Справа № 583/5066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого кочегаром ДП «Ластівка», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 120721 від 23 листопада 2019 року ОСОБА_1 23.11.2019 о 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою, спричинив тілесні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що 23.11.2019 близько 12.30 рухався по вул. Шевченка. Біля будинку 11 по обидві сторони дороги стояли автомобілі, через які він не міг проїхати. ОСОБА_1 постукав у двір № 11, вийшов ОСОБА_2 . На пропозицію відігнати машину, ОСОБА_2 відмовився, зазначивши, що вже випив. Тоді ОСОБА_1 сів за кермо та почав по тихеньку рухатися, ОСОБА_3 заскочив на перед і не давав проїхати, а потім зімітував, що його збили та покотився аж до огорожі. Тоді повиходили ще люди. ОСОБА_1 сварився через таку поведінку ОСОБА_2 , але нецензурної лайки не вживав. Потім ОСОБА_2 звинуватив його в тому, що він його збив та сказав заплатити 500 євро.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2019 близько 12.30 у його дочки був день народження. Приїхала його дружина на автомобілі та припаркувала біля домоволодіння № 11 по вул АДРЕСА_2 . Всі відпочивали, коли хтось постукав у хвіртку, ОСОБА_2 вийшов. Там стояв ОСОБА_1 і попросив відігнати автомобіль. ОСОБА_2 зазначив, що відганяти автомобіль не буде, бо випив та що зараз покличе дружину. Після цього ОСОБА_1 накинувся на нього, бив його, махав руками і ногами, порвав светр та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, а ОСОБА_2 йому у відповідь. Коли вони висловлювалися нецензурною лайкою ніхто більше не чув. Коли ОСОБА_1 почав їхати, ОСОБА_2 забіг наперед машини, щоб він не поїхав до приїзду працівників поліції. ОСОБА_1 збив його та спричинив тілесні ушкодження.

ДОП Охтирського ВП в судовому засіданні пояснив, що 23.11.2019 виїхав на місце події на вул. Шевченка АДРЕСА_3 м. Охтирка. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буласловесна сварка, вони висловлювалися нецензурною лайкою один на одного.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що 23.11.2019 він їхав разом з ОСОБА_1 по вул. Шевченка. Біля будинку 11 по обидві сторони дороги стояли автомобілі, через які він не міг проїхати. ОСОБА_1 постукав у двір № 11, вийшов ОСОБА_2 . На пропозицію відігнати машину, ОСОБА_2 відмовився, зазначивши що вже випив. Тоді ОСОБА_1 сів за кермо та почав по тихеньку рухатися, ОСОБА_3 заскочив на перед і впав збоку. ОСОБА_1 викликав поліцію. ОСОБА_1 не матюкався. Коли приїхали поліцейські, ОСОБА_2 сказав або 500 євро або протокол.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, що його склала, та не може бути перекладений на суд.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку,та прояву явної зневаги до суспільства.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, що місцем події є саме громадське місце.

Крім цього, потерпілий зазначив, що під час їх нецензурної лайки між собою, з сторонніх громадян цього не чув. Таким чином не було порушено громадського порядку та спокою громадян.

До пояснень дільничного суд відноситься критично, оскільки сам потерпілий зазначив, що ніхто окрім нього і ОСОБА_1 не був присутнім під час їх сварки.

Свідок ОСОБА_4 повністю підтвердив версію ОСОБА_1 щодо подій, які сталися.

Свідок Нечитайло в судове засідання не з`явився, проте в його письмових поясненнях доданих до протоколу міститься інформація про словесну сварку. Даних про висловлювання нецензурною лайкою пояснення не містять.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не підтверджена, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова