overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №045613 - 06.12.2018 близько 04.50год. в м. Вінниця по вул. К. Василенка, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Центрального ВДВС у Вінницькій області від 16.02.2018 ВП№51545114.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №045613 та постановою Центрального ВДВС у Вінницькій області від 16.02.2018 ВП№51545114.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини десятої статті 15 ЗУ «Про дорожній рух», в судове засіданні не зявився, обставин помякшуючих покарання суду не надав, а тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/163/19
номер провадження 3/531/35/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 02.08.1980 року, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1 району Полтавської області, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП 26.08.2018,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за своїми малолітніми дітьми, оскільки у період з 28.09.2018 по 06.10.2018 була відсутня вдома, залишивши дітей на чоловіка, який перебував у нетверезому стані, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 28 січня 2019 року, тобто після спливу визначеного законом строкую. Тож, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 198/983/19
Провадження № 3/0198/282/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.19 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/279/19, №3/0198/281/19, №3/0198/282/19, №3/0198/283/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173, 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/279/19, №3/0198/281/19, №3/0198/282/19, №3/0198/283/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173, 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду чотири справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 185, 173, 173, 185 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/279/19, №3/0198/281/19, №3/0198/282/19, №3/0198/283/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст.185, 173, 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/279/19.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа №242/5608/18
Провадження №3/242/26/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: «Шахта Котляревська» ППЧ, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 2/62,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026391 від 23.10.2018 року, ОСОБА_1 23.10.2018 року о 12 год. 00 хв. в м.Селидове, Донецької області, вул.Черняховського, 42, керував автомобілем LANOS в стані наркотичного спяніння, згідно акту Покровського наркологічного диспансеру № 279 від 23.10.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/35/19
Справа №447/2953/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09.12.2018 о 21.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шкода", GWE 7414 С, по просп. Шевченка в м. Новий Розділ Львівської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного у присутності двох свідків та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 507/1097/19
Провадження № 3/507/474/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1
за ст.185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 під час проведення санкціонованого обшуку на законні вимоги працівників поліції не віддавала та намагалась забрати зошит з записами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно розмовляла з працівником поліції на підвищених тонах та не хотіла віддавати зошит з записами, оскільки записи, що містилися в зошиті не мали ніякого відношення до речей та документів, які шукали працівники поліції в рамках кримінального провадження. В подальшому вона віддала зошит з записами. Також додала, що в ході обшуку будь-яких незаконних речей слідчими знайдено не було.
Інпектор Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Чопик О.О. пояснив, що дійсно під час обшуку жодних протиправних речей відшукано не було.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335747 від 09.08.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в ході обшуку будь-яких незаконних речей слідчими знайдено не було.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 185,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 367/9555/19
Провадження №3/367/3557/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Депутатській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Merсedes» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді, здійснюючи обгін автомобіля, не надав перевагу в русі автомобілю «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508601 від 29.11.2019 року, згідно якого 29.11.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Депутатській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Merсedes» д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді, здійснюючи обгін автомобіля, не надав перевагу в русі автомобілю «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою ДТП від 29.11.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 29.11.2019 року, згідно якого він рухався в м. Бучі по вул. Депутатській в автомобілі «Merсedes». Через погані погодні умови він під час обгону автомобіля не зміг скерувати свій автомобіль, в результаті цього відбулось ДТП;

- поясненням ОСОБА_2 від 29.11.2019 року, згідно якого вона рухалась в м. Бучі по вул. Депутатській в автомобілі «Geely». Водій автомобіля «Merсedes» здійснюючи обгін фури, виїхав назустріч її автомобілю та здійснив зіткнення транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до висновку, що дана справа не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Керуючись ст. 222 КУпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

за участю:

особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року , якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 13 квітня 2019 року, о 01:50, в м. Києві, по вул. О. Довженка, 16 керував автомобілем «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проводився зі згоди водія. Проба позитивна 1.84 %, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, скасувати постанову.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про відмову від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також від апеляційної скарги, в якій зазначає про те, що наслідки відмови йому зрозумілі.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 підтримувати як клопотання про поновлення процесуального строку, так і апеляційну скаргу, є його правом та не суперечить чинному законодавству, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 як від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, так і від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та від апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва
Номер провадження 3/523/271/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, буд. 13

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою біля буд. 80 по вул.. С. Палія в м. Одеса, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення 09834210.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 324473 від 09.11.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов