overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/4264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

10.12.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова повторно після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 07.09.2019 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/7407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП №521/17809/19 та №521/17810/19 об`єднати у одне провадження під номером №521/17809/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження №3/748/1333/19
Єдиний унікальний № 748/2735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав її та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у них виникають постійно сварки із сестрою, щодо обставин вчинення сварки з матір`ю вже не пам`ятає.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 917461 від 18.10.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком від 19.10.2019. Повідомлення до чергової частини надійшло 18.10.2019 від матері ОСОБА_2 , у якої також були відібрані пояснення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA6026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №296/8343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

30.01.2019 року з Корольовського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо припинення виконання постанови суду від 12.11.2018р. відносно ОСОБА_1. оскільки останній за вказаним місцем проживання не проживає та не зареєстрований, встановити його дійсне місце проживання не є можливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання щодо вирішення питання, повязаного із виконанням постанови з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. на час розгляду справи про адміністративне правопорушення та на даний не зареєстрований та не проживає за адресою, яка зазначена в матеріалах адміністративної справи, що перешкоджає виконання постанови суду, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31-1 ч.3, 283, 284, 302, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Справа 703/4652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 2 грудня 2018 року близько 16 години 00 хвилин в м. Сміла по вул.. Корольова, керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «Б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106734 від 2 грудня 2018 року, схемою місця ДТП від 2 грудня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 2 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 382 (триста вісімдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 129/3430/19
Провадження по справі № 3/129/2062/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя м. Житомир військова частина НОМЕР_2 ,

стрільця-помічника гранатометника 3ДШР 2ДШБ, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

Встановив:

15.12.2019р. о 20:30год. солдат строкової служби, військової частини НОМЕР_2 , стрілець-помічник гранатометника 3ДШР 2ДШБ ОСОБА_1 перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , без дозволу на звільнення безпосереднього командира та командира військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 і 21:30год. 15.12.2019р. був затриманий військовослужбовцями чергового підрозділу в с.Городок Іллінецького району Вінницької області, тобто виявив недбале ставлення до військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вину визнав, каявся, викладені в протоколі від 16.12.2019р. обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими усними та письмовими поясненнями, протоколом адміністративного правопорушення (а.с.1-3), то з урахуванням його позитивної репутації, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/3829/19
Провадження № 3/505/2248/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239378 від 29.11.2019 року ОСОБА_1 15.11.2019 року в с. Любомирка, Подільського району, Одеської області неналежним чином віднісся до виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 пішов з дому.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.11.2019 року біля 07 години 30 хвилин він разом з дружиною поїхали на роботу. Вечором після роботи приїхавши додому побачили, що сина ОСОБА_2 не має вдома. ОСОБА_1 зателефонував сину, однак він повідомив, що скоро буде, але додому не прийшов.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
№ 536/1634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово порушив правила нагляду, а саме: 01 листопада 2019 року о 23 годині 00 хвилин, 04 листопада 2019 року о 01 годині 00 хвилин, 06 листопада 2019 року о 23 годині 00 хвилин, 08 листопада 2019 року о 05 годині 00 хвилин, 11 листопада 2019 року о 01 годині 00 хвилин, 13 листопада 2019 року о 05 годині 00 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та протоколами про адміністративні правопорушення: АА 808075, серії АА 808076, АА 808077, АА 808078, АА 808079, АА НОМЕР_1 .

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 275/755/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. ,, розглянувши клопотання заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

17.12.2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про виправлення описки в постанові суду від 07 вересня 2018 року, так як в постанові суду правопорушника по батькові помилково вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ", що унеможливлює виконання постанови суду.

Вивченням матеріалів справи №275/755/18 встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме помилково зазначено правопорушника по батькові " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.09.2018 року по справі № 275/755/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та вважати правильним по батькові правопорушника " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.12.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186583 від 11.11.2019.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП, є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, яку порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області для дооформлення.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області на доопрацювання.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
№ 536/1286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2019 року близько 20 години, ОСОБА_1 перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою здобув рибу виду: карась 6 шт., плоскірка 4 шт., плітка 1 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004711та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку ліскову згідно приймального акту № 507 від 21 серпня 2019 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору та 323 гривні заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський