overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року о 17 год. 13 хв. в м. Ужгороді по вул. Собранецька, 152 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Sharan», д.н.з. ( НОМЕР_1 ) FS НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233715 від 03.07.2019 року, схемою місця ДТП від 03.07.20189 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також іншими зібраними доказами, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 209/4075/19
Провадження № 3/209/1417/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання своїх бітьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно покинула своє місце мешкання 23.11.2019 року о 17:00 год та до 15:00 год. 24.11.2019 року не поверталась.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою провину визнала, пояснила, що не змогла додзвонитися до доньки, тому через хвилювання повідомила про зникнення доньки та викликала працівників поліції, пізніше з`ясувалося, що донька перебувала у подруги. Просила суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення ОСОБА_2 , та встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №303/3608/19
№3/303/1464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 22 травня 2019 року, керуючи транспортним засобом марки "ПАЗ 4234" д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н-09 сполученням Мукачево-Рогатин, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не пеконався в його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Lodgy" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315966, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2019 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.05.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
3/441/56/2019 441/2274/18
П О С Т А Н О В А

31.01.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького управління ГУ ДФС Львівській області на

ОСОБА_1, 01.01.1978р.н., керівника ПП «Інстал-Плаза» (місцезнаходження с. Повітно, вул. Івана Франка, 7, Городоцького району Львівської області), проживючого на вул. Новий Світ, 18/6 в м. Львів,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як керівник ПП «Інстал-Плаза», що на вул. Івана Франка, 7 в с. Повітно Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не подав в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 63 150 грн. 60 коп. за період 2018 року, граничний термін сплати 19.11.2018р., фактично сплачено 20.11.2018р., що було виявлено 13.12.2018р. працівниками відділу податків і зборів з юридичних осіб Городоцького управління ГУ ДФС у Львівській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, при складанні протоколу факт порушення по суті визнав, пояснив, що грошові кошти помилково сплачені на інший рахунок.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №21/13-01-55-12 серії ГУ ЛВ №000817 від 13.12.2018р. (а.с. 2), акту про результати камеральної перевірки №1087/13-01-55-12 від 13.12.2018р. (а.с.3) видно, що керівником ПП «Інстал-Плаза» ОСОБА_1 не подано в установу банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 63 150 грн. 60 коп. за період 2018 року, граничний термін сплати 19.11.2018р., фактично сплачено 20.11.2018р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких таке вчинене, що порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 3/679/739/2019
Справа № 679/1702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопадая 2019 року приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок №UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який є учнем 2 курсу НЦ ППРКБГ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 108219 від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_1 26 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин перебуваючи у горомадському місці поблизу житлового будинку № 79 по вул. Кропивницького в Покровському районі АДРЕСА_2 розпивав алкогольний (енергетичний ) напій т.м. «РЕВО», що заборонено законом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу у призначений час до суду не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 108219 від 02 грудня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі тощо.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 136/2166/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 28.12.2019 о 08:25 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 587/2658/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
31 жовтня 2019 року близько 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячи у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Керуючись ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів , що становить 680 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 462/7453/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фірми «Корса», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 р., о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, вжив алкоголь (горілку) до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного спяніння. Огляд на виявлення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці у присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager» ARHF -0060, тест № 646, результат тесту позитивний 2,06 %о, чим порушив п.2.9 «а», 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1Ю у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ОБ № 141283 від 19.11.2018 року, результат газоаналізатора «Drager» прилад «Drager» ARHF -0060, тест № 646, результат тесту позитивний 2,06 %о.(промілле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями осіб, рапортом працівників поліції та оглянутими у судовому засіданні відеоматеріалами місця події, що мала місце 19 листопада 2018 р., о 19 год. 20 хв., по вул. Вигоди, 56,у м. Львові, згідно яких ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотесту у присутності двох свідків, результат позитивний 2.06 %о (промілле).

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілов
Справа № 369/247/19
Провадження № 3/369/281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року близько 09 години 20 хвилин, у Хотівській НВК за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Шевченка, 1, де у малолітніх виник конфлікт, а саме: у сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала, та надала суду пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 375830 від 29.12.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко