overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1935/19
Номер провадження 3/292/985/19
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
11.12.2019 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду надійшли десять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 276/1935/19, 276/1936/19, 276/1937/19, 276/1938/19, 276/1939/19, 276/1940/19, 276/1941/19, 276/1943/19, 276/1944/19, 276/1945/19 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/1935/19, номер провадження 3/292/985/19.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/1935/19, провадження № 3/292/985/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1936/19, провадження № 3/292/986/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1937/19, провадження № 3/292/987/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1938/19, провадження № 3/292/988/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1939/19, провадження № 3/292/989/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1940/19, провадження № 3/292/990/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1941/19, провадження № 3/292/991/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1943/19, провадження № 3/292/992/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1944/19, провадження № 3/292/993/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1945/19, провадження № 3/292/994/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №276/1935/19, номер провадження 3/292/985/19 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 грудня 2019 року о 09 годині 05 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
номер провадження № 3/756/6766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ

Гр. України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , неналежним чином не виконує визначені законом обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялось у тому, що останній не забезпечено необхідних умов для життя, а саме у кімнаті брудно, розкидані речі, дуже багато тарганів, неприємний запах, відсутні продукт харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд суворо не карати, надала пояснення які приєднано до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 663/1884/19
Провадження № 3/663/994/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 24 червня 2019 року.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 09.07.2019, 25.07.2019 та 07.08.2019 ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася у встановленому законом порядку, проте судові виклики, що спрямовувалися особі, яка притягується адміністративної відповідальності повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана обставина не може бути розцінена судом як належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання та стати підставою для застосування до останньої приводу в судове засідання.

Зазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків, а саме встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 387/887/18
Провадження № 3/761/2/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.10.2018 о 19 год. 40 хв. у м. Києві на автодорозі сполученням смт. Новоархангельськ - с. Миколаївка, у місті Помічна, на перехресті з вул. Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при переїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами, які містяться у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 177/140/19
Провадження № 3/177/68/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 30 січня 2019 року, викликався ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09.15 годин на 25 лютого 2019 року.

Піддати приводу на вказаний час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя:
№ 536/1367/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недогарки, Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 22 вересня 2019 року о 00 годині 20 хвилин, керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В. Чорновола в с. Максимівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.5 «Правил дорожнього руху України.»

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086921, письмовими поясненнями свідків, а також особистим визнання вини в письмових поясненнях до протоколу.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повторно протягом року, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 липня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, 28.12.2018 року в період з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію у Володимир-Волинське відділення поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п. 3) ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до довідки про причину смерті №17 від 17.01.2019 року, 16.01.2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно до ст. 247 п.9 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 268, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст187 КУпАПзакрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №652/751/18 Суддя суду першої інстанції - Дамчук О.О.
Провадження № 33/819/17/19 Суддя апеляційного суду - Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не допитав свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд справи було призначено на 01 лютого 2019 року на 10.00 годину.

У судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явились.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15 лютого 2019 року до 10.00 години.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, а також те, що ОСОБА_2 та свідки мешкають в Високопільському районі та те, що в судовому засіданні оголошено перерву вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області з викликом ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за участю: ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10.00 год. 15 лютого 2019 року.

Копію постанови суду надіслати електронною поштою до Високопільського районного суду Херсонської області для виконання.

Копію постанови поштою надіслати ОСОБА_2, свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2955/19
Провадження 3/477/1545/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 листопада 2019 року о 22 годині, знаходячись за місцем свого помешкання в селі АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру: погрози, образи в бік своєї дружини.

В суді ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення винним себе визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вони з дружиною помирилися.

Потерпіла надала суду письмову заяву, в якій вказала, що на даний час вони з ОСОБА_1 помирились, скандалів між ними не буває тепер.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши письмові пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, письмові пояснення потерпілої, яка просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вони примирились, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №295/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде підтверджувати вчинення правопорушення повторно протягом року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7975/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, поблизу будинку №82, що по вул. Кам`янецькій, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснювала незаконний продаж свіжої риби, а саме карась сріблястий, масою 2кг., без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №007902 від 14.11.2019 року, наявними в матеріалах справи фотознімками з місця подій.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши її усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова