490/9771/19 від03.12.2019
н/п 3/490/3318/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9771/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265827 від 11.07.2019р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вбачається, що у протоколі ім`я особи, яка притягується до відповідальності відрізняється. Зазначено " ОСОБА_2 ", проте в його ж поясненнях - " ОСОБА_2 ". Даний факт унеможливлює суд встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п. 6 Розділу 2 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за № 1376, зокрема, його заповнено нерозбірливим почерком.

Стаття 14 Конституції України зазначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою від 15.08.2019р. Центрального районного суду м. Миколаєва протокол про адміністративне правопорушення з додатками були повернуті на дооформлення для виконання вимог ст. 256 та ст. 268 КУпАП. Однак, вказані недоліки в постанові суду не усунені.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко