ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Лаван Плюс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 24.09.2019 при перевірці ТОВ «Лаван Плюс» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток на загальну суму 27 360 грн., в тому числі за 2018 рік на 24360 грн. та завищено від`ємне значення рідку 4 Декларації «Об`єкт оподаткування «+» (від`ємне значення рядку «-») всього у сумі 67 000 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 67 000 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, доручила представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_2 .

Адвокат Язєва М.О. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила слухати справу за її відсутністю та відсутністю ОСОБА_1 . Також під час розгляду справи просила врахувати її письмові пояснення в яких вона просила закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на теперішній час триває процедура оскарження ТОВ «Лаван Плюс» податкових повідомлень-рішень, суми податкових зобов`язань є неузгодженими , а тому висновки щодо наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є передчасними. Крім того, адвокат в своїх письмових поясненнях зазначала про необхідність закриття провадження у справі в тому числі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На даний час ТОВ «Лаван Плюс» подано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.10.2019 № №8, 8 ГУ ДПС у Харківській області, прийнятих на підставі акту за результатами перевірки від 24.09.2019 № 92/20-40-05-08-09/40985814, що став підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги той факт, що на теперішній час податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 8 та №8, прийняте на підставі акту за результатами перевірки від 24.09.2019 № 92/20-40-05-08-09/40985814, є предметом оскарження, а за вказаним актом, що не набув чинності, вже складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративне провадження підлягає закриттю.

Більш того, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно акту про результати перевірки від 24.09.2019 № 92/20-40-05-08-09/40985814 порушення встановлено за період 2017-2018 р. Отже, строки про накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно головного бухгалтера ТОВ «Лаван Плюс» Дубровіної Г ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 163-1, 247, 268, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.