overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/564/19
Провадження по справі № 3/129/1056/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягувався 29.09.2018р.,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ГР №220636 ОСОБА_1 15.05.2019 р. о 16:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 15.08.2019 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 29.07.2019. на 09-10 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1684/18
номер провадження 3/531/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04.10.1989 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 16.10.2018 близько 02:30 год. в магазині АТБ Маркет про пров.Спартака в м.Карлівка, викрав з полиці магазину алкогольний напій «Рево» 0.5 л, пакунок ковбасок «Салямі до пива» на загальну суму 82,40 грн.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 28 січня 2019 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
13.12.2019 Справа №469/1399/19
№3/469/531/19
П о с т а н о в а

13 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УСП в Миколаївській області ДСР національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1394/19 (3/469/525/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол № 6 від 06 грудня 2019 року).

11 грудня 2019 року на розгляд Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/1399/19 (3/469/531/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол № 12 від 06 грудня 2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 469/1399/19 (3/469/531/19) та № 469/1394/19 (3/469/526/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/1394/19 (3/469/526/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1146/18
номер провадження 3/531/36/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 15.05.1999 року, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1 району Полтавської області, не працює, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.07.2018 близько 21:00 год. в с.Редути порушувала громадський порядок, розмовляючи на підвищених тонах з ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 28 січня 2019 року, тобто після спливу визначеного законом строкую. Тож, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Успенка Лутугінського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.08.1999 року, Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 09.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Номер провадження 3/243/367/2019
Номер справи 243/710/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області 24 січня 2019 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що всі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, Протокол ГП № 227897 та Протокол ГП 227915 від 24 січня 2019 року.

Суд прийшов до обґрунтованого переконання про обєднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

При вивченні матеріалів справи було виявлено описку в номері провадження та унікальному номері справи, а саме: «Номер провадження 3/243/368/2019, Номер справи 243/711/19» замість вірного «Номер провадження 3/243/367/2019, Номер справи 243/710/19»

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, повязанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, вважаю, що в постанові судді від 24 січня 2019 року про обєднання справ в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, допущена помилка в номері провадження та унікальному номері справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Словянського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2019 року у справі про обєднання справ в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильними наступні реквізити: Номер провадження 3/243/367/2019, Номер справи 243/710/19.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 166/975/19
провадження № 3/166/379/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року о 20 год.20 хв. на 42 км. автодороги "Доманове-Ковель-Чернівці" поблизу с.Вужиськ керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY р/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кувет.При дорожньо транспортній пригоді автомобіль отримав механічні ушкодження , чим порушив п.12.1,п.2.3(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №207344 від 09.08.2019 року,рапртом ОСОБА_2 ,план схемою до протоколу огляду місця події, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_3 ,письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень,УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384(триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №: 653/3005/19
Провадження № 3/653/1239/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

За таких обставини суддя вважає, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган національної поліції.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 30 жовтня 2019 року о 15.25 год.

Доставити приводом в судове засідання правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ПОСТАНОВА

Справа №521/11897/19

Номер провадження 3/521/5212/19

16.07.2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. І.Рабіна вивішувала два плакати з агітацією «Генадій Чікита Доверяй Делам», які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №196990 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-13 ч.2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянка України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 212-13 ч.2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 658/4848/19
провадження № 3/658/1965/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

02 грудня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МР ВДВСГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар"янівка, Каховського району, Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки плат-ника податків: НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у прото-колі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що: ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 183-1 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника, оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопор-шення не додано докази, які підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме відсутній розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який перевищує суму платежів за 6 місяців.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП належить повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для належ-ного оформлення.

Керуючись ст. 183-1, 254, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про при-тягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.