overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин Китаю, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2018 року о 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «HYUNDAI GETZ», номерний знак НОМЕР_1, в районі перехрестя пр. Ювілейний та вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто «SKODA RAPID», державний номер НОМЕР_2, на пр. Льва Ландау, 239 у м. Харкові.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188670 від 27.11.2018 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 гривень 00 копійок (сто п'ятдесят три гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1013/19

Провадження № 3/571/573/2019

14 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сімейну сварку із своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 07 червня 2019 року перебуваючи в стані сп`яніння за місцем проживання почав сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході сварки за дружину заступився син ОСОБА_2 , тому в них виникла сварка. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 320533, письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 642/611/19
Провадження № 3/639/297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Каскард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі серії БР №194177 від 25.01.2019, місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 175, місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1, тобто жодна з вищевказаних адрес не належить до території Холодногірського району м. Харкова.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Ленінським районним судом м. Харкова.

Даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,- повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 419/2775/19
Провадження № 3/419/1241/2019
ПОСТАНОВА

12.12.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП № 2 Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002829, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого 17.08.2019 року ОСОБА_1 керував по а/д Н-07 186 км.+100 м. автомобілем MERCEDES-BENZ 310-D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, дане правопорушення вчинено повторно,чим. Порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

05.12.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності після належного дооформлення.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002829, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 002829 від 17.08.2019 р. міститься постанова від 09.08.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, яка підтверджує повторність даного правопорушення. Однак дана постанова серії ДПО18 № 335092 від 09.08.2019 р. на момент скоєння правопорушення від 17.08.2019 р. не забрала законної сили. Крім цього постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.09.2019 р. протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002829 від 17.08.2019 р., у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повертався начальнику СРПП № 2 Срібнянського ВП Прилуського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення двічі, але недоліки так і не були усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 215/509/19
ПОСТАНОВА

01 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3, було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: 1) не зазначено місце народження правопорушника та його громадянство; 2) дату вчинення правопорушення вказано не вірно, так як за ст. 183-1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату, а тому державним виконавцем в протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення, а не дату коли був складений протокол; 3) не зазначено окремо дані потерпілої особи; 4) також вказано як ознаку правопорушення «ухилення» від сплати аліментів, хоча диспозиція ст. 183-1 КУпАП, не передбачає такої ознаки, як «ухилення»; 5) зазначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, при цьому не конкретизовано, за якою саме частиною статті.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/8242/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2019 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "Renault Master", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кошерського 25, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3б, п. 13.1, п. 13.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись в сторону Вінницького шосе, перед будинком №4, вул. Тамбовська, повернув ліворуч на дорогу прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу «Audi A6» номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, на момент скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Renault Master" номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, вона підтверджується зібраними по справі доказами, а саме відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №208165 та БД №208164 від 25.11.2019 року, схемою місця ДТП від 25.11.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.11.2019 року, результатами тесту №12 від 25.11.2019 року, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №7510, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 від 25.11.2019 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 серпня 2019 року не прибув без поважних на те причин на реєстрацію по адміністративному нагляду до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, не перебував дома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, копію довідки про звільнення, копію обмеження, копію постанови, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 08.08.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 187 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 183/702/19
№ 3/183/563/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

04 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 17220 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.02.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 17220, розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали, які не містять заяву ОСОБА_1 про визнання ним вини та розгляд справи за його відсутності, суддя прийшла до наступних висновків.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням представником військової частини НОМЕР_1 явки до суду особи, щодо якої складено даний протокол, суддя позбавлений можливості своєчасно прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки до суду особи, щодо якої складено протокол.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст.. 256, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення явки особи, щодо якої складено протокол, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/727/3793/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

16.06.2019 року о 12 год. 01 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Незалежності 71 в м. Чернівці, перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпивав алкогольні напої а саме пиво, своїми діями порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, доведений письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом працівників поліції, та поясненнями правопорушника.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 16.06.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.