П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 Справа №607/12310/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2019 року о 23 год. 34 хв., в місті Тернополі по вул.О.Довженка, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора«Drager» (повірка дійсна до 07.12.2019 року), а також від проходження такого огляду в медичному закладі, в присутності двох свідків, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що вина у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відсутня, а тому провадження у даній справі просить закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки працівником поліції при зупинці не було дотримано вимог щодо зупинки транспортного засобу, не роз`яснено водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення прав, передбачених ст..268 КУпАП.

Суд оглянувши дані нагрудних камер працівників патрульної поліції, наявні у матеріалах справи, зазначає, що після зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 найого водійському місці перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатораDrager, у присутності двох свідків, водій ОСОБА_1 , відмовився.

Як вбачається із рапорту заступника командира роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Щотки С.С. від 14 травня 2019 року, останній зазначив, що під час несення служби у складі екіпажу №152 із молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . близько 23.20 по вул..Протасевича звернувся невідомий чоловік, який повідомив, що водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» білого кольору перебуває у стані алкогольного сп`яніння. По вул..Довженка,18 у місті Тернополі близько 23 год. 30 хв. було зупинено зазначений транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування із яким було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора«Drager», а також такий огляду в медичному закладі, в присутності двох свідків, на що водій відмовився.

Відповідно до ч.1 ст..35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206855 від 13.05.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах справи, відеофіксацією події з нагрудних камер працівників поліції. При цьому, суд відкидає твердження захисника ОСОБА_1 . Кметика ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 не скоював вказаного правопорушення, оскільки вважає, що зупинка транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував останній, працівниками поліції здійснено у відповідності із вимогами ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», тобто у зв`язку із наявною у них інформацією про причетність водія до адміністративного правопорушення, тобто керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення наявний підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків передбачених ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП, а тому суд не вбачає порушення прав ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан