Провадження № 3/761/5532/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві по проспекту Перемоги, буд.33, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 10 червня 2019 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у другій смузі руху по проспекту Перемоги, зі сторони Шулявки в сторону центра міста зі швидкість приблизно 70-80 км/год. Побачив, що на зупинці громадського транспорту біля станції метрополітену «Політехнічний інститут», зупинився тролейбус д.н. НОМЕР_2 , який здійснював посадку пасажирів. Після чого, тролейбус різко почав перестроюватися з правого ряду ліворуч. Він почав гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення.

Інший учасник ДТП водій тролейбуса д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 червня 2019 року приблизно о 12 годині 15 хвилин керувала тролейбусом д.з. НОМЕР_2 та під`їхала на зупинку громадського транспорту біля станції метро «Політехнічний інститут» для висадки та посадки пасажирів. Після чого, переконавшись у відсутності автомобілів почала перестроюватися у другу смугу руху. В цей час з третьої смуги руху на великій швидкості їхав автомобіль марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку крайньої правої смуги, та здійснив зіткнення з тролейбусом.

Так, не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні зазначених дій повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №163317 від 10 червня 2019 року, схемою ДТП від 10 червня 2019 року, з якою погодились всі учасники пригоди, про що свідчать їх підписи, а також поясненнями водія ОСОБА_2 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 залишив слід гальмівного шляху на дорожньому покритті довжиною 53-61 метрів, який починається на перетині другої та третьої смуг руху.

Наведене у сукупності із траєкторією руху автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 призводить суд до висновку, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з тролейбусом д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Проаналізувавши вище наведені докази, розміщення транспортних засобів на схемі ДТП, механізм ушкоджень, які були отримані внаслідок ДТП, фото, надані в судовому засіданні водієм ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у не визнанні вини, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк