Справа №204/8346/18
Провадження №3/204/135/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2018 року о 22 год. 51 хв. у м. Дніпрі по вул. Робочій, буд.19 водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Volvo 460, реєстраційний номер НОМЕР_1, на який має генеральну довіреність, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у м. Дніпро по вул. Робоча, буд.19 керував транспортним засобом Volvo 460, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, протокол БД 193340 (0,34‰). ОСОБА_1 позбавлений права керування за ч.1 ст. 130 КУпАП 18 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 передавав керування транспортним засобом Volvo 460, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, оскільки відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року, справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 193340 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП було повернуто на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме у зв'язку з відсутністю доказів того, що водій ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом «VOLVO 460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (копія протоколу про адміністративне правопорушення, копія висновку або тесту приладу «Драгер», письмові поясненнями водія ОСОБА_2, якщо він їх надавав), що унеможливлює встановлення об'єктивної сторони правопорушення та ставить під сумнів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

27 грудня 2018 року дану справу повторно було спрямовано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду, однак без усунених недоліків, які були вказані в постанові суду від 03 грудня 2018 року.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volvo 460, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, тобто об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: