Провадження № 3/686/8205/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця А 0553, працюючого водієм, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

24 листопада 2019 року інспектором УПП в Хмельницькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 24 листопада 2019 року, керував автомобілем, марки «ВАЗ 21063», номерний знак в НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Івана Франка, 26/1 в м. Хмельницькому з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло,порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, за що був затриманий працівниками патрульної поліції об 22 год. 55 хв., при цьому від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які унеможливлюють розгляд матеріалів виходячи з наступного.

Оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення здійснюється у відповідності до вимог Конституції України, КУпАП та відомчих інструкцій.

Так, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначені вимоги та порядок складання протоколів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 глави V11 зазначеної Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність /відсутність/ повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання /неотримання/ особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП,- довідку про належність транспортного засобу.

Інспектор УПП в Хмельницькій області, заповнюючи в протоколі графу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначив той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, відповідно не описав це в фактичних обставинах справи в протоколі, не приєднав копії постанови з цього приводу, що позбавляє суд можливості провести розгляд справи у відповідності до вимог законодавства.

За таких обставин справа за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Звернути увагу начальника УПП в Хмельницькій області для здійснення контроля за належним виконанням підпорядкованих працівників вимог діючого законодавства при складанні протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :