328/1484/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного судуЗапорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №061464 від 01.06.2019 та додані матеріали, відповідно до яких 01.06.2019 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Токмак по вулиці Ломоносова керував мопедом MKS ХТ 50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки проведено тест за допомогою алкотесту «Драгер» ARBL 0593, проба позитивна 0,32 проміле. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол підписав, вину визнав.

Відповідно до довідки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 . повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має, має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.02.2019..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 01.06.2019 о 23 год. 40 хв. дійсно в місті Токмак по вулиці Ломоносова керував мопедом MKS ХТ 50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений співробітниками поліції. Пояснив, що напередодні дійсно випив пива, тому погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Після чого йому співробітник поліції повідомив, що проба позитивна 0,32 проміле. Так як він не розуміє, що значить 0,32 проміле, підписав протокол та поїхав додому. В момент зупинки в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.11 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкції №1452/735), оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, у тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2019 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в місті Токмак по вулиці Ломоносова керував мопедом MKS ХТ 50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки проведено тест за допомогою алкотесту «Драгер» ARBL 0593, проба позитивна 0,32 проміле.

Як доказ по справі долучено результат алкотесту «Драгер» ARBL 0593, проба позитивна 0,32 проміле. Час та дата його проведення 21:42 год. 02.06.2019. Що повністю суперечить іншим матеріалам справи.

Крім того, в протоколі не має даних про те, чи відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не відмовлявся від проходження алкостесту за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці, а навпаки пройшов його. Однак докази проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, саме перебування в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі чого, відповідно до п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: