П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, шо надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 077188 від 22.12.2018 р. ОСОБА_2 22 грудня 2018 року о 13 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9 керував т.з. MAZDA д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння ( тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Також ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адімністративне правопорушення серія БД № 077188 від 22.12.2018 р. 22 грудня 2018 року о 13 год. 44 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9-а керував т.з. MAZDA д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на т.з. KIA SORENTO д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого KIA SORENTO здійснив наїзд на т.з. Шевроле д.н. НОМЕР_4.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину по факту ДТП визнав повністю, факт керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння заперечив та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп»яніння та надав суду висновок № 977 щодо результаттів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння від 22.12.2018 р. відносно ОСОБА_2 ( не перебував у стані алкогольного сп»яніння).

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністативного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006104 від 22.12.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 22.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 22.12.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 22.12.2018 р.;

- рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_6 від 22.12.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов