Справа № 265/500/19
Провадження № 3/265/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 650362, складений 20 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 (у імені правопорушника містяться виправлення) поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 (прізвище зазначено нерозбірливо) за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 20 січня 2019 року о 01-00 годині, знаходячись біля будинку 56 по проспект Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, який посвідчує особу правопорушника, а у імені правопорушника у протоколі містяться випалення, свідки не допитувались, що унеможливлює всебічне та повне дослідження матеріалів. Крім того, відсутні офіційні відомості про притягнення правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Через наведені обставини суд позбавлений можливості розглянути даний протокол по суті, та дійшов висновку про повернення вказаного протоколу з додатками до Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП України в Донецькій області для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 цього ж Кодексу, є обовязковою. Але, співробітник Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП, ані в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ані в послідуючі декілька днів, не забезпечив явку правопорушника до суду. Хоча, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

У звязку із тим, що в матеріалах справи відсутній мобільний звязок з правопорушником, а для доставки поштової кореспонденції необхідно як найменше декілька днів, то за таких умов суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений термін для розгляду справ цієї категорії.

Таким чином, матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 650362, складений 20 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вайновський А.М.