Справа № 3/593/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора праці Бережанської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теребовля Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, фізичної особи підприємця, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП не притягувався, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року відносно гр. ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, що останній станом на листопад 2019 року в порушення ч.5 ст.80 КЗпП України та ч.5 ст. 11 Закону України «Про відпустки» протягом трьох років підряд за період роботи продавцем з 02.02.2015 року, а саме за період з 02.02.2015 року по 01.02.2018 року не надав щорічної відпустки тривалістю не менше як 24 календарних дні продавцю ОСОБА_2 . Щорічна відпустка ОСОБА_2 , згідно графіку відпусток на 2019 рік, запланована з 04.12.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав наявність порушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення і пояснив, що продавець ОСОБА_2 , це його син, останньому завжди надавалася відпустка при необхідності, в подальшому порушень допускати не буде, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , пояснив, що претензій до батька ОСОБА_1 в якого він працює продавцем немає, оскільки йому надавалася необхідна йому відпустка, будь-якої шкоди йому не спричинено. Просить не притягувати батька до відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , який використовує найману працю, допустив порушення вимог законодавства про працю щодо працівника ОСОБА_2 , а саме не надав щорічну відпустку тривалістю не менше як 24 календарні дні протягом трьох років підряд, вказане порушення тривало до 28 листопада 2019 року. Однак суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки особа щодо якої допущено порушення просить не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: