ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 28.10.2019 року, суддя отримала 29.10.2019 року, 04.10.2019 року о 20.20 год. в м.Одесі, по вул.Єлисаветинська, 16 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №160784 від 04.10.2019 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник та в якому зазначив, що з порушенням не згоден, своєї вини не вбачає, ПДР не порушував.

В судове засідання призначене на 04.11.2019 року ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив, що він 04.10.2019 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Преображенська здійснював поворот праворуч на вул.Єлисаветинська, на пішохідному переході зупинився, пропускаючи пішохода. Водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Преображенська та здійснював поворот ліворуч на вул.Єлисаветинська, а він, продовжуючи поворот, майже повернув, а водій ОСОБА_2 не встиг проїхати, в результаті чого зачепив його автомобіль. Зазначив, що автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , не мав права виїжджати на перехрестя раніше нього, так як він мав перевагу.

Розгляд справи відкладено на 29.11.2019 року для виклику у судове засідання другого учасника ДТП ОСОБА_2 .

У судове засідання призначене на 29.11.2019 року з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що він 04.10.2019 року, керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул.Преображенська у бік вул.Єлисаветинська та зупинився на червоний сигнал світлофору, на зелений сигнал виїхав на середину перехрестя, так як йому необхідно було здійснити поворот ліворуч, увімкнувши лівий сигнал повороту, пропустив декілька автомобілів, та з середини перехрестя почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився на відставні близька 100 м. Повернувши ліворуч, проїхавши пішохідний перехід, відчув удав у задню частину свого автомобіля, відразу зупинився, вийшов з автомобіля та підійшов до водія автомобіля ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , дізнатися чи все в порядку. Також зазначив, що після удару, водій автомобіля ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , з`їхав з місця удару та припаркував автомобіль з правої сторони. Пояснив, що не знає, чому ОСОБА_1 його не бачив, але рухався на відставні 100 м, а він міг повернути та вже фактично завершив маневр повороту.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що він стояв, а не рухався за 100 м, та ОСОБА_2 стояв на червоне світло світлофору, та коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він виїхав на перехрестя, пропустив пішохода, та здійснював поворот праворуч, але водій автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 проїхав попереду нього, не пропустивши його, не дочекавшись поки він проїде. ОСОБА_2 мав намір проїхати, але він, ОСОБА_1 , вже виконував поворот праворуч, пропускаючи пішохода, та не міг його бачити. Також ОСОБА_1 зазначив, що попереду нього інших автомобілів не було.

ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 говорить неправду, зазначив, що в нього є флешносій та фото з місця ДТП, просив долучити їх до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладено на 09.12.2019 року для надання учасниками справи додаткових доказів.

У судове засідання призначене на 09.12.2019 року з`явилися, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення надані у попередніх судових засіданнях підтвердили, зазначивши, що ними не знайдено відеозапису ДТП, так як в зазначеному місці відсутні відеокамери.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 наданні ним у судовому засіданні, а саме в частині того що, водій автомобілю Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зачепив його автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , суд зазначає, що дані пояснення не знайшли свого підтвердження з огляду на характер пошкоджень, оскільки вм`ятина на автомобілі ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , на лівому бампері та крилі, вказує на недотримання інтервалу саме з боку водія ОСОБА_1 . Доказів порушень з боку водія автомобіля Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , фото фіксації дотичного удару, тощо, ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, з матеріалів справи, схеми місця ДТП від 04.10.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.10.2019 року, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих у судових засіданнях, та характеру пошкодження транспортних засобів, вбачається, що водій транспортного засобу ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 ПДР, а саме, не витримав безпечного бокового інтервалу, чим в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який вже закінчив маневр повороту ліворуч з вул.Преображенська на вул.Єлисаветинська та рухався в попутному напрямку, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №160784 від 04.10.2019 року, який підписав правопорушник та в якому зазначив, з порушенням не згоден; схемою місця ДТП від 04.10.2019 року, яку також підписав правопорушник, будь-яких заперечень до зазначеної схеми не надавав; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2019 року, та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими у судових засіданнях.

Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надав.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад порушення вимог п.13.1 ПДР, що призвели до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.