overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/419/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДУПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Літературна керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 53215» з номерним знаком АН1461НТ по засніженому асфальтному покриттю біля будинку № 42, не дотримався безпечного бокового інтервалу з лівого боку при зустрічному розїзді, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HUNDAI HD 78» з номерним знаком ВА6856 ВВ під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному щиро каявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 166499 від 26.01.2019 року (а.с.3);

?Схемою місця ДТП від 25.01.2019 року (а.с.5);

?Поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2019 року та ОСОБА_1 від 26.01.2019 року (а.с.6,7).

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. на р/р 5001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, 899998, код платежу 21081300 Донецьке УК/Дон.обл., .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 191/2719/19
Провадження № 3/191/794/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча директором ТОВ «Даніта», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

03.07.2019року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення №13/04-36-53-52/41565147, згідно якого за результатами перевірки ТОВ «Даніта», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гурджуанська, 5, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 в частині несвоєчасного надання до Синельниківської ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ( форма № 1 ДФ) за 1 кв. 2019 року (№ від 17.05.2019 року по строку 10.05.2019р. Фактично подано17.05.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але згідно її пояснення, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснила, що несвоєчасно подала звіт, у зв`язку зі збоїм програми забезпечення М ОСОБА_2 .DOC.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Твердохліб
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" лютого 2019 р. Справа153/86/19

Провадження3/153/38/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року за вхід.№401 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомлення. На адресу суду повернувся лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №052 з відміткою «адресат за даною адресою не проживає».

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов'язковою, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_2 до суду, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення - забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 361/773/19
Провадження № 3/361/610/19
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 587/2659/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
07 грудня 2019 року о 15-30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 369/3823/19
Провадження № 3/369/1897/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1/10-36-14-05 від 18 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року, на 08 годину 30 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 - привід.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 08 липня 2019 року ОСОБА_1 який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
№ 336/7271/19
пр. № 3-в/336/66/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року, в якій просила уточнити держаний номер автомобіля, яким вона керувала та її прізвище.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягненні у виді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Із матеріалів справи, зокрема, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорту вбачається, що в постанові суду невірно зазначено державний номер транспортного засобу «Toyota Camry», замість НОМЕР_1 , зазначено державний номер НОМЕР_2 , а також допущено описку в прізвищі потерпілої.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити описки допущені в постанову суду.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду задовольнити.

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року по адміністративній справі № 336/7271/19, пр. № 3/336/2309/2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Вважати правильним державний номер транспортного засобу «Toyota Camry» -

НОМЕР_1 , прізвище, ім`я по батькові потерпілої « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
справа № 642/6410/19
провадження № 3/642/2235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова повторно, 13.12.2019 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП№287952 від 05.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 05.09.2019 року о 03 год. 43 хв. у м. Харків, вул. Привокзальна, 1а знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 05.09.2019 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1998/19
ПОСТАНОВА

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.06.2018 р. орган 6832,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила. Постанови про привід від 17.10.2019 р., 22.10.2019 р., 29.10.2019 р., 07.11.2019 р., 27.11.2019 р., 05.12.2019 р. виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10:05 год. 27.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Єдиний унікальний номер: 378/1551/19
Провадження № 3/378/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2019 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала, 14 Київської області керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у КНП „Ставищенська ЦРЛ, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №058108 від 20 листопада 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко