Справа № 203/3540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді того ж суду від 30 жовтня 2019 року, винесеній за наслідками розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана справа №203/3540/19 (провадження №3/0203/2300/2019) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 жовтня 2019 року за наслідками розгляду вказаної справи по суті суддею винесено постанову, якою вказану особу визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено відповідне адміністративне стягнення. При цьому при зазначенні адреси місця проживання правопорушника у вступній частині в постанові вказано назву вулиці як «вул. Сержанта Андрушко».

Разом з тим, як слідує зі змісту письмових пояснень самого правопорушника, які містяться в матеріалах справи, вірна назва вулиці, за якою він мешкає, пишеться як «вул. Сержанта Андрющенка» (а.с.14). Крім того, в рапорті слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), рапорті інспектора-чергового Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3), а також в довідці з бази даних «Армор» (а.с.18) значиться, що правопорушник мешкає в м. Дніпро на вул АДРЕСА_1 . В свою чергу, назва вказаної вулиці була змінена в ході перейменування вулиць та місць м. Дніпра в 2015-2016 роках на виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», внаслідок чого отримала нову назву «вул. Сержанта Андрющенка».

Відтак, вищевикладене свідчить про допущення при наборі тексту постанови судді від 30 жовтня 2019 року по справі №203/3540/19 (провадження №3/0203/2300/2019) описки, яка полягає в зазначенні у вступній частині постанови помилкової назви вулиці, на якій мешкає правопорушник, а саме зазначення вул. Сержанта Андрушко замість вул. Сержанта Андрющенка. Останнє зумовлює необхідність виправлення допущеної описки шляхом внесення у вступну частину постанови відповідного виправлення.

За змістом ст.ст.283, 300 КУпАП, ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді, винесена за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, одночасно є і виконавчим документом та має обов`язково містити окрім іншого місце проживання особи, стосовно якої розглядається справа (правопорушника/боржника).

Відтак, помилкове зазначення у постанові судді про адміністративне правопорушення адреси місця проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, є неналежним виконанням вимог вищевказаним положень закону, створює перешкоди при зверненні до виконання такої постанови, а отже описка в частині зазначення місця проживання правопорушника підлягає обов`язковому виправленню.

Разом з тим, нормами чинного КУпАП порядок вирішення питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення не врегульований. В той же час, нормою ст.2 КУпАП визначено, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. А оскільки у вказаному кодифікованому нормативному акті відсутні норми, які передбачають можливість та регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення, а також враховуючи відсутність в нормах КУпАП положень щодо прямої заборони застосування аналогії закону/права при вирішенні процедурних питань, пов`язаних із рухом справи в суді та звернення постанови до виконання тощо, то для вирішення питання про виправлення описки у постанові про адміністративне правопорушення необхідним є застосування аналогії закону, а саме положень ст.379 КПК України з огляду на те, що відповідальність за адміністративні правопорушення за своїм характером, структурою норм, метою і завданням є найбільш наближеною саме до кримінальної.

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги встановлений вище факт допущення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2019 року по справі №203/3540/19 (провадження №3/0203/2300/2019), враховуючи необхідність виправлення цієї описки задля подальшого належного звернення такої постанови до виконання, керуючись нормами ст.2 КУпАП, ст.379 КПК України, приходжу до висновку про необхідність внесення відповідних змін до вступної частини вищевказаної постанови судді шляхом зазначення вірного написання вулиці, на якій мешкає правопорушник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 283, 300, 304 КУпАП, ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі №203/3540/19 (провадження №3/0203/2300/2019) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у вступній частині постанови замість помилкової назви вулиці, на якій мешкає правопорушник, вказаної як «вул. Сержанта Андрушко», вірно читати назву вказаної вулиці як «вул. Сержанта Андрющенка».

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак