№ провадження 3/495/2557/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2019 року о 22:10 год. на трасі Р-70 76 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Білгород-Дністровського МВДВС в Одеській області ВП №21640632 від 11.04.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказуючи, що про існування вказаної постанови Білгород-Дністровського ДВС йому відомо не було, оскільки ані у відділ ДВС, ані поштою він її не отримував. Крім того, про існування заборгованості по аліментам йому відомо також не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093103 від 09.12.2019 року, 09 грудня 2019 року о 22:10 год. на трасі Р-70 76 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Білгород-Дністровського МВДВС в Одеській області ВП №21640632 від 11.04.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно д ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, постановою державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.04.2019 року, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Як вбачається із матеріалів справи, а також з наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснень, про існування вказаної постанови ДВС, якою його було обмежено у праві керування транспортного засобами, йому відомо не було, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Таким чином, з урахуванням ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, під час керуванням ним транспортним засобом, під час тимчасового обмеження, про існування якого йому взагалі відомо не було.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №093103 від 09.12.2019 року, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126 ч.3, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093103 від 09.12.2019 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: