Справа № 523/9988/19
Номер провадження 3/523/4293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175204 від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 , 07.06.2019 року о 04 год. 50 хв. в м. Одеса, по вул. Миколаївська дорога, 201 керував транспортним засобом - автомобілем марки "Mazda 3", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагували на світло, порушення мова та кординація рухів. На вимогу інспектора патрульної поліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки за обліковими даними АП УПП у м. Одесі від 11.06.2019 року, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2019 року, яка була залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, - не є обов`язковою.

В судове засідання з`явилася адвокат Броднікова Т.Г. - захисник ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 переслідують працівники поліції, що підтверджується протоколом БД №156817 від 11.03.2019 року, протоколом БД 093266 від 18.03.2019 року, та протоколом ОБ № 175204 від 07.06.2019 року, посилаючись на вищевказані доводи, просила відкласти розгляд справи на іншу дату, для підготовки та надання клопотань суду.

В судовому засіданні були досліджені докази, подані на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчено відмову водія ОСОБА_1 від проведення огляду особи на стан сп`яніння;

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх присутності при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ОБ № 175204 від 07.06.2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про повторне протягом календарного року, керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, кваліфікація його діянь за ч.2 ст.130 КУпроАП, є правильною.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суддя виходить з того, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження наведеного огляду підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Отже сам факт відмови водія від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів матеріалами справи ОСОБА_1 та його захисником не спростовується.

Суддя враховує, що доказів надходження від адвоката Броднікової Т.Г. скарг та зауважень на дії працівників поліції не надано, тому її доводи є намаганням затягування розгляду справи та уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України», у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачені санкцією ч.2 ст.130 КУпроАП, без оплатного вилучення належного іншій особі транспортного засобу, із сплатою судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: