overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 о 17 год. 15 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою), при цьому фізичного болю не завдав. Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Заєць О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 195672.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати та застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 426/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.04.17, та до моменту розгляду справи 31 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/12/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 49, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, порушила один із пунктів встановленого відносно неї адміністративного гласного нагляду, а саме 19.11.2018 року та 03.12.2018 року у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не зявилася на реєстрацію до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення за вказаною статтею.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчинених правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа №263/9928/19
Провадження №3/263/2712/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету «RG 88» к. 9 мм АН № НОМЕР_1 , належний йому на підставі дозволу № 2045, що встановлено 16 квітня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати, оскільки на час перереєстрації перебував у тривалій командировці.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 237950 від 24 червня 2019 року, роздруківки щодо дозволу на право носіння газового пістолету «RG 88» к. 9 мм АН № НОМЕР_1 , виданого 16 квітня 2016 року, термін дії до 16 квітня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 195-2, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Провадження № 3/201/532/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Будьоного, 72/135, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 323524 від 29.09.2018р., відповідно до якого, останній 29.09.2018р. о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою, Сокіл, буд. 1/8 у м. Дніпрі на дитячому майданчику знаходився в пяному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.01.2019р. та була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 25.01.2019р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: витяг з ІПС «Армор», рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.09.2018р., а отже на момент надходження справи до суду 24.01.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №: 302/92/19 3/302/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірького ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 165-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Вучкове, № 206, Міжгірського району, Закарпатської області, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 165-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Міжгірському районному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП , справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165-2 ч.1 КУпАП не підвідомча Міжгірському районному суду.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 165-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для направлення матеріалів за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП повернути до Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для подачі за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 431/3756/19
Провадження 3/431/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2019 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, д/н НОМЕР_2 по вул. Залізничній в с. Байдівка Старобільського району Луганської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд на узбіччя, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у скоєні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по адміністративній справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009935 від 13.06.2019 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких викладені обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Луг. обл. /ЛУГАНСЬКА/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який перераховувати: отримувач коштів - ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАГР), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Логвіненко Т.Г.
Провадження 3/200/5147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Братське, вул. Центральна, б. 97, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 16.01.2019 року на 09:00 год., не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 97, в судове засідання, що призначене на 20.02.2019 року на 14:00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21915/19-п 3/521/90/19

31 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. І. та ОСОБА_2, 1, кв. 36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. І. та ОСОБА_2, 1, кв. 36 вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та поводив себе агресивно.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби. Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена.

Судом направлялась повістка на адресу мешкання правопорушника, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 712/4252/19
Провадження № 3/712/1095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Остапенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247 , ст. ст. 283, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина