3/441/3/2019 441/1849/18
П О С Т А Н О В А

25.01.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 25.10.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 28.10.2018р. о 22 год. 30 хв. на вул. Л.Українки, 34 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував автомобілем Оpel Vectra, р.н. WGMNG76 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, пояснив, що 28.10.2018р. з друзями, в кафе-барі належному ОСОБА_2 святкував свій день народження, дійсно вживав алкогольні напої, що після святкування близько 22 год. пішов додому, за 150-200м від свого будинку почув гуркіт двигуна автомобіля та побачив проблискові маячки поліцейської машини, яка наздоганяла цей автомобіль, з цікавості підійшов ближче до припаркованого вже на узбіччі дороги автомобіля Оpel Vectra, р.н. WGMNG76, тут же поліцейський показав на нього, як на особу яка керувала цим автомобілем. Окрім цього зазначив, що автомобілем Оpel Vectra не керував, опинився коло нього випадково, що ключ який мав при собі був від автомобіля іншої моделі, що через 2 дні після цього зустрічався з ОСОБА_3, який повідомив, що того вечора означеним автомобілем керував він, чому ОСОБА_3 у телефонному повідомленні на службу 102 вказував, що його ключі від автомобіля у нього - не знає, поліцейські того вечора його не зупиняли.

Адвокат ОСОБА_4 в суді просить адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення мотивуючи тим, що факт керування ОСОБА_1 28.10.2018р. о 22 год. 30 хв. на вул. Л.Українки, 34 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області автомобілем Оpel Vectra, р.н. WGMNG76 не доведено, інше.

Заслухавши думку порушника, адвоката, пояснення свідків, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №322705 від 28.10.2018р., складеного поліцейським СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_1, о 22 год. 30 хв. 28.10.2018р. на вул. Л.Українки, 34 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, керував автомобілем Opel Vectra, р.н. WGMNG76 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, від підпису та пояснень по суті порушення відмовився у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 2).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190, складеного лікарем приймального відділення КЗ ГРР "Городоцька центральна районна лікарня" ОСОБА_8, ОСОБА_1, о 23 год. 30 хв. 28.10.2018р. перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1, 1 проміле, з результатами огляду останній ознайомлений, про що власноручно зазначив у висновку (а.с. 4).

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що в ніч з 28.10.2018р. на 29.10.2018р. ніс службу в складі групи реагування патрульної поліції разом з інспектором Телюком Б.Ю. та інспектором Корончевським О.П. на спеціальному службовому автомобілі «Toyota», р.н. 12-90, що на вул. Ягідна в с. Суховоля Городоцького району Львівської області побачив автомобіль Opel Vectra, р.н. WGMNG76 під керуванням ОСОБА_1, на його вимогу зупинитися, водій означеного ТЗ призупинився і тут же збільшив швидкість та почав тікати, в свою чергу вони на службовому автомобілі почали його переслідувати, після зупинки автомобіля Opel Vectra, р.н. WGMNG76 поруч з таким був ОСОБА_1, якого він тут же впізнав, як водія цього автомобіля.

Свідок ОСОБА_9 в суді також пояснив, що під час патрулювання з поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_10 близько 22 год. 30 хв. 28.10.2018р. у с. Суховоля Городоцького району Львівської області виявили автомобіль Opel Vectra, р.н. WGMNG76, водій якого не виконавши вимогу поліцейського ОСОБА_11 про зупинку, збільшив швидкість та почав тікати вулицями села, що під час переслідування автомобіля на мить втратили такий з поля зору, виявили його припаркованим на узбіччі дороги, а коло нього ОСОБА_1, що у відділенні поліції під час встановлення особи ОСОБА_1, останній при собі мав ключі від автомобіля Opel Vectra.

Свідчення ОСОБА_11 та ОСОБА_9, суд бере до уваги, оскільки такі логічні, послідовні та узгоджуються між собою, а відтак не вірити таким, не має підстав.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190 від 28.10.2018р., пояснення порушника в суді, свідчення поліцейських Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 та ОСОБА_9, пояснення свідка ОСОБА_3, інші зібрані та досліджені в суді докази у їх сукупності, приходжу висновку про керування ОСОБА_1 28.10.2018р. на вул. Л.Українки, 34 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області автомобілем Opel Vectra, р.н. WGMNG76 в стані алкогольного сп'яніння.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Підстав для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення як про це просить захисник з мотивів ним наведених, з огляду на вищенаведене, не убачаю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Твердження свідка ОСОБА_3 в суді про те, що того вечора 28.10.2018р. на вул. Л. Українки, 34 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області належним йому автомобілем Opel Vectra, р.н. WGMNG76 керував він, що поліцейські його не переслідували, що автомобіль припаркував на узбіччі дороги на вул. Л. Українки, 34 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, а сам пішов святкувати день народження знайомого, що ключі від означеного автомобіля він мав при собі, та що з ОСОБА_1 познайомився безпосередньо в суді під час розгляду адмінпротоколу на нього, з огляду на свідчення ОСОБА_11 та ОСОБА_9, а також пояснення самого ОСОБА_1 в суді, оцінюю критично.

Більше того, із досліджених в судовому засіданні матеріалів доповідної записки Городоцького ВП про результати перевірки по скарзі ОСОБА_3 від 28.10.2018р. убачається, що останній того ж дня близько 23 год. в телефонному режимі на службу 102 повідомив про те, що в с. Суховоля Городоцького району Львівської області поліцейські забрали у відділення поліції його знайомого ОСОБА_1 з ключами від належного йому автомобіля Opel Vectra, р.н. WGMNG76, через що він не може ним скористатися.

Твердження ОСОБА_1 в суді про те, що 28.10.2018р. на вул. Л. Українки, 34 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області автомобілем Opel Vectra, р.н. WGMNG76 не керував, а лише стояв коло нього, що при ньому були ключі від автомобіля марки Opel іншої моделі, інше, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушеня.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер