Справа № 466/9090/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого терапевтом в ДУ «ЛВК (№30)», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №029 від 29.10.2019 року, 29.10.2019 року близько 15 год. 30 хв. на пішохідному КПП Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30), що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, було проведено обшук особистих речей терапевта установи гр. ОСОБА_1 та було вилучено у нього мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою мобільного оператора «Beeline». Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП заперечив, пояснивши, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою мобільного оператора «Beeline» був його власністю, та наміру передавати його засудженим у нього не було.

При розгляді справи в суді представник Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_2 пояснив, що згідно відпрацювання оперативної інформації, пов`язаної з незаконною передачею заборонених предметів особам, які тримаються в установах виконання покарань, на пішохідному КПП Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30), було проведено обшук особистих речей терапевту установи гр. ОСОБА_1 та було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою мобільного оператора «Beeline», який є заборонений для зберігання та використання в установі виконання покарань.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом особистого огляду і огляду речей від 29.10.2019 серії ЛВ № 029;

- рапортом оперуповноваженого ОВ ДУ «ЛВК (№30) Солтисіка С.Я.;

- поясненнями оперуповноваженого ОВ ДУ «ЛВК (№30) ОСОБА_2 ;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання ОСОБА_1 вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП, оскільки він приховав від огляду передачу особі, яку тримають у установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів, що стверджується зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень з конфіскацією заборонених предметів (мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1202i ( НОМЕР_1 ) imei: 351953/07/326322/5, імеі2:351954/07/326322/3 із сім-картою мобільного оператора «Beeline»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський