Cправа № 611/238/19
Провадження № 3/611/75/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 17.03.2019 близько 01 години вулиці Центральна в м. Барвінкове Харківської області ОСОБА_1 керував скутером «KEEWAY HURRICANE 50», без н/з, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, за згодою водія, проводився в присутності двох свідків із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6810» (результат 1,67%).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що 17.03.2019 близько о 01 годині їхав на скутері «KEEWAY HURRICANE 50» у якості пасажира, за кермом був його товариш ОСОБА_2 , який є власником даного транспортного засобу. Зупинились вони біля ринку по вул. Центральній у м. Барвінкове Харківської області. ОСОБА_3 відійшов по своїм справам, а він, ОСОБА_1 , залишився на скутері. В цей час під`їхали на патрульному автомобілі працівники поліції, які заявили, що він керує скутером у стані алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального пристрою. Він погодився пройти медичний огляд, пояснивши при цьому, що дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом не керував. Незважаючи на його пояснення, працівники поліції склали відносно нього протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 скутером у стані алкогольного сп`яніння не встановлено.

Свід ок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив , що 17.03.2019 близько о 01 годині по вул. Центральній у м. Барвінкове Харківської області керував скутером «KEEWAY HURRICANE 50». Разом з ним на скутері у якості пасажира перебував ОСОБА_1 .

У зазначений час він зупинився біля Барвінківського міського ринку та відійшов від скутера по своїм особистим справам, а коли повернувся, то біля скутера знаходились працівники поліції.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив у судовому засіданні покази свідка ОСОБА_5 .

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходжу висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення, а правопорушником в той же строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.А. Коптєв