Провадження № 33/4820/388/19
Справа № 689/1105/19 Головуючий в 1-й інстанції Кульбаба А. В.
Категорія: ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хворостовського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького районного суду від 12липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ярмолинецького районного суду від 12липня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 2 червня 2019 року в 01 годині 30 хвилин на а/д с. Лехнівка-с. СкаржинціЯрмолинецького району керував автомобілем «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив з`їзд в кювет та перевернувся, допустив механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 2 червня 2019 року о 5 годині 00 хвилин в с. Скаржинці, вул. Шевченка, 39, Ярмолинецького району вживав алкогольні напої (горілку та «Хмельницьке» пиво) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10. є) Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ярмолинецького районного суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати його невинуватим у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зауважує, що 02.06.2019 р. біля 1 год. 30 хв. він їхав власним автомобілем Фольксваген Пассат н.з. НОМЕР_1 із с. Лехнівка в с. Скаржинці Ярмолинецького району і через раптовий розрив шини колеса автомобіля не впорався з його керування в результаті чого з`їхав в кювет і автомобіль перевернувся, при цьому ніхто тілесних ушкоджень не отримав, матеріальна шкода дорожній інфраструктурі та будь-яким стороннім особам завдана не була, а через те, що була ніч він залишив автомобіль в кюветі та планував повернутись за ним в денну пору доби. Крім того зазначає, що біля 11год. 02.06.2019 року до будинку ОСОБА_1 приїхали працівники поліції, вилучили водійське посвідчення та запропонували проїхати йому до закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності алкогольного сп`яніння. Зазначає, що їхати на обстеження він відмовився, оскільки вважав цю вимогу незаконною. Також, стверджує, що не було складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..24 КУпАП, так як шкоди крім його власному автомобілю завдано не було, а тому визнання його винним за ч.4 ст. 130 КУпАП є також незаконним, тому що не було складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника Хворостовського В.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст.124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 1 червня 2019 року ввечері він разом зі своїм дядьком ремонтували автомобіль. Після проведення ремонтних робіт вони вирішили перевірити транспортний засіб і виїхали на ньому на автомобільну дорогу. 2 червня 2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. вирішили поїхати в с. Лехнівка. Коли вони поверталися на автомобілі з с. Лехнівка в с. Скаржинці він почув хлопок і різко повернув кермо та натиснув на гальма. Як наслідок, автомобіль перевернувся в кювет. Вони залишили автомобіль і пішли додому. Вдома він заснув, а вранці його товариш, який минулого дня вживав алкогольні напої, запропонував йому випити горілку, на що він погодився. Особисто він випив 100 грам горілки. Після цього він заснув, а розбудили його працівники поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння в ХОПЛ № 1 він відмовився в присутності двох свідків.

Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки в наслідок з`їзду автомобіля марки «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 в кювет, нікому не було завдано матеріальних збитків чи шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що в даному випадку відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Отже, розглядаючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що викладені в постанові суду висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ярмолинецького районного суду від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук