ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2990/18

31 січня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, п/в ВАЕ 054781 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Березнівського відділення поліції Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №112980 від 16.10.2018 року, з якого вбачається, що 16.10.2018 року о 21 год. 36 хв. ОСОБА_1 в с. Моквин по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21112, д. н. з. ВК4024ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1703 від 16.10.2018 року, відповідно до якого виявлено 2,29 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №112980 від 16.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом №1703 від 16.10.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.10.2018 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.10.2018 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 08.11.2018 року, однак ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 11.12.2018 року та 09.01.2019 року. Судові засідання були відкладені у звязку із неналежним повідомленням гр. ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи (рекомендовані листи були повернуті на адресу суду Укрпоштою без вручення). У звязку з вище викладеним справу було повторно призначено на 31.01.2019 року.

31.01.2019 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд доходить висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112980 від 16.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16 жовтня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (31.01.2019 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (16.10.2018 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

В зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ №054781 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5