ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Залізне, водій ТОВ АТП «11407», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №397590 від 02.07.2019 року, 02.07.2019 року о 17.00 год. ОСОБА_1 , який є водієм маршрутного автобусу №24а номер НОМЕР_2 , перебуваючи у м. Торецьк, не забезпечив нерозповсюдження агітаційних матеріалів кандидатом в депутати ОСОБА_4 , так як залишив агітаційну листівку в салоні зазначеного автобусу, тобто у забороненому місці, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні у відповідь на питання суду пояснив наступне. Працює водієм в ТОВ АТП «11407», 02.07.2019 року він вийшов на роботу, коли зайшов в автобус агітаційна листівка вже в ньому висіла. Пояснив, що в автобусі сам нічого не вішав, хто саме розвішував такі листівки, йому не відомо, доступ до автобуса мають всі робітники АТП 11407. Про те, що розміщення листівок заборонено не знав, тому знімати її не став.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , у відповідь на питання суду пояснив, що є директором ТОВ «АТП 11407» і ОСОБА_1 працевлаштований на його підприємстві. З приводу незаконного розміщення агітаційних листівок пояснив, що особа яка розклеювала листівки за ОСОБА_5 йому не відома. Особистих пропозицій з приводу розміщення агітаційних листівок йому не надходили. Вважає, що у маршрутному автобусі міг приклеїти таку листівку будь хто з пасажирів. На теперішній час всі листівки, які були розклеєні в автобусах зняті.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на питання суду пояснив, що є водієм автобусу №24а. З ОСОБА_1 працюють разом. На його рейсі агітаційних листівок в автобусі не бачив, про те, що хтось їх клеїв чув, однак не знає хто.

Вислухав, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитав свідків, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ч.1 ст.212-14 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином. Диспозиція не містить такого складу об`єктивної сторони як незабезпечення нерозповсюдження агітаційних матеріалів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розрізі поняття ст. 251 КУпАП суд констатує, що працівники поліції, які складали протокол, не встановили хто саме розмістив агітаційні листівки в автобусі, а тільки обмежились складанням адміністративного протоколу відносно водія маршрутного автобусу. У даній справі належними доказами не доведено, що саме ОСОБА_1 розміщував агітаційні матеріали у маршрутному автобусі.

Приймаючи до уваги викладене, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних доказів розміщення ОСОБА_1 агітаційних матеріалів, або доказів, що останній відповідав за розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами в маршрутному автобусі, а відтак, на думку суду відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення, які є обов`язковою складовою будь-якого адміністративного правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст.212-14,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: