П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ОСББ «Флоренція 9», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року близько 16 години ОСОБА_1 , на пр-ті Тичини, 18 на на парковці біля «Легкоатлетичного майданчику» в м. Києві зупинив автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час зупинки син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відчинив задні двері автомобіля, чим створив перешкоду для автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого останній здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 23 вересня 2019 року близько 16 години він приїхав на пр-т Тичини, 18 на територію «Легкоатлетичного майданчику», на автомобілі «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зупинився на парковці, пересвідчився, що ніякої перешкоди немає, та дозволив своєму сину вийти з машини. Син відчинив задні двері зі сторони пасажира і вийшов з автомобіля. В цей час, праворуч під`їхав на парковку автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , і не витримуючи інтервалу здійснив наїзд на відчинені двері його автомобіля. Його автомобіль качнуло вперед. Син в цей час стояв біля машини. В результаті наїзду у його автомобіль лівою частиною бамперу автомобіля «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , у його автомобіля пошкоджено торець задньої дверці. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Тойота».

У судовому засідання водій ОСОБА_3 показав, 23 вересня 2019 року близько 16 години він паркував свій автомобіль «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , на парковці по пр-т Тичини, 18 в м. Києві. Паркувався одночасно з автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 . Раптово ліві задні двері автомобіля «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 повністю відчинились та з машини вискочив хлопчик років 12-ти та побіг до «Легкоатлетичного майданчику». Дверима він пошкодив ліву сторону переднього бамперу його автомобіля. Зазначив, що інтервал між автомобілями був достатній, тому саме водій ОСОБА_1 винен у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2019 року; у схемі місця події та додатках до неї, у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України пр о адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.А. Мельниченко