Справа № 214/8933/19
3/214/2706/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2019 року о 13 год. 56 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , на території парковки ТЦ «Епіцентр» по вул. Бикова 33 в м. Кривому Розі, під час заїзду для паркування на паркувальному місці, не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу під час виконання маневру руху заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований поруч автомобіль марки CHEVROLET Tacuma, р/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.9, 13.3 ПДР України.

Цього ж дня, ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколах. Зазначив, що ДТП вчинив ненавмисно.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: за матеріалами по ст.124 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фототаблиця (а.с.3, 8), довідка з НАІС (а.с.10); за матеріалами по ст.122-4 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пригода сталася 17 листопада 2019 року о 13 год. 56 х. на прилеглій території паркувальному майданчику ТЦ «Епіцентр» по вул. Бикова 33 в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки CHEVROLET Tacuma, р/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 . На момент ДТП автомобіль марки CHEVROLET Tacuma, р/н НОМЕР_2 , знаходився припаркованим на одному з місць для паркування, в той час як водій ОСОБА_2 безпосередньо здійснював паркування свого автомобіля. В результаті прояву неуважності водій ОСОБА_2 допустив наїзд на автомобіль марки CHEVROLET Tacuma, р/н НОМЕР_2 .

Як слідує з протоколу огляду місця ДТП, внаслідок пригоди автомобіль марки CHEVROLET Tacuma, р/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , отримав видимі зовнішній механічні пошкодження правої бокової частини. Оскільки водій ОСОБА_2 місце ДТП залишив, встановити наявність / відсутність механічних пошкоджень на його автомобілі об`єктивно не надалось можливим.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ним п.п.2.3 «б», 2.10, 10.9, 13.3 ПДР України, а тому в його діях міститься склад наступних адміністративних правопорушень: за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст.122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую ОСОБА_2 , який вину визнав, щиро розкаявся, є пенсіонером, однак з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність вчинених ним адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прасолов В.М.