Справа № 578/1524/19>
провадження № 3/578/366/19>
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року о 12 год. 09 хв в с.Запсілля по вул.Сумській Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та в закладі охорони здоровя СОНД відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, 01 жовтня 2019 року о 12 год. 09 хв в с.Запсілля по вул.Сумській Краснопільського району Сумської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом FORTE державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлозвукових пристроїв проблискового маячка синього та червоного кольору не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі номерний знак НОМЕР_2 на вул. Суджанська, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він був на городі, прийшли люди і сказали, щоб він пішов з ними, він злякався, погодився, поскільки він був на огороді, то відмовився проходити медичний огляд. Його затримали на огороді, а протокол, з яким він не згодний був складений в м. Суми. Таких мотоциклів як у нього пів села.

Інспектор поліції ОСОБА_2 надав усні та письмові пояснення, в яких зазначив, що 01.10.2019 року він заступив на службу у складі екіпажу ГРПП разом з ст. л-нтом поліції ОСОБА_3 Патрулюючи в с Запсілля вул Сумська на зустріч їм їхав мотоцикл FORTE державний номерний знак НОМЕР_1 , який побачив їх на службовому автомобілі, різко змінив напрямок руху, це в них викликало підозру, тому вони вирішили зупинити даний транспортний засіб, включили проблискові маячки синього та червоного кольору та надали спецсигнал за допомогою гучномовця, щоб даний транспортний засіб прийняв вправо і зупинився, на що водій даного транспортного засобу не реагував, а навпаки почав втікати, вони почали переслідувати даний транспортний засіб. Інспектор сидів за кермом та де не міг проїхати за мотоциклом, він висадив напарника, який побіг за правопорушником пішком, черех хвилину йому перезвонив напарник та повідомив куди заїхав транспортний засіб, а саме даний мотоцикл, а напарник в цей час пішов обходити будинок з городу, а він через хвилину під`їхав за адресою, яку вказав напарник. Коли він заглянув у двір, то побачив водія мотоцикла, як пізніше було встановлено, що це громадянин ОСОБА_1 Інспектор представився та попрохав ОСОБА_1 вийти до нього, на що останній розвернувся та побіг на город, де пізніше його наздогнав напарник. Вони зачитали йому його права, запропонували на місці пройти медичний огляд, на що він відмовився, в закладі Сумському наркотичному диспансері теж відмовився пройти огляд, тому на ОСОБА_1 складено три протокола про адміністративне правопорушення за ст.126, 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Інспектор поліції Яковенко Р.В надав усні та письмові пояснення, в яких зазначив ідентичні пояснення, надаим інспектором ОСОБА_2 , зазначивши, що після того як наздогнав правопорушника, то запитав чому він тікав, на що останній відповів, щоб уникнути відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя встановила наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме у належним чином оформлених протоколах про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини правопорушень, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3361 від 01.10.2019 згідно якого ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в якому також зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні під час отримання відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та складання протоколу, копією відеозапису з відео реєстратора патрульного автомобіля та боді-камер на СД-диску, переглянутими в судовому засіданні, з яких встановлено рух мотоцикла правопорушника та факт відмови від проходження медичного огляду. Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що він не рухався мотоциклом, а перебував на огороді, та враховуючі встановлені переглядом відеозаписів обставини та пояснення свідків, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, відсутність права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 122-2, 130 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2019 року.