ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.07.2013 орган що видав 2114, персональний номер НОМЕР_2

про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року о 02 год. 56 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «Виїзд з митної території України», на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», реєстраційний номер України НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина України ОСОБА_1 в ході якого він заперечив наявність в транспортному засобі та особистих речах товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», реєстраційний номер України НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , виявлено сигарети іноземного та вітчизняного виробництва в загальній кількості 310 пачок.

Виявлені сигарети знаходилися у пустотілому просторі між оббивкою та дахом автомобіля у кількості 170 пачок, доступ до яких став можливим після демонтажу лампи освітлення салону, та 140 пачок котрі знаходилися у пустотілому просторі музичної колонки яка знаходилася в задній частині салону транспортного засобу, доступ до яких став можливим після демонтажу динаміка із дерев`яного корпуса.

Під час надання письмового пояснення гр. ОСОБА_1 заявив, що придбав дані сигарети в Україні на ринку та приховав особисто для перевезення в Угорщину для подальшого продажу.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Так, під час розгляд даної справи встановлено, що 20 листопада 2019 року о 02 год. 56 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «Виїзд з митної території України», на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», реєстраційний номер України НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час проведення поглибленого огляду автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER», реєстраційний номер України НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , виявлено сигарети іноземного та вітчизняного виробництва в загальній кількості 310 пачок.

З наявного в матеріалах справи Висновку № 179 від 22.22.2019 року вбачається, що вартість частини вилученого товару, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки "COMPLIMENT BLUE", виробник "VINNIKI TOBACCO FACTORY", країна виробництва невідома в твердій упаковці в кількості 170 пачок складає 5431,50грн., а сигарети з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки "GOLDEN GATE by P&S", виробник невідомий, країна виробництва Німеччина в твердій упаковці в кількості 50пачок становить 1688,00грн.

Інша вартість вилученого товару становить 3385,70грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет на сайті «auto.ria.com» на аналогічний транспортний засіб, вартість легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2148 см3, тип двигуна - дизельний, рік виготовлення 2005 р. колір білий становить 200000грн.

Так, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №4470/30500/19, письмовими поясненнями правопорушника Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою начальника ВМО №1 митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС Дембровського Т.Б. та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП(80731-10).

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, які знаходилися в обшивці даху та в пустотілій порожнині музичної колонки, тобто у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, які знаходилися в обшивці даху та в пустотілій порожнині музичної колонки, тобто у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10505/десять тисяч п`ятсот п`ять/ грн. 20коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

1.Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки "PHILIP MORRIS NOVEL MIX", виробник ПрАТ«Філіп Моріс Україна», країна виробництва Україна в твердій упаковці, в кількості 70 пачок, вартістю 2642,90грн.;

2.Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки "BOND", виробник ПрАТ«Філіп Моріс Україна», країна виробництва Україна в твердій упаковці, в кількості 20 пачок, вартістю 742,80грн.;

3.Сигарети з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки "COMPLIMENT BLUE", виробник "VINNIKI TOBACCO FACTORY", країна виробництва невідома в твердій упаковці, в кількості 170 пачок, вартістю 5431,50грн.;

4.Сигарети з фільтром іноземного виробництва, без акцизних марок України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки "GOLDEN GATE by P&S", виробник невідомий, країна виробництва Німеччина в твердій упаковці, в кількості 50 пачок, вартістю 1688,00грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2148 см3, тип двигуна - дизельний, рік виготовлення 2005 р. колір білий, вартістю 200000грн., а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 або іншій особі за його дорученням.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко