Справа №461/8350/19
Провадження №3/461/3936/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.10.2019 року, приблизно о 03 год. 21 хв., припаркувавши автомобіль марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Винниченка,22 у м.Львові, не вжив усіх можливих заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля, не ввімкнув ручне гальмо, внаслідок чого автомобіль скотився та пошкодив припаркований автомобіль марки «CHEVROLET TACUMA», державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5, 15.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 22.10.2019 року, приблизно о 03 год. 21 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Винниченка,22 у м.Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/3936/19 справа № 461/8350/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що дійсно не ввімкнув ручне гальмо автомобіля, внаслідок чого, такий скотився та пошкодив припаркований автомобіль. Зазначив, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він перебував в автомобілі, однак таким не керував, система запалювання автомобіля увімкнена не була.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152966 від 22.10.2019 року; схемою місця ДТП від 22.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він керуючи транспортним засобом, скотився назад та здійснив ДТП з автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №152967 від 22.10.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали на те, що ОСОБА_1 , 22.10.2019 року, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Згідно довідки з інформаційно аналітичної системи АРМОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 27.12.2018 року Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, 18.04.2019 року Сихівським районним судом м.Львова ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Також, 16.08.2019 року Сихівським районним судом м.Львова ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надав жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП. Окрім того, в письмових поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Покликання ОСОБА_1 на те, що він не вмикав систему запалювання автомобіля, не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд до уваги такі не приймає, оскільки розцінює їх як такі спрямовані на уникнення відповідальності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.