Справа №263/1593/19
Провадження № 3/263/747/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.163-1 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "МАСТ-БУД" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:
- п. 44.1 ст.44 п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ст. 138 Податкового кодексу України, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 p. N 318 . та Зареєстрованого в Мінюсті України від 19.01.00р. за N 27/4248 за період 01.04.2017-30.09.2018 p.р. ст.З3. CT.9.CT.11 Закону України від 16.07.1999 року № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 514 000 грн.. у т.ч.: за 2016 Р.-514 000 грн.. та встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток у сумі 16 886 681 грн.,
- п.п.134.1.3 п.134.1 ст.134. п.136.3. ст.136. п.п.141.4.1. п.п.141.4.2. п.141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI резидентом ТОВ «Підприємство «МАСТ-БУД» не утриманий та не сплачений до відповідного бюджету податок в сумі 3165грн. при виплаті нерезиденту ІMHERR SPEDITION GMBH (Німеччина) доходу із джерелом його походження з України у вигляді фрахту згідно договору №б/н від 04.10.16 за 2016р. в 4 кв.2016р.,
- п. 266.1.1. 266.2.1. 266.2.2. 266.3.1. 266.3.3. 266.7.5. 266.10.1 ст. 266 розділу XII ПКУ в результаті не задекларовано та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 (2.3.4 кв.). 2017 рік та 1.2.3 кв. 2018 року у загальній сумі 6 282.75 грн.. в тому числі: 2016 рік (2,3,4кв) - у сумі 1611.22 грн.. 2017 р-2494.40 грн таза 1.2.3 кв. 2018 -у сумі 2177.13 грн. Чим ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Статтею 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст.163-1 ч.1 України сплинули, оскільки останнє правопорушення було вчинено 30.09.2018 року провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, ст.163-1 ч.1, 247 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Л.Г. Шатілова