Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1503/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника зв`язку - командира взводу 3 танкового батальйону,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 19.07.2019 р., складеного прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону Кучерявим П.Й., 12.07.2019 р. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 12:00 год. і до кінця робочого дня в службовий час перебуваючи на території військової частини внаслідок вживання алкогольних напоїв сумлінно та чесно свої обов`язки не виконував, а саме:виховання особового складу не здійснював, заняття, а також заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів не проводив, так як не здійснював контроль за забезпеченням надійної охорони підпорядкованого складу, заходів щодо недопущення негідних вчинків не вживав, чим подав негативний приклад підпорядкованому особовому складу.

Такі дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Цією нормою передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Протокол надійшов на адресу суду 31.07.2019 р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив. Визнав, що він був на території військової частини та вживав алкогольних напоїв. Однак, це є ознакою складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що було складено відповідний протокол та передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 278 КУпАП, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення таким вимогам не відповідає.

Так, у протоколі не зазначена суть вчиненого адміністративного правопорушення у відповідності до об`єктивної сторони правопорушення, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема, не зазначено, у чому саме конкретно проявилось недбале ставлення особи до військової служби та конкретних її обов`язків, які конкретні заплановані на відповідний час заходи та обов`язки були неналежно виконані внаслідок відсутності за місцем служби, у чому саме виявилось недбале ставлення до інших зазначених обов`язків. Не зазначено також часу, коли саме протягом 12.07.2019 р. і які саме обов`язки виконувались ним неналежно. Саме по собі перебування особи на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння належить до об`єктивної сторони іншого правопорушення. При цьому, за вказаними у протоколі обставинами, що мали місце 12.07.2019 р. і полягали перебуванні на службі у стані алкогольного сп`яніння, зі слів ОСОБА_1 щодо нього вже був складений протокол про адміністративне правопорушення та переданий для розгляду до Ярмолинецького районного суду.

Також, до протоколу долучені матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, не долучено матеріалів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової прокуратури Хмельницького гарнізону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов