Справа №461/8893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151505 від 07.11.2019 року, водій ОСОБА_2 , 03.11.2019 року о 05 год. 20 хв. у м.Львові на пл.Данила Галицького, 2, керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія у КМП КЛШМД. Висновок б/н від 03.11.2019 року. Результат дослідження №8065, 0,88‰, чим останній порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.12.2019 року до cуду надійшло клопотання директора ТзОВ «КООП КОЛОСОК» Ясниського Б.Г. про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу ТзОВ «КООП КОЛОСОК» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 проходить стажування на посаду водія-експедитора у ТзОВ «КООП КОЛОСОК». На даний час ОСОБА_1 зарекомендував себе як сумлінний і старанний стажист, постійно проявляє ініціативу у виконанні доручень. За характером ОСОБА_1 спокійний та врівноважений, жодних скарг від працівників товариства не надходило. За вчинене правопорушення щиро шкодує та визнає свою вину повністю, просить його суворо не карати. Керування транспортним засобом буде входити до кола посадових обов`язків працівника після проходження стажування, а позбавлення його права керування транспортним засобом вплине на інтереси його сім`ї та позбавить заробітку та засобів до існування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ясниський Б.Г. в судовому засіданні просив розглянути та задоволити клопотання директора ТзОВ «КООП КОЛОСОК» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151505; результатом токсикологічного дослідження №8065 від 04.11.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_1 суд визначає - визнання вини, скоєння правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем праці, проходить стажування на посаду водія експедитора у ТзОВ «КООП КОЛОСОК», враховуючи те, що керування транспортним засобом буде входити до кола посадових обов`язків працівника після проходження стажування, а позбавлення його права керування транспортним засобом вплине на інтереси його сім`ї та позбавить заробітку та засобів до існування, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу ТзОВ «КООП КОЛОСОК» задоволити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу. Суд вважає, що такий захід впливу буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст.247 цього Кодексу.

Таким чином, провадження слід закрити, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252,283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України та передати матеріали справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «КООП КОЛОСОК» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП - закрити.

Зобов`язати директора ТзОВ «КООП КОЛОСОК» ОСОБА_3 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько