ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7023/19
Провадження № 3/210/2770/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП України.

Згідно протоколу серії ДПР 18 №340596, м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Гагаріна, 2а, громадянин ОСОБА_1 керував т.з. BMW525 нз НОМЕР_1 719 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, порушив п. 2.5 ПДР.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте з вказаного протоколу неможливо встановити імена свідків, а також їх місцезнаходження, з метою виклику до зали суду. При цьому, письмові пояснення надані свідками написані тією ж особою, що і протокол про адміністративне правопорушення, а тому встановити зміст пояснень та дані свідків неможливо.

З матеріалів протоколу також неможливо встановити ким саме він був складений через його нерозбірливе написання.

У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості встановити осіб свідків та поліцейського, яким протокол був складений з метою їх виклику в судове засідання та підтвердження обставин протоколу.

Крім того в матеріалах протоколу відсутні підписи свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 дійсно відмовився від підпису протоколу, та йому були роз`яснені його права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Вищезазначені недоліки в протоколі унеможливлюють об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко