overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7884/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилася від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина - ОСОБА_2 , 2013 року народження, який 23 жовтня 2019 року, о 13 год. 30 хв., перебуваючи на навчанні в школі №1, що по вул. Староміській 2 в м. Хмельницькому, самовільно покинув межі навчального закладу, що могло призвести до загрози життю та здоров`ю дитини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №228111, її власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2019 року, рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6640/19
Провадження № 3/210/2577/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Кривому Розі, громадянку України, непрацюючу, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу тютюнових виробів та інформацію про місцезнаходження вилучених предметів торгівлі на даний час.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути дану адміністративну справу до Металургійного відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4001/19
П О С ТА Н О В А

17 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , в с АДРЕСА_2 В.Чернігівка Овруцького району, виражалася словами грубої нецензурної лайки в адресу працівників поліції, намагалася вчинити бійку, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

28 листопада 2019 року, близько 20 години 10 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , в с. В.Чернігівка Овруцького району, на зауваження працівників поліції не реагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу працівників поліції, перешкоджала законним вимогам працівників поліції, чим чинила злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 467606 від 28.11.2019 року, серії АПР18 № 467608 від 28.11.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді 40 годин громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 149/3341/18
Провадження №3/149/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм, одруженого, зак. паспорт НОМЕР_3 від 08.01.2014, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 29 жовтня 2018 року серія ОБ № 033715, 29 жовтня 2018 року о 16:35 год. в с. Сальниця Хмільницького району по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ-82, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, мав хитку ходу. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю, також заявив клопотання про виклик свідка зазначеного в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033715 від 29 жовтня 2018 року (а.с. 2), рапортом інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Осаволюк Д.В. (а.с.4), відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с.5).

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки на день розгляду справи, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 761/3506/19
Провадження № 3/761/1429/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані 22.01.2019 року о 08.35 годин в м.Києві, в підземному переході на станції метро «Майдан Незалежності», виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян чим викликав їх обурення, перебуваючи в підземному переході не втримався на ногах та впав та розбив вітражне скло станції, чим вчинив дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з такого.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена, що позбавляє суд можливості вирішити справу згідно вимог закону у встановлені строки.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду по суті справи із винесенням постанови відповідно до ст.ст. 279, 283-284 КУпАП, свідчить про наявність підстав повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління поліції Шевченківського району ГУ НП в м.Києві для виконання вимог ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м.Києві для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна
Справа № 545/946/19
Провадження № 3/545/306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду, з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Від адвоката Омелай Н.М. до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем вчинення до Київського районного суду м. Полтава, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено в м. Полтава, вул. Яківчанська, 10, що знаходиться на території Київського району м. Полтава.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що 07.04.2019р. на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування ТЗ по вул. Яківчаснька у м. Полтава з ознаками алкогольного сп`яніння.

Також слід зазначити, що гр. ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , а отже поза межами Полтавського району Полтавської області.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду, а тому приходжу до висновку про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава, так як адміністративне правопорушення вчинено на території Київського району м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правпорушення № 545/946/19, провадження № 3/545/306/19, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Київського районного суду м. Полтава, - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 279/282/19
номер провадження 3/279/203/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи загального азхворювання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.01.2019 року о 13-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, чим завдав їй душевного борлою та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце та він не стримався. Потерпіла ОСОБА_2 в заяві до суду просила суворо наказати її чоловіка.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, що є пенсіонером, інвалідом 3 групи, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/643/4998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГП № 288055 від 27.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 27.07.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 173 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2259/19
ПОСТАНОВА

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.11.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постанови від 27.11.2019 р., 05.12.2019 р. про привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:45 год. 27.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Cправа №597/177/19
Провадження №3/597/68/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, інваліда 2-ї групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області Міжновим В.О., після доопрацювання, скеровано до Заліщицького районного суду Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №147642 від 13.11.2018 року.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2, 3 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП зазначено потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в судове засідання 29.01.2019 року явку потерпілих поліцейськими Заліщицького відділення поліції не забезпечено. Також не забезпечено явку правопорушника.

А, тому, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.277, 278 КУпАП,

у х в а л и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: