overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/152/19
Провадження № 3/390/79/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, який народився 29 липня 1976 року, громадянин України, працює в ФОП «Модуль С» водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 40 хв. 21.01.2019 керував по автодорозі М-03 (471 км) автомобілем НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3.в ПДР України, вказане порушення вчинене протягом року повторно.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місцем вчинення правопорушення є траса М-03, яка не проходить по території Кропивницького району Кіровоградської області, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, м. Кропивницький, Межевий бульвар, б.16, тобто на території м. Кропивницький, а отже справа не належить до підсудності Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Тому справу щодо ОСОБА_1 слід повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

На підставі ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу щодо ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для виконання вимог ст. ст. 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 493/195/19
Провадження № 3/493/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року об 11:45 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на вулиці Ломоносова в м. Балта Одеської області, влаштував сварку відносно ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3, під час якої ображав останніх нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка сталася через непорозуміння. Наразі конфлікт вичерпано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_4, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 01.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 22.01.2019 року біля 11:45 години їх сусід ОСОБА_1 на вул.. Ломоносова в м. Балта Одеської області влаштував з ними сварку, висловлюючись нецензурною лайкою.

У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - звільнити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24244/19

Провадження № 3/947/6576/19

17.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.09.2019 року, близько 09:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-кт Ак. Глушко, біля будинку, 33, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: квітами у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та щиро кається у скоєному, пояснила, що вона хвора людина, має дуже маленьку пенсію, якої не хватає на ліки, квіти виростила сама.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, людина похилого віку, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
провадження № 3/752/7102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді опалювача у ТОВ «Атем-Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 180654 від 07.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 06.07.2019 о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та хапав за одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2, ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національного поліції у місті Києві не були виконані вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, а саме: не забезпечили явку в судове засідання ОСОБА_1 .

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості самостійно, у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного до оформлення, на виконання вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, з метою усунення вказаних порушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для належного дооформлення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2019 року по АДРЕСА_1 , кричала та висловлювалася нецензурною лайкою на свого чоловіка, чим спричинила домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 211/7871/19
Провадження № 3/211/3148/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем «Стіл Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановила:

17.12.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/7867/19 (провадження № 3/211/3144/19) за ст.122-4 КУпАП, та №211/7871/19 (провадження № 3/211/3148/19) за ст.124 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7867/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/7867/19 (провадження № 3/211/3144/19) за ст.122-4 КУпАП, та №211/7871/19 (провадження № 3/211/3148/19) за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7867/19.

Справу призначити до розгляду на 18.12.2019 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 444/113/19
Провадження № 3/444/81/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання та реєстрації: Волинська область, м. Любомль, вул. Наталії Ужвій, 5/6, не працює, одружений, паспорт громадянина України серія АС 025745, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВВТ 198347 від 11.09.2013 року),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/113/19, провадження № 3/444/81/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/112/19, провадження № 3/444/80/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив матеріали справ про адміністративні правопорушення об"єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/113/19, провадження № 3/444/81/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про обєднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/112/19, провадження № 3/444/80/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/113/19, провадження № 3/444/81/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про обєднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/112/19, провадження № 3/444/80/2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження 3/201/5848/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВАП УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 540383 від 15.09.2019р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, його другий примірник не отримала, про що свідчить відсутність підпису в певній графі протоколу.

В судове засідання, призначене на 12.12.2019р., особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації та адресою проживання. Проте до суду не повернулися ані повідомлення про вручення судової повістки, ані повідомлення про неможливість такого вручення.

З інформації, що міститься в пошуковій системі в мережі Інтернет на сайті «Укрпошта» також не вбачається, що особа отримала виклик суду.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`являється, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції (м. Дніпро) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 11:40год. 23 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції (м. Дніпро) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 345/370/19
Провадження № 3/345/151/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України за ст. ст.122-4,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень ,передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (судова справа №345/368/19) та ст.ст.122-4,124 КУпАП (судова справа №345/370/19).

Справа №345/368/19 в порядку автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Онушканича В.В.

Справа №345/370/19 в порядку автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Якиміва Р.В.

Відповідно до ст..36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим,що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення,справи про які одночасно розглядаються судом ,вважаю,що для повного,всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин слід справу № 345/370/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканичу В.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №345/368/19.

Керуючись ст.ст.36 283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 345/370/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканичу В.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №345/368/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: