ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Ворончук Н.А.,
представника митниці - Тиндика М.В.,
за ст. 484 МК України,
ВСТАНОВИВ:
Громадянка України ОСОБА_1 у 2016 році придбала у польської фірми «WOWEX Sp. Z o.p.». згідно експортної митної декларації ECS/401010/00/015412/2016 від 21.11.2016 товари «KOSTIUMY KAPIELOWE 800 SZTUK» вартістю 35 440,00 PLN польських злотих (згідно курсу валют НБУ станом на 21.11.2016 - дату оформлення польської експортної митної декларації становить - 7976,77 Євро, 219 553,32 грн.). Отримувачем вказаних товарів згідно декларації та рахунка-фактури від 08.11.2016 № 3/11/Е/16 є « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ». За інформацією фірми «WOWEX Sp.z o.o.» замовлення товару покупцями було здійснено з використання мережі Інтернет, розрахунки за товар були проведені готівкою через посередників. Також митними органами Республіки Польща під час перевірки фірми «WOWEX Sp.z o.o.» було виявлено 25 інвойсів (рахунок-фактура) виписаних на товари придбані гр-ю ОСОБА_3 у 2016-2017 роках.
Згідно з інформацією митних органів Республіки Польща, відповідно до експортної митної декларації ECS/401010/00/015412/2016 від 21.11.2016 та CMR № 9825914 від 27.11.2016 вказаний товар переміщувався транспортним засобом «RENAULT МASTER», реєстр. номер НОМЕР_2 , перевізник Садовий Юрій (м.Львів). Товар повинен був залишити територію ЄС 27.11.2016 з Угорщини через пункт пропуску «Чоп-Захонь» Закарпатської митниці ДФС.
Відповідно до інформації Львівської митниці ДФС перевізник ОСОБА_4 Юрій заявив, що не здійснював перевезення товарів в адресу ОСОБА_1 транспортним засобом реєстр. номер НОМЕР_2 .
За даними ЄАІС ДФС України та інформацією Закарпатської митниці ДФС, проходження митного контролю транспортним засобом «RENAULT МASTER», реєстр. номер НОМЕР_2 , відбувалося у спрощеному порядку митного контролю «зелений коридор», факти декларування товарів по польській експортній митній декларації ECS/401010/00/015412/2016 від 21.11.2016 відсутні, що свідчить про ввезення товарів на митну територію України в результаті подрібнення партії іншими особами через «зелений коридор» з приховуванням від митного контролю або поза митним контролем.
Згідно з ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню за винятком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення та які не є об`єктами оподаткування митними платежами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином; про причини своєї неявки не повідомила, до суду заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесучи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Представник Харківської митниці ДФС за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та визнає її винною у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 484 МК України, відповідальність особи настає у разі зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно з ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню за винятком товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення та які не є об`єктами оподаткування митними платежами.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, яка зазначена у товаросупровідних документах.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 484 МК України, ст. 9, 283, 284 КУпАП,п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський