ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 23-з/821/3/19Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Справа № 709/1453/19
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Черкаси заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А.,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Дана постанова місцевого суду оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 25.11.2019 визначено головуючим суддею Соломку І.А. та справу було передано в її провадження.

06 грудня 2019 року суддею Черкаського апеляційного суду Соломкою І.А. винесена постанова про передачу заяви про самовідвід до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ, для визначення іншого судді, який його вирішить.

Заява про самовідвід мотивована тим, що вона особисто знайома з особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначила, що вона працювала з нею в Чорнобаївській ДПІ та перебуває в дружніх стосунках, у зв`язку з чим можуть виникати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А., вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності розгляду вказаного провадження про адміністративне правопорушення суддею Черкаського апеляційного суду Соломкою І.А., вважаю, що вказану заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, передати на новий автоматизований розподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ в частині визначення головуючого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко