overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/20/19
Номер провадження 3/556/34/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Науменка, 19, с.Чудля, Володимирецького району, не працюючу, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2018 року приблизно о 15 годині гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дочки та зятя, а саме ображала їх нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнала, пояснила, що 17.12.2018 року під час сварки із зятем ображала його нецензурною лайкою. На даний час вони помирились, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його власних пояснень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 161402.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3-8021/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2019 о 00.38 год., керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. А. Головка, 6 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 0,60 %.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 0,60 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 0, 60 %, складеного в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №686/2188/19
Провадження № 3/686/968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2019 року, о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Героїв Майдану, 5 в м. Хмельницькому, автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, яка рухалася позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вказавши що коли він починав маневр, то автомобіля "Ауді" позаду не було, а вона раптово здійснила перестроювання і під'їхала до його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226592, схемою місця ДТП від 15.01.2019, його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: АВШ № 071352 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 367/9434/19
Провадження №3/367/3509/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2019 р., о 19-30 год, на автодорозі М-07, Київ-Ковель, 21 км, в смт. Гостомель, в сторону Києва, керуючи автомобілем «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час випередження не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «DAF» НОМЕР_2 з причепом «Sсhіmitz» НОМЕР_3 . У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, вину у вище вказаному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, допустила зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 144/501/19
Провадження по справі № 3/129/1005/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ,

непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

28.02.2019р. о 19:05 год. в АДРЕСА_2 . Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області по вул. 1 Травня - 6 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit» № НОМЕР_3 , перед здійсненням руху заднім ходом не впевнилася у безпечності маневру та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW 530D» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України і скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердила, від послуг захисника відмовилася.

Крім визнання вини винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю оцінених у взаємозв`язку досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074844 від 28.02.2019р., схемою місця ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 28.02.2019р. о 19:05 год. в АДРЕСА_2 . Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області по вул. 1 Травня - 6 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit» № НОМЕР_3 , перед здійсненням руху заднім ходом не впевнилася у безпечності маневру та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW 530D» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження (а.с. 2,3-5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що 28.02.2019р. приблизно о 19:05 год. в АДРЕСА_3 Чорноморськ Овідіопольського району Одеської області по АДРЕСА_4 . 1 Травня - 6 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit» № НОМЕР_3 , перед здійсненням руху заднім ходом не впевнилася у безпечності маневру та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW 530D» № НОМЕР_4 (а.с.6,7).

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 28.02.2019 р., а справа надійшла до суду 31.05.2019 р., то вона підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення три місяці.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 07.11.2019 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 01.11.2019р. о 15-45 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме вчинила сварку, висловлювалася грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Криничанського відділення поліції для належного оформлення, однак постанова суду не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, не зазначені свідки правопорушення, поняті, які були присутні під час проведення обшуку, не зазначено місце роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду, не зазначено ким виданий документ, що посвідчує особу порушника.

Крім того, вказаний протокол має численні незастережні виправлення.

Обовязок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для виконання постанови суду та належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1887/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 703/161/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Круїз»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

15 січня 2019 року з Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься в даних матеріалах не дотримані вимоги передбачені ст. 256 КУпАП, оскільки з поштового повідомлення, яке повернулось до суду вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 зазначена невірно. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення, в ході якого необхідно встановити місце реєстрації і проживання ОСОБА_1 та надати відповідні докази.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до Смілянського управління ГУ ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Німеньга Онезького району Архангельської області, Росія, громадянина України, працюючого зварювальником в Агрофірмі «Узинська», розлученого, маючого на утриманні двох дітей 10-ти та 11-ти років, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 23.01.2019 року до штрафу 170 грн.,

на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/13823/19 3/357/5600/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 200974 за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 09.12.2019 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/13819/19 3/357/5597/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 200972 за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 09.12.2019 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/13819/19 3/357/5597/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/13823/19 3/357/5600/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/13819/19 3/357/5597/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП під єдиним номером № 357/13819/19 3/357/5597/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко