П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського роти №1 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року, водій ОСОБА_1 10.09.2019 р. о 03 год. 35 хв. в м. Ужгороді по вул. Руська, 37 повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 (sk), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2019 року по справі №308/12143/18) вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою, яка керує транспортним засобом, вчинені особою повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332011 від 10.09.2019 року, наявними у справі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.09.2019 р., довідкою т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області М.Бордаш від 13.09.2019 р., листом УПП в Закарпатській області (в якому інспектор просить вважати вірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП), відеозаписом, що містися на CD-диску.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. М. Малюк