ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/3856/19 Суддя 1-ї інстанції: Бондарєва І.В.
Провадження № 33/818/1131/19
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Зеленського Станіслава Віталійовича, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Як зазначив у своїй постанові суд першої інстанції, ОСОБА_1 10.06.2019 року о 09.07, керуючи автомобілем Pоntiak Vibe номерний знак НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників , б. 49 в м. Харкові, при виїзді з прибудинкової території, на порушення вимог п. 8.5.1. та п. 10.1 Правил дорожнього руху України (ПДР), перетнув дорожню розмітку 1.1 (суцільна лінія) та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку Салтівського шосе. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подалв апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року та провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт вважає постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні, вірно пославшись на норми права зробив повністю протилежний цим нормам висновок.

Також вказує, що перетинання його транспортним засобом суцільної лінії смуги та порушення в цій частині ПДР ні яким чином не перебувають у причинному зв`язку із даною ДТП, оскільки водій ОСОБА_2 повинен був переконатись у безпечності руху свого транспортного засобу і вжити всіх заходів для уникнення ДТП, що ним зроблено не було.

Вказує, що суд прийшов до висновку про його винуватість тільки на підставі відео доказів, схеми ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення. З відеозапису водія ОСОБА_2 видно, що автомобілі почали рух, транспортний засіб ОСОБА_1 рушив на декілька сантиметрів та одразу зупинився, а автомобіль Мерседес-Бенц різко прискорився та протаранив його транспортний засіб.

Апелянт вважає, що наданий ним відеозапис підтверджує, що водій ОСОБА_2 навмисно здійснив наїзд на його транспортний засіб та зупинив свій автомобіль за декілька метрів від ДТП.

Вважає, що водій автомобіля Мерседес-Бенц винен у даній ДТП, оскільки він міг уникнути створення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху, але вважав, що його дії не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з подію ДТП, а дії водія ОСОБА_3 також не відповідали вимогам правил дорожнього руху, що на його думку і призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 перетнув суцільну смугу, та виїхав на його смугу руху, але вважав, що для проїзду йому було достатньо місця щоб рухатись прямо, тому він вважав, що ОСОБА_1 , який в порушення вимог Правил дорожнього руху виїхав на його смугу руху пропустить його і потів продовжить рух.

Апеляційний судом було оглянуто відеозапис з відеореєстратора автомобіля Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_2 , та встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Pоntiak Vibe номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію, намагаючись зайняти положення в крайній лівій смузі руху, зупинився, при цьому автомобіль Мерседес Бенц стоїть на червоний сигнал світлофору, та після того як загорівся зелений почав рух, одночасно почав рух і автомобіль Pоntiak Vibe, в результаті чого сталося зіткнення, автомобіль Мерседес Бенц одразу зупинився.

Згідно відеозапису з камер відеоспостереження, встановлено, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Pоntiak Vibe номерний знак НОМЕР_1 виїхавши на дорогу, перетнув дві суцільні смуги та зупинився перед автомобілем Мерседес Бенц, ОСОБА_1 почав рух одночасно з ОСОБА_3 , після чого сталося зіткнення.

Відповідно до вимог п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно п.10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. п 1.1 п. 34.1 Правил дорожнього руху, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Як встановлено з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 в порушення вище вказаних вимог правил дорожнього руху України перетнув дві суцільні смуги та намагаючись зайняти крайнє ліве положення, перед початком руху, та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_3

Апеляційний суд відкидає доводи апелянта щодо встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості встановлювати його вину в цій ситуації.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами яким судом першої інстанції в постанові що оскаржуються надано повну та належну оцінку.

Разом з тим, враховуючи, що судом першої інстанції не наведено достатнього обґрунтування неможливості застосування відносно ОСОБА_1 альтернативного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову від 14.08.2019 року, а саме в абзаці 20 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини після слів «адміністративне стягнення» зазначити: «у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.»

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 змінити.

В абзаці 20 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної після слів «адміністративне стягнення» зазначити «у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.»

В решті вказану постанов залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик