Справа №: 343/1232/19
Провадження №: 3/0343/253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затолокіно Курської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, РНОКПП: НОМЕР_1 , в минулому притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 К УпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючисьособою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах: 04.05.2019 близько 16.30 год по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із зятем, ОСОБА_2 а 13.05.2019 близько 17.00 год та 05.06.2019 о 19.00 год - з неповнолітнім ОСОБА_3 , в ході яких ображав їх нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що його на скандали провокує і зять, і онуки.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №076493 від 31.05.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 від 04.05.2019;

- даними рапорту о/ч Долинського ВП Кутянського Р.Г. від 04.05.2019;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 04.05.2019;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2019;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№18076492 від 31.05.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 від 13.05.2019;

- даними рапорту о/ч Долинського ВП Дранчука В.Д. від 13.05.2019;

- даними заяви ОСОБА_3 , 2005 року народження, від 18.05.2019, яка написана в присутності його батька ОСОБА_2 , про вчинення дідом ОСОБА_1 відносно нього адміністративного правопорушення, а саме у п"яному вигляді ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР№ 076489 від 05.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 від 05.06.2019;

- даними рапорту інспектора Долинського ВП Ліцмана О.О. від 05.06.2019 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення насильства відносно його дітей ОСОБА_1 , який у п"яному вигляді застосовує до них фізичну силу;

- даними заяви ОСОБА_2 про притягнення його тестя до адміністративної відповідальності від 05.06.2019;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2019;

- даними пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 від 05.06.2019, згідно яких 05.06.2019 близько 19.00 год, коли вона з братом перебували вдома, їх дідо прийшов додому у п"яному вигляді та почав чіплятись та нецензурно виражатись в їхню сторону. Вони взяли телефони та почали його знімати, оскільки це відбувається постійно, коли він в такому стані. Після цього ми зателефонували батькові, який в той час був у с. Княжолука Долинського району;

- даними пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2019, зі змісту якого встановлено, що він цілий день випивав алкогольні напої і, прийшовши додому близько 19.00 год, його внуки почали знімати його на камеру, що обурило на не сподобалось. Це стало причиною того, що він почав нецензурно виражатись в їх бік, сваритись з ними. Обіцяє, що більше такого не повториться, розкаюється у скоєному;

- даними постанови Долинського районного суду від 15.11.2019 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім ) діб.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його провокують, не може свідчити, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не вчиняв вищевказаних дій щодо неповнолітніх дітей та зятя, а тому є безпідставними та нічим не підтвердженими. Його твердження з цього приводу спростовуються протоколом, в якому відсутні будь-які зауваження, поясненням самого ОСОБА_1 , в якому він вину визнав, іншими письмовими доказами, долучених поліцейським до матеріалів адміністративної справи, які суд бере за основу, оскільки вони узгодженні між собою.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскiльки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своїх зятя та онуків 04.05.2019, 13.05.2019 та 05.06.2019внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та його вік.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повторність вчинених однорідних правопорушень протягом року та в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчинених ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №076493 від 31.05.2019та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР№18076492 від 31.05.2019та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.

- ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР№ 076489 від 05.06.2019та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: