Справа №: 653/3491/19
Провадження № 3/653/1403/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого слюсарем-ремонтником на ПП «Сокіл», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 вересня 2019 року о 08-00 год. в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Центральній, 110, керував автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6810 ARBH 0674, в присутності двох свідків. Проба позитивна - 0,51%, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що він 27 вересня 2019 року у с. Стрілкове, Генічеського району, разом з дружиною ОСОБА_2 , проїхав з дому до вул. Центральна, 105. Там чекав друга, щоб він забрав автомобіль. У цей час під`їхали поліцейські, перевірили документи. ОСОБА_1 сів за кермо та поїхав за автомобілем поліції до початку села, інший екіпаж патрульної поліції привіз «Drager» для проведення перевірки на стан сп`яніння. Пройшов огляд у присутності двох свідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , дала аналогічні пояснення.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №392405 від 27 вересня 2019 року;

- тестуванням на алкоголь №1152, проведеним за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810 ARBH 0674 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, доданих до протоколу, згідно якого результат тесту позитивний 0,51 %, з чим ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 27 вересня 2019 року біля 08.40 години в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest», результат якого показав 0,51 %;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він 26 вересня 2019 року у вечері випив пляшку пива та склянку домашнього вина. 27 вересня 2019 року приблизно о 07.40 год. в с. Стрілкове він керував своїм автомобілем, рухався по вул. Центральна везучи дружину на роботу у сільську раду, після чого мав намір продовжувати рух на роботу. В цей час його було зупинено працівниками поліції. Пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» продувши його при двох свідках. Результат тесту склав 0,51 %. Їхати до Генічеської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, відмовився.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (Призначення платежу: *;21081300;_______;______________;* Серія та номер протоколу, р/р UA9021001, Код , МФО 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова