Дата документу 29.01.2019
Справа № 334/8024/18
Провадження № 3/334/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ТРАНСКЛАД», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. К.Карого, б. 34, кв. 1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС директором ТОВ «ТРАНСКЛАД» ОСОБА_2 до митного оформлення було подано електронну митну декларацію у режимі «ЕК 10 АА» та надано документи:

-контракт № 20-06 від 20.06.2018, укладений між ТОВ «ТРАНСКЛАД» (69006, Україна, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1А, ) в особі директора ОСОБА_2 та «Vrovition Industries LP» (272 Ваth Strееt, Glasgow Scotland, G2 4JR, ОСОБА_3) в особі директора ОСОБА_4;

-додаткову угоду № 1 від 09.08.2018 до контракту № 20-06 від 20.06.2018;

-інвойс № 006 від 09.08.2018;

-пакувальний лист № 006 від 09.08.2018;

-міжнародну товарно-транспортну накладну СМR № 300729 від 10.08.2018, на товар: «Паливні гранули (пелети) пресовані, гранульовані, циліндричної форми різного розміру з тирси хвойних порід дерева: Дерев'яні паливні гранули, Виробник - немає даних, Країна походження - UA» - у кількості 21 060 кг, вартістю 1 895,40 Євро, який знаходився у вантажному автомобілі НОМЕР_1/АР5636ХО.

Електронній митній декларації було присвоєно № UА112080/2018/019598 від 10.08.2018.

10.08.2018 Запорізькою митницею ДФС було прийнято рішення про проведення митного огляду товару заявленого до митного оформлення з ціллю перевірки відповідності кількості та опису товарів і даних транспортних засобів, зазначені у товаросупровідних документах.

З 13.08.2018 по 17.08.2018 Запорізькою митницею ДФС було здійснено повний митний огляд, в ході якого встановлено, що товари запаковані у 702 поліпропіленові мішки, які знаходяться на 26 дерев'яних палетах, обгорнутих поліетиленовою плівкою, вага одного мішка з товаром у середньому становить 30 кг (+-0,1 кг), що відповідає відомостям заявленим у митній декларації товаросупровідних документах. В результаті розпакування та розкриття усіх мішків встановлено, що товар являє собою гранули (пелети) переважно сірого кольору, пресовані, циліндричної форми різного розміру з тирси дерев. Під час розпакування та розкриття усіх поліпропіленових мішків було виявлено 64 мішки, в яких знаходиться каміння дрібної та середньої фракції, прозоре, напівпрозоре та тьмяне, колір від блідо-жовтого до коричневого, з яких: 18 мішків - каміння дрібної фраї без домішок гранул (пелет) та 46 мішків - дерев'яні пелети (гранули) з домішкою каміння дрібної та середньої фракції. Після відсортування каміння від гранул (пелет) було здійснено пакування та зважування. Загальна вага виявленого каміння (дрібної та середньої фракції, прозоре, напівпрозоре та тьмяне, колір від блідо-жовтого коричневого) складає 1 217,6 кг. (одна тисяча двісті сімнадцять кілограмів шістсот грам). За результатами огляду складено акт № UА112080/2018/019598 від 17.08.2018.

Таким чином, 10.08.2018 директором ТОВ «ТРАНСКЛАД» ОСОБА_2 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання до органу доходів і зборів (Запорізька митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів (СМR № 300729 від 10.08.2018, інвойс № 006 від 09.08.2018, пакувальний лист № 006 від 09.08.2018, контракт № 20-06 від 20.06.2018; додаткова угода № 1 від 09.08.2018 до контракту № 20-06 від 20.06.2018), містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також з використання засобів та способів, що утруднювало виявлення таких товарів.

17.08.2018 Запорізькою митницею ДФС у відношенні директора ТОВ «ТРАНСКЛАД» ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0305/11200/18 за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У відповідності до вимог ст. 511 МК України, безпосередній предметом порушення митних правил - каміння (дрібної та середньої фракції, прозоре, напівпрозоре та тьмане, колір від блідо-жовтого до коричневого), ймовірно бурштин, у кількості 1 217,6 кг. тимчасово вилучено.

Відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0305/11200/18 було призначено ідентифікаційну та товарознавчу експертизу. Згідно висновку № 114 від 11.09.2018 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС значиться, що в результаті проведених досліджень предмети, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0305/11200/18 від 17.08.2018, ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) в стані сировини. Загальна масса нетто наданого на експертизу бурштину становить 1 210 826,50 г. Вартість бурштину, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0305/11200/18 від 17.08.2018 становить 1 219 529,60 грн.

14.08.2018 та 17.09.2018 були відібрані письмові пояснення від водія ТОВ «Імекс Транс» (м. Запоріжжя, вул. Каховська, 44) ОСОБА_5 (НОМЕР_2), відповідно до яких значиться, що 08.08.2018 надійшла заявка про перевезення вантажу із міста Запоріжжя до Литви. 10.08.2018 протягом 3-ох годин доупаковували та навантажували йому на автомобіль НОМЕР_1/АР5636ХО вантаж. Після цього він направився на митний пост «Запоріжжя-центральний». Після в'їзду 10.08.2018 до митного поста, працівник митниці повідомив, що здійснення митного оформлення відбудеться в понеділок. 13.08.2018 до нього прибули працівники митниці та повідомили, що буде прововодитись митний огляд товарів, які знаходились у його транспортному засобі АР3501СА/АР5636ХО. З 14.08.2018 розпочався митний огляд товарів, в ході якого серед паливних гранул (пелет) виявлено бурштин.

17.08.2018 директор ТОВ «ТРАНСКЛАД» ОСОБА_2 надала письмові пояснення в яких значиться, що вона є директором ТОВ «ТРАНСКЛАД». 10.08.2018 вона подала до митного оформлення митну декларацію на товар «Дерев'яні паливні гранули» вагою 21 060 кг. та надала наступні документи: контракт № 20-06 від 20.06.2018, додаткову угоду № 1 від 09.08.2018 до контракту № 20-06 від 20.06.2018, інвойс № 006 від 09.08.2018, СМR № 300729 від 10.08.2018, пакувальний лист № 006 від 09.08.2018. Даний товар навантажувався на складі ТОВ «ТРАНСКЛАД» (м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1А). Про те, що у вантажу, яке відправляла її фірма, знаходилося каміння, та як воно там опинилося, вона не знає.

28.08.2018 та 12.09.2018 в ході провадження у справі були відібрані додаткові письмові пояснення у директора ТОВ «ТРАНСКЛАД» ОСОБА_2

У поясненнях від 28.08.2018 значиться, що контракт № 20-06 від 20.06.2018 був укладений з компанією із Шотландії, директором якої є ОСОБА_4. Оформленням зазначеного контракту вона не займалася, в м. Київ для його підписання вона не виїжджала. Відповідно до митної декларації № UА112080/2018/019598, вона є декларантом. На інвойсі № 006 від 09.08.2018, пакувальному листі № 006 від 09.08.2018, СМЯ № 300729 від 10.08.2018 підписи вона не проставляла, хоча повинна була ставити. Контракт № 20-06 від 20.06.2018 вона не підписувала, на контракті № 20-06 від 20.06.2018 позначений не її підпис. Товар «Дерев'яні паливні гранули» куплявся у ФОП ОСОБА_6 (м. Бердянськ Запорізької області).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 12.09.2018 значиться, що 20.06.2018 нею, як директором ТОВ «ТРАНСКЛАД», був підписаний контракт № 20-06 від 20.06.2018 з компанією із Шотландії, директором якої є ОСОБА_4. За даним контрактом було оформлено дві поставки. Перша поставка 27.06.2018 на товар «паливні гранули (пелети)», декларантом по даній поставці виступала вона, проплату за даний товар здійснювала особисто вона. Друга поставка за контрактом № 20-06 від 20.06.2018 була здійснена 10.08.2018. Нею, як декларантом ТОВ «ТРАНСКЛАД», була заявлена декларація на відправку товару - Паливні гранули (пелети) вагою 21 тн. Проплата за даний товар була виконана в серпні 2018 року на суму 39 600 грн.

З метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи № 0305/11200/18 та перевірки інформації наданої ОСОБА_2 в поясненнях від 28.08.2018 та від 12.09.2018, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

З метою відібрання вільних та експериментальних зразків для проведення почеркознавчої експертизи, директор ТОВ «ТРАНСКЛАД» ОСОБА_2 у телефонному режимі була запрошена в Запорізьку митницю ДФС на 25.09.2018 та 27.09.2018. ОСОБА_2 повідомила, що прибуде в митницю за викликом. Однак вказана особа в Запорізьку митницю ДФС не прибула, причин неявки не повідомила.

10.10.2018, відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0305/11200/18 було призначено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку № 192 від 25.10.2018 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС значиться наступне: підписи в контракті № 20-06 від 20.06.2018 та додатковій угоді № 1 від 09.08.2018 до контракту № 20-06 від 20.06.2018, виконані, ймовірно, директором ОСОБА_2

29.08.2018 до Запорізької митниці ДФС прибув директор «Vrovition Industries LP» ОСОБА_4 та надав письмові пояснення в яких зазначено, що контракт 20.06.2018 № 20-06 від ТОВ «ТРАНСКЛАД» укладений та підписаний ОСОБА_2 Директором ТОВ «ТРАНСКЛАД» ОСОБА_2 10.08.2018 в Запорізку митницю ДФС була подана декларація з метою оформлення вантажу, інвойс та пакувальний лист був підписаний ОСОБА_2 Мішки з пелетами були привезені литовськими контрагентами. У ФОП ОСОБА_6 (м. Бердянськ) партія товару «Паливні гранули (пелети)» купувалася частково.

10.09.2018 Запорізькою митницею ДФС було опитано ФОП ОСОБА_6. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 значиться, що ініціатором укладання договору купівлі-продажу на товар - гранули паливні з деревини виступало ТОВ «ТРАНСКЛАД». Влітку 2014 року ФОП ОСОБА_6 закупила товар-гранули паливні з деревини у підприємства з Донецької області для особистих потреб за готівкові кошти. Для ТОВ «ТРАНСКЛАД» товар 30.07.2018 відвантажувався у тарі: біг-беги. У кожному біг-бегі було розміщено по 1 тн. товару - гранули паливні з деревини (пелети). Всього підприємству «ТРАНСКЛАД» було продано та відвантажено 22 біг-беги загальною вагою товару 22 тн. За проханням одержувача товару - ТОВ «ТРАНСКЛАД», у видатковій накладній № 30072018 від 30.07.2018 найменування тари, в яку був запакований товар, вказано не було.

Тим самим, пояснення ФОП ОСОБА_6 спростовують свідчення директора «Vrovition Industries LP» ОСОБА_4, який повідомив, що товар - «Паливні гранули (пелети)», який розміщено в автомобілі НОМЕР_1/АР5636ХО, був привезений у мішках, даний товар у ФОП ОСОБА_6 куплявся частково.

Правопорушник в судові засідання від 12.12.2018, 17.01.2019 року та 29.01.2019 року не з'явилася, надала до суду клопотання від 28.01.2019 року, згідно якого повідомила, що знаходиться на стаціонарному лікуванні, яке буде триватиме до 31 січня 2019 року включно. Крім того, представник правопорушника також перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні АТ «Мотор Січ». Лікарняні у додатках відсутні, правопорушниця вказує, що надасть їх в судове засідання.

Представник Запорізької митниці ДФС у судовому засіданні просив прийняти рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 483 МК України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника Запорізької митниці ДФС, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств ( резиденти та нерезиденти ), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Митного кодексу України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У відповідності з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Факт вчинення правопорушення митних правил ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами наявними у адміністративній справі: протоколом про порушення митних правил №0305/11200/18 від 17.08.2018; доповідною запискою про порушення митних правил №0305/11200/18 від 20.08.2018; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.08.2018 № UА112080/2018/019598 та актом б/н від 17.08.2018 до акту митного огляду;протоколом огляду від 17.08.2018; описом предметів від 17.08.2018; поясненнями старшого оперуповноваженого в ОСОБА_7 УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9, поясненнями головного державного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_10

Відповідно до ст. 515 МК України, в справі про порушення митних правил № 0305/11200/18 було призначено ідентифікаційну та товарознавчу експертизу. Згідно висновку № 114 від 11.09.2018 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС значиться, що в результаті проведених досліджень предмети, вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0305/11200/18 від 17.08.2018, ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт) в стані сировини. Загальна маса нетто наданого на експертизу бурштину становить 1 210 826,50 г. Вартість бурштину, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0305/11200/18 від 17.08.2018 становить 1 219 529,60 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів митного правопорушення з їхньою конфіскацією.

Згідно вимог ч. 1 ст. 520, ст. 541 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення.

Відповідно до довідки про витрати митного органу на зберігання предметів в справі про порушення митних правил № 0305/11200/18, загальні витрати митного органу в справі становлять 23911,75 грн., з яких 4430,71 грн. - витрати на зберігання товару, 19481,04 грн.. витрати на пересилання предметів правопорушення для проведення експертизи.

Кошти на відшкодування витрат на зберігання майна у справі про порушенні митних правил № 0305/11200/18, необхідно перерахувати на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач - Запорізька митниця ДФС, .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і призначити їй покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1219529 (один мільйон двісті девятнадцять тисяч пятсот двадцять дев'ять) гривні 60 копійок з конфіскацією бурштину загальною масою нетто 1210826,50 г на користь держави.

На підставі ст. 519, 520 МКУ стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької митниці ДФС понесені митним органом витрати в сумі 4430,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гнатюк