ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/38/19
Єдиний унікальний № 336/6198/18 Головуючий в 1-й інстанції - Суркова В.П.
Категорія - ст. 121 ч. 4 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника Великанова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Великанова М.О. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як вказано в постанові, 02.10.2018 року о 05-40 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ 33021 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Передатній в м. Запоріжжі, який своєчасно не пройшов технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник Великанов М.О. не погоджується з постановою суду, вказує, що апелянт не був усвідомлений про його право на залучення адвоката до розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення із моменту зупинки та складення протоколу про адміністративне правопорушення до етапу винесення постанови, через що були грубо порушенні його права. Так, ні ані співробітник поліції, ані суддя не роз'яснили апелянту його права, через що він був позбавлений за постановою суду права керування транспортним засобом на строк три місяці. Апелянт був незаконно зупинений співробітниками національної поліції України під час керування транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1. Жодних законних підстав для зупинення транспортного засобу яким керував Апелянт не було на час його зупинки і не міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Відтак дії співробітників національної поліції апелянт вважає з самого початку не законними та такими, що призвели до обмеження та порушення його прав. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №301285 був складений незаконно з порушенням норм процесуального та матеріального права через незаконні дії співробітників національної поліції із моменту зупинки транспортного засобу, яким керував апелянт. Відтак Апелянт із моменту зупинки транспортного засобу був вимушений робити те, що не передбачено чинним законодавством України, через що його права були грубо порушені.

Просить скасувати постанову суду.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, захисника Великанова М.О., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим не надання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративні відповідальність.

Згідно ст. 245 КупАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_2керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Це твердження повністю спростовується матеріалами справи, а саме: по-перше, протокол серії БД № 301285 у відношенні ОСОБА_5 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення складено 05.10.2018 року, а адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 02.10.2018 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надано квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови серії ЕАВ № 636519 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.10.2018 року, з якої вбачається, що він 02.10.2018 року сплатив штраф в розмірі 340 грн. за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП і квитанцію № 055455.01.157.063 від 04.10.2018 року про сплату ним також 340 грн. в якості штрафу.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичною відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що висновок місцевого суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме своєчасне не проходження технічного контролю, вчинене повторно протягом року, якому судом не надано належної оцінки, що призвело до винесення рішення, яке не в повному обсязі відповідає конституційним правам ОСОБА_2, а тому з врахуванням вищевказаного постанова судді підлягає скасуванню, а провадження закриттю за п.8 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений законом України про адміністративну відповідальність, а саме за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Великанова М.О. задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - скасувати і на підставі п.8 ст. 247 КУпАП провадження щодо ОСОБА_2 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 336/6198/18