Справа № 175/3135/19
Провадження № 3/175/1254/19
Постанова

08 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата, місце народження та ІПН не відомі, громадянство та місце проживання не зазначено,

за ч.1 ст.166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду з Міністерства Юстиції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 21.06.2019 року за ч.1 ст.166-23 КУпАП, згідно якого 28.09.2018 року державний реєстратор Третяк Т. в порушення вимог ст.ст.3,10,18,26,37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасувала право власності № 22688541, скасувала реєстраційну дію розділу № 101 та скасувала відкриття розділу № 101 за відсутності повноважень на такі реєстраційні дії.

Під час підготовки матеріалів справи до розгляду встановлені підстави, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім`я і по батькові; дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада… )…

Наразі, у протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 21.06.2019 року не зазначені дата і місце народження, місце проживання та телефон ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушниці та повідомити останню про дату, час і місце розгляду матеріалів справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку недоліки) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-23 КУпАП - повернути для усунення недоліків заступнику Міністра юстиції України з питань державної реєстрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко