Провадження № 3/761/536/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2018 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Овруцькій біля будинку № 18 в місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Renault», модель «Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 2.10«а», 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та просив закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду транспортного засобу; рапортом; довідками; фотографіями.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Daewoo», модель «Lanos», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.2.3«б», 2.10«а», 10.9 ПДР України, оскільки останній рухаючись по вулиці Овруцькій біля будинку № 18 в місті Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Renault», модель «Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб і залишив місце пригоди.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та у протоколі огляду транспортного засобу, а саме пошкодженням лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та пошкодженням заднього лівого відбивача світла, заднього бамперу з лівої сторони і кріплення бамперу з лівої сторони транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 122-4, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: