П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом В.о. начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» (тип.Б) майора А.Салій, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, інспектора прикордонного контролю 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Удгород» (типА), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/12955/19 (провадження №3/308/5843/19) та №308/12957/19 (провадження №3/308/5844/19), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

11.11.2019 р., з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: самовільно залишив місце несення служби та попрямував до магазину, який розташований за межами п/п, звідки повернувся з характерними ознаками вживання алкогольних напоїв (нечітка мова з запахом алкоголю, який був відчутний на відстані 20 метрів).

Крім того, 11.11.2019 року, о 09 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму», в міжнародному пункту пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення, був виявлений в нетверезому стані з характерними ознаками вживання алкогольних напоїв (нечітка мова з запахом алкоголю, який був відчутний на відстані 20 метрів), що підтверджується «протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №1203 від 11.11.2019 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, ч.1 ст.172-20КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 009341 та ЗхРУ №009342 від 14.11.2019 р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння за №1203 від 11.11.2019 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-18 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/12955/19 (провадження №3/308/5843/19) та №308/12957/19 (провадження №3/308/5844/19), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-18 та ч.1 ст. 172-20 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/12955/19 (провадження №3/308/5843/19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк