Провадження № 3/235/3103/19
Єдиний унікальний № 235/8513/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 грудня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровська Донецької області, громадянина України, працюючого слюсарем на ТОВ «Гормаш», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
03.12.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 27.11.2019 року о 16.15год. в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що рухалась по пішохідному переходу зі сторони пр.-та Шахтобудівників у напрямку м-на «Южний» в районі «Еко-маркету». В наслідок чого, ОСОБА_2 отримала тілесні пошкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови, забою лівого колінного суглоба.
ОСОБА_1 в судовому засіданні поясни, що дійсно 27.11.2019 року в м.Покровську Донецької області по вул.Захисників України, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ ДЕУ Ланос» він скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження. Матріальну шкоду він їй відшкодував і потерпіла до нього претензій не має. Також пояснив, що будь-яких механічних пошкоджень в наслідок ДТП ні його автомобіль, ні будь-який інший транспортний засіб не отримали
Дослідив матеріали протоколу, вважаю, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суду не надано належних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки з протоколу огляду місця ДТП від 27.11.2019 року вбачається, що внаслідок ДТП будь-який транспортний засіб, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно механічних пошкоджень не отримали, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.
Разом з тим, питання про відшкодування шкоди, спричиненої потерпілій отриманням тілесних ушкоджень має вирішуватись в кримінальному або цивільному судочинстві.
Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: