Справа № 209/3922/19
Провадження № 3/209/1359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській област, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Квітів у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Veto", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різький запах алкоголя з порожнини рта, хитка хода, почервоніння очей). На вимогу поліцейських, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" або в закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 в порушені п. 2.5 ПДР та скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КАпАП підтверджується дослідженими судом:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 328917 від 01.11.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 01.11.2019 року, у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від перевірки алкотестером "Драгер" і проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.11.2019 року;

-рапортом сержаната поліції Дементьєвої М.О.;

Вина ОСОБА_1 підтверджується також переглянутим в суді відеозаписом, що міститься на компакт-диску, який надійшов до суду 16 грудня 2019 року з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській, де зафіксовано, як водій ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння за допомогою технічного засобу "Драгер" та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліціїї пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним, що 01 листопада 2019 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Квітів у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Veto", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, та на вимогу поліцейських, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Г.А. Байбара