Дата документу 31.01.2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 320/10241/18

31 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000669 від 24.11.2018 ОСОБА_1 24 листопада 2018 року на березі ріки Молочна в районі с. Мордвинівка Мелітопольського району Запорізької області на території господарської зони Приазовського національного природного парку викинув в очерет (чагарник) 2 поліетиленових пакети з побутовим сміттям.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, в скоєному розкаюється, висновки після скоєного зробив.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше вчинив проступок, визнав протиправність своєї поведінки та розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує його відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 91, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: