overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/901/18
Провадження № 3-в/162/1/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Постановою судді від 13 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 35 годин.

Начальник Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_1 22 січня 2019 року звернувся з поданням про заміну Гацю громадських робіт на штраф.

Подання умотивовано тим, що порушник не з'являється на виклики органу пробації з метою роз'яснення йому порядку та умов відбуття громадських робіт, чим ухиляється від виконання стягнення.

Начальник Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що не зявлявся на виклики органу пробації через отриману травму правої ноги. На цей час він може виконувати громадські роботи.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 подано виписку з постановленя ЛКК Любешівської центральної районної лікарні від 23 січня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи встановлені у суді обставини, що Гаць має намір відбути громадські роботи, вважаю, що у задоволення подання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання начальника Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на штраф відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
№ 536/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В., прокурора Романова Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи, яка складала протокол ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провулок Клубний, 17 Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Зелена, 115 Кременчуцького району Полтавської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна і резолютивна частини судового рішення, повний текст якого буде проголошено 30 січня 2019 року в 15 год.15 хв.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.172-6, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Справа № 608/87/19

Номер провадження3/608/37/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року близько 10 години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території Чортківського гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_2, курив тютюнові вироби, а саме: сигарету «Л М», де це заборонено законом.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251779 від 27 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю навчання, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/99/19

Постанова набрала законної сили " " __________________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 680/744/19
№3/680/297/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

вирішивши питання про виправлення описки у постанові суду №680/744/19 від 12 листопада 2019 року, -

встановив:

Постановою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме: було помилково вказано дату народження порушника «30 ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «31 травня 1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Новоушицького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року, та замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вірним - «31 травня 1991 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Номер справи 220/2842/19
Номер провадження 3/220/1215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 20.11.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 395745 від 13.11.2019 року ОСОБА_1 26.10.2019 р. о 18 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 04.12.2019р. та на 61.12.2019р.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу його місця проживання судової повістки, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год 15 хв 27 грудня 2019 року в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа №639/8032/19
Провадження №3/639/2649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 17.12.2019 року о 10 год. 45 хв.

Суддя В.О. Курило
Справа № 189/1997/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., внаслідок чого вдома неналежні умови для проживання та виховання дітей.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, тобто 21.11.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, в скоєному розкаялася та пообіцяла займатися дітьми.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №295341 від 21.11.2019 року, поясненнями, копією акту обстеження умов проживання, копією рапорту помічника чергового Покровського ВП Курочки С., висновком по насідкам перевірки рапорту, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року, копіями свідоцтв про народження, довідкою-характеристикою, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №022415.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 33/4820/345/19
Справа № 686/7636/19 Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О. І.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кріля Ю.А., прокурора Кушніра Д.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кріля Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП скасувати. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 16 липня 2019 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Провадження № 3/643/3524/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 09.07.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 689/2383/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.02.1996 р. Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.12.2019 р. о 01 год. 16 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Мічуріна, 73 а, Хмельницької області, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та долученими до нього матеріалами, зокрема, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер Алкотест» із результатом 2.30 проміле, висновком Ярмолинецької ЦРЛ, актом огляду на стан сп`яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
ун. № 759/900/19
пр. № 3/759/833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.01.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.01.2019 року близько 14:30 год., за адресою м. Київ, вул. Булгакова, буд.7 розпилив слюзочінний засіб в обличчя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто, невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину в повному обсязі та щиро розкаялась, провела профілактичну бесіду зі своїм сином.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №191633 від 15.01.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до норм ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Л.Г. Косик