П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого охоронником в ТОВ в с. Глушки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року о 16 год. 11 хв. в м. Біла Церква по вул. Гайок, 180 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA FZS 150 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest та їхати в медичний заклад для встановлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 жовтня 2019 року у вказаний час він не керував мопедом. Того дня він з мопедом YAMAHA стояв на обочині та чекав дружину, яка повинна була повернутися з парку. В цей час приїхали працівники поліції та сказали, що у ОСОБА_1 є запах алкоголю з рота. ОСОБА_1 вважає, що протокол відносно нього складений безпідставно, так як він не керував мопедом, при цьому зазначив, що прав керування транспортними засобами він не має, так як давно їх загубив, до цього випадку відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 130 КУпАП не складали.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 291031 від 16.10.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно яких останній зазначив, що «випив пива»;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з якими 16.10.2019 року в їх присутності водій ОСОБА_1 категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.10.2019 року о 16 год. 50 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено о КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня « 4», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

рапортом поліцейського взводу ТОВ БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Корканова В.О., від 16.10.2019 року, згідно з яким 16.10.2019 року було зупинено транспортний засіб YAMAHA FZS 150 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення п. 2.3г ПДР України під керуванням гр. ОСОБА_1 В ході спілкування з водієм було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. На вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager та їхати у медичний заклад для визначення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб YAMAHA FZS 150 д.н.з. НОМЕР_1 було евакуйовано згідно ст. 265-2 КУпАП та ст. 130 КУпАП;

постановою від 16.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн.;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00123 до протоколу БД № 291031 від 16.10.2019 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на якому чітко зафіксовано, що водію ОСОБА_1 поліцейські пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, також ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої 150 грам;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.10.2019 року, відповідно до якого транспортний засіб YAMAHA FZS 150 д.н.з. НОМЕР_1 було передано на зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48А.

Довідка інспектора ВАП УПП у Київській області А. Кабак про отримання посвідчення водія ОСОБА_4 , яка міститься в справі, не є належним доказом вини ОСОБА_1

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував мопедом, як такі, що були надані з метою уникнення від відповідальності та які спростовуються переглянутим відеозаписом, на якому ОСОБА_1 не заперечував того, що він керував транспортним засобом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко