overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/672/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 210120 від 13.10.2018 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання свої батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання займалась бродяжництвом, була відсутня за місцем проживання з 09.10.2018 року по 13.10.2018 року, та могла стати жертвою злочинів та правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених, законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 13.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 417/9609/19
Провадження № 3/417/484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 17.11.2019 року о 22-30 годині він порушив п. «А» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", а саме був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, щодо ОСОБА_1 ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області від 17.09.2019 року відносно нього встановлені обмеження, а саме заборонено залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год.

Як убачається із матеріалів справи, пояснення від ОСОБА_1 , яке відбиралось 18.11.2019 року, написано ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 , але про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з текстом цього пояснення, не зазначено, його прізвище на поясненні, яке було б написано ним, також відсутнє. Суд не приймає як доказ вини вказане пояснення та рапорт на ім`я начальника Марківського ОСОБА_4 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, оскільки він не зареєстрований у встановленому порядку, не містить резолюції начальника та його зміст не відповідає вимогам Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України № 650 від 27.02.2012 року.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 349/44/19
Провадження № 3/349/36/19
П О С Т А Н О В А

31 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду від 27 червня 2018 року продовжено адміністративний нагляд, звинувачується у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, та у вчиненні домашнього насильства відносно свого брата ОСОБА_2, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 , ст. 187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 24 січня 2019 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2019 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 31 січня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Привід не виконано. З рапорту дільничного офіцера Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим , що хворіє .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 14 лютого 2019 року о 10 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 163/2417/18
Провадження № 3/163/34/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА № 780679 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії АА № 780679 про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 04.01.2019 року та 10 годину 00 хвилин 21.01.2019 року, однак на виклики суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 21.01.2019 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП. На визначену в постанові 09:30 годину 28.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділу поліції не надійшла.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями 173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 10:00 годину 18 лютого 2019 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 426/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.03.17, та до моменту розгляду справи 31 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження №3/756/6516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, того ж дня о 13 год. 51 хв., по вул. Лугова у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті відбулось зіткнення з транспортним засобом «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 729/1304/19
3/729/395/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ СВК «Памяті Декабристів» »,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ СВК «ПАМЯТІ ДЕКАБРИСТІВ» (), за адресою: с. Вороньки Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги, 1, яка проводилася 21.05.2019 року було встановлено порушення встановленого порядку, а саме занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та перераховується на рахунок всього в сумі 214 грн, чим порушено п. 44.1, ст..44, п.185.1, ст.. 185, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст.. 200, п.201.1 ст. 201 ПКУкраїни. За даним фактом, відносно директора ТОВ СВК «ПАМЯТІ ДЕКАБРИСТІВ» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП. У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений . Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому з дня виявлення правопорушення . На день розгляду справи закінчився строк , передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП , так як порушення виявлене 21.05.2019 року , а тому провадження підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/8391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2019 року у справі № 308/8391/19, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2019 року у справі № 308/8391/19 та постановлено виправити описку в постанові суду від 08 серпня 2019 року по справі № 308/8391/19 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що при винесені постанови від 22.11.2019 року про виправлення описки було допущено описку у даті її постановлення, а саме замість вірного «22 листопада 2019 року» помилково зазначено «23 листопада 2019 року».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 22.11.2019 року.

При винесені постанови від 22.11.2019 року про виправлення описки було допущено описку у даті її постановлення, а саме замість вірного «22 листопада 2019 року» помилково зазначено «23 листопада 2019 року».

Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22 листопада 2019 року про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2019 року у справі № 308/8391/19.

Вказати, що при винесені постанови від 22.11.2019 року про виправлення описки було допущено описку у даті її постановлення, а саме замість вірного «22 листопада 2019 року» помилково зазначено «23 листопада 2019 року».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у справі №308/8391/19 (3-в/308/61/19).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Номер провадження: 33/813/18/19
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Не погоджуючись з такою постановою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року скасувати та закрити провадження у сраві за відсутністю події і складу правопорушення.

В апеляційній скарзі, поданій 10.12.2019 року, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з тих підстав, що копію повного тексту постанови представником ОСОБА_3 було отримано 09.11.2018 року, у зв"язку з чим апеляційна скарга була подана 19.11.2018 року, а 06.12.2018 року стало відомо, що апеляційну скаргу було повернуто, оскільки апелянтом не ставилося питання про поновлення строку.

Враховуючи наведені обставини, які відповідають матеріалам справи, строк підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2018 року.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе