Провадження № 3/932/4282/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером в ТОВ «Бушель-Пак», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2019 року близько 13 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel-Vectra» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Д. Яворницького, в районі буд. 50 у м. Дніпро, під час виникнення небезпеки для руху, не вжила заходів щодо зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїла наїзд на нерухому перешкоду, а саме металевий стовпчик, спричинивши механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім цього, 07.09.2019 року близько 13 год. 41 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel-Vectra» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Д. Яворницького, в районі буд. 50 у м. Дніпро, стала учасником ДТП та залишила місце пригоди, не повідомивши до органів поліції. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень визнала частково та пояснила, що металевий стовпчик не був належним чином закріплений і на її автомобілі немає характерних пошкоджень від зіткнення з ним.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження металевого стовпчика.

Крім того, в суді доведено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, так як вона не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, а також на підставі ст.36 КУпАП, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна