overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/5477/19
Провадження № 3/484/2125/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.12.2019 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2019 р. року о 17.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_2 , по вул. Центральна в с. Кінецьпіль Первомайського р-ну, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116214 від 01.12.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 546/1169/18
Провадження № 3/545/15/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2018 року близько 4:00 год., а також 06.11.2018 року близько 08:30 год. в с. Коломак Решетилівського району за місцем мешкання вчинив насильство в сім»ї, а саме: сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоровю його матері, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 10.12.2018 року, 27.12.2018 року,11.01.2019 року та 30.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив; постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторно відносно ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки необхідна його явка в судове засідання для розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09:00 год. 05.02.2019 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Решетилівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області (вул. Покровська 26/2, м.Решетилівка).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 206/7125/18
Провадження № 3/206/247/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, узвіз Кодацький (колишній Тольятті), буд. 41, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області направлено до Самарського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177887 від 15.12.2018 року, ОСОБА_1 15.12.2018 року о 02:00 год. в м. Дніпро по вул. Лівобережна, 1а, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому він просить передати справу про адміністративне правопорушення відносно нього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду справи за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Дніпро, узвіз Кодацький (колишній Тольятті), буд. 41, Соборний (Жовтнений) район, справу про адміністративне правопорушення слід передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №: 148/2071/18
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.11.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанова суду від 09.11.2018, не виконана, порушника не доставлено до суду, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 345/5214/19
Провадження № 3/345/1077/2019
П О С Т А Н О В А

16.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши протокол суд встановив,що у вказаному протоколі не вказано повної дати вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків,які повинні були присутні при сладенні протоколу , їх письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення,а також не долучено інших передбачених ст.251 КУпАП доказів.

Наведене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/638/19
Провадження № 3/727/245/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-Д.С., 05.01.2019 року о 09:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці 28 Червня, 5 в м.Чернівці, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Montero» д.н.з. НОМЕР_2, власник ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого покинула місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №434070 від 09.01.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, копією протоколу, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №639/565/19
Провадження №3/639/332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 339760 від 03.01.2019 року, ОСОБА_1, 20.12.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Заяв від правопорушника ОСОБА_1про розгляд адміністративного матеріалу без його участі до суду не надано.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
Провадження № 3/234/4553/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

20 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4553/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4554/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4555/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4556/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4557/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4558/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4559/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4560/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4561/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4562/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4563/19) та справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4564/19).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/19779/19, провадження № 3/234/4553/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4553/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4554/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4555/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4556/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4557/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4558/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4559/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4560/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4561/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4562/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4563/19), справа № 234/19779/19 (провадження № 3/234/4564/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/19779/19, провадження № 3/234/4553/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.11.2018 о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Зої Гайдай, 10-Ав м. Києві, керуючи автомобілем «МАН» д.н.з.НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.9ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер 448/28/19
Провадження № 3/448/32/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №118117 від 27.12.2018 року.

22.01.2019 року на адресу суду надійшло поштовою кореспонденцією клопотання від ОСОБА_1, в якому останній просить передати справу в Долинський районний суд Івано-Франківської області відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП за його місцем проживання.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати для розгляду за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливості їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, не сплив, з урахуванням клопотання ОСОБА_1, вважаю, що для більш повного та обєктивного розгляду вказаних матеріалів справи, такі слід скерувати за підсудністю в Долинський районний суд Івано-Франківської області (77500, Івано-Франківська область, місто Долина, вулиця Обліски, 115).

Керуючись ч.2 ст.276, ст.ст.283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 скерувати за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (77500, Івано-Франківська область, місто Долина, вулиця Обліски, 115).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак