overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Справа № 596/2142/19

Провадження № 3/596/718/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2019 року близько 03:00 год. в с. АДРЕСА_2 , Гусятинського району Тернопільської області вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив скло в дверях та вікні у будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджується: рапортом ст. інспектора-чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Попкова В.В. від 08.12.2019 року; рапортами ст. інспектора-чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Напори С.М. від 08.12.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 17.12.2019 року, ОСОБА_3 від 11.12.2019 року, ОСОБА_4 від 11.12.2019 року, ОСОБА_2 від 11.12.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (п`ятдесят одна) гривня штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 598/2102/19
провадження № 3/598/1061/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2019 року приблизно о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Стриївської ЗОШ І-ІІІ ступенів кидав камінням по вікнах бібліотеки даної школи, внаслідок чого розбив 3 вікна, дані дії вчинив із хуліганських мотивів та порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян, чим допустив вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та вказав, що відшкодував заподіяні збитки.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2019 року серії АПР18 №483086, поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 від 23.11.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире каяття, визнання вини, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальної, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду його малолітнім сином у повному обсязі, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись, ч.3 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 203/70/19
Провадження № 3/0203/245/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної полія надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 25 грудня 2018 року о 15 годині 45 хвилини ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», днз АЕ 0787 ВК, рухалась по просп. Олександра Поля в м. Дніпро в районі будинку № 80, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», днз АЕ 3796 ІР, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду в попутному напрямку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

За даним фактом інспектором УПП в м.Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №212498, передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнала та проти накладення адміністративного стягнення не заперечувала.

На підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: схема місця ДТП від 25 грудня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/834/19

02 серпня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянку України,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг УЗС ГУ Держспоживслужби в Івано-Франківській області Білоус Ю.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що вона 10 травня 2019 року в магазині, що за адресою АДРЕСА_1 району здійснила реалізацію алкогольного та тютюнових виробів без наявності на це ліцензії.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що на час перевірки ліцензія на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами була оплачена. Долучила в судовому засіданні копії ліцензій №1900317 та №1900398 від 06 лютого 2019 року на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Долучені д матеріалів справи копії ліцензій №1900317 та №1900398 від 06 лютого 2019 року на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами свідчать про те, що на час перевірки 10 травня 2019 року, ОСОБА_1 мала право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки подані суду на дослідження докази свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, то суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. Битківський
Справа № 727/1089/19
Провадження № 3/727/404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БД №059895 від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.12.2018 року, від 02.01.2019 року та від 17.01.2019 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті інкримінованого йому порушення. Окрім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами.

16.01.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 13.12.2018 року, від 02.01.2019 року та від 17.01.2019 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3158/19
Провадження №: 3/332/739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із сектору превенції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНПв Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі),

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №281345 від 08.05.2019 року, о 22-55 годині 07.05.2019 р. ОСОБА_1 , якому постановою Оріхівського районного суду Запорізької області встановлений адміннагляд, на час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміннагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КК України

Постановою Заводського районного суд м. Запоріжжя від 31.05.2019 р. матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був направлений до сектору превенції Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНПв Запорізькій області для доопрацювання.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 07.05.2019 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду лише 07.08.2019 року. Також, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Співробітниками Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 до суду не доставлено. Викликати останнього в судове засідання не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Номер провадження 3/754/538/19
Справа №754/832/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 107.10.2018 року біля 09:15 год. по пр. Маяковського в м. Києві керував транспортним засобом «Шевроле» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичногоного сп'яніння і після зупинки інспектором у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Матеріали головуючому передані 21.01.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа №619/4820/19
провадження №3/619/1294/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу серії БД №246020 від 30.11.2019 року вбачається, що 30.11.2019 року близько 15.10 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Дергачі, пров. Парковий, 36, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а водії матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.33 КУпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КУпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП України, керуючись ст.124 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 563/1428/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю захисника-адвоката Ткачука В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок UA6017194, МФО 899998, Код , отримувач коштів УК у Корецькому районі 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.