Справа № 373/1907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060757 від 28.10.2019, складеного поліцейським СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Катричем Р.О. та доданих до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_2 28 жовтня 2019 року близько 17.10 год по вулиці Б. Хмельницького в м. Переяславі Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи надійшли до суду повторно після доопрацювання відповідно до постанови суду від 29.11.2019.

Матеріали справи містять рапорт поліцейського СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Катрича Р.О. з проханням притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та приєднано до матеріалів справи постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.09.2019 по справі № 359/5030/19 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 251 КУпАП врегульовано, що обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п.п. 4, 5 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, яка повинна містити інформацію про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП довідку про належність транспортного засобу. Зазначені довідки необхідно долучити до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не дотримані вимоги п.п. 4, 5 розділу УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та до матеріалів справи не долучені довідки про повторність вчинення адміністративного правопорушення та про належність транспортного засобу, а тому на даний час відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060757 від 28.10.2019 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева