П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 Справа №607/29380/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю секретаря судового засідання Нюні Наталії Андріївни, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Покотила Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2019 року ОСОБА_1 30 вересня 2019 року близько 22:00 години за адресою АДРЕСА_2 поблизу квартири №6 голосно стукала в двері вищевказаної квартири намагаючись їх вибити, чим порушила порядок і спокій громадян та за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначила, що в неї із ОСОБА_2 наявний цивільний спір з приводу виховання її дочки, яка на даний час проживає разом із ОСОБА_2 . Оскільки літом 2019 року рішенням Тернопільського апеляційного суду було скасовано рішення про позбавлення її батьківських прав, а тому вона намагається забрати свою дочку від ОСОБА_2 . Зокрема, вона приходила 30 серпня 2019 року до квартири Войцехівською разом із своєю хресною, однак ніхто їй не відкривав двері. Побачивши, що близько 22 години загорілося світло в квартирі вона разом із ОСОБА_3 піднялися до дверей та почали стукати, двері відчинила жінка, яка повідомила, що ОСОБА_2 та дитини немає дома, а вона годує котів. Ще вона приходила в квартиру 11 вересня та 28 вересня, однак їй ніхто не відчиняв двері. 30 вересня о 22 годині до квартири АДРЕСА_3 а вона не приходила.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження по справі, звертає увагу суду, що конфлікт, який описаний в протоколі мав місце 30 серпня 2019 року, а в протоколі помилково зазначено 30 вересня 2019 року, про що підтвердили всі свідки.

Свідок ОСОБА_2 показала суду, що у неї із ОСОБА_4 наявний спір щодо участі у вихованні дитини дочки ОСОБА_1 , яку вона виховує 12 років тому що мати її покинула, а тепер намагається забрати. В протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначено, що вказані події мали місце 30 вересня 2019 року, оскільки це відбувалося 30 серпня 2019 року. Вона в той день поїхала відпочивати із дитиною. Близько 22 години, сусідка подзвонила та сказала, що коли вона годувала котів, в двері почали стукати ОСОБА_1 з якимось людьми, кричали, грюкали. Вона порадила їй викликати поліцію. 30 вересня 2019 року о 22:00 ОСОБА_1 в її квартиру не стукала.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та їй відомо, що існує конфлікт між матір`ю неповнолітньої Саші, та ОСОБА_2 з приводу виховання дівчинки. Також, бачила, що ОСОБА_1 приходила до ОСОБА_2 щоб забрати дочку, зокрема 30 серпня 2019 року о 22 годині, також бачила її 11 вересня 2019 року вдень та 19 вересня 2019 року після обіду. Про інцидент 30 вересня 2019 року їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона разом із ОСОБА_1 30 серпня 2019 року приїжджали до квартири ОСОБА_2 , щоби забрати дочку ОСОБА_6 Коли побачили, що в вікнах квартири о АДРЕСА_4 загорілося світло, почали стукати в двері, та з метою недопущення конфлікту викликали поліцію. Двері їм відкрила сусідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що останньої немає дома. Після чого вони поїхали додому.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ЄСПЛ в своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, надані працівниками поліції, суддя приходить до переконання, про відсутність в матеріалах даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин описаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, безпосередньо допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомили, що інцидент, про який йдеться в протоколі мав місце 30 серпня 2019 року. 30 вересня 2019 року в 22:00 ОСОБА_1 не була за адресою проживання ОСОБА_7 , та не стукала в її двері. Підстав не довіряти показам свідків в суді немає.

Інші докази відсутні.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому справу щодо неї слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Позняк