П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором АЗС з магазином ТОВ «Глуско Рітейл», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні маючого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення дані про притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №15-28-10-05-03-01 від 05 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення, відповідно акту перевірки від 04 листопада 2019 року АЗС з магазином ТОВ «Глуско Рітейл», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, щодо реалізації пального без застосування РРО на загальну суму 133282, 48 грн.; щодо проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування без зазначення коду УКТ ЗЕД на скроплений газ, чим порушено п.п.1, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що контролюючий орган ДПС України під час перевірки у відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів вніс дані зі змінного звіту АЗС, що суперечить Інструкції №281 про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, так як до змінного звіту АЗС автоматично надходять з певною періодичністю дані з рівнеміра, який не входить до переліку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації і підлягають повірці на підприємстві. Дані з рівнеміра, які надійшли до змінного звіту не є коректними, так як даний звіт сформований під час відкритої зміни. Замір залишків нафтопродуктів здійснюється метро штоком, який пройшов державну метрологічну повірку ДП «Київоблстандартметрологя», якщо відсутній рівномір, вимірювання залишків СВГ проводяться за допомогою лічильників СВГ шляхом його перекачування в іншій резервуар. Вважає, що процедура дана не була дотримана органом ДПС України, а дані взяті зі змінного звіту. Просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, так як відсутні належні докази вчинення правопорушення..

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, мотивоване наступним.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.4.1.1 Інструкції №281 для забезпечення достовірності і єдності вимірювань маси та об`єму нафти і нафтопродуктів підприємства зобов`язані користуватися ЗВТ, що мають чинні відбитки повірочних тавр та/або свідоцтва про їх повірку чи державну метрологічну атестацію; п.4.1.2 підприємства повинні щороку до 1 грудня складати переліки ЗВТ, що перебувають в експлуатації і підлягають повірці згідно з Порядком складання переліків засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації і підлягають повірці, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 15 вересня 2005 року N 262, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 4 жовтня 2005 року за N 1139/11419, та подавати їх на погодження до територіальних органів Держспоживстандарту України за місцезнаходженням відповідного підприємства.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська