ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія, Крим, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року о 10 год 25 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Генерала Шухевича, 30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фіат Івеко д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Як пояснив в суді ОСОБА_2 , даного правопорушення він у вказаний час не вчиняв. Його автомобіль після зупинки дещо здав назад, але це було в сантиметрах, а тому сталось зіткнення з автомобілем, який рухався позаду, оскільки його водій порушив вимоги ПДР та не вибрав безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що його винуватість у вчиненому повністю доведена в суді.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_1 ствердив, що керував автомобілем Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_2 , перед ним стояв автомобіль Фіат Івеко д.н.з. НОМЕР_1 , який перед початком руху здав назад і в результаті чого сталось зіткнення.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 ствердив, що прибувши на місце ДТП було встановлено, що зіткнення автомобілів відбулось з вини водія ОСОБА_2 , який допустив рух автомобіля назад та не переконався що це буде безпечним.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено судом з пояснень допитаних осіб, матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників події, дана ДТП мала місце, та була викликана рухом автомобіля під керуванням ОСОБА_2 назад, а також суд звертає увагу на недотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_1 , що безсумнівно сприяло виникнення даної події.

Беручи до уваги вказані обставини, приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ОСОБА_2 порушення.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко