overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9775/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Рубін», водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року о 18 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_2 , з причепом Weightlifter 3STS, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в м. Дніпро на перехресті пр. Івана Мазепи та вул. Орловська, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336281 від 30.10.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 219/776/19
Провадження № 3/219/448/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року, близько 11 години 20 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги тимчасово виконуючого обов`язки командира зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону молодшого лейтенанта ОСОБА_2 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії № 01/ЗРАДн від 08.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 642/7749/19
Провадження № 3/642/2023/19
ПОСТАНОВА
16 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з УПП м.Харкова ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, -
15.11.2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов з УПП м.Харкова ДПП протоколи про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2 за ст. 173, 185 КУпАП.
Справа була призначена до слухання на 02.12.2019 року, 19.12.2019 року, 16.12.2019 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, поштову кореспонденцію не отримує за місцем мешкання.
Постанова суду від 09.12.2019 року про привід правопорушника в судове засідання на 16.12.2019 року інспекторами УПП не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена в котрий раз, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення фактичного місця перебування правопорушника та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 173, 185 277, 268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП повернути до УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного звернення до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №489/6146/19
Провадження №3/489/2041/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., за участі секретаря судового засідання Зайченко К.С., прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратурі №2 Омелян А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1986 року січня ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу від 11.11.2019 року №26 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , який припинив діяльність в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Миколаївській області відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НП України №846 о/с від 29.08.2018 р., несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2018 рік, а саме 12.04.2019 року, такими своїми діями порушивши вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 1 квітня за минулий рік, то днем вчинення адміністративного правопорушення є 01.04.2019 року. Днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати не дату складання протоколу 11.11.2019 року, а 12.04.2019 року, коли заступником начальника Департаменту патрульної поліції було складено та направлено за №7546/41/4/03-2019 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про встановлення факту неподання ОСОБА_1 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації після звільнення за 2018 рік. Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12.07.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст.38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кислівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.07.1997 року, Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 09.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 496/503/19
Провадження № 3/496/2518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

16.01.2019 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ГР № 365268.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження № 3/127/7692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2018р. цього ж дня об 11 год. 40 хв. по вул. Чехова, 30 в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення у Вінницький апеляційний суд.

Суддя
Справа № 300/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особи з інвалідністю ІІІ групи, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 27.01.2019 року о 13-50 годині за місцем свого проживання, в с.Верхні Ворота, вул.Верховинська, 66, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив щодо свого брата ОСОБА_2 насильство у сім"ї психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 030016 від 27.01.2019 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 606/158/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області направлено в Теребовлянський районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131697 від 05.01.2019 року, 05.01.2019 року о 17 год. 15 хв. в Одеській області Біляєвський район пос. Усатово, вул. Тіниста 1 б, водій ОСОБА_1 керував атомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя та очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного пристрою Drager Alcotest 6810 та медичного огляду в закладі МОЗ водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області , оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачен істаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги те, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем проживання порушника, а саме, до Бережанського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення передати до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 352/2510/19
Провадження № 3/352/1236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.44 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2019 року о 07 год. 00 хв. в м.Івано-Франківську зберігав наркотичний засіб, а саме: амфетамін в кількості 0, 0067 грама , чим порушив ст.44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, вина останнього доводиться протоколом серії АПР18 № 1125 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський