Справа №750/318/19
Провадження №3/750/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2019 поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що той 04.01.2019 р. о 14:25 год. в м. Чернігові по проспекту Миру, 139, керуючи автомобілем Ніссан Блюберд, д.н.з. 07799ММ, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з огорожею, виїхавши за межі проїзної частини, в результаті ДТП транспортному засобу та КП АТП 2528 завдано механічних пошкоджень, а їхнім власникам матеріальних збитків, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та заперечував скоєння ним зазначеного правопорушення, просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що він рухався зі швидкістю не більше 50 км/год, на зелений сигнал світлофора, а за 10 метрів водій іншого автомобіля раптово почав рух в його сторону і він, щоб уникнути лобового зіткнення, вивернув кермо вбік і з вини іншого водія вїхав у огорожу, іншого виходу в нього не було. Водій іншого автомобіля погодився з тим, що саме він винен в цій ситуації, оскільки не помітив його автомобіль. Правил дорожнього руху він не порушував.

Опитаний в судовому засідання в якості свідка поліцейський взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 пояснив, що зазначений протокол складав він. По прибуттю на місце події вони опитали учасників пригоди, склади схему місця ДТП. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за те, що він вїхав у огорожу, на іншого учасника ОСОБА_3 складено адміністративний матеріал за створення аварійної ситуації за ч.4 ст. 122 КУпАП. Так, саме ОСОБА_3 не надав переваги в русі ОСОБА_1 і останній, в свою чергу, прийняв єдине правильне рішення в такій ситуації, щоб не заподіяти великої шкоди, вїхав в огорожу, тобто обрав маневр, щоб уникнути зіткнення. Саме ОСОБА_3 створив йому перешкоду. Однак, було пошкоджено паркан, а тому було прийнято рішення скласти протокол і на ОСОБА_1, який хоча і діяв по крайній необхідності, але факт зіткнення з огорожею є. Також зазначив, що докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.12.1, 12.3 ПДР відсутні.

Захисник просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, що докази на підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні, останній правил дорожнього руху не порушував, оскільки обєктивно не мав змоги уникнути зіткнення чи зупинити автомобіль в зазначеній ситуації.

Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №149774 від 04.01.2019, схеми місця ДТП від 04.01.2019, складеної за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.01.2019 року, ОСОБА_3 від 04.01.2019, а також, з пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 однозначно не слідує, що ОСОБА_1 були вчинені порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. 124 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, яки б свідчили про його вину суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом, вчинив порушення пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з огорожею, оскільки докази цього відсутні, як в матеріалах, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові, так і в наданих учасниками процесу в судовому засіданні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь