Справа № 285/4372/18
Провадження № 3/638/138/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УКРЕНЕРГОІЗОЛЯЦІЯ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 у Житомирській області Новгород-Волинському районі А/Р Київ-Чоп 236 км керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810 зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Проба позитивна 0,7 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про передачу особи на поруки трудовому колективу ТОВ «УКРЕНЕРГОІЗОЛЯЦІЯ», оскільки правопорушник щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення та вина підтверджується протоколом серії БД № 064104 від 04.11.2018 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

До суду надійшов протокол загальних зборів членів трудового колективу ТОВ «Укренергоізоляція» від 07.12.2018 року, згідно якого вирішили затвердити клопотання до Дзержинського районного суду м.Харкова про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Згідно наданих матеріалів ОСОБА_1 є директором ТОВ «Укренергоізоляція», характеризується як відповідальний, дисциплінований працівник, ділові якості проявляє на найвищому рівні, спокійний, врівноважений, сумлінний, правила внутрішнього розпорядку не порушував, неодноразово нагороджувався почесними грамотами, до кримінальної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, також одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Пунктом 2.9а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та щиро розкаявся, за родом своєї трудової діяльності потребує керування автомобілем і це є єдиним джерелом доходу останнього. Також, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, одружений та має двох дітей.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, матеріали клопотання про передачу особи на поруки, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Укренергоізоляція», а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоізоляція» для застосування заходу громадського впливу, а справу провадженням закрити.

Про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: