Провадження № 3/761/109/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2018 о 18 год. 34 хв. у м. Києві по вул. Кудрявська, 3/5, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав переваги у русі транспортному засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія транспортному засобу «Audi».

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 зазначили, що саме дії водія транспортному засобу «Skoda» призвели до зіткнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми ДТП вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух з другорядної дороги по відношенню до руху автомобіля «Audi».

З фотокарток з місця події вбачається, що автомобіль «Audi» знаходиться в своїй смузі руху, та автомобіль передньою частиною повністю повернутий в напрямку вул. Січових стрільців.

В той же час автомобіль «Skoda» стоїть під кутом, що свідчить про намагання водія вказаного транспортного засобу перетнути траєкторію руху автомобіля «Audi».

Крім того, характер пошкоджень автомобілів свідчить про порушення правил дорожнього руху саме водієм автомобіля «Skoda», оскільки сліди фарби даного автомобіля наявні на передньому бампері автомобіля «Audi».

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується поясненнями учасників судового провадження, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, фотокартками з місця події.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль