Справа № 199/9749/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 листопада 2019 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, штовхав руками, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру, чим призвів до душевного болю та емоційного пригнічення потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Сказав, що бабуся купує йому цигарки кожного дня, оскільки він перебуває під цілодобовим домашнім арештом і ніде не працює. В той день бабуся не захотіла давати йому на цигарки 50 грн., внаслідок чого і почався конфлікт. Вважає себе невинуватим, оскільки він ніде працювати не може через запобіжний захід, а так би він уже звісно працював.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.12.2019