Справа № 211/67/19
Провадження № 3/211/127/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЧП «Слівченко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2018 року, о 22-50 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-11 Дніпро - Миколаїв 243 км., де не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в наслідку чого допустив зїзд транспортного засобу в кювет та автомобіль отримав механічні пошкодження

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України визнав частково пояснивши, що допустив зїзд транспортного засобу в кювет через поганий стан дороги, яка була слизькою та не почищеною дорожними службами..

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 383035 від 02.12.2018 року, схемою місця ДТП від 02.12.2018 року, поясненням ОСОБА_2 та протоколом огляду місця ДТП від 03.12.2018 року.

Суд вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, вбачає в його діях склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Суд наголошує, що водій повинен уважно стежити за дорожньою обстановкою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, притягується до адміністративної відповідальності вперше, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, діяння, вчинене ним, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин тривало незначний проміжок часу, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП .

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1