Справа №642/8481/19
Провадження №3/642/2264/19
ПОСТАНОВА

16 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 615073 від 06 грудня 2019 року зазначено, що 11.11.2019 ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Холодногірського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

В протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло яка саме частина ст.187 КУпАП вказана, перша чи друга.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріал не містить відомостей (постанова суду) про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП протягом попереднього року.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, а тому його слід повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко