Провадження № 3/161/4465/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Судді: Івасюти Л.В.,

за участю секретаря: Мельничук Т.Ю.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.251 КУпАП встановлено, що на підставі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №306835 від 13.10.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 13.10.2019 року, о 23 год. 20 хв., по пр.Волі, 14 у м. Луцьку Волинської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу, передбачену п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно цього протоколу огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку, у присутності двох свідків. За результатами показників приладу «Драгер Алкотест 6820» наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,71 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, надавши консультативний висновок спеціаліста лікарянарколога ОСОБА_2 комунального підприємства «Волинський обласний наркологічний диспансер» від 14.10.2019р., в якому зазначено, що 14.10.2019р. о 00год.20 хв. він був тверезий.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд установив таке.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Показання, які в судовому засіданні дав ОСОБА_1 суперечать обставинам, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи.

З консультативного висновку спеціаліста комунального підприємства «Волинський обласний наркологічний диспансер» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній станом на 00год.20хв. 14.10.2019р. був тверезий. Згідно з результатом медичного огляду, наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 на протязі години після складання вищевказаного протоколу -відсутня.

Як випливає з ч.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015р., установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Ч.9 вказаної Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, в судовому засіданні, не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, суд надає перевагу висновку спеціалізованого органу, а відповідно до вимог, передбачених ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 01.11.1996 року, за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Крім того, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що оскільки, як встановлено в суді ОСОБА_1 не вчиняв інкримінованих йому дій, не порушував п.2.9 (а) ПДР України, провадження у даній справі, на підставі вимог, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта