overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2187/19
Провадження по справі № 3-в/129/17/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянувши справу за поданням заступника начальника Гайсинського РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Печенюка С.П. про вирішення питання, що унеможливлення виконання постанови, -

встановив:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 02.10.2019 р. ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 15.10.2019 р. постанова надіслана на виконання до Гайсинського РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. В поданні заступник начальника РВ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Печенюк С.П. вказує, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не виконана, оскільки останній, не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , на сьогоднішній день місце його проживання невідомо.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова Гайсинського районного суду від 02.10.2019 р., за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, була винесена суддею ОСОБА_2 , то і вона виносить постанову про унеможливлення виконання рішення суду.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановив:

Виконання постанови Гайсинського районного суду від 02.10.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин припинити, оскільки останній, не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 460/434/19
Провадження №3/460/469/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

солдат строкової служби ОСОБА_1 31 грудня 2018 року о 23 год. 10 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 4 від 01.01.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 1215 від 31.12.2018 року, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є солдатом строкової служби, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №: 3/752/9819/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 07.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, викликався за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Між тим, у порушення зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№276974 у графі «місце проживання (перебування)» адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено Турція, Атай, Регални, 31, у схемі адреса зазначена як Турція, Рейханлі, 31, у письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Рейханлі, Турція, тобто адреса правопорушника зазначена не повно, що виключає можливість суду забезпечити права особи, відносно якої складено протокол бути повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення Управлінню патрульної поліції ДПП України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 717/123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року біля 15 години, було встановлено, що ОСОБА_1 у житловому будинку №29 по вулиці Шкільна в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, зберігав одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю „ИЖ -17 номер Ю 14520, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що цю рушницю йому у 2004 або у 2005 році подарував його сусід ОСОБА_2, який помер у 2007 році.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №154925 від 03 січня 2019 року та його поясненнями, копією протоколу обшуку від 02 січня 2019 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією вилученої зброї.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці „ИЖ -17 номер Ю 14520.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер: 378/1586/19
Провадження № 3/378/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2019 року, близько 20 години 40 хвилин, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного характеру, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 206808 від 16 листопада 2019 року, рапортом помічника старшого чергового СРПП № 1 Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 16 листопада 2019 року, заявою ОСОБА_2 від 16 листопада 2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння за № 192 від 16 листопада 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16 листопада 2019 року, довідкою поліцейського СРПП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, по місцю проживання характеризується незадовільно, має на утримані п`ять неповнолітніх дітей.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 453/43/19
№ провадження 3/453/31/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Лавочне Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує своїх малолітніх дітей, оскільки з 08.12.2019 року по 20.12.2018 року вона перебувала у с. Волосянка Сколівського району Львівської області залишивши своїх дітей без нагляду у с. Лавочне Сколівського району Львівської області.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що дійсно з 08.12.2019 року по 20.12.2018 року перебувала у с. Волосянка Сколівського району Львівської області залишивши своїх дітей без нагляду. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322317/614 від 20.12.2018 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 20.12.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.12.2018 року; копією акту оцінки потреб сімї від 12.12.2018 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 21.12.2018.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27480/19

Провадження № 3/947/7460/19

16.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.10.2019 року, в період часу з 22:00 години до 06.00 години 14.10.2019 року, ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №: 3/752/9648/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції у метрополітені Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №064670 від 16.08.2019 року ОСОБА_1 16.08.2019 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Либідська» КП «Київський метрополітен», вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебував у стані сп`яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив їх спокій та викликав їх обурення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою від 27.08.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП повернуто до УП в метрополітені ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

22.11.2019 року на адресу суду від УП в метрополітені ГУНП у м. Києві повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 16 листопада 2019 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення лише 22 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 562/153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської областіКушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

зач.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2019 року близько 10 години 20 хвилин по вул. Шевченка, 12 в с. Богдашів Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 порушив правила зберігання зареєстрованої на його ім'я вогнепальної мисливської зброї - рушниці марки "ТОЗ-66" У №С33457, а саме зберігав свою зброю під ліжком у спальній кімнаті.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ГР №159170 від 12 січня 2019 року, протоколом вилучення зброї від 12 січня 2019 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.191 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.191 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Вилучену рушницю "ТОЗ-66" У №С33457 повернути законному володільцю.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: