Справа № 579/2405/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний,6, працюючого в Дарницькому ДЕПО в м.Київ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року о 00:10 в м.Кролевець по вул.Героїв України ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи у судове засідання неодноразово не зявлявся, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав. З матеріалами справи про адміністративне правопорушення №579/2405/18 не ознайомлювався не зважаючи на розяснення суду (а.с.21, 25)

Клопотання ОСОБА_1 про необхідність допиту у судовому засіданні свідків (а.с.9-10); клопотання про витребування документів та інформації (а.с.11-13); клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до органів поліції для дооформлення (а.с.14-16); клопотання про участь у справі захисника (а.с.17); клопотання щодо направлення справи для розгляду за підсудністю (59-60) суд розцінює як затягування розгляду справи, зловживання правом, передбаченим ст.268 КУпАП, намаганням ухилитися від відповідальності шляхом застосування положень ст.38 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП є підстави розглянути справу без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 11 грудня 2018 року о 00:10 в м.Кролевець по вул.Героїв України був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів від водія ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю, млява мова. Проходити огляд на стан алкогольного спяніння погодився в Кролевецькій ЦРЛ. В Кролевцькій ЦРЛ лікар склав висновок про стан алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3, яка є лікарем Кролевецької ЦРЛ, у судовому засіданні пояснила, що в нічний час 11 грудня 2018 року працівниками поліції був направлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак на її пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера він відмовився. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота чого ОСОБА_1 не заперечував, та пояснив що дійсно він вживав алкогольні напої. За зовнішніми ознаки, які зазначені в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 11.12.2018 року нею складено висновок про те, що ОСОБА_1 на час проведення огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії БД №389938 за змістом якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.2);

- висновком Кролевецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №295 від 11.12.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 00:30 11.12.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 11.12.2018 року згідно з яким поведінка ОСОБА_1 замкнута, настрій млявий, загальмований; змазаність мови; дихання прискорене; зіниці розширені; реакція на світло млява; хода хитка, хитання при поворотах, нестійкий в позі Ромберга; тремтіння пальців рук; відомості про останнє вживання алкоголю вживав алкоголь; запах алкоголю з рота; висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння; черговий лікар ОСОБА_3 (а.с.31)

- відео-файлом, який містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8), оглянутих в судовому засіданні.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Даних про заінтересованість свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, пояснення свідків є логічними, послідовними, доповнюють та об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 11 грудня 2018 року о 00:10 в м.Кролевець на вул.Героїв України, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії БД №389938 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок Кролевецької ЦРЛ №295 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.8); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 11.12.2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с.31) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2018 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок та акт від 11.12.2018 року є недійсним.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шкільний,6, має посвідчення водія серії ВВТ №787641 (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги ксерокопію паспорта ОСОБА_1 без зазначення номера та серії (а.с.62-64)

ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Шкільний,6, що підтверджується довідкою Литвиновицької сільської ради Кролевецького району від 29.01.2019 року (а.с.56, 66)

Таким чином, клопотання про направлення справи за підсудністю є необгрунтованим, не заслуговує на увагу суду та задоволенню не підлягає, та спрямоване на ухилення від адміністративної відповідальності шляхом застосування положення ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя ОСОБА_4