Справа № 330/2573/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" грудня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживаючої за АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «22.10.2019 за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за місцем провадження діяльності: АДРЕСА_1 область. Якимівський район АДРЕСА_1 , вул. Песчана 1/А АЗС за період з 01.07.2019 по 22.10.2019 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: зберігання та реалізація пального в період відсутності відповідних ліцензій без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що а ні вона, а ні оператор АЗС, в період відсутності ліцензії, торгівлю пальним не здійснювали. При цьому коли заступила зміна 30.06.2019 р. вона дала команду, щоб після 0 годин 01.07.2019 р. паливо не реалізовувалась. ( так як на вказаний вид діяльності необхідно було отримати ліцензію та відповідні документи готувались). Під час проведення перевірки податковою службою у неї відбирались пояснення і вона дала пояснення, припускаючи, що оператор врозріз її вказівки все ж таки відпустив пальне. Але згодом, коли вона розібралась, було встановлено, що пальне не реалізовувалось, а просто зливалось з автоматів, касовий апарат вибив чек на відповідну кількість пального, однак гроші за пальне в касу не надходили.

Розглянув матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 судом встановлено, що факт роздрібної реалізації пального актом перевірки від 16.102019р., реєстрація в ДПС №0054/08/01/32/ від 22.10.19р. не встановлено. За зазначеним актом встановлено наявність двох чеків №7249 від 01.07.2019р. на газ вартістю 135 гривень та №7250 на бензин а-92 вартістю 399,9 грн.

Обидва чеки сформовані під час перезміни, - 06:27 та 06:44, коли за відсутності роботи АЗС було прийнято рішення про злив з заправочних автоматів палива з метою підтримання безпеки виробництва.

Відсутність реалізації підтверджується:

-Книгою обліку операцій на РРО, яка зареєстрована в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ 05.10.2018р, де на 42 сторінці є в наявності два розрахункові чеки від 01.07.2019р. на газ вартістю 135 гривень та на бензин А-92 вартістю 399,9 грн, які по Х-звіту проведені за №933 30.07.19 р в 12:00, це також зазначено в чеках (обнуління регістрів). Відповідно в зазначеній книзі ця операція відображена на 48 сторінці 30.07.2019р. під № 933 на загальну суму 534,9 грн.

-Книгою обліку доходів та витрат №2/4818, розпочатою 01.01.2014р, зареєстрованій в Якимівському відділенні Мелітопольської ОДПІ 31.10.2013р. №1818, де реалізація 01.07.2019р. відсутня.

Таким чином при відсутності отримання доходу (готівки) зазначена операція не є реалізацією палива.

Відповідно до п 11.Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ №148 від 29.12.17р. - «Готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.»

Статтею 164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Керуючись ст. 156, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: