П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1968 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

10.12.2018 року о 06 год. 20 хв. на 127-му км +250 м автодороги Київ - Чоп водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Стрий авто НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стоїть Mercedes Benz н.з. CEUJ 633 з причепом Muller-Mittel CEZR 849.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду повідомлявся. 21.01.2019 року через канцелярію суду надав письмові пояснення, зі змісту яких вбачається наступне. 10.12.2018 року о 06 годині 20 хвилин виконував рейс Житомир Київ на транспортному засобі Стрий-Авто А-07562 д.н.з. НОМЕР_2, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 З метою дозаправлення транспортного засобу за селом Глибочиця повернув направо на автозаправну станцію. Відрізок дороги від траси до заправки виявився вкритий льодом та засипаний снігом, від чого керований ним транспортний засіб кинуло в занос. При цьому він декілька разів тиснув на педаль гальма та намагався вирівняти машину, однак її все рівно занесло. Вважає, що причиною заносу була та обставина, що дорога до заправки була вкрита льодом і присипана снігом, в темну пору доби неможливо було розгледіти лід під снігом, дорога не була посипана піском чи іншою сумішшю, знак «слизька дорога» виставлений не був. За дорожньою обстановкою стежив, був уважний, через неналежну роботу дорожньої служби (її бездіяльність) потрапив у ДТП, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Власник транспортного засобу будь яких претензій до нього не має. Вважає, що звинувачення працівниками патрульної поліції у недотриманні ним безпечної дистанції та безпечного інтервалу є безпідставними, оскільки попереду по тій самій смузі транспортні засоби не рухались. ДТП сталася виключно через слизьку дорогу, що неможливо було помітити. Вказане правопорушення вважає малозначним, так як в ДТП ніхто не постраждав, рух до заправки не перекривався. Крім того, просив суд врахувати відсутність у нього іншого доходу крім оплати праці водія, на його утриманні перебуває син дитина з інвалідністю, який хворіє на тяжку рідкісну хворобу ювеніальний ревматоїдний артрит, лікування якої потребує значних коштів, а також ту обставину, що пошкоджено тільки транспортний засіб, власник якого майнових претензій до нього не має.

22.01.2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 У вказаній заяві ОСОБА_2 зазначає, що є власником транспортного засобу Стрий авто НОМЕР_1, яким 10.12.2018 року керував водій ОСОБА_1 та виконував рейс Житомир Київ. При заїзді на автозаправну станцію на слизькому відрізку дороги транспортний засіб занесло, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. У дані ДТП вважає винними працівників дорожньої служби, які не посипали дорогу та не виставили знак «слизька дорога». ОСОБА_1 транспортний засіб відремонтував, будь яких претензій на даний час та в майбутньому до ОСОБА_1 він не має. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077328 від 10.12.2018 року; схемою місця ДТП від 10.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2018 року, згідно яких останній зазначив, що при заїзді на АЗС дорожнє покриття було покрите льодом, він завчасно почав гальмувати, однак автомобіль став некерованим, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем, який отримав механічні пошкодження. Збитки він на місці відшкодував; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.12.2018 року, згідно яких останній зазначив, що на АЗС в його припаркований автомобіль 10.12.2018 року о 06 год 20 хв вїхав транспортний засіб та завдав незначних механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 всі завдані збитки відшкодував на місці, претензій до нього не має; рапортом слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.12.2018 року; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 від 10.12.2018року; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 від 04.01.2019 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, погодні умови в момент ДТП, враховуючи особу правопорушника, який шкоду потерпілому відшкодував на місці, потерпілий претензій до нього немає, транспортний засіб, яким він керував 10.12.2018 року ним відремонтовано, що підтверджується письмовою заявою власника ОСОБА_2 від 22.01.2019 року про відсутність претензій до ОСОБА_1, на утриманні має дитину інваліда, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 10.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон