Справа № 635/5449/19
Провадження № 3/635/1996/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 21 червня 2019 року о 10 год. 15 хв. на перехресті вул.Дніпровська та вул.Шевченка в м.Мерефа Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ - 211340» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, та при виникненні небезпеки для руху змінив напрямок руху і допустив наїзд на перешкоду (опору ЛЕМ). Автомобіль та опора ЛЕМ зазнали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відношенні водія ОСОБА_2 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 від пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016309 від 09.07.2019 р. у відношенні ОСОБА_2

- схемою місця ДТП з фототаблицею;

- протоколом огляду місця події;

Разом з тим в адміністративному матеріалі міститься протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016308 від 09.07.2019 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 21 червня 2019 року о 10 год. 15 хв. на перехресті вул.Дніпровська та вул.Шевченка в м.Мерефа Харківського району Харківської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» державний номерний знак НОМЕР_2 керуючи зазанченим автомобілем, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ - 211340» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до наїзду автомобілем «ВАЗ - 211340» на перешкоду - опору ЛЕМ. Автомобіль «ВАЗ - 211340» та опора ЛЕМ зазнали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 016309 від 09.07.2019 у відношенні ОСОБА_2 , схеми ДТП, змісту письмових пояснень водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , суд встановив, що вина громадянина ОСОБА_2 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункти Правил дорожнього руху, які були порушені ОСОБА_2 , а саме 12.1, в якому визначено, що «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.12.3 в якому визначено, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», а також схемою ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності зазначених даних.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП мало місце, вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в суді.

Згідно ст. 34 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 обставин, що пом`якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

Матеріали справи свідчать про те, що 09 липня 2019 року відносно водія ОСОБА_2 складно постанову № 016309 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд дійшов висновку про відсутність у діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто відсутності в діях ОСОБА_1 допущення порушення вимог пункту 10.1, згідно змісту якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», оскільки з матеріалів справи вбачається, що об`єктивних даних про те, що автомобіль «Mitsubishi Pajero» перегородив дорогу при повороті на право не встановлено. Крім того характерних пошкоджень обох автомобілів, які були б викликані зіткненням не зафіксовано. В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 не врахував умови руху, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафі в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко