Номер провадження: 33/813/15/19
Номер справи місцевого суду: 521/8603/18
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н.Л.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю: секретаря Ющак А.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Центр безпеки Слов'яни», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців; стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою,13.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року, призначити транспортно-трасологічну експертизу та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права.

Крім того, в ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, яке було фактично задоволено і постановою апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року було призначено судову автотехнічну експертизу (а.с. 101-103).

Однак, як вбачається із повідомлення судового експерта, яке надійшло до апеляційного суду 08.01.2019 року (а.с.125-127), проведення дорученої судової експертизи є неможливим, оскільки експерту не надано додаткових вихідних даних, необхідних для її проведення, а саме:

-транспортні засоби «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, та «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2, у тому стані, у якому вони перебували безпосередньо після ДТП;

-геометричні параметри та розміри перехрестя вул. Багрицького з вул. Весняною, а саме параметри (межі) вул. Багрицького за напрямком руху автомобіля «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2, у зв'язку з різною шириною проїзної частини (5,6…6,6 м);

-швидкість руху автомобіля «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2,до зіткнення;

-відомості про гальмування автомобіля «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1, до зіткнення транспортних засобів: на початку гальмування, в процесі руху у загальмованому стані, або в кінці гальмування. Якщо в процесі руху автомобіля у загальмованому стані, то вказати цю відстань;

-уточнення характеру слідів (гальмування, бокового юзу, ковзання тощо), зафіксованих в схемі ДТП та якому із транспортних засобів вони належать.

В ході подальшого апеляційного розгляду справи, ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, які були поставлені перед судовим експертом постановою апеляційного суду Одеської області від 17.10.2018 року.

При цьому, ОСОБА_2 суду пояснив, що автомобіль «Фольцваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2, яким він керував під час ДТП, вже повністю відремонтований.

Таким чином, виходячи з даних обставин, а також із того, що надати заявлені у переліку додаткові дані для проведення експертизи, не видається можливим,Одеський апеляційний суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Крім того, апеляційний суд вважає, що викладені обставини, а також інші докази, які маються в матеріалах справи, не дають правових підстав для призначення у справі судової експертизи, оскільки для вирішення апеляційної скарги не потребується спеціальних знань спеціаліста в автотехнічній галузі.

Керуючись статтями 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи відмовити та продовжити розгляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда