Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1532/19

Номер провадження 3/511/686/19

14.08.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області суддя Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 164,10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР №127233 від 14.08.2019 року, ОСОБА_1 12.08.2019 року о 14 год 30 хв за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , прийняв 9 кг лому чорного металу у ОСОБА_2 , чим порушив ч. 8 ст. 4 ЗУ "Про металобрухт".

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 ЗУ "Про металобрухт", приймання промислового брухту від юридичних осіб оформлюється актом приймання із зазначенням найменування юридичної особи, кількості та джерел походження металобрухту. В акті робиться відмітка про вибухову безпеку, а в разі потреби - про дезактивацію і очищення металобрухту від шкідливих речовин та зазначається рівень дози випромінювання. Порядок приймання, зберігання і методи випробувань металобрухту чорних та кольорових металів встановлюються відповідно до стандартів.

Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Однак до матеріалів справи не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкту господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Не надано відомостей, що підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, що куплений ОСОБА_1 лом є чорним металом та яка його ринкова вартість.

Вказані недоліки не дають суду можливості розглянути справу по суті та винести обґрунтоване рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у ОСОБА_3 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 127233 від 14.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 ч. 1 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук