П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Промтех», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протокола № 106 від 03.12.2019 року зазначено: ОСОБА_1 , будучи бухгалтером ТОВ «Промтех» вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ по податковій декларації: за червень 2019 року від 19.07.2019 року № на суму ПДВ 275,9 грн., дата нарахування 30.07.2019 року, фактично сплачено 105,9 грн. - 23.08.2019 року, 170 грн.- 31.07.2019 року; кількість днів затримки 24,1 день., за травень 2019 року від 24.06.2019 року № на суму ПДВ - 275,9 грн., дата нарахування - 30.06.2019 року, фактично сплачено 25.07.2019 року; кількість днів затримки - 25 днів, чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року (зі змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протокола про адміністративне правопорушення не додано будь яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Суддя встановив не надання посадовою особою, що склала протокол та направила його до суду, будь-яких доказів (акти перевірки, пояснення особи, інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак