Номер провадження 3/754/4584/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2019 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 по вул. Закревського, 93-А у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відносно водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_3 також складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_3 14.10.2019 року об 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_3 по вул. Закревського, 93-А у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по придомовій території, мав намір повернути праворуч. Зупинившись перед поворотом, щоб впевнитися, що інших автомобілів немає, побачив автомобіль ДЕУ, який на великий швидкості рухався з правої сторони. Автомобіль намагався загальмувати, але не зміг, в результаті чого відбулося зіткнення. Вважає, що у даній ДТП вина виключно водія автомобіля ДЕУ.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено при розгляді справи відносно ОСОБА_1 , у даній ДТП, що сталася 14.10.2019 року, наявна його вина, оскільки він рухався по дорозі, мав намір повернути праворуч, при цьому праворуч від нього були припарковані автомобілі, які обмежували видимість. Автомобіль ДЕУ рухався прямо, при цьому не мав можливості бачити автомобіль Фольксваген, який повертав праворуч, але мав можливість уникнути зіткнення, якщо б рухався з дозволеною на придомовій території швидкістю.

Так, відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.

Даний пункт Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 дотриманий не був, він при повороті праворуч не впевнився, що інших автомобілів немає, при цьому не надав дорогу автомобілю ДЕУ, що і стало причиною зіткнення. При цьому судом також враховується порушення Правил дорожнього руху і водієм автомобіля ДЕУ, який мав можливість уникнути зіткнення.

Факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, був доведений належними письмовими доказами, письмовими показами іншого водія.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху. Письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням ОСОБА_1 , у тому числі, вимог Правил дорожнього руху.

При цьому суд зазначає, що питання щодо наявності у діях водія автомобіля ДЕУ ОСОБА_3 порушень вимог ПДР судом не розглядалося.

А тому суд вважає, що водій ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська