Провадження № 3/234/159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

секретар Лебединець Г.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську управління ДПП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 19-36, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУ про АП розяснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 06.12.2018 року о 08-30 год. у м. Краматорську по вул.Бібліотечній, біля буд. № 1, керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. RJS 47 СА з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та показав, що 06.12.2018 року він разом з онукою та невісткою приїхав на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. RJS 47 СА у с.Шабельківка. Там він здійснив зупинку біля магазину «Маяк» по вул.Бібліотечній. В магазині він випив 100 гр.горілки, після чого вийшов з магазину, почав прогрівати машину та чекав на власника автомобіля, щоб відігнати автомобіль. При цьому він (ОСОБА_1О.) даним транспортним засобом не керував.

У судовому засіданні був досліджений відеозапис, доданий до протоколу як доказ, що ОСОБА_1 керував автомобілем, та відмовився проходити огляд на стан спяніння.

З відеозапису, який досліджений у судовому засіданні видно, що біля магазину стоїть автомобіль Daewoo Lanos, а біля нього знаходиться ОСОБА_1, який відмовляється пройти огляд на стан спяніння, у звязку з тим, що він автомобілем не керував, заявивши, що автомобіль він лише прогрівав, оскільки в ньому знаходились його невістка з онукою. При цьому він чекає на власника автомобіля, щоб той відігнав транспортний засіб.

Суд приходить до висновку, що вказаний відеозапис не підтверджує викладені обставини у адміністративному протоколі у відношенні ОСОБА_1

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Диспозиція ст.130 ч.1 ОСОБА_1 передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 заперечує, що він керував транспортним засобом 06.12.2018 року о 08-30 год. у м. Краматорську біля будинку №1 по вулиці Бібліотечній.

Інші докази, крім адміністративного протоколу, що ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний протоколі час та місці, суду не надані посадовою особою, яка склала адміністративний протокол.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно статті 7 ОСОБА_1, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУ про АП , тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1. 247, 284 КУ п АП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: