overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/49/19
Провадження № 3/496/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2019 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову, якою було закрито провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши зазначену постанову, судом встановлено описку, а саме не вірно зазначений дванадцятий абзац мотивувальної частини постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 29 січня 2019 року, а саме вважати вірно зазначений дванадцятий абзац мотивувальної частини викладений в наступному формулюванні: Моментом виявлення зазначеного правопорушення, суд вважає дату 02.10.2018 року, коли було направлено лист № 55/9к/39/ин/02-2018 Національною поліцією України Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області до голови Біляївської міської ради Одеської області Бухтіярову М.П., який додано до протоколу.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

04 лютого 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2080/19
Провадження № 3/650/1032/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/2080/19, № 650/2081/19, № 650/2082/19, № 650/2083/19, № 650/2086/19, № 650/2087/19, № 650/2089/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/2080/19, № 650/2081/19, № 650/2082/19, № 650/2083/19, № 650/2086/19, № 650/2087/19, № 650/2089/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/2080/19.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 408/5541/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Провадження №3/554/2429/2019
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 року серії БД № 271113 вбачається, що 29.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 близько 12 години, керуючи автомобілем «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Юрівщина Семенівського району Полтавської області в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки допустив виїзд за межі грунтової дороги в результаті чого допустив наїзд на пагорб, земляний насип, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 357/1003/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року серії ГР №373783 вбачається, що 19.01.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в м. Біла Церква, вул. Нестерова, 61, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, навмисно розбив молотком мобільний телефон ОСОБА_2 та вигнав зі спільно нажитого будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 29.01.2019 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 22.01.2019 року серії ГР №373783 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 19.01.2019 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 173-2, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/734/179/19 Справа № 734/215/19
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 Козелецьким районним судом Чернігівської області був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням та зобов'язаннями.

10.01.2019 року о 22 год. 55 хв., під час перевірки ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушила правила адміністративного нагляду, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, рапортом майора поліції Дещенка О.В.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась, свою вину визнала в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187 ч. 2, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
16.12.2019 Провадження по справі № 3/940/496/19
Справа № 940/1501/19
Постанова

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївським районним сектором Головного управління у Київській області Державної служби України надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, власниці АЗС за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 28 В, Київської області, до адміністративної відповідальності притягувалась 05.11.2019 року за ст. 188-8 КУпАП,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин на території та в приміщеннях АЗС за адресою: м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 28 В, Київської області, громадянка ОСОБА_1 ,будучи власником АЗС, не виконала припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну та техногенну безпеку від 15.02.2019 року № 9, вручену для виконання 15.02.2019 року, а саме: п.п. 4,5,6 заходів техногенної безпеки, які мали бути виконані до 10.03.2019 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 10.03.2019 року, пункт № 7 мав бути виконаний до 01.06.2019 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 01.06.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається та пояснила суду, що вимоги згідно припису перебувають на стадії виконання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, яка визнає свою вину та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 188-16, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
справа № 165/2529/19
провадження №3/165/568/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
05.12.2019 до суду надійшло клопотання адвоката Кратюка В.С. про повернення матеріалів на доопрацювання у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 265438 від 06.09.2019 року, номерний знак транспортного засобу марки «Мерседес» вказаний НОМЕР_1 , а в матеріалах справи міститься технічний паспорт на транспортний засіб марки «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для усунення зазначених розбіжностей.
Керуючись ст. 221, 283 КпАП України,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 215/3707/19
18 грудня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02.11.2001 року Олександрійським РВ УМВС України в Кіровоградській області, працюючої головним бухгалтером МПП "Ларго", зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,
ОСОБА_1 19.08.2019 р. в суд не з`явилась. Розгляд справи перенесено на 02.10.2019 р. 02.10.2019 р. ОСОБА_1 в суд не з`явилась, розгляд справи перенесено на 08.11.2019 р. На адресу суду повернувся конверт з повісткою на ім`я ОСОБА_1 з відміткою "повернуто за закінченням встановленого строку зберігання", розгляд справи перенесено на 18.12.2019 р. ОСОБА_1 в суд не з`явилась.
Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в п.8 Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дала пояснення з приводу обставин правопорушення, пояснила, що з порушенням згодна, помилки виникли у з`вязку зі збоями в програмі (а.с. 1, зворот).
Однак, суд приходить до висковку, що справа підлягає закриттю.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Адміністративне правопорушення виявлено, про що складений протокол, 07.06.2019 р.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 3/947/7960/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом АПР 18 №342219 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2019 року о 12:00 годині перебуваючи у парадній житлового будинку виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою іншій особі.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прохоров П. А.