Провадження № 3/161/338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/20269/18 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт Голоби, вулиця Шевченка, будинок № 18, Ковельського району, Волинської області, непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 року на адресу суду з Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 30 листопада 2018 року інспектором відділу Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради протидії стихійній торгівлі ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1240. Із змісту проколу вбачається, що 30 листопада 2018 року близько 13.32 годин ОСОБА_1, здійснював паління тютюнових виробів у громадському місці, а саме на території Технічного коледжу ЛНТУ по вулиці Конякіна, 5 в місті Луцьку та вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адіміністративне правопорушення № 1240 від 30 листопада 2018 року, що в ньому, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, взагалі не зазначено адреси свідків і потерпілих, а також не вказано про їх відсутність.

Таким чином, єдиною особою, яка могла б підтвердити обставини можливого адміністративного правопорушення є інспектор відділу Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради протидії стихійній торгівлі ОСОБА_2 Однак, останній на виклик до суду не зявився.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень статті 255 КУпАП, інспектор відділу Департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради протидії стихійній торгівлі ОСОБА_2 мав право на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП виключно в разі вчинення порушення в місці, забороненому рішенням Луцької міської ради. Однак, жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини до матеріалів справи не додано.

Таким чином, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що ставилось йому у вину - неможливо.

А тому за таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що взагалі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт Голоби, вулиця Шевченка, будинок № 18, Ковельського району, Волинської області, непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Ковтуненко