Справа № 589/4884/19
Провадження № 3/589/1337/19
05 грудня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ОБ № 025217 від 15.11.2019 складеного за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
15.11.2019 о 17 год. 13 хв. в м. Шостка по вул. Кутузова поблизу буд. № 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "Mitsubishi Pajero Sport" р.н. НОМЕР_1 та, будучи зупиненим за підозрою в керуванні з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей значно звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не заперечував, пояснивши відмову їхати в лікарню в вечірній час разом із поліцейськими побоюваннями застосування до нього насильства. Також пояснив, що на місце зупинки приїхали його родичі (тесть та теща) з якими він поїхав до лікарні та пройшов медичний огляд за наслідками якого ознак наркотичного сп`яніння виявлено не було.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується також відеозаписом, доданим до протоколу, який було відтворено у судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 є її зятем, їй відомо, що алкогольних напоїв та наркотичних засобів ОСОБА_1 не вживає. Також показала, що 15.11.2019 вона приїхала на місце зупинки ОСОБА_1 разом із документами на машину, які ОСОБА_1 забув вдома. Свідок пропонувала поліцейським поїхати разом із ОСОБА_1 до лікарні, однак, ті відмовились.
Судом також було досліджено відеозапис, зроблений свідком та наданий ОСОБА_1 , однак за браком освітлення будь-якої візуальної інформації даний доказ не має.
З висновку щодо результатів медичного огляду від 15.11.2019 вбачається, що ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 виявлені не були.
З урахуванням досліджених доказів судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопоршення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З відеозапису доданого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти медичний огляд, однак, останній відмовився. З досліджених судом доказів не вбачається, що ОСОБА_1 поліцейські погрожували застосуванням насильства, а тому доводи ОСОБА_1 , якій пояснював свою відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння можливим застосуванням до нього насильства зі сторони поліцейських є безпідставними.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За досліджених судом обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 який хоч і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в межах провадження в справі про адміністративне правопорушення, однак, невідкладно пройшов даний огляд самостійно, суд, враховуючи також результатипроведеного огляду (відсутність ознак наркотичного сп`яніння) вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення (за даних фактичних обставин) є малозначним.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М.Сидорчук