Справа № 3/714/294/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. за участі адвоката Данко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 червня 2019 року о 20 годині 50 хвилин в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, керував т/з марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою АДРЕСА_2 Чернівці вул. АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 Б АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечував факт керування транспортного засобу 13 червня 2019 року біля 21.00 години, оскільки того дня він був на поминках у свого друга і дійсно випив келих вина, однак за кермо не сідав, а викликав свою доньку, яка дійсно керуючи його автомобілем допустила порушення ПДР, а саме вона розвернула авто перетнувши суцільну смугу, тому їх авто зупинили працівники поліції, однак не склали протокол про адміністративне правопорушення на його доньку, а на нього, чому не знає. Просить справу закрити, оскільки не їхав за кермом, а був лише пасажиром, а протокол склали не на ту особу, яка керувала автомобілем, тобто на його доньку.

Інспектор СРПП Герцаївського ВП ГУНП Білюк Д.Р. в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно 13 червня 2019 року ввечері о 20 годині 50 хвилин був на патрулюванні по автодорозі в с. Остриця Герцаївського району, разом з ним був ще його напарник ОСОБА_2 Побачили, що автомобіль ВАЗ 2107 порушив ПДР, а саме здійснив розворот перетнувши суцільну смугу дороги на підйомі в с. Острица Герцаївського району, тому його зупинили. При зупинці автомобіля крім водія в автомобілі нікого не було, керував саме ОСОБА_1 , при спілкуванні з водієм з порожнини рота було відчутно різкий запах алкоголю, тому йому було запропоновано проїхати з ними до наркологічного диспансеру для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Водій не заперечував і погодився проїхати з ними при цьому зателефонував доньці, щоб остання забрала його автомобіль, який залишився на узбіччі дороги. Надалі вони поїхали на службовому автомобілі в ЧОНД, де провели медичне освідчення. Яким чином проводилось медичне освідчення зафіксовано Боді-камерою. До них приїхала донькаОСОБА_1 , яка забрала ключі від автомобіля та розписалась про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Свідків не було, оскільки водій визнав вину, однак при складанні протоколу відмовився розписуватись в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127803/1062 від 13 червня 2019 року, висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 13 червня 2019 року за № 834, актом про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 13 червня 2019 року № 834, відеозаписом з боді- камери поліцейського СРПП Білюка Д.Р.

Твердження ОСОБА_1 про те, що за кермом була інша особа, а саме його донька, спростовується сукупністю доказів по справі, зокрема й постановою про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серіїї ДПО18 № 480728 від 13.06. 2019 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п. 8.5 ПДР України, також протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 127803/1062 від 13 червня 2019 року, з якого вбачається, що після відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом ключі були передані ОСОБА_3 , що відповідає показам інспектора ОСОБА_4 , тому ці твердження розцінюються судом як обраний спосіб захисту від адміністративної відповідальності.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та має нести встановлену законом відповідальність.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: