Справа № 607/7881/19Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 33/817/448/19 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільськго міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідаьнсоті за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови суду від 09 квітня 2019 року у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити строк на звернення з апеляційною скаргою у зв`язку з отриманням постанови лише 20.11.2019 року після письмового звернення до суду 13.11.2019 року. Зазначає про те що просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні, про що додатково попередив суд шляхом подання відповідної заяви у письмовій формі та у період з 10 серпня по 28 вересня 2019 року перебував за кордоном, копія постанови йому надіслана не була.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

19 квітня 2019 року його захисником подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.04.2019 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги, Тернопільський апеляційний суд виніс постанову від 28 травня 2019 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 . Рукавця О . В. залишив без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постановами Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2019 року та від 30 липня 2019 року, ОСОБА_1 повторно відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року вже після перегляду апеляційним судом справи про притягнення його до адмінстративної відповідальності по суті.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови суду від 09 квітня 2019 року у зв`язку із нововиявленими обставинами. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2019 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

З матеріалів адмінсправи слідує, що при винесенні оскаржуваної постанови 12.08.2019 року ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні , попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Копію постанови отримав 27.08.2019 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , яке міститься в матеріалах справи про вручення йому її особисто, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 28.11.2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку, який починає свій перебіг з дня винесення судового рішення. Посилання ОСОБА_1 на перебування певний час за кордоном у період перебігу строку на апеляційне оскраження рішення суду не підтверджують поважність пропуску ним встановленого заоном процесуального строку, оскільки на протязі майже двох місяців після повернення він не скористався правом на оскарження рішення суду за наслідками поданої ним особисто заяви, яку він просив розглянути за його відсутності та рішення за наслідками розгляду якої отримав ще 27.08.2019 року.

У зв"язку з вищенаведеним, вважаю що у задоволенні поданого ОСОБА_1 клопотання слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскраження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.08.2019 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис