Провадження №: 3/752/493/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2018 року о 17 год. 11 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві по вул. Антоновича 180, не була уважна, відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п.п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею ПДР. Пояснила, що дійсно керувала автомобілем «БМВ», рухалась по вул. Антоновича 180, попереду рухався автомобіль «Хонда», який різко зупинився посеред проїзної частини, як виявилось пізніше, маючи намір повернути направо, чим створив для неї аварійну ситуацію. Відмітила, що водій автомобіля «Хонда», мав намір повернути направо з лівої смуги руху, з якої дозволено рух тільки прямо. Стверджувала, що вважає винним в ДТП саме водія автомобіля «Хонда». В підтвердження своїх пояснень надала суду фото з місця події.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій автомобіля «Хонда» - ОСОБА_2, який суду пояснив, що рухався по вул. Антоновича 180 в лівій смузі руху. Мав намір повернути направо на з'їзд. Оскільки поворот направо дозволено з двох смуг руху, тобто з крайньої правої та з середньої, він мав намір перелаштуватись направо в середній ряд та повернути направо. Зауважив, що поворот з крайньої правої смуги руху здійснити не вдавалося за можливе, оскільки дана смуга руху була повністю запаркована автомобілями. Перед початком його маневру перестроювання, з правового крайнього ряду різко в середній ряд виїхав припаркований автомобіль, чим створив для нього аварійну ситуацію, він залишаючись в своїй лівій смузі руху плавно пригальмував, щоб автомобіль проїхав і він зміг виконати маневр повороту праворуч. В момент гальмування відчув удар задню частину свого автомобіля, після чого автомобіль викинуло на середню смугу руху, оскільки передні колеса в нього були зміщені в право. Вважає, що саме водій автомобіля «БМВ» порушила вимоги ПДР, а саме не дотрималась безпечної дистанції.

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.3б), 12.1, 13.1 ПДР, а саме не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, оскільки не змогла зреагувати на зміну дорожньої обстановки та зупинитись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227537 від 02.12.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик