Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1161/19
Провадження 3/483/535/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 червня 2019 року об 11 год. 10 хв. в с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, квартал № 014, розмістив намет поза межами рекреаційних пунктів, чим порушив п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, надавши до суду заперечення, в яких зазначив, з протоколом не згоден, оскільки інспектором не було надано на його вимогу підтверджуючих документів про віднесення до заповідної зони місця, де розміщувався намет. Також ОСОБА_1 вказав, що намет був розміщений на території наметового містечка, яке було відгороджене ровом від природоохоронної зони, що підтверджується фотознімками, які були додані до заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 91 КУпАП полягає, зокрема, у порушенні вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Режим території НПП «Білобережжя Святослава», встановлений Правилами, згідно з п. 4 яких на території парку забороняється розміщення наметів поза рекреаційними пунктами. Отже, при здійсненні фіксації зазначеного правопорушення, уповноважена на складання протоколу посадова особа, відповідно до передбаченого статтею 255 КУпАП обов`язку, першочергово має зібрати докази, що підтверджують розміщення намету саме у не відведених для цього місцях. Втім, до протоколу зазначеного протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначеного факту.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт позначення рекреаційних пунктів НПП «Білобережжя Святослава» відповідними покажчиками, зрозумілими для відвідувачів парку, та розміщення відповідних правил на видному місці, з метою їхнього доведення до відвідувачів, усвідомлювання відвідувачами даних правил, а також відповідальності за їх порушення.

Доведеність до відома осіб правил, за порушення яких встановлюється відповідальність, є однією з ознак якості закону в широкому розумінні та є необхідною для реалізації принципу верховенства права, одним з елементів якого є принцип юридичної визначеності. Останній може бути реалізований лише тоді, коли особа, з урахуванням норми права, може прогнозувати наслідки своєї поведінки та коригувати її відповідно до встановлених правил.

Відсутність доказів на підтвердження викладених обставин унеможливлює встановлення точного місця можливого вчинення правопорушення та форми вини як суб`єктивної сторони складу такого правопорушення, у зв`язку із чим викладене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: