overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9897/19 3/296/2769/19, №296/9902/19 3/296/2771/19 та №296/9903/19 3/296/2772/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/9897/19 3/296/2769/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 713/158/19
Провадження №3/713/70/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 14.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку з сестрою свого чоловіка ОСОБА_1М.в ході якої ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №008457 , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 510/604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання по про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 10.12.2019 р. № 510/604/16, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 р. винесена постанова про повернення до Ренійського районного відділу філії ДУ «Центр прбації» в Одеській області подання інспектора Ренійського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області Кирилова О.В. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою Ренійського районного суду Одеської області від 08.12.2015 р. відносно ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що в постанові допущена описка у даті розгляду справи, оскільки постанова винесена «09.12.2019 р.», а у постанові зазначена дата «10.12.2019 р.»

Таким чином, суд приходить до висновку, що у постанові Ренійського районного суду Одеської області у справі № 510/604/16 допущена описка у даті розгляду справи, яку необхідно виправити.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у даті розгляду постанови Ренійського районного суду Одеської області у справі № 510/604/16, а саме замість дати розгляду «10.12.2019 р.» вважати вірною дату «09.12.2019 р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №601/2222/18
Провадження № 3/601/134/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року вказана справа поверталася до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для до оформлення, з наступних підстав:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008885 від 07 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 07 листопада 2018 року о 19 годині 25 хвилин по вулиці Шевченка міста Кременець, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. «ВО 6875 АТ» із ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер» 6810 ARCD 0533 в присутності двох свідків, однак до протоколу не додано пояснення свідків.

30 січня 2019 року до суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, після дооформлення.

Втім, особою, яка склала протокол, недоліки, що були зазначені в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року усунуто частково, а саме додано пояснення лише одного свідка ОСОБА_2, тому вважаю, що протокол підлягає повторному поверненню для дооформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/932/5244/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2019 року, 03 вересня 2019 року о 17:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в м.Дніпро на перехресті вул.Панікахи та вул.Запорізьке шосе, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникнення небезпеки не вжив заходів щодо повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи додані в копіях, які не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними та достовірними доказами, що підлягає усуненню.

Крім того, додані до справи копії документів не пронумеровані, їх опис в справі відсутній.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 слід повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/638/3946/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

18.11.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

01.11.2019 о 17-20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Університетській, 9 в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Geely MK, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 серія ОБ № 182452;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 01.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем, чим порушила п. 13.1 ПДП України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8438/19
Провадження № 3/205/3506/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2019 року о 21 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, 5д, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №132369 від 23.09.2019 року; поясненнями самого порушника від 23.09.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3221/19
Провадження № 3/723/3736/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04.07.2019 року о 22-00 год., в м. Сторожинець, по АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони є колишнім подружжям, між ними виникла суперечка, яка мала місце за місцем проживання ОСОБА_3 , куди прийшов ОСОБА_2 відвідати дітей. Ні з протоколу, ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень не вбачається, що було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, дії ОСОБА_2 підлягають перевірці на предмет наявності в них складу правопорушення, пов"язаного з домашнім насильством. Оскільки суд не вправі здійснювати таку перевірку та збір доказів, так як відповідно до практики ЄСПЛ така діяльність відноситься до функцій обвинувачення, то копію постанови слід направити до Сторожинецького відділу поліції для проведення такої перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Сторожинецького відділу поліції для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, пов"язаного з домашнім насильством.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 457/1393/19
провадження №3/457/743/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львіської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року о 11.22 год., біля будинку № 13, по вул. Стуса, у м. Трускавці у громадянина ОСОБА_1 було виявлено пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом. Маса канабісу становить 2,58 грама.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 44 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 319853 від 12.12.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.12.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 171/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. Незалежності, 17/40, учениці, за ч. 1 ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина, затвердженого постановою Верховною Радою України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ, а саме: внаслідок недбалого зберігання втраченого паспорту громадянина України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП-ЗДЦ № 001163 від 18.12.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вину у вчиненому правопорушенні згідно з протоколом визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що згідно ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 198 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хоруженко Н. В.