overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/5416/19
Провадження № 3/636/1240/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшини, командира взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

14 грудня 2019 року близько 22-00 годині старшина ОСОБА_1 , на території польового табору військової частини НОМЕР_1 в м. Чугуїв Харківської області, вжив спиртні напої та перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № 038/ЗРАДн від 19.12.2019 року (а.с.2), актом медичного огляду з метолю виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1097 від 14.12.2019 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.2,6) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3655 грн.) на р/р № UA6020020, отримувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/21081100, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 182/5377/19
Провадження № 3/0182/1558/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №144444 від 17.03.2019 р., 17.03.2019 р. о 12.30 год. в Донецькій області, Волновахському районі, смт. Ольгинка, вул. Тельмана в районі будинку 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: відсутня реакція зіниці очей на світло, відсутність слини, неадекватна поведінка та млява мова. Від проходження мед. огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в матеріалах відсутній акт направлення водія до медичного закладу з метою встановлення стану сп`яніння, тобто відсутнє підтвердження того, що водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року вказаний матеріал було повернуто на доопрацювання з аналогічних підстав, однак жодних документів до протоколу додано не було.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Номер провадження 3/754/5077/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

15.11.2019 року о 13 годині 40 хвилини по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 1843», н.з. НОМЕР_1 ) рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці свого руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «SKODA Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Дата документу 11.12.2019
Справа № 334/7632/19
Провадження № 3/334/1967/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/7632/19 провадження 3/334/1967/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В той же день, 01.11.2019 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/7631/19 провадження 3/334/1966/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/7632/19 провадження 3/334/1967/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та справу 334/7631/19 провадження 3/334/1966/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/7631/19 провадження 3/334/1966/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 711/446/19
Провадження № 3/711/358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 31 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тімошенко, Красногвардійського району, Кримської області, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.11.2018 року близько 09.30 год., перебуваючи в приміщенні КБ «Приватбанк» по вул. Припортовій в м. Черкаси зберігала при собі психотропну речовину в невеликій кількості, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 26.12.2018 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, але з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8509/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку словесного характеру під час якої чинив психологічний тиск відносно колишньої дружини- ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та письмовими поясненнями.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 523/959/19
Номер провадження 3/523/861/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії КЕ 767192, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 126111 від 01.01.2019 р., вбачається, що 09.12.2018 року, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насилля відносно дружини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався ненормативною лайкою на її адресу. Своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився та з порушенням погодився в повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 2, поясненнями л.с. 8,13 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 767192, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 767192, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 767192, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року ОСОБА_1 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в постанові суду наявна описка в даті винесення постанови суду та номері справи та номері провадження.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та зазначити вірну дату винесення постанови таку як «24 жовтня 2019 року», зазначити вірний номер справи, такий як «522/17455/19», зазначити вірний номер провадження, такий як «3/522/11267/19».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. . .

Суддя: Р.Д. Абухін

21.11.2019
Справа № 646/8952/18
№ провадження 3/646/2744/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ'янського ВП ГУ НП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дергачівського р-ну, Харківської області, громадянки України, яка працює інстуктором в ПАТ «Укрпошта» та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений матеріал про адміністративне правопорушення.

У результаті неналежного виконання ОСОБА_1 по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання близько 15-20 години 05.12.2018, перебуваючи поблизу будинку 80 по вулиці Західній у м. Харкові курила тютюнові вироби, про що, було складено протоколу серії ГР № 146089 від 06.12.2018.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину у скоїному визнала за обставин, як вони встановлені судом вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 серії ГР № 146089, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є повне визнання нею своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини, що пом'якшують її відповідальність, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 182/440/19
Провадження № 3/0182/181/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 314256 від 11.08.2018 ОСОБА_1, 11.08.2018 о 15.40 год., у підїзді будинку № 30 по вул. Електрометалургів у м. Нікополі, Дніпропетровської обл., виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Дії його кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3