Справа № 359/7057/19
Провадження № 3/359/2519/2019
Протокол № 0400/125120101/16
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Клімова С.Г., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Вірменія, місто Єреван, постійно проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина Республіки Вірменія НОМЕР_1 , виданий 29.11.2006, орган, що видав 003,

в с т а н о в и в :

01.06.2016 Київською митницею ДФС отримано лист Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 01.06.2016 № 2/4/3 -18979 з додатками (документальні матеріали) на 12 аркушах «Щодо надання сприяння». Відповідно до отриманої інформації громадянином Вірменії ОСОБА_3 планується переміщення через державний кордон України товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортому контролю.

01.06.2016 у ході опрацювання наданої інформації о 19 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який відлітав з України до Грузії м. Тбілісі, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом № 0517, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу в багажному відділенні терміналу «Д» міжнародного аеропорту Бориспіль на рентген - апараті, після перетину громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_1 (Avetisyan ОСОБА_4 ) «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено товари, а саме: Фотоприймальні пристрої УФУР-01 у кількості 21 штуки, які знаходились поверх особистих речей пасажира у дорожній валізі з багажною биркою №PS 923293, виписаною на ім`я ОСОБА_2 . Зі слів пасажира вищевказані фотоприймальні пристрої УФУР-01 вивозилися ним з митної території України на прохання знайомих. Виявлені пристрої переміщувалися без ознак приховування.

На запитання щодо наявності супровідних документів на вищезазначені предмети громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповів, що з собою немає жодних документів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), вивезення яких здійснював громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), при переміщенні через митний кордон України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню з поданням відповідних дозвільних документів.

Відповідно до Закону України №549-IV від 20.02.2003 «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінета Міністрів України №1807 від 20.11.2003 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», Постанови Кабінета Міністрів України №86 від 28.01.2004 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», та Постанови Кабінета Міністрів України №436 від 21.05.2012 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» переміщення вищезазначених предметів (фотоприймальні пристрої УФУР-01) через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів, а саме дозволу, який оформляється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань державного експертного контролю.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування громадянами товарів та предметів шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України такі товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством України заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) полягають у переміщенні через митний кордон України предметів через канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), тобто предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв`язку з цим працівниками митниці 01.06.2016 в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» складено протокол про порушення митних правил №0400/125120101/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0400/125120101/16 вилучено: фотоприймальні пристрої УФУР-01, призначені для внутрішнього монтажу в спеціальній апаратурі: керовані боєприпаси, прилади геофізичних досліджень, радіоелектронна та медична апаратура та в робототехніці, кількістю 21 шт., - загальною вартістю 565345 гривень 00 копійок.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про дату, час та місце розгляд адміністративної справи за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України було розміщено у передбаченому законом порядку на веб-сайті: https://court.gov.ua/sud1005 Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Причини неявки правопорушника суду не відомі. У зв`язку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та за участі його представника за договором.

Представник митниці протокол про порушення митних правил підтримав та зазначив, що громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв`язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару.

Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з`ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

При цьому, за правилами ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частина 3 даної статті говорить, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення. Коментована стаття передбачає, що це строки, після закінчення яких виключається накладення на особу адміністративних стягнень.

З вищезазначених норм законодавства випливає, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення на момент постановлення рішення не усуває необхідності розглянути справу по суті, тобто всебічно дослідити матеріали адміністративної справи та вирішити питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Так, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вищезазначених вимог ст.ст. 245,280 КУпАП та ст.ст. 486,489 МК України, лише після встановлення судом того, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винна в його вчиненні, суд вправі вирішувати питання, передбачені ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України, а саме щодо можливості накладення адміністративного стягнення, оскільки цей строк рахується саме з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення. Про це також, йдеться і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22.08.2005, а саме що закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), повністю доведеною.

Так, за диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «зеленої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з матеріалів даної справи та це встановлено судом, 01.06.2016 у ході опрацювання наданої інформації о 19 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який відлітав з України до Грузії м. Тбілісі, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом № 0517, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення митного контролю багажу в багажному відділенні терміналу «Д» міжнародного аеропорту Бориспіль на рентген - апараті, після перетину громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_1 (Avetisyan ОСОБА_4 ) «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено товари, а саме: Фотоприймальні пристрої УФУР-01 у кількості 21 штуки, які знаходились поверх особистих речей пасажира у дорожній валізі з багажною биркою №PS 923293, виписаною на ім`я ОСОБА_2 . Зі слів пасажира вищевказані фотоприймальні пристрої УФУР-01 вивозилися ним з митної території України на прохання знайомих. Виявлені пристрої переміщувалися без ознак приховування.

На запитання щодо наявності супровідних документів на вищезазначені предмети громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповів, що з собою немає жодних документів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних дозвільних документів громадянин не мав, з приводу декларування переміщуваного ним товару до інспекторів митниці не звертався.

Товари (предмети), вивезення яких здійснював громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), при переміщенні через митний кордон України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню з поданням відповідних дозвільних документів.

Таким чином, громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перетнув «зелену лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України товари, які мають ознаки військового призначення, та обмежені законодавством України для вивезення із території України.

Своїми діями правопорушник громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Вирішуючи питання про можливість накладення на громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, суддя виходить з вимог ч. 3 ст. 467 МК України, відповідно до якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, 14.06.2019 слідчим в ОВС слідчого управління ГУСБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції Баценко І. виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного 23.08.2016, до ЄРДР №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

З огляду на це, враховуючи, що вчинене адміністративне правопорушення громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено 01.06.2016, а кримінальне провадження закрито 14.06.2019, а тому адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути накладено у зв`язку з тим, що з дня вчинення ним правопорушення пройшло два роки.

Таким чином, зважаючи на те, що з дня вчинення громадянином Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, до моменту розгляду справи в суді пройшло два роки, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, відсутні підстави для застосування будь-яких штрафних санкцій по відношенню до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.8, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.3, ч.2 ст.467, ст.471, ст.522 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, провадження в справі про притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України по відношенню до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар відповідно до протоколу №0400/125120101/16 від 18.06.2019, а саме: фотоприймальні пристрої УФУР-01, призначені для внутрішнього монтажу в спеціальній апаратурі: керовані боєприпаси, прилади геофізичних досліджень, радіоелектронна та медична апаратура та в робототехніці, кількістю 21 шт., - загальною вартістю 565345 гривень 00 копійок - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.