Провадження № 3/234/3002/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку за І квартал 2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 фізична особа-підприємець вчинила правопорушення неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал 2019 року терміном надання не пізніше 10.05.2019 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал 2019 року 09.07.2019 року, чим порушено пункт 51.1 статті 51, підпункт „б пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 17.07.2019 №242/05-99-44-10/ НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причавим, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст.163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №72 від 17 липня 2019 року, актом перевірки від 17.07.2019 №242/05-99-44-10/ НОМЕР_1 .

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за можливе обрати у відношенні неї покарання у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4ч.1, 40-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання за цією статтею у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова