overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1303/19
3/729/394/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Хмельницького районного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2019 року о 19 год. 50 хв. в с. Шаровечна Хмельницького району по вул. Будівельників керував автомобілем «Лексус RX 350 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

На день розгляду закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню , а тому ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню , а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 247, 283, 284 КУпАП,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/186/19
Номер провадження 3/580/93/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 ч. 3 ст. 178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_1 у даних справах є обовязковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 08 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/592/3011/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білопілля Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білопільським РВ ГУМВС України в Сумській області 01 липня 2010 року,

за ст.162 КУпАП,- -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми винесена постанова якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 1000 (сто) Російських рублів, кв 7876568, 1997 року, які було вилучено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384грн.20коп.

При винесенні вказаної постанови була допущена описка, а саме не вірно зазначено суму валютних цінностей, яка підлягає конфіскації у гр. ОСОБА_1 , та які було вилучено у останнього, а саме замість вірного «100 (сто) Російських рублів», зазначено невірно «1000 (сто) Російських рублів».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 грудня 2019 року зазначивши вірно суму валютних цінностей, яка підлягає конфіскації у гр. ОСОБА_1 , та які було вилучено у останнього, а саме «100 (сто) Російських рублів, кв 7876568, 1997 року», замість невірного «1000 (сто) Російських рублів, кв 7876568, 1997 року».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 грудня 2019 року в справі №592/18676/19, провадження №3/592/3011/19 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, зазначивши вірно суму валютних цінностей, яка підлягає конфіскації у гр. ОСОБА_1 , та які було вилучено у останнього, замість невірного «1000 (сто) Російських рублів, кв 7876568, 1997 року», вірно «100 (сто) Російських рублів, кв 7876568, 1997 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/64/19
Провадження № 3/480/85/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, ідентифікаційний номер суду не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.12.2018 року, о 15:00 гр.ОСОБА_1 за адресою Миколаївська область Миколаївський район в с.Михайлівка по вул.Молодіжна 9 сколав дрібну крадіжку мазі Сила Лошаді у гр. ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Крім того вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.2) письмовими поясненнями потерпілої (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5).

При обрані виду і розміру покарання враховується характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51ч.1 , 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

30.01.2019
24.01.2019 Справа № 756/875/19
Номер справи 756/875/19
Номер провадження № 3-854/19
П О С Т А Н О В А

«24» січня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м.КиєваЖежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3-854/19, № 3-856/19.

Відповідност. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-854/19, № 3-856/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-854/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Жежера
Справа № 282/143/19
Провадження № 3/282/87/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2019 року близько 13 год 20 хв гр. ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснював продаж самогону жителям села за ціною 30 грн. за 0,5 літра.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 224416 від 18.01.2019 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Секретар суду: ОСОБА_3
Провадження №3/127/8542/19
ПОСТАНОВА

"16" грудня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ідентифікаційний номер, або паспортні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу не долучено даних про те, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/743/19 Провадження № 3/459/690/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.02.2019 року о 12:55 год., перебуваючи у магазині «Рукавичка», на вул. Івасюка, 20 в м. Червонограді вчинив крадіжку однієї банки ікри «Red» вартістю 165, 25 грн.

Як видно з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 28.02.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадженняпройшло більше місяця, вважаю що провадження по справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду, строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 367/7520/19
Провадження №3/367/2826/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації під час будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна та не забезпечив ведення обліку результатів своєї підприємницької діяльності, не подав державному реєстратору документи для державної реєстрації ФОП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 577/5600/19
Провадження № 3/577/1131/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 : не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 р. о 12.32 год. в м. Конотоп по вул. Трудовій ОСОБА_1 керував автомобілем ДАЕWOO NUBIRA д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Порушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 234/172/19
Провадження № 3/234/299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, мешкає: м.Краматорськ,бул.Краматорський, 21-84, якому, відповідно до ст.268 КУпАП, розяснено його права,-

за порушення ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року о 20-00 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську на бул.Краматорському, 18, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, залишив місце події, не дочекавшись співробітників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: