П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Справа № 596/1816/19

Провадження № 3/596/605/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року о 05:10 год. ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення «Збруч» біля с. Кокошинці Гусятинського району Тернопільської області разом з сином ОСОБА_2 проводив лов риби забороненими знаряддями лову сітками ставними та був виявлений під час вилучення своїх сіток із води, чим грубо порушив «Правила любительського і спортивного рибальства». Своїми діями порушив ст. 52-1, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї не визнав повністю та пояснив, що вони разом з сином ОСОБА_2 та знайомим приїхали порибалити на р.Збруч Хмельницької області та здійснювали лов риби двома вудками (спінніги) на надувній лодці, а не сітками ставними. Кому належать сітки та риба йому невідомо, оскільки на березі було багато інших рибаків. Вважає, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складено незаконно, а дії працівників рибоохорони неправомірні.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює в Тернопільському рибоохоронному патрулі та під час проведення рейду 27.09.2019 року на річці Збруч в с.Кокошинці Гусятинського району, перебував в машині, а його колеги були на воді. Зранку колеги прибули з двома порушниками на берег, з сітками, рибою і човном.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним державним інспектором Тернопільського рибоохоронного патруля та 27.09.2019 року в ході проведення рейду по перевірці повідомленню про те, що здійснюється вилов риби сітками ставними, було виявлено ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 , які здійснювали вилов риби сітками ставними. Вони чекали їх в човні на воді, що впіймати на водіКоли особи підплили на лоці до сіток і почали їх витягати, то замітили їх на воді і все лишили та почали плисти до берега. ОСОБА_2 разом з мішками з рибою почав втікати в сторону ліса, тому він ще наздоганяв його. ОСОБА_2 він наздогнав лісі, знайшов мішки з рибою, які останній кинув. ОСОБА_1 залишився в човні та просив їх не складати протокол про адміністративне правопорушення на сина. Вони з колегою повернулись на воду і витягли сітки на берег. Ним було викликано поліцію.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює головним державним інспектором Тернопільського рибоохоронного патруля та 27.09.2019 року в ході проведення рейду на річці Збруч в с.Кокошинці він з ОСОБА_4 знаходились на воді, чули розмову про те, що боятись нема чого, оскільки на воді немає нікого. Зранку ОСОБА_6 з сином випливли на воду забрати сітки, проте впіймати осіб на воді не вдалось, вони поплили до берега. На березі один з них почав втікати з рибою в мішках. Сітки вони привезли зразу.

Показання вказаних свідків є послідовними та логічними, вони не суперечать одне одному та відповідають іншим доказам у справі, а тому в своїй достовірності сумнівів не викликають.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, крім показань свідків, стверджується і іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2019 року, ОСОБА_4 від 27.09.2019 року, ОСОБА_5 від 27.09.2019 року, які аналогічні даними ним показаннями в судовому засіданні;

-письмовим поясненням ОСОБА_7 від 27.09.2019 року, згідно якого останній 26.09.2019 року рибалив на р.Збруч біля с.Кокошинці Тернопільської області та біля 16.00.год побачив, як з протилежного берега підїхав червоний автомобіль, з якого вийшли троє невідомих осіб. Накачали човен та двоє з них сіли в лодку і вийшли на воду та почали ставити сітки, після чого він звернувся на гарячу лінію Тернопільського рибоохоронного патруля;

-реєстраційно-контрольною карткою «Гарячої» телефонної лінії Тернопільського рибоохоронного патруля 26-27 вересня 2019 року за зверненням про те, що невідомі особи ставлять сітки на річці Збруч, приїхали на автомобілі Renault червоного кольору;

-доповідною запискою гол.державного інспектора ВОВБ «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_8 О. від 30.09.2019 року, в якій повідомляється про те, що в ході проведення ряду оперативних заходів рейдовою групою по перевірці інформації, що поступила на телефіон «Гарячої лінії» Тернопільського рибоохоронного патруля, було виявлено групе порушення правил рибальства на річці загальнодержавного значення Збруч біля с.Кокошинці Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 27.09.2019 року, з яких вбачається, що ним разом з працівниками рибоохоронного патруля було здійснено виїзд по повідомленню про вилов риби забороненими знаряддями лову на річці Збруч біля с.Кокошинці. По прибуттю на місце події вони сіли в лодку та поплили річкою Збруч і біля 05.00 год побачили як двоє невідомих осіб на човні виймали сітки з води. Тоді вони направились до них, але останні почали втікати до берега, в човні знаходились мішки білого кольору. Допливши до берега одни з чоловіків взяв мішок і почав втікати у ліс, а інший залишився в човні;

-рапортом поліцейського ГРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільської області Козак Т.В. від 27.09.2019 року про те, що надійшло повідомлення від гол.держінспектора рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про затримання двох невідомих осіб, які виловлювали рибу сіткам;

-Актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів згідно з протоколом від 27.09.2019 року № 000765, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено: 1 сітку ставну (довжина 62 м, висота 3 м, вічко 40 мм); 1 сітку ставну (довжина 95 м, висота 1,2 м, вічко 30 мм); 1 сітку ставну (довжина 55 м, висота 1,8 м, вічко 40 мм); 1 сітку ставну (довжина 45 м, висота 3 м, вічко 55 мм);

-Актом вилучення об`єктів лову (добування) складеного згідно з протоколом від 27.09.2019 року № 000765 вбачається, що у громадянина ОСОБА_1 вилучено 61 шт. риби загальною вагою на 26,620 кг., з них: 2 (два) судака вагою 3,100 кг; 40 (сорок) карасів сріблястих вагою 21,200 кг.; 19 (дев`ятнадцять) пліток вагою 2,320 кг. та актом зважування риби від 27.09.2019 року;

-Актом вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів згідно з протоколом від 27.09.2019 року № 000765 у ОСОБА_1 вилучено 1 човен ПВХ зеленого кольору «BARK» - В-240С б/у;

-фотокартками з місця події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та оцінюються судом як такі, що дані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме, 1 сітки ставної (довжина 62 м, висота 3 м, вічко 40 мм); 1 сітки ставної (довжина 95 м, висота 1,2 м, вічко 30 мм); 1 сітки ставної (довжина 55 м, висота 1,8 м, вічко 40 мм); 1 сітки ставної (довжина 45 м, висота 3 м, вічко 55 мм); човна ПВХ зеленого кольору «BARK» - В-240С б/у та незаконно добутих водних живих ресурсів риби загальною вагою 26,620 кг.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме, 4 (чотирьох) сіток ставних, човна та незаконно добутих водних живих ресурсів риби загальною вагою 26,620 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст виготовлено 13 грудня 2019 року.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик