Справа № 761/729/19
Провадження № 3/761/696/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол від 21.12.2018 року, який надійшов до суду із Національного антикорупційного бюро України, складений з тих підстав, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, а саме: виконуюча обов'язки Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного Секретаря Міністерства ОСОБА_1 листом від 21.11.2018 за №46726/22848-26-18/14 та листом від 27.11.2018 за № 474000/23375-26-18/14 надала інформацію на запит керівника структурного підрозділу детективів - тимчасово виконуючого повноваження Керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дараги Р.Д. від 29.10.2018 № 041-022/40471 та від 20.11.2018 № 041-022/4340 у кримінальних провадженнях № 0000993 та № 0000182 відповідно, необхідну для виконання обов'язків Національного бюро, з порушенням триденного терміну встановленого законом, а також не надала інформації по суті запиту від 29.10.2018 № 041-022/40471, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ст. 185-13 КУпАП).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення, з підстав зазначених в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Національного антикорупційного бюро України, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдається за можливе, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, суб'єктивну та об'єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки не можливо встановити його причетність до зазначеного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформления.

Відповідно п. 12 до Постанови № 11 Пленуму ВСУ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», а саме перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. 188-31, 276, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 направити до Національного антикорупційного бюро України для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя