Справа № 663/3873/18
Провадження № 3/663/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч.2 ст.195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ст. інспектором з ювенальної превенції Скадовського ВП Токарем О. В. складено протокол про адміністративне правопорушення ГР 101147, з якого вбачається, що 27.12.2018 об 11.40 год. на вул. Лазурній в м.Скадовську навпроти будинку №38, на порушення порядку, встановленого п.п.7.1 п.7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.195-6 КУпАП, оскільки 02.03.2018 він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Стаття 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Частина друга ст.195-6 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Санкція ч.2 ст.195-6 КУпАП передбачає конфіскацію піротехнічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення вказано по вилучення дев'яти піротехнічних засобів з відміткою, що акт вилучення додається. Разом з тим, з доданого до протоколу акту вилучення піротехнічних засобів не можливо встановити місце знаходження вилучених речей. Будь-які інші документи, які б містили інформацію про місце знаходження вилучених піротехнічних засобів до протоколу не додано, що унеможливлює вирішення питання про застосування конфіскації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення у справі, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Скадовського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.195-6 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга