overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/299/19
Провадження №3/367/300/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.01.2019 року близько 16 год. 50 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082883 від 02.01.2019 року, згідно якого 02.01.2019 року близько 16 год. 50 хв. в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 02.01.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 02.01.2019 року, згідно якого 02.01.2019 року він керував автомобілем «Ford» в м. Бучі по вул. Києво-Мироцькій. Рухаючись задніх ходом під час розвороту, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota»;

- поясненням ОСОБА_2 від 02.01.2019 року, згідно якого 02.01.2019 року він вийшов з будинку та побачив на своєму автомобілі подряпини. Біля його автомобіля стояв автомобіль «Ford», а його власник зізнався, що під час розвороту здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/219/5007/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП Військова комендатура м. Бахмут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, старшого бойового медика військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2019 року близько 22-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , поблизу кафе «Минутка» по вул. Молодіжна в м. Сіверськ Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками військової комендатури м. Бахмут, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/б № 0535 від 14.12.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №2154 від 14.12.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа №705/4812/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки, проживаючої АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 326483 від 19.10.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2018 року близько 10 год. 40 хв. курила сигарету на території Уманського ПАЛ в м. Умань по вул. М. Залізняка,4, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» курити заборонено.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 19 жовтня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2593/19

Номер провадження 3/184/946/19

17 грудня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки, а також обмеження, одне з яких заборона залишати місце мешкання з 20.00 години до 04.00 години наступної доби. Незважаючи на це, 02.12.2019 року о 22.34 годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №168375 від 12.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину свою визнавав повністю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення (вчинено повторно постанова суду від 17.10.2019р. за ст.187 ч.2 КУпАП), особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/457/19
Провадження № 3/552/1127/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної збої ТОЗ БМ, кл. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що призвело до її втрати, а саме зберігав не за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , а в гаражі гаражного кооперативу «Каштан-1» за адресою АДРЕСА_3 Гребінки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до заяви від 09.08.2019 розгляд справи просив проводити без його участі, вину визнав ( а.с. 20).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КУпАП. .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в січні 2019р. Справа надійшла до суду для розгляду 02.07.2019 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 191 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 314/461/19
Провадження № 3/314/190/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин, здійснював торгівлю продуктів харчування у невстановленому місці , по вулиці Козацькій м.Вільнянськ Запорізької області .

При судовому розгляді справи правопорушниця свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення нею адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника та враховуючи що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має 2-х неповнолітню дитину .

Керуючись ст.22, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької

Суддя: А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

31.01.2019
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 відносно прапорщика ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця Луганського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби водія 3 категорії водія віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) впс (тип Б) ім. В. Банних, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
17 грудня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від в.о. начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 619472 від 13.12.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення не встановила особу не надала паспортних даних, даних про картку платника податків на підставі чого у подальшому повинно виконуватися рішення суду.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №489/6133/19
Провадження №3/489/2031/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року липня ІНФОРМАЦІЯ_2 04 дня народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 286109 від 08.11.2019р. ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БД№ 286110 від 08.11.2019р. в м.Миколаєві, ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На розгляді судді знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому матеріали справ щодо вказаної особи підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/6133/19 та 489/6135/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №489/6133/19.

Відкласти судовий розгляд на 11 год.20 хв. 04 лютого 2020 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/4799/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 року о 21-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну шкоду її здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 180353, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.12.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, стану здоров`я, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський