overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділа патрульної поліції в АР Крим в м. Севастополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ст.121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в с. Великі Копані, які розташовані на території Цюрупинського району.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 191354 від 13.11.2019, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, з метою своєчасного та об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення їх в точній відповідності із законом, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП підлягає направленню до Цюрупинського районного суду Херсонської області, за підсудністю.

На підставі статей 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Поштова, 48 м. Олешки Херсонська область, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун
Справа № 149/312/19
Провадження №3/149/174/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, паспорт серії АВ 801892 виданий Хмільницьким М УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2019 року о 14 год. в с. Чепелі по вул. Польова, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї сестри та матері, висловлював погрози, образи, намагався підпалити житловий будинок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 040477 від 31.01.2019 року, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 визнав вину, щиро каявся, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, стан здоровя, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:518/1258/18

Номер провадження 3/511/117/19

"31" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, маючого неповну середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП 195719 від 31.08.2018 року ОСОБА_1 27.08.2018 року близько 00:20 годин перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у звязку закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 27.08.2018року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 27 листопада 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 31.08.2018 року, справа, після дооформлення, надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду 30.01.2019року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №195719 від 31.08.2018 року закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 654/190/19
Провадження № 3/654/269/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

31 січня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 11.02.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сю Кардашинка, вул. Лугова, 18.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська
Справа № 509/5973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесені постанови в описовій частині постанови судом допущена помилка, а саме, невірно вказано д.н.з. автомобіля а також прізвище потерпілого.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови від 14 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 509/5973/19 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Записати 1 речення описової частини постанови суду в наступній редакції: «14 грудня 2018 року приблизно о 08:00 годині, в Одеській області смт Авангард, на нерегульованому перехресті вул. Фруктова та вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі та виконуючи поворот не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку».

Записати 6 речення описової частини постанови суду в наступній редакції: «Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ №075003, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1Г.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/344/487/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 132/4134/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Статтею 268 КУпАП, якою регламентовано права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у її відсутність така справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне оповіщення її (особи) про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, надіслана на вказану адресу повістка про виклик до суду, була повернута до суду з відміткою: "адресат за вказаною адресою відсутній". Зазначене унеможливлює належне повідомлення особи щодо якої здійснюється розгляд, а тому адреса місця проживання потребує уточнення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання для встановлення місця проживання особи щодо якої складено протокол.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/99/19
Провадження № 3/750/167/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/10, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018, о 09.08, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, зі сторони вул.Лісковецька в напрямку мосту ріки Десна, керуючи транспортним засобом ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та перед виїздом, не перевірив технічно справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відєдналось два задніх лівих колеса, внаслідок чого трапилось зіткнення колеса з транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 685/1745/19
Провадження № 3/685/969/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коров`є, Теофіпольського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Свободи, 1 в смт Теофіполь Теофіпольського району, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння пошкодив дверну ручку автомобіля марки марки «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вийшовши із квартири за місцем свого проживання на вулицю, йому почулося, що хтось із салону автомобіля «Рено Дастер» попросив його відкрити двері, тому він декілька разів смикнув за ручку і вона відломилася. Вказав, що наміру вчиняти хуліганські дії у нього не було, завдану своїми діями шкоду відшкодував повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року серії АПР №586830, поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що останній повністю відшкодував завдану шкоду в сумі 600 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_2 , суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.
Номер провадження 3/754/3326/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

При винесені даної постанови, Деснянським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно вказано населений пункт, в якому проживає ОСОБА_1 та оскільки така помилка була допущена ДОП Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ст. лейтенантом поліції Шильніковим Є.Г. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №137412 від 17.07.2019 року.

Вбачається, що у постанові місто проживання ОСОБА_1 зазначено як смт. Носівка, тоді як вірно необхідно зазначити м. Носівка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Деснянського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року.

У вступній частині постанови замість смт. Носівка - проживання ОСОБА_1 , вірно зазначити - "м. Носівка".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
П О С Т А Н О В А

29.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є., прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції на ОСОБА_2 за ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа про адмінправопорушення на ОСОБА_2 за ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання 29.01.2019р. не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що хворіє та не може бути присутнім в судовому засіданні.

Прокурор, з огляду на клопотання ОСОБА_2, не заперечує щодо відкладення судового засідання, вважає за доцільне зупинити строки розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

З огляду на положення ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За наведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, не з'явився в судове засідання у зв'язку із хворобою, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду вищеозначеної справи до виздоровлення ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

строк розгляду справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за ч.1 і 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити до виздоровлення ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.