Справа № 946/9005/19 Провадження № 3/946/2426/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

18 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 346523, що складений 24 червня 2019 року поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл рядовим поліції Булгаковим О.С., в м. Ізмаїлі по пр-т. Суворова, 182, о 14:45 годині ОСОБА_1 нецензурно лаявся в бік працівників поліції, на законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі в бік працівників надалі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2019 р., від 06.08.2019 р., від 23.08.2019 р., від 06.09.2019 р., зазначений протокол про адміністративне правопорушення направлявся до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення:

суть адміністративного правопорушення, не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

не зазначені відомості про свідків;

до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий протокол адміністративного затримання або ж його завірена копія.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

17 грудня 2019 року до суду в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після його повернення відповідно до зазначених постанов суду від 26.07.2019 р., від 06.08.2019 р., від 23.08.2019 р., від 06.09.2019 р. До протоколу про адміністративне правопорушення долучений протокол адміністративного затримання.

Однак, незважаючи на приписи ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП, та в протоколі так і не зазначена точна суть адміністративного правопорушення, оскільки, зазначаючи посилання на ст. 185 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи висував поліцейський законну вимогу при виконанні ним службових обов`язків, а також те, чи вчинив своїми діями притягуваний саме злісну непокору. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення так і не були зазначені відомості про свідків події правопорушення.

Враховуючи, що посадовими особами Національної поліції в черговий раз не вжито належних заходів щодо приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП та щодо виконання постанов суду від 26.07.2019 р., від 06.08.2019 р., від 23.08.2019 р., від 06.09.2019 р., з огляду на приписи ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для відступлення від попередніх висновків, зроблених у зазначених постановах.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначений неточно, оскільки зазначення лише часу (14:45 години) без вказівки на дату вчинення правопорушення не дозволяє встановити, коли саме відбувалася подія, описана у протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому, протокол про адміністративне правопорушення також слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки цього разу протокол про адміністративне правопорушення надійшов з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, то і повернутий він має бути до зазначеного відділу поліції.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко