overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданого 23.12.2010 орган видачі OO CHISINAU

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 р. громадянин Республіки Молдова GABURA MIНAIL ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , на митну територію України через Вінницьку митницю ДФС з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Згідно бази даних ЄАІС ДФС та ПІК «Інспектор» станом на 21.11.2019 р. транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , не було вивезено за межі митної території України. Своїми діями громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1045/80500/19 від 20.11.2019 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження 3/201/6043/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП у п`ятиденний строк та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього за адресою, вказаною у протоколі не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

При цьому, вказаний у протоколі номер мобільного телефону ОСОБА_1 є таким, що не обслуговується, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення останньої про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та забезпечення її явки до суду.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що за викликом суду ОСОБА_1 не з`явилася, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати останню приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 26 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу ОСОБА_1 своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Провадження № 3/521/8158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2-го взводу 6-ої роти 2-го батальйону управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.11.2019 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1 , на вулиці Просьолочна у м. Одесі, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_2 котрий рухався в зустрічному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151436 від 06.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 466/8559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце праці не вказав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, стягнуто в користь держави судовий збір в розмірі 384,20гривень

Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, повернути ОСОБА_1 помилково сплачену суму штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Порядок повернення помилково сплачених коштів штрафу визначений «Порядком повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що слід повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави згідно квитанції №0.0..1 від 13.11.2019 на реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Львівській області (Львів.обл.) 21081300,

Код ЄДПРОУ отримувача 38008294,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

рахунок отримувача UA9013001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 493/2162/19
Провадження № 3/493/986/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2019 року гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки, що призвело до того, що дитина пізно гуляла, розпивала спиртні напої.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235064 від 14.12.2019 року та копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що її донька ІНФОРМАЦІЯ_2 ввечері вийшла в місто, а через деякий час їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що донька знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що вона 22.11.2019 року зі своїми друзями поїхали в автопарк де розпивали спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП не виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 496/4940/19
Провадження № 3/496/2585/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року о 18.00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , вліз на територію гр. ОСОБА_2 та руйнував його майно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області 04.09.2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №125868.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
cправа № 752/6441/19
провадження № 3/752/5261/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Васильків , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №180201 від 07.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 07.03.2019 о 10 год. 30хв. за адресою: м. Київ, вул. Якубовського 3, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме продавала м`ясо та молочні продукти, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та в інших матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зважаючи на те, що справа надійшла до суду 19.06.2019 із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 732/141/19
провадження № 3/732/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 105831 від 04.12.2018 року, складеного ДОП Городнянського ВП Завалій П.С., встановлено, що 24.09.2018 року, о 14 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої обов'язки щодо виховання дітей, а саме в будинку брудно, дитячий одяг брудний, розкиданий на підлозі, постіль брудна, посуд не помитий.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 105831 (а.с.2), свідчать про те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло три місяці, суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП зобов'язаний закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених КУпАП; про закриття справи. В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3/686/7795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

24 вересня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,23 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

16 жовтня 2019 року по даному факту слідчим СВ Зарічанського ВнП ГУНП України в Хмельницькій області Сиротюком С.М. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227462, його власними письмовими поясненнями від 25.09.2019, висновком експерта № 8.6-0844:19 від 10.10.2019, постановою про закриття кримінального провадження від 16.10.2019.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: