ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4359/19
Провадження № 3/210/1555/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" серпня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 132247 від 18.07.2019 року, складений ДОП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Авдєєвим Р.О. відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов`язків по догляду і вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в алкогольному отруєнні останнього 08.07.2019 року приблизно о 20.40 годин за адресою: м АДРЕСА_2 Кривий АДРЕСА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки в протоколі наявний підпис правопорушника про те що вона повідомлена про призначення розгляду справи на 30 липня 2019 року, в той час, як до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протокол про адміністративне правопорушення надійшов 05 серпня 2019 року, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні батьківські обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що до матеріалів справи не додана довідка-характеристика з місця проживання ОСОБА_1 , також не додана довідка про склад сім`ї.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Металургійного відділення поліції для належного оформлення, звернувши при цьому увагу на перебіг строку накладення адміністративного стягнення з метою недопущення його спливу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Металургійного відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак