Справа № 588/2088/19
провадження № 3/588/575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Охтирської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює слідчим слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 185-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області у грудні 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 02 грудня 2019 року, складений прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Казьміним В.М., відносно слідчого ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-8 КУпАП, тобто у невиконанні законних вимог прокурора.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 В.М. просив повернути протокол, складений ним, на доопрацювання, оскільки ним не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не заперечила проти повернення протоколу про адміністративне правопорушення прокурору на дооформлення.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з таких мотивів .

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно із частиною 3 статті 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 02 грудня 2019 року, складеному прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Казьміним В.М., не зазначено місце, час вчинення правопорушення.

Крім того, у вказаному протоколі неповно указано відомості про особу порушника (сімейний, майновий стан тощо), відсутні дані про те чи притягалась раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що відповідно до статей 33-35 КУпАП є обставинами, які суддя враховує при розгляді справи.

Також у протоколі рядки, в яких мають бути указані прізвища, адреси свідків, не заповнено.

Пояснення ОСОБА_2 по суті інкримінованого правопорушення у протоколі № 1 від 02 грудня 2019 року викладено у друкованому вигляді, безпосередньо під якими відсутній її підпис. Забезпечення права особи на надання пояснень є важливою гарантією права особи на захист, яка має бути безумовно дотримана, як це передбачено частиною 3 статті 256 КУпАП.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», а також узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Про притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» відповідно до яких, у разі коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Отже, враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 02 грудня 2019 року разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №1 від 02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-8 КУпАП, разом з матеріалами повернути до прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури КАЗЬМІНУ Віталію Миколайовичу - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко