Справа № 694/1880/18
Провадження № 3/694/44/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. з участю адвоката ОСОБА_1 особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,07011966 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.10.2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Звенигородка по вулиці Благовісній, при проїзді перехрестя вулиць Благовісна та Шмідта, порушив вимоги п.16.12 ПДР, проявив неувагу виїхав на перехрестя та допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який рухався по вулиці Шмідта, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкодженні а пасажир ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.10.2018 року в м. Звенигородка він керував та рухався автомобілем ВАЗ при проїзді перехрестя вулиць Шмідта та Благовісної проявив не увагу та надав перевагу в проїзді перехрестя автомобілю ДЕО під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі заткнулись та були механічно пошкоджені.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.10.2018 року в м. Звенигородка він керував та рухався автомобілем ОСОБА_3 при проїзді перехрестя вулиць Шмідта та Благовісна мав перевагу, однак водій ОСОБА_2 який керував автомобілем ВАЗ не пропустив автомобіль яким він керував, В наслідок чого автомобілі зіткнулись та були механічно пошкоджені.

Вина ОСОБА_2 доведена повністю:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №386056;

-постановою про закриття кримінального провадження;

-даними протоколу огляду місця події з якого вбачається, що зіткнення автомобілів виникло на перехресті вулиць Шмідта та Благовісної в м. Звенигородка.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Положення ст. 38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Поряд з цим, у відповідності до вимог ч.4 цієї статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 06.10.2018 року. Постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 28 листопада 2018 року. До Звенигородського районного суду адміністративні матеріали надійшли 28.12.2018 року, тому на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя