3/441/861/2019 441/1902/19
П О С Т А Н О В А

16.12.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого (зі слів) охоронцем у Компанії «Аутпост» (м. Львів, вул. Коцюбинського, 6), учасника бойових дій, інваліда ІІІ групи, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської обл. у справі № 450/3284/17, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців і за період з 23.02.2018р. по 15.10.2019р. становить 20 334 грн. 75 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1КУпАП.

ОСОБА_1 в суді 13.11.2019р. факт правопорушення по суті не заперечив, пояснив, що брав участь в АТО, отримав поранення, проходив лікування, тому допустив заборгованість зі сплати аліментів, дав інші пояснення, в т.ч., що копію судового наказу не отримував, що не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження Городоцьким РВ ДВС. В суд 16.12.2019р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.23), клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За наведеного, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши адмінматеріали, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 55749263 та матеріали справи Пустомитівського районного суду Львівської обл. № 450/3284/17, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З копії судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 21.12.2017р. (а.с.3) видно, що із ОСОБА_1 стягнуто в користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 28.11.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.

08.02.2018р., за заявою ОСОБА_3 , Городоцьким РВ ВДВС ГТУЮ у Львівській обл. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищеозначеного судового наказу (а.с. 4).

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 55749263 від 15.10.2019р., із розрахунку заборгованості від 15.10.2019р. (а.с. 2, 5) убачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської обл. від 21.12.2017р. у справі № 450/3284/17, як наслідок утворив заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців і за період з 23.02.2018р. по 15.10.2019р. становить 20 334 грн. 75 коп., що означену заборгованість ОСОБА_1 не погашає, інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Покликання ОСОБА_1 , що судове рішення про стягнення аліментів на утримання сина не отримував, про відкриття виконавчого провадження Городоцьким РВ ДВС не повідомлявся, з огляду на матеріали виконавчого провадження № 55749263 та матеріали справи Пустомитівського районного суду Львівської обл. № 450/3284/17, розцінюю як необгрунтовані.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, його особу, ставлення до скоєного та обираю таке у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: Українець П.Ф.