Справа№ 640/1106/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю секретаря Шилакіної Л.О., прокурора Мацегори В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), який до 05.03.2018 р. обіймав посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи звільненим 05.03.2018 р. з посади головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за власним бажанням, і будучи, згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, а також за ст. 1, ст. 45 зазначеного Закону суб'єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушення, в порушення ч.2 ст. 45 Закону №1700-VII, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 12.03.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному об'ємі і щиро розкаявся.

Прокурор просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, його винуватість підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Наказу №11-0 від 19.05.2017 року «Про призначення працівників» Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної Служби України, було призначено в порядку переведення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, 19 травня 2017 року.

Відповідно до листа Головного Управління ДФС у Харківській області, №32264/9/20-40-04-02-15 від 29.12.2018 р., посада головного державного інспектора, у відповідності до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІ «Про державну службу», відноситься до категорії В.

Відповідно до Наказу №2-0 від 05.03.2018 року, ОСОБА_1 звільнений з посади головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію, згідно ст. 38 КЗпП України.»

У відповідності до ст.1 Закону «Про запобігання корупції»№1700-VII (далі - Закону №1700-VII ), визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону №1700-VII за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. «в», п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами, на яких поширюється дія цього закону.

Відповідно до абз. 14, ст. 1 Закону №1700-VII, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) затверджено «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» відповідно до ст. 45 Закону №1700-VII.

Відповідно до Роз'яснення НАЗК № 3 від 11.08.2016р. щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

На виконання вимог ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII, ОСОБА_1, будучи звільненим за власним бажанням 05.03.2018 року з посади головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,(гіперпосилання на Е - декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/6d7ede56-2319-415c-b759-f539729c7488 ) за період 01 січня 2018 - 05 березня 2018 р., 12.03.18 р. о 23 годині 19 хвилин (потім подав виправлену декларацію перед звільненням 13.03.18 р., гіперпосилання на Е - декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/be97c824-87ca-44cd-85f5-4306fd05e55a)

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, будучи звільненим з посади за власним бажанням 05.03.2018 року, несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період 01 січня 2018 - 05 березня 2018 р., 12.03.18 р. о 23 годині 19 хвилин, тобто, з порушенням ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 1726 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП - тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №27 про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 року; рапортом про виявлення ознак можливого правопорушення в частині порушення вимог фінансового контролю Закону України «Про запобігання корупції»; запитом №58/39/119/01-2019 від 03.01.2019 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання; довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, у відповідь на запит №58/39/119/01-2019; запитом в ГУ ДФС у Харківській області, від 17.12.2018 р. №10114/39/119/01-2018; відповіддю ГУ ДФС у Харківській області на запит від 17.12.2018 р. №10114/39/119/01-2018, №32264/9/20-40-04-02-15 від 29.12.2018 р.; положенням про Головне управління ДФС у Харківській області, затвердженому Наказом ДФС 27.03.2017 р №202; наказом №11-0 від 19.05.2017 року «Про призначення працівників» Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області; наказом №2-0 від 05.03.2018 року «Про звільнення ОСОБА_1» Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області; посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області; аркушом ознайомлення ОСОБА_1 з Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» від 11.06.09 р. №1506-VI, з Законом України «Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень» від 11.06.09 №1507-VI, з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від 11.06.09 №1508-VI; попередженням про конфлікт інтересів, підписане ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1; листом ДП «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 № 07-530; скріншотом з веб-сайту НАЗК; декларацією ОСОБА_1 перед звільненням за період 01 січня 2018 - 05 березня 2018 р.; виправленою декларація ОСОБА_1 перед звільненням за період 01 січня 2018 - 05 березня 2018 р.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, в той час як обов'язковим елементом об'єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, ч.1 ст. 1726 КУпАП, ст. 68, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -