ПОСТАНОВА

Справа № 947/30276/19

Провадження № 3/947/8268/19

16.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №319446 від 26.11.2019, складеним поліцейським взводу в м.Умань УПП в Черкаській області Мурий О.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 26.11.2019 о 06:50 годині, керуючи автомобілем ВАЗ2101, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д М05 Київ-Одеса 226 км + 800 м., в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з причепом SCHMITZ AWF18, державний знак НОМЕР_2 , транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 26.11.2019 він рухався на своєму автомобілі ВАЗ2101, державний знак НОМЕР_1 , по а/д М05 Київ-Одеса 226 км. по правій смузі для руху з м.Умань в напрямку м.Бердянськ зі швидкістю приблизно 60 км/год. Близько 06.80 год. він відчув удар в задню частину свого автомобіля від чого його почало кидати в правий відбійник, а потім в лівий відбійник. Потім його автомобіль розвернуло в бік м.Умань і автомобіль зупинився. Він побачив, що стоїть фура у іншому відбійнику з перекинутим причепом.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , він 26.11.2019 близько 06.50 год., керуючи автомобілем MAN TGX 26.440, державний знак НОМЕР_3 , з причепом SCHMITZ AWF18, державний знак НОМЕР_2 , рухався в бук м.Одеси до а/д НОМЕР_4 на 226 км. Він обрав ліву смугу для руху та здійснював випередження автомобіля ВАЗ2101, державний знак НОМЕР_1 . Під час випередження він відчув удар в праву частину свого причепу, внаслідок чого його транспортний засіб занесло та сталося зіткнення з відбійником від чого перевернувся причеп.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані додаткові матеріали та диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України.

За таких обставин патрульний поліцейський передчасно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази його вини.

При цьому, з огляду на характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, у т.ч. повне знищення автомобіля НОМЕР_5 , який фактично попав під колеса вантажного автомобіля з причепом, який виконував складний маневр випередження легкового автомобіля, дійшов висновку що ДТП сталося не від дій водія легкового автомобіля.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не визнається допустимим доказом, оскільки він нічим не підтверджується.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.