Справа №: 634/1442/19
Провадження № 3/634/832/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12.10.2019 року о 16.10 год. по вул. Остапченка в смт. Сахновщина ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання правопорушник та його представник з`явився, провину не визнав. При цьому зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Крім того під час приїзду патрулю не керував транспортним засобом, а стояв на відстані від автомобілю.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що були присутніми лише під час складання протоколу та відмови від проходження правопорушником огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Безпосередньо кермування ОСОБА_1 транспортним засобом не бачили.

У судове засідання поліцейський СРПП Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківської області Ольховський Д.Г. зазначив, що до Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківської області надійшла заява від ОСОБА_4 , згідно якої під час руху його автомобіля 12.10.2019 року о 16.10 год. по вул. Остапченка в смт. Сахновщина, поблизу ЗОШ № 2, рухався автомобіль ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , та заважав руху автомобіля заявника. На думку ОСОБА_4 водій ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стало причиною виїзду поліцейського патруля на місце події. На час приїзду патрулю, водій ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , транспортним засобом не курував. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Так, судом не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: