Справа № 226/311/19
Провадження № 3/226/102/2019
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Челюскіна, б.183А, м.Мирноград Донецької області, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

30.01.2019 до суду від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212358 від 11.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з нею за адресою: вул.Челюскіна, б.183А, м.Мирноград Донецької області, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо його навчання та виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 без поважних причин пропускає заняття в Державному навчальному закладі «Мирноградський професійний гірничий ліцей», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, з протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 пропускає заняття в ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей», проте у протоколі не вказано кількість пропущених занять та період, коли вони були пропущені.

Крім того, протокол не містить жодних відомостей щодо повторності правопорушення, а саме: піддання особи протягом року адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, а матеріали справи доказу, яким є виключно постанова суду, на підтвердження скоєння особою адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, зокрема, впливають на зясування обставин щодо дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, і унеможливлюють розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

Також звертаю увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і у другому екземплярі протоколу, або особа, яка, притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повинна бути ознайомлена з вказаними виправленнями чи дописками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 212358 від 11.01.2019 відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько