Справа №642/7347/19
Провадження №3/642/1875/19
ПОСТАНОВА

19 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

До суду з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 305463 від 13.10.2019 зазначено, що 13.10.2019 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 пл АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою у бік співробітників поліції та справляв природну нужду у невідведеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Постанова суду від 07.11.2019 про привід ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не виконана, про причини невиконання суду невідомо.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та матеріал слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначено часу вчинення правопорушення, не викладено суті правопорушення не зрозуміло які саме дії були вчинені ОСОБА_1 , що інспектором відділу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Криженко Оленою Романівною його дії були розцінені як хуліганські, що призвело до складення протоколу. Крім того, в протоколі не зазначені свідки, та в матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративно відповідальності та свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, а тому його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко