Справа № 264/6201/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року після доопрацювання на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 228575 від 28 жовтня 2018 р., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку 235 по пр. Металургів в м.Маріуполі, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами (сигарети «Прилуки») в кількості 5 упаковок, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Згідно пояснень, що містяться у постанові Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2018 року, ОСОБА_2 зазначив, що в зазначений час він не здійснював торгівлю тютюновими виробами та пояснення, що містяться в протоколі були написані працівникам поліції, суть цих пояснень він не читав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Так, ОСОБА_2 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення, що мало місце 28.10.2018 року, а матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 22.01.2019 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зясування обставин справи, на 01.02.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме: тютюнові вироби (сигарети «Прилуки») в кількості 5 упаковок, що були вилучені на підставі протоколу огляду від 28.10.2018 року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко