ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року справа № 542/1316/19

провадження № 3/542/523/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., при секретарі Коркішко А.М.., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Коваль Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач Інни Володимирівни, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Приватного підприємства «Голд Грей»,

за ч.1 ст. 188-13 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02.10.2019 року зазначений адміністративний матеріал надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В., для розгляду по суті.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.10.2019 року справу повернуто приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Справа повторно надійшла до суду після доопрацювання 29.10.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 02.09.2019 року, директор приватного підприємства «Голд Грей» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що виразилось в ненаданні боржником 12.08.2019 року на вимогу виконавця декларації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 188-13 КпАП України, п. 3 ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні 12.12.2019 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Коваль Т.В., в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Наявними матеріалами підтверджено, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 було складено щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 1 за ч.1 статті 188-13 КУпАП, адміністративна відповідальність за якою настає у разі невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується ненадання на вимогу приватного виконавця декларації.

З наявних матеріалів справи встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Деркач І.В. перебуває виконавче провадження № 59693576 від 01.08.2019 року з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/2596/15, виданого 30.06.2016 року, про стягнення з боржника ПП «Голд Грейн» на користь стягувача - ТОВ «Агрозахист Полтава» грошових коштів в загальній сумі 123313,43 грн. (а.с. 10).

Разом з цим, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 59693576 приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав вказану вимогу приватного виконавця, як і взагалі відсутні будь-які документи на підтвердження вручення цієї вимоги, або докази належного завчасного повідомлення останнього про наявність такої до нього вимоги.

Окрім того, приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, однак не вказав строків виконання зазначених вимог.

Також з матеріалів справи вбачається, що протокол № 1 про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 , був вручений йому інший, ніж той, що міститься в справі.

З долученого до матеріалів справи витягу з трудової книжки АО № 608539 вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з посади директора приватного підприємства «Голд Грей» 30.12.2016 року, наказ №5.

Отже, наведене свідчить не на користь тих обставин, що викладені приватним виконавцем у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо наявності умислу у ОСОБА_1 на не надання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно, адже задля того, щоб ухилятися від ненадання декларації про доходи та майно приватному виконавцю на вимоги, необхідно хоча б бути обізнаним про їх існування і не мати жодних поважних причин на їх невиконання.

Так, відповідно до доктринального тлумачення диспозиції ст. 188-13 КУпАП випливає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є невиконання зазначених у диспозиції цієї статті дій без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою статтею виключається.

Отже, дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в них відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, зокрема, докази статусу ОСОБА_1 належного завчасного повідомлення ОСОБА_1 про наявність до нього вимог приватного виконавця, а також докази на підтвердження вчинення останнім дій, спрямованих на ухилення без поважних причин від виконання зазначених вимог щодо ненадання декларації та наявності умислу на їх вчинення, у свою чергу, що позбавляє суддю можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 188-13 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко