КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7162/18
Провадження № 3/552/44/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «ЛІС ТОРГ-2012» м. Полтава, пров. Шевченка,14,

за ч.1 ст. 163-1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «ЛІС ТОРГ-2012» м. Полтава, пров. Шевченка,14, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку на товаристві, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2018 року з граничним терміном подання 09.11.2018р., фактично подано 19.11.2018 року, чим порушив п.п.4918.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Крім того, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному податку за три квартали 2018 року в розмірі 49876,65 грн. з граничним терміном сплати 19.11.2018р., фактично подано 20.11.2018р., чим порушив п.57.1 ст. 57 п.295.3 ст. 295 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушень, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення №2659/16-31-50-12-17 та №2658/16-31-50-12-17, згідно яких останній пояснив, що несвоєчасність подання декларації та платіжного доручення виникла у звязку з хворобою;актів перевірок від 06.12.2018р. №12714/16-31-50-12-09 та №12713/16-31-50-12-09

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави та винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько