справа № 204/8143/19
провадження № 3/204/3990/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року о 01 годині 40 хвилин в м. Дніпро, по вул. Робоча біля будинку № 19, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MERCEDES-BENS, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло - звужені, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 146024 від 07 листопада 2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 листопада 2019 року, згідно яких 07 листопада 2019 року о 01 годині 55 хвилин їх запросили бути присутніми в якості свідків які б засвідчили факт відмови водія ОСОБА_2 щодо проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області, згідно якого, під час патрулювання, 07 листопада 2019 року по вул. Робоча в м. Дніпро було зупинено транспортний засіб MERCEDES-BENS, номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм та перевірки документів, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагували на світло - звужені, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у спеціальному медичному закладі КЗ «ДНД» ДОР, від проходження якого водій ОСОБА_2 в категоричній формі відмовився в присутності двох свідків.

Окрім цього, суддею були оглянуті відеозаписи за № DSJX304387_004387 з нагрудних камер патрульних поліцейських, з подіями, які мали місце 07 листопада 2019 року, починаючи з 01:37:53 години, у м. Дніпро, по вул. Робоча, під час спілкування патрульних поліцейських з Цхелішвілі З. З вказаних відеозаписів вбачається, що співробітники патрульної поліції неодноразово роз`яснювали ОСОБА_2 порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння, також наслідки, які можуть настати у випадку відмови від такого проходження. Також поліцейськими було роз`яснено, що він може самостійно пройти огляд у медичному закладі, проте, в такому випадку відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення. На відеозаписі о 02:02:38 годині патрульними поліцейськими було роз`яснено на запитання ОСОБА_2 де знаходиться медичний заклад. Під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_2 неодноразово відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а саме 01:37:53 годину, 01:42:16 годину, 01:46:44 годині ОСОБА_2 відмовляється їхати до медичного закладу, 01:51:27 годині ОСОБА_2 повідомляє, що нікуди не поїде, і щоб патрульні поліцейські робили все, що хочуть, 01:58:32 годині ОСОБА_2 повідомляє поліцейських, що в зв`язку з тим, що в нього не має часу нікуди їхати і те, що він з ними не поїде, так як він їм не довіряє, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в результаті чого, його відмова була зафіксована в присутності двох свідків, а також був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається з досліджених відеозаписів ОСОБА_2 співробітниками поліції неодноразово були роз`яснені його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 на відеозаписах останній повідомляє патрульних поліцейських про відсутність в нього часу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі. При цьому ОСОБА_2 достатньо тривалий час спілкувався зі співробітниками поліції, а також робив дзвінки по мобільному телефону адвокату для отримання консультацій, а тому посилання останнього на відсутність часу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі не можуть бути взяті судом до уваги. Суддя також звертає увагу, що співробітники поліції пропонували ОСОБА_2 відвезти його на службовому автомобілі до закладу охорони здоров`я, проте останній відмовлявся.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов