overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/8922/19
Провадження №3/635/3177/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Притягувана особа, яка повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 16 грудня 2019 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 грудня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 199/8114/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2019

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська начальником сектору Дніпропетровського Управління патрульної поліції в м. Дніпро, після доопрацювання направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику УПП Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: в матеріалах адміністративної справи відносно водія ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП в протоколі зовсім не зрозуміло де мешкає правопорушник ОСОБА_1, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/8114/18 (3/199/3746/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 за ст.130 КУпАП, направити начальнику Управління патрульної поліції м. Дніпро, для належного оформлення.

Суддя: І.В.Дяченко
Справа № 544/1500/19
пров. № 3/544/417/2019
Номер рядка звіту 156
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

16 грудня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові суду від 18 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року правила дорожнього руху не порушував,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Проте, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом було допущено описку у написанні дати народження правопорушника, замість вірної «18 січня 1980 року» помилково зазначено «158 січня 1980 року».

З матеріалів справи вбачається, що Пирятинським районним судом Полтавської області було допущено описку у постанові суду від 18 листопада 2019 року.

Таким чином суд уважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові суду від 18 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно дату його народження 18 січня 1980 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу збуту ТОВ «Екзотік-Фрут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року, о 14 годині 40 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Грецькій, 15 у м.Одесі, та рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, вим порушив п.10.9. ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073506 від 30.10.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/523/19
Провадження № 3/216/442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року поліцейським взводу № 3 роти № 1 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг капралом поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АА №324324 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 20.01.2019 року о 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чумацька, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

29 січня 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - повернути полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_4, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 21 по вул. Ревуцького в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 075303 від 28.11.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 462/7550/18
ПОСТАНОВА

31 січня 2019 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

17 січня 2019 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у описовій частині при зазначенні прізвище потерпілого замість «ОСОБА_2В.» вказано «ОСОБА_3Р.»

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 17 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та у описовій частині постанови замість прізвище «ОСОБА_3Р.» вказати «ОСОБА_2В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 481/93/19
Провадж.№ 3/481/77/2019
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

30.01.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/89/19 (3/481/77/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з матеріалами справ №481/93/19 (3/481/77/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/89/19 (3/481/73/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка призначена до розгляду на 30.01.2019 року.

Крім того 16.01.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/93/19 (3/481/77/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 30.01.2019 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/89/19, провадження 3/481/73/2019 справи № 481/89/19 (3/481/73/2019) та № 481/93/19 (3/481/77/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/185/2235/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП- для розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклик суду на 08.20 годину 25.11.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився. Постанови суду від 25.11.2019 року та 04.12.2019 року про привід останнього працівниками поліції не виконані.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що постанова про привід гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 27 грудня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 215/471/19
31 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
18.01.2019р. приблизно о 16:35год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, в м. Кривому Розі по вул. Астрономічна, 15/1, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою.
ОСОБА_2 в суд не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою та поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 640/9762/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Пругло А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

25.07.2019 до суду звернулась начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєва В.В. з поданням про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом. Подання мотивовано тим, що правопорушник ОСОБА_1 до органу з питань пробації не з`являється, відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

З подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В., вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання від відбування стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою суду від 29.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, із розрахунку 30 год. ? 4 год. ? 17 грн. = у розмірі 127,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 321-1 ч. 3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої Вікторії Валеріївни - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф на користь держави в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник