П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 25.10.2018 року серії ОБ № 120086, 25.10.2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Біла Церква по проспекту Князя Володимира, 3, керував транспортним засобом марки Nissan Qashqaі, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 25.10.2018 року приблизно о 01.00 год., їхав втомлений з роботи додому, був безпідставно зупинений працівниками поліції, зазначив, що не відмовлявся їхати до медичного закладу для проходження освідування на вживання алкогольних напоїв, однак направлення на освідування йому не вручалось. Після вказаної події працівники поліції дозволити йому самостійно поїхати до місця стоянки автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 25.10.2018 року поверталися з роботи з м. Одееса до м. Біла Церква, були втомлені, алкогольні напої того дня не вживали, зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся їхати до медичного закладу для проходження освідування на вживання алкогольних напоїв.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року серії ОБ № 120086 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 25.10.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5