Справа № 169/1048/18 Провадження №33/802/109/19 Головуючий у 1 інстанції:Хвіц Г. Й.
Категорія:визначення підсудності. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., розглянувши подання голови Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду звернулась голова Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й. з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду в межах Волинської області.

У поданні зазначається, що в Турійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки суддями Хвіц Г.Й. та Тітіваловим Р.К. в даній справі заявлено та вирішено питання про самовідводи.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України матеріали вказаної справи необхідно направити на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Турійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_2, що об'єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с.42).

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що в Турійському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому згідно з правилами підсудності дану справу слід надіслати для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 надіслати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк