Провадження № 3/686/8308/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, не одруженого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2019 року о 16 годині 25 хвилин поліцейським УПП в Хмельницькій області Семенюком В.М. був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 28 жовтня 2019 року керував автомобілем, марки «INFINITI G 35», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Пархоменка, 30 в м. Хмельницькому з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена тривожність, за що був затриманий працівниками патрульної поліції об 12 год. 47 хв., при цьому від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ці ж вимоги до проведення огляду на стан сп`яніння передбачені ст. 266 КУпАП, якою також зазначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що у вищезазначений період, перетнувши суцільну лінію розмітки на дорозі в порушення правил дорожнього руху, заїхав автомобілем на автозаправку, де до нього підійшли працівники поліції та повідомили про вчинене правопорушення, після чого ті ж працівники поліції висловили припущення, що він щось вживав і одразу запропонували проїхати в заклад охорони здоров`я для проведення його огляду на стан сп`яніння. Пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу йому ніхто не пропонував. Муляр погодився проїхати в заклад охорони здоров`я, пояснивши, що ні в стані алкогольного чи іншого сп`яніння він не перебуває, ніяких препаратів не вживав. У закладі охорони здоров`я він проходив огляд за допомогою приладу «Драгер», показники якого показали 0 проміле алкоголю в організмі, лікар проводив інші дослідження. Лікар висловив припущення, що він вживав наркотики і йому запропонували здати аналіз сечі. На таке дослідження він також погодився, наркотиків він взагалі ніколи не вживав і не вживає, однак здати аналіз сечі не зміг в силу фізіологічного стану. Він просив провести інші дослідження, йому в цьому було відмовлено, і працівниками поліції був складений протокол про його відмову пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. На стан якого саме сп`яніння він пройти огляд відмовився, не конкретизовано, поняті при цьому не залучались.

Його пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, як доказ вини правопорушника до суду направлений складений працівниками поліції протокол про вчинення адміністративного правопорушення, із якого також вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу не пропонувалось правопорушнику пройти огляд на стан сп`яніння і від якого саме стану він відмовився пройти такий огляд взагалі не конкретизовано.

Суду надане відео реєстратора та з нагрудних камер поліцейських, яке переглянуто в судовому засіданні, в якому взагалі не зафіксовано вчинення ОСОБА_3 будь-якого правопорушення, так як із переглянутого відео видно, що в закладі охорони здоров`я проводився огляд правопорушника за його згодою та перевірявся його стан. При цьому був зафіксований результат огляду Муляра на стан алкогольного сп`яніння з результатом тесту 0,00 проміле, лікарем наркологом проводився цілий комплекс перевірки стану правопорушника і лише один із них він не зміг пройти- в силу свого фізіологічного стану здати аналіз сечі. При цьому інші лабораторні дослідження, а саме здійснення аналізу крові, слини та дослідження структури волосся зроблено не було.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан сп`яніння, законні підстави пропонувати пройти огляд у закладі охорони здоров`я в обхід законодавчо визначеної процедури відсутні та є недопустимими, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :