Провадження № 3/205/4332/19
ПОСТАНОВА

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року з УПП у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, який було передано канцелярією суду у провадження судді 16 грудня 2019 року.

Відповідно до протоколу серії ГП № 308879 від 08 грудня 2019 року ОСОБА_1 о 16 годині 05 хвилин 08 грудня 2019 року знаходився в громадському місці біля житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований по АДРЕСА_2 Квітковій АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 178 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тобто, особа, щодо якої було складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності мала би двічі протягом року бути притягнутою до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Однак, до протоколу не додані відповідні докази (копії відповідних постанов), що доводять той факт, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

УПП у Дніпропетровській області зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, при цьому не долучено постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, тому, на даний момент, недостатньо доказів для доведення вини правопорушника за вчинення дій, кваліфікованих за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: