пр. № 3/759/8829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2019 року о 22:30 годин, ОСОБА_2 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі. Крім цього, ОСОБА_2 був обізнаний, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, та що розгляд його справи буде проводитись у Святошинському районному суді міста Києва, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Разом з цим, ОСОБА_3 не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи той факт, що адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, завдає шкоди встановленій системі правопорядку, а безкарність особи буде заохочувати її до вчинення нових проступків і подавати негативний приклад, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Суддя, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 136671 від 20.10.2019 року, в якому викладено обставини адміністративного правопорушення; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Карпенко Є.А. від 26.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_2 26.09.2019 року о 22:30 годин, під час перевірки, був відсутнім за місцем проживання; копією постанови Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2018 року, якою відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік, та згідно якої останньому заборонено залишати місце проживання в період часу з 22:00 годин до 05:00 годин; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2019 року, в яких останній зазначив, що 26.09.2019 року близько 21:00 годин вийшов з дому в магазин та повернувся до дому о 22:40 годин; довідкою ДОП Святошинського УП ГУ НП в місті Києві Карпенко Є.А. від 28.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП; постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.09.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, офіційно не працює, у зв`язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова