overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення «ОСОБА_2 25.01.2018 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Toyota Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Братиславської та пр. Р. Шухевича у місті Києві (поблизу АЗС «Окко»), під час зміни напрямку руху (перестроювання) не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.1, 13.1, 2.10А Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вищезазначені обставини заперечив.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
29.01.2019 Справа № 756/1196/19
ун. № 756/1196/19
пр. №3-1066/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року, 26.01.2019 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Крім того, його вина у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14582/19

Провадження № 3/712/3548/19

17 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 о 02 год. 50 хв. в м.Черкаси бул. Шевченка, 320, в приміщенні розважального закладу «Космолот» ОСОБА_1 , не виконував неодноразової законної вимоги поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки в бік поліцейських та громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №111196 від 02.11.2019;

- протоколом АА №010736 про адміністративне затримання від 02.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2019;

- випискою з амбулаторної карти КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» №1800 від 02.11.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/686/7903/19
ПОСТАНОВА

09 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень 3 курсу ДНЗ Хмельницький центр ПТО №9,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2019 року Хмельницьким ВП ГУНП України в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

16 жовтня 2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку 52/1 по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницький, незаконно зберігав при собі без мети збуту полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольру, в середині яких згідно висновку експерта № 8.6-0877:19 від 21.10.2019 року дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою:0,432 г, а маса амфетаміну становить:0,08138 г. що відповідно до наказу МОЗ№188 від 01.08.2000 року є невеликими розмірами.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції Гаріян І.В. від 25.10. 2019 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 588/2153/19
провадження № 3/588/592/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 12.09.2019 постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 1 статті 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 10.12.2019 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У судове засідання призначене на 11.12.2019 ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим, 11.12.2019 було винесено постанову про привід ОСОБА_2 у судове засідання на 08 год. 45 хв. 16.12.2019. На визначену дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 доставлений не був, пояснень невиконання постанови про привід до суду не надано.

У судове засідання призначене на 17.12.2019 ОСОБА_2 не з`явився.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати повторно приводу до Тростянецького районного суду Сумської області Шкрябана Михайла Вячеславовича.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 21 грудня 2019 року.

Копію постанови надіслати до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 592/1687/19
Провадження № 3/592/381/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3-ї групи, рнокпп НОМЕР_1

за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2018 року близько 22 год. 19 хв. перебуваючи біля будинку 61 по вулиці Я.Мудрого м.Суми гр. ОСОБА_1, зберігав при собі незаконно медичний шприц з залишками речовини бурого кольору. Згідно висновку експерта даною речовиною являється опій екстракційний, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса на шприці становить 0,0023г; на інєкційній голці від шприці медичного одноразового 0,005г.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №299574 від 25.01.2019 року (а.с.1), копією протоколу огляду місця події від 09.12.2018 року (а.с.7), поясненнями ОСОБА_1, (а.с.9), висновком експерта №19/119/7-2/16е від 04.01.2019 року (а.с.11-13).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 44, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 450/4088/19 Провадження № 3/450/2075/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2019 року о 08 год. 50 хв. в с. Зубра по вул. Лісна, 72 А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме ожеледицею при виїзді із гаражу скотився назад та здійснив наїзд на перешкоду, а саме будинок по вул. Лісна, 72 А в с. Зубра, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б; 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав .

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027068 від 23.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
16.12.2019
Справа № 696/932/19
№ 3/696/780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Решти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Корнієнко»,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив:

23.08.2019 року о 05-30 год. по вул. Героїв Майдану в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, Решта ОСОБА_2 здійснив зупинку автомобіля з причіпом LAG НОМЕР_1 та не переконавшись, що це створить загрозу безпеці дорожнього руху, автомобіль самовільно покотився та відбулося зіткнення з іншим автомобілем автомобілем OPEL MOVANO, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого відбулась ДТП. Своїми діями порушив п. 2.3 Д ПДР України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, передбаченого статтею 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт протиправності дій ОСОБА_3 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066166 від 23.08.2019 р.; рапортом старшого інспекто-чергового СРПП №1 Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В.; схемою ДТП від 23.08.2019 р.; письмовими поясненнями Решти ОСОБА_2 від 23.08.2019 р. іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення Решти ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по адміністративній справі відносно Решти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/1521/19
Єдиний унікальний № 748/3179/19
ПОСТАНОВА

17 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 13 листопада 2019 року під час ранкового шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 23 жовтня 2019 року о 08 год. 20 хв. виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , пошуки останнього на території військової частини та військового містечка результаті не дали. На військову службу ОСОБА_1 прибув 04 листопада 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У протоколі, особою яка його склала, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено доказів кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП - в умовах особливого періоду.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та винести об`єктивне рішення по справі, та вважає за необхідне направити протокол для належного оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0077 від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП направити командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко