Справа № 525/1474/18
Провадження №3/525/44/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області Миргородське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча керівником СТ «Добробут 12», , до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює керівником СТ «Добробут 12», являючись посадовою особою, було допущено порушення, а саме: не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати по Великобагачанській ОТГ акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 14.09.2018 р., а саме по строку нарахування 28.09.2018 р. за серпень 2018 р. в сумі 614,90 грн., сплачено 02.10.2018 р. відповідно платіжного доручення № НОМЕР_2, що на 4 календарних дні пізніше строку, чим порушила п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.п.222.1.1 п.222.1 ст.222 розділу VI Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлена рекомендованим листом з повідомленням на 26.12.2018 року, судову повістку отримала 23.11.2018 року (а.с.14). 26.12.2018 розгляд справи було відкладено в звязку з перебуванням головуючого по справі судді Хоролець В.В. на лікарняному з 24.12.2018 року по 29.12.2018 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався. Розгляд справи відкладено на 01.02.2019 року. Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, яку вона отримала 15.01.2019 року (а.с.17).

В судове засідання 01.02.2019 року ОСОБА_2 не зявилась, цього ж числа від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, у даній заяві вона вказала, що свою вину визнає повністю і пояснила, що виявлені органом ДФС порушення були допущені в звязку з відсутністю коштів на банківських рахунках у відповідні періоди; вказала, що в іншому разі таких порушень допущено не було, але вказала, що нарахування було здійснено 28.09.2018 року, а акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів було сплачено 02.10.2018 року, тобто було пропущено лише чотири дні, тому просила закрити адміністративну справу за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: копією Акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку № 10644/16-31-55-40/38170280 від 06.11.2018 року (а.с.а.с.2-4), протоколом № 2 загальних зборів засновників споживчого товариства «Добробут 12» (а.с.5), копією наказу № 2 від 14.11.2018 року по СТ «Добробут 12» (а.с.6), протоколом № 2418 про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року (а.с.9).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що помякшує його відповідальність вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозвязку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, враховуючи ще й те, що вона перерахувала акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів 02.10.2018 року, ця сума не є значною, а також відносно незначним є терміни відповідного прострочення, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9,22,23,33,ч.1 ст.163-2,251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/1474/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець