Справа № 645/6395/19
Провадження № 3/645/1734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

за участю осіб, що притягуються

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепель Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ВАТ «ПІВЗАВОД «РОГАНЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329537 від 27 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , 27 вересня 2019 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercеdes-Benz S500L», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Тракторобудівників, буд.2-Г у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi-Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньою - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329536 від 27 вересня 2019 року, ОСОБА_2 , 27 вересня 2019 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пр.Тракторобудівників, буд.2-Г у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi-Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньою - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 27 вересня 2019 року керуючи автомобілем «Mercеdes-Benz S500L», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр.Тракторобудівників у м.Харкові зі швидкістю руху 60-70 км/г. Попереду нього рухався автомобіль «HYUNDAI TUCSON». Дистанція між його автомобілем та автомобілем «HYUNDAI TUCSON» була 10-15 метрів. Автомобіль «HYUNDAI TUCSON» без гальмування різко здійснив маневр ліворуч та він побачив, що відбулось зіткнення автомобіля «HYUNDAI TUCSON» з «Mitsubishi-Lancer». Від удару автомобіль «Mitsubishi-Lancer» вирівнявся на свою полосу для руху. Пояснив, що не перевищуючи швидкість руху різко натиснув на гальмо, але не зміг зупинити свій автомобіль, який знаходився на відстані 20 метрів від автомобіля «Mitsubishi-Lancer», внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Разом з тим, зазначає, що швидкість його автомобіля та дистанція були безпечними. Крім того, зазначив, що дорожнє покриття було мокре.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що 27 вересня 2019 року об 11-05 год. керував автомобілем «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пр.Тракторобудівників, буд.2-Г у бік ст.м. «Масельського» у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi-Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Крім того, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що керуючи автомобілем «Mitsubishi-Lancer», державний номерний НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул.Краснодарській в бік ст.м. «Масельського» по пр.Тракторобудівників у м.Харкові зі швидкістю руху 50 км/г. Почав здійснювати маневр ліворуч зі швидкістю 5 км/г та відчув перший удар у бокову частину автомобіля, другий удар в задню частину автомобіля. Разом з тим, зазначав, що за 50-100 метрів до повороту почав пригальмовувати.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 329537, відповідно до якого ОСОБА_1 , 27 вересня 2019 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercеdes-Benz S500L», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Тракторобудівників, буд.2-Г у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi-Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329536, відповідно до якого ОСОБА_2 , 27 вересня 2019 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по пр.Тракторобудівників, буд.2-Г у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi-Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2019 року о 11 год. 05 хв. по пр-ту.Тракторобудівників, буд.2-Г у м.Харкові;

- актом про перерву руху трамвая від 27.09.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 ПДР України передбачено що, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -