Справа № 216/6216/18
номер провадження 3/216/50/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , військовослужбовця, солдат, В/Ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року серії БД №178542, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те, що він 30.10.2018 року о 16:09 год. керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_3 по вул. Староярмарковій в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. На вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленомупорядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Солянка І.М. в судове засідання призначене на 29.01.2019 року не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, раніше неодноразово заявляли до суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, в зв`язку з чим було перенесено розгляд справи, призначений на 14.11.2018, 11.12.2018, 09.01.2019 року. Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.
У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .
Допитані в судовому засіданні поліцейські патрульної поліції Чігрін А.І., ОСОБА_2 , суду пояснили, що патрульним ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини, що відбулись 30.10.2018 року о 16.09 год., а саме той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, д/н НОМЕР_3 по вул. Староярмарковій в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилось запахом алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. На вимогу пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння він відмовився, що також було зафіксовано в присутності двох свідків. Крім того, 30.10.2018 року ОСОБА_1 було надано направлення на огляд транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що також було проігноровано.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджено й поясненнями двох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 30.10.2018 року, долученими до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий полком патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, на якому було зафіксовано подію, що відбувалась 30.10.2018 року та вбачається той факт, що ОСОБА_1 дійсно був зупинений поліцейським та на їх вимогу пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , стала фактична відмова особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що є порушення вимог п. 2.5. ПДР України, - водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178542 (а.с.1);
- направленням ОСОБА_1 на огляд транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2);

- долученим до матеріалів справи рапортом посадової особи, яка безпосередньо приймала участь під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме сержантом поліції Чігрін А.І. (а.с. 6),

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (а.с. 3).
Зважаючи на принцип презумпції невинуватості, згідно якого доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на орган, яким оформляється протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зібраними по справі доказами в повній мірі доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що такі докази є достатніми та логічно пов`язані з обставинами адміністративного правопорушення, зібрані у відповідності з нормами КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис наданий патрульною поліцією, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який разом зі своїм адвокатом неодноразово ініціювали перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в останнє викликалися до суду на 29.01.2019 року, однак не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, вищеваказані дії є нічим іншим як зловживанням часу заради спливу строку та уникнення адміністративної відповідальності, явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, оскільки вчинений ним адміністративний проступок становить суспільну небезпеку, і створює загрозу здоров`ю та життю самого ОСОБА_1 та інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко