Провадження №: 3/752/4545/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ "Берго", РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 05.05.2019 р. о 02 год. 55 хв., будучи водієм транспортного засобу «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на вул. Васильківській, 49 у м. Києві, і після встановлення у нього ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день і час його транспортний засіб «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 був припаркований на прибудинковій території будинку, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Він з дружиною знаходився в автомобілі з вимкненим двигуном, транспортним засобом не керував. Близько 02 год. у вікно його автомобіля постукав працівник поліції і попросив пред`явити документи, мотивуючи тим, що ніби то він перетнув подвійну суцільну смугу, чим порушив правила дорожнього руху. Оскільки він не керував транспортним засобом, його водійське посвідчення знаходилось вдома, він вважав дії поліцейського незаконними і вирішив йти до квартири. Працівники поліції застосували відносно нього фізичну силу, надягли кайданки і доставили до відділку поліції, де винесли відносно склали відносно нього дві два протоколи: за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння і за відмову виконувати законні вимоги працівника поліції.

Захисник ОСОБА_1 . - Чистова А.С. суду пояснила, що у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Зазначила, що постановою Голосіївського районного суду від 17.05.2019 р. закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП і даним судовим рішенням було встановлено, що 05.05.2019 р. о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом по вул. Васильківській 49 у м. Києві. Посилаючись на те, що факт керування транспортним засобом її підзахисним спростований вищевказаним судовим рішенням, просила закрити провадження у справі за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника Чистової А.С. , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 230154, складеного 05.05.2019 р., який надійшов на розгляд суду встановлено, що 05.05.2019 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , о 02 год. 55 хв. на вул. Васильківській, 49 у м. Києві був зупинений працівниками поліції і після виявлення у нього таких ознак алкогольного сп`яніння як: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

Між тим такі висновки спростовуються встановленими в судовому засіданні обставинами.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2019 р., яка набрала законної сили 28.05.2019 р., встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2019 р. о 02 год. 55 хв. не керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , на вул. Васильківській, 49 у м. Києві.

Під час судового розгляду судом також було досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, проте на даному відеозаписі не зафіксовано ані факту керування ним транспортним засобом, ані факту порушення ним правил дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , 05.05.2019 р. о 02 год. 55 хв.

на вул. Васильківській, 49 у м. Києві суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у визначений в протоколі дату і місце встановленими в судовому засіданні обставинами не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку про закриття провадження за відсутності подій.

Керуючись ст.ст. 9,10, 11, ч.1 ст. 130, 252, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко