Справа № 265/631/19
Провадження № 3/265/556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 014375, складений 12 грудня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_2 12 грудня 2018 року о 06-00 годині порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме ловив рибьу забороненим знаряддям лову «павук» в річці Кальміус, поблизу заводу «Азовсталь», рибу не виловив, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, саме не зазначена точна адреса вчинення, ані правопорушник ОСОБА_2, ані свідки по даній справі не допитувались. Крім того, у матеріалах справи відсутній документ, який посвідчував би особу правопорушника, що унеможливлює всебічне та повне дослідження матеріалів.

Через наведені обставини суд позбавлений можливості розглянути даний протокол по суті, та дійшов висновку про повернення вказаного протоколу з додатками до Державної Азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 014375, складений 12 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з додатками до нього, повернути до Державної Азовської морської екологічної інспекції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.