Справа №: 148/2385/18
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікацій номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що ОСОБА_1, який являється власником пристрою для відстрілу гумових куль ВІЙ К 9 мм НОМЕР_2, порушив правила зберігання вказаною пристрою, а саме забув пристрій в автомобілі, та він був виявлений в ході обшуку у ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був в гостях у ОСОБА_2 та вони вживали спиртні напої. Зброя знаходилася в барсетці, потім пішов та зброю залишив у машині. Дану збою було вилучено в ході обшуку у ОСОБА_2 Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з тим, що хоче надати суду докази по даній справі.

В судове засідання, призначене на 01.02.2019 правопорушник не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив суд про причини своє неявки,

За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), ухвалу про проведення обшуку (а.с.4-6), протокол обшуку (а.с.7-12), дозвіл на зброю (а.с.13), встановлено, що своїми порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-4 ч.1 КУпАП України - порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясуванняобставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненного правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст.195-4 ч.1КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави з конфіскацією спеціального пристрою для відстрілу гумових куль ВІЙ К 9 мм НОМЕР_2. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., тому вважаю необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2 ч.1 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікацій номер - НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок, з конфіскацією спеціального пристрою для відстрілу гумових куль ВІЙ К 9 мм НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, ідентифікацій номер - НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич