Справа № 529/811/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А.Є.,

при секретарі Скрипник Р.А.,

з участю прокурора Скиби Є.І.,-

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим 29 вересня 2017 року у зв`язку із хворобою з посади старшого інспектора з особливих доручень - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 450 о/с від 29 вересня 2017 року та являючись згідно з підпунктом "з" пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції", усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 квітня 2018 року, а саме лише 06 вересня 2018 року о 01 год. 01 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного праворушення визнав повністю. При цьому пояснив, що він, знаючи про необхідність подання ним декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01 квітня 2018 року, адже був про це повідомлений письмово у день звільнення 29 вересня 2017 року, спочатку у зв`язку із невдалими спробами подати декларацію, а потім через те, що забув про необхідність подання такої декларації, він несвоєчасно, тобто після 01 квітня 2018 року, а саме 06 вересня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. ОСОБА_1 зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор Скиба Є.І. у судовому засіданні вважав наявними підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, адже він, будучи звільненим 29 вересня 2017 року у зв`язку із хворобою з посади старшого інспектора з особливих доручень - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування до 01 квітня 2018 року, а саме 06 вересня 2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення стверджується наступною безпосередньо дослідженою та перевіреною у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26 липня 2019 року /а.с. 1-7/, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у вигляді несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік;

- наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 418 о/с від 09 грудня 2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора з особливих доручень - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області /а.с. 18/;

- копіями відомостей про ознайомлення особового складу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області із вимогами ЗУ "Про запобігання корупції" /а.с. 12, 13/, з яких вбачається, що поліцейський ОСОБА_1 був ознайомлений щодо необхідності подання відповідних декларацій у визначений законодавством строк під власноручний підпис ще 09 вересня 2016 року та 23 квітня 2017 року;

- витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 450 о/с від 29 вересня 2017 року /а.с. 17/ про звільнення майора поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з особливих доручень - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області у зв`язку із хворобою;

- копією розписки ОСОБА_1 від 29 вересня 2017 року /а.с. 16/, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений щодо необхідності подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у визначений законодавством строк під власноручний підпис у день звільнення з роботи, а саме 29 вересня 2017 року;

- інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій та декларацією особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданою старшим інспектором з особливих доручень - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бражником М.М. /а.с. 36, 43-47/, з яких вбачається, що вказану декларацію за 2017 рік, було подано ОСОБА_1 06 вересня 2018 року о 01 год. 01 хв.;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції за вих. № 44-01/49825/19 від 12 червня 2019 року щодо встановлення факту несвоєчасності подання ОСОБА_1 вищевказаної декларації та з послідовністю дій ОСОБА_1 у персональному електронному кабінеті як користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року /а.с. 19-34/.

Згідно з підпунктом "з" пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ "Про запобігання корупції" поліцейські являються суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою вищевказаного правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" від 22 травня 2017 року під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Із системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що законодавець, зокрема поліцейським, ставить вимогу щодо подання наступного року після припинення діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, для виконання якої надається строк у 3 місяці, що є достатнім строком для відповідального та своєчасного внесення до електронної декларації інформації, яка вже відома станом на 01 січня наступного року, за який потрібно звітувати і особа не підлягає відповідальності за несвоєчасне подання декларації лише у тому випадку, коли були наявні для цього дійсно поважні причини.

Однак, як встановлено при розгляді справи, даних щодо обставин, які об`єктивно могли б завадити ОСОБА_1 перешкодити подати до НАЗК декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у встановлений законом строк, останнім не надано, а також відсутні у матеріалах справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ним не було подано своєчасно декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у зв`язку із невдалими спробами заповнити та подати декларацію, а також через те, що в подальшому забув про необхідність її подання, не являються поважними причинами несвоєчасного подання декларації, так як вказана декларація була подана ОСОБА_1 через п`ять місяців після кінцевої дати подачі вказаної декларації. У разі неможливості заповнення декларації, ОСОБА_1 необхідно було звернутися на гарячу лінію НАЗК чи до розробників сайту НАЗК, тобто дійсно намагатися вирішити цю проблему та здійснити всі дії для вчасного заповнення декларації, доказів про що ОСОБА_1 не було надано в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вказане, ОСОБА_1 як суб`єкт відповідальності за корупційні правопорушення мав змогу та можливості завчасно виконати всі необхідні дії для заповнення та подачі вищевказаної декларації, однак через байдуже ставлення до своїх обов`язків як особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, не дотримався антикорупційного законодавства в частині своєчасного подання електронної декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , будучи звільненим 29 вересня 2017 року у зв`язку із хворобою з посади старшого інспектора з особливих доручень - чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Полтавській області, будучи обізнаним про передбачений законом обов`язок та порядок подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік в строк до 01 квітня 2018 року, маючи для вчасного подання декларації достатньо часу, а саме 3 місяці, усвідомлюючи те, що несвоєчасне подання декларації суперечить вимогам чинного законодавства, тобто усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, тобто діючи з непрямим умислом, без поважних причин, несвоєчасно, тобто після закінчення встановленого ЗУ "Про запобігання корупції" терміну декларування для осіб, які подають декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме 06 вересня 2018 року о 01 год. 01 хв., тобто через п`ять місяців після закінчення строку на подання такої декларації, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, приходжу до висновку, що вказані дії ОСОБА_1 свідчать про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією, тяжкість якого обумовлена ступенем недовіри суспільства до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у разі недотримання ними вимог законодавства щодо фінансового контролю, приходжу до висновку про відсутність підстав для визнання такого правопорушення малозначним та вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером. Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, враховуючи його сімейний та матеріальний стан, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП в мінімальному розмірі, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3 ч. 1 п. 1 підп. "з", 45 ч. 2 абз. 2 ЗУ "Про запобігання корупції", ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 33, 172-6 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик