П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), посадової особи іноземного підприємства «Tebra LLC» (601, CORNELL DR WILMINGTON, DE 19801), - за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року о 05 год. 09 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом марки «Rolfo» моделі «SPA», під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм у ТОВ «ЗакарпатЄвротранс».

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 19TSV1845447 від 22.11.19, CMR №ZK-191811-1 від 18.11.19, інвойсу № 39 від 21.10.19, інвойсу №Р/05 від 21.10.2019, Специфікації №39 від 21.10.2019, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «легкові автомобілі різних торгівельних марок у кількості 6 шт. та автозапчастини у кількості 17 шт.» в загальній кількості 30 вантажних місць, вагою брутто 11098,00 кг, загальною вартістю 215 205 доларів США.

Продавцем товару є іноземне підприємство "Tebra LLC"601Cornell Dr Wilmington, DE 19801, USA (США), отримувачем: ТОВ "ОЛМАКС ГРУП"22130, Україна, Вінницька область, Козятинський район, смт. Глухівці, вул. Вишнева 1.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № UA401010/2019/906332 від 22.11.19. та № UA401010/2019/062773 від 22.11.19.

Під час проведення митного контролю та митного огляду товару було встановлено, що транспортні засоби у кількості 6 шт. відповідають відомостям заявленим у товаросупровідних документах. В подальшому при проведенні поглибленого огляду салонів та багажних відсіків транспортних засобів було встановлено часткову невідповідність товару автозапчастини, які переміщувались згідно інвойсу №Р/05, а саме: виявлено незаявлені у товаросупровідних документах легкосплавні диски іноземного виробництва R20 у кількості 4 шт., шини пневматичні гумові, іноземного виробництва, розміром 265/45 R20 торгівельної марки «PIRELLI» у кількості 3 шт. та настінний зарядний пристрій, іноземного виробництва, торгівельної марки «TESLA» 80A у кількості -1шт.

Вищезазначений невказаний у товаросупровідних документах товар знаходився у салоні та багажному відсіку автомобіля торгівельної марки «Tesla», який переміщувався через митний кордон України.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадовою особою іноземного підприємства «Tebra LLC» Євгеній Терлетський вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_4 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на матеріали про порушення митних правил не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_4 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 4492/30500/19 від 22.11.2019 року, даними поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, у яких відсутні відомості про переміщувані легкосплавні диски іноземного виробництва R20 у кількості 4 шт. та шини пневматичні гумові, іноземного виробництва, розміром 265/45 R20 торгівельної марки «PIRELLI» у кількості 3 шт., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.11.2019 року та фототаблицею до нього, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 22.11.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, яка згідно висновку експерта №188 від 03.12.2019 року становить 13 230 грн., з конфіскацією зазначеного товару.

Разом з тим, вилучений протоколом про порушення митних правил настінний зарядний пристрій, іноземного виробництва, торгівельної марки «TESLA» 80A, підлягає поверненню власнику, так як згідно поданих товаросупровідних документів через митний кордон переміщувався транспортний засіб Tesla Model X, та вилучений зарядний пристрій відноситься до комплектуючих частин даного транспортного засобу, відомості про який були заявлені до митного органу у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 13 230,00 (тринадцять тисяч двісті тридцять) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: легкосплавні диски іноземного виробництва R20 у кількості 4 шт. та шини пневматичні гумові, іноземного виробництва, розміром 265/45 R20 торгівельної марки «PIRELLI» у кількості 3 шт.

Настінний зарядний пристрій, іноземного виробництва, торгівельної марки «TESLA» 80A повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.