overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/44/19
Провадження № 3/340/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

В постанові суду було допущено описку, а саме неправильно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме "11.01.2018" замість "11.01.2019" року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-,

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові суду від 31 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та вважати правильною дату вчинення адміністративного правопорушення "11 січня 2019 2018 року" замість "11 січня 2018 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа №431/6911/19
Провадження №3/431/677/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм СТОВ Агрофірма «Калмичанка», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року вбачається, що 26.11.2019 року о 07 годині 10 хвилин в с. Калмиківка Старобільського району Луганської області по вул. Аграрній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей),від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив строго його не карати, врахувати, що має великий склад сім`ї, неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований. Крім того, працює водієм, його заробітна плата є його єдиним джерелом доходу.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги щиросердне каяття правопорушника, вчинення ним вперше правопорушення, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику. Крім того, ОСОБА_1 працевлаштований, працює водієм, робота є єдиним джерелом його доходу.

Не порушуючи вимоги Конституції України, а саме, право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку кожен вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник
номер справи 756/151258/19
номер провадження № 3/756/6842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року о 20:03 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській, виїзд на пр. С. Бандери у м. Києві, при зустрічному роїзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «BMW 75021» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, надала пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 297/216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Берег Вертікал», громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

В ході проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Берег Вертікал» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року в загальній сумі 600 гривень, чим порушено вимоги п.п. 168.1.4, 168.1.2, 164.2.11 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що помилилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 301/14-01 від 12.12.2018 року, актом № 1227/0716/1401/35611525 від 10.12.2018 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження допущення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови винесеної відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч. 1КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказаний адміністративний протокол.

В судові засідання призначені на 22.10.2019 року, 22.11.2019 року, 17.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2, 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 а

Привід здійснити на 08-30 год. 11.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Провадження № 3/686/8383/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 373665 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до управління патрульної поліції в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено номер вулиці та на парковці якого торгівельного центру відбулась дорожньо-транспортна пригода).

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа №463/132/19
Провадження №3/463/163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.11.1975р.н., працюючої: головним бухгалтером ТзОВ «Бізнес Вектор ДК», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Бізнес Вектор ДК», що знаходиться по вул. Романчука, 15 у м. Львові, допустилав порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 181625 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 182506 грн., чим порушила вимоги ст.ст. 134, 135, 198 Податкового кодексу України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила про вчинене правопорушення у звязку з неуважністю.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2019 року, витягом з акту планової виїзної перевірки від 18.12.2018 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження №3/127/8240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Екосолар Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 р. в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2017 р. на суму 90624 грн. та занизив податок на додану вартість за грудень 2016 р. на суму 706 грн., за серпень 2017 р. на суму 667 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений у 2016-2017 р.р.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/7999/19 Провадження № 3/591/2565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ( зі слів),

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.12.2019р. близько 17.00 год за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_1 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол серія АПР18 513091 від 09 грудня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вони примирилися, не наполягає на притягненні ОСОБА_2 до відповідальності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак