Справа № 489/7911/18
Провадження № 3/489/205/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Івеко-Буд», р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Івеко-Буд» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 96/1, у період з 01.09.2017 р. по 31.11.2017 р. включив до складу податкового кредиту суми ПДВ, обчисленої з вартості робіт, факт здійснення яких перевіркою не підтверджено отримання ТОВ «Івеко-Буд» від ТОВ «Укрспецтрейдінг» за жовтень 2017 р. та ТОВ «Абекс ЛТД» за листопад 2017 р., чим порушив вимоги п.п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 108 340 грн.; порушено вимоги п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 474 773 грн.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно вимог ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, порушника може бути доставлено в поліцію.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, і тільки після виконання цих вимог протокол, згідно ст.257 КУпАП, надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Такі ж вимоги до складання протоколу, містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р.

Крім того, відповідно до вимог п.12,13 вказаної Інструкції, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не виконання цих вимог закону та інструкції призводить до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на захист, яка відповідно до вимог ст.268 КУпАП, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також нівелює закріплені у п. a), b) ч.3 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", права особи бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, порушення яких неодноразово встановлювалося Європейським судом з прав людини, зокрема у рішенні "Фуше проти Франції" від 18.03.1997 р., яким констатовано, що ненадання особі, відносно якої складено протокол, доступу до матеріалів справи, позбавляє його змоги достатнім чином підготуватися до захисту і не забезпечує рівних процесуальних можливостей.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний ОСОБА_1, копія протоколу на була йому вручена та відповідно він, як особа, що притягувалася до адміністративної відповідальності, не був ознайомлений з цим протоколом і матеріалами справи.

При цьому, акт який посвідчує факт неявки ОСОБА_1 до органу фіскальної служби для складання протоколу, не підписаний трьома посадовими особами, та відповідно є неналежним підтвердженням цього факту.

Вказане свідчить, про невжиття заходів посадовою особою органу, що склала протокол, до дотримання вимог ст.254, 256 КУпАП і Інструкції, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 р., і вказує на порушення гарантованих національним законодавством України та Конвенцією "Про захист прав людини і основоположних свобод", прав особи на захист і доступ до матеріалів справи, що є основоположними засадами процедури доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

Приймаючи рішення у справі, суд в зв'язку з встановленим порушенням прав на захист, вважає, що наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 не доведена встановленими Законом процедурами, в зв'язку з чим провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко