П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД №380479 від 25.10.2018 року, які надійшли з Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Мелітополь по вул. Ломоносова, водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz S 320 CDI», номерний знак «НОМЕР_1», з явними ознаками наркотичного сп'яніння (млява мова, різкі рухи, звужені зіниці, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду водій відмовився у закладі охорони здоров'я. Від керування транспортним засобом - відсторонений, автомобіль доставлений до Мелітопольського ВП. Дії гр. ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за порушення п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 28.01.2019 року не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В зв'язку з чим, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Зокрема, протоколом серії БД №380479 від 25.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2018 року.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено з мвтеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП складено інспектором Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області25.10.2018 року, даний протокол надійшов на розгляд до суду після доопрацювання 15.01.2019 року та передано для розгляду судді 18.01.2019 року. Однак, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до відповідальності, та у звязку з необхідністю сповіщення даної особи про час та місце розгляду справи, суддя фактично був позбавлений можливості розглянути справу в межах визначеного ст. 38 КУпАП строку, а саме - до 25.01.2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, слід закрити у зв'язку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_2 відповідно до протоколу, серії БД № 380479 - слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.284,287,294 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір