Справа № 366/1753/19
Провадження № 3/366/1026/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника Державного агентства України з управління зоною відчуження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення: 03.07.2109 року о 18 годині 10 хвилин в с.Корогоц, яке відноситься до території Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника був виявлений ОСОБА_1 , який порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного-фонду, оскільки знаходився в селі Корогоц з метою туризму, чим порушив вимоги Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви,просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, документи додані до протоколу, суд при ходить до наступного.

Ст.91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливого впливу на його природні комплекси та об`єкти, а саме, зокрема: мисливство, рибальство, лісокультурні роботи, рубка дуплястих дерев, всі види екскурсій, крім пішохідних, біотехнічні заходи, сінокосіння механізованими засобами, туризм, інтродукція нових видів тварин і рослин, проведення заходів з метою збільшення чисельності окремих видів тварин понад допустиму науково обґрунтовану ємність угідь, збирання колекційних та інших матеріалів, крім матеріалів, необхідних для виконання наукових досліджень.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є порушення вимог ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2019 року;

- картою-схемою, де позначено місце, де було виявлено ОСОБА_1 , коли його було виявлено працівникам з охорони екосистем ЧРЕБЗ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки він не є посадовою особою, та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 221, 283-285, 461 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 18.04.2000 року) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві 18.04.2000 року) в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя