Справа № 464/4925/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/811/1261/19 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Зазуляка Йосипа Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Сихівського районного суду м. Льва від 25 жовтня 2019 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 384,20 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23 серпня 2019 о 11 год. 00 хв., на перехресті вулиць Некрасова-Кармалюка у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Зазуляк Й.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львов від 25 жовтня 2019 року, скасувати її, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції порушив право ОСОБА_1 на захист.

Звертає увагу на те, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАп відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності строку апеляційного оскарження адвокат покликається на те, що розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши думку ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутній в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що строк оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зазначена стаття передбачає настання адміністративної відповідальності в разі настання дорожньо-транспортної пригоди та залишення її учасниками місця пригоди.

Оскаржуваною постановою встановлено, що ОСОБА_1 23 серпня 2019 о 11 год. 00 хв., на перехресті вулиць Некрасова-Кармалюка у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАп відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Так, зазначеною постановою було встановлено, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не здобуто та суду не представлено.

Таким чином, у зв`язку із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місці ДТП, до якої вони причетні, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова судді - до скасування на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294, п.1 ст.247 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

поновити адвокату Зазуляку Йосипу Михайловичу строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Зазуляка Йосипа Михайловича задоволити.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Льва від 25 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк