КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1882/2018 Головуючий суддя у суді першої інстанції: Рудюк О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянула постанову Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року про вирішення питання щодо направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з одного суду м. Києва до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 за постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року про вирішення питання щодо направлення матеріалів з одного суду м. Києва до іншого.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що місце вчинення правопорушення в даному випадку є невизначеним, оскільки ОСОБА_3 мав можливість подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані через мережу Інтернет у будь-якому місці.

При цьому відповідно до наказу Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації по особовому складу №40-к, ОСОБА_3 звільнений із займаної посади 2 серпня 2017 року за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію, стаття 38 КЗпП України, що вказує на те, що останній з 2 серпня 2017 року не перебуває на посаді у зазначеній установі.

Крім того, відповідно до пояснень він не вчасно подав декларацію лише 2 квітня 2018 року тому, що в період з 8 липня 2017 року по 10 липня 2018 року перебував на лікуванні в Черкаському обласному кардіоцентрі відділення гострої коронарної недостатності та порушень ритму, де йому робили операцію на серці.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 303 складений щодо ОСОБА_3 за те, що він, обіймаючи посаду головного спеціаліста Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницької районної у м. Києві Державної адміністрації м. Києва, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно без поважних причин подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 303 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є місце знаходження Управління у справах сім'ї, молоді та спорту Дарницької районної у м. Києві Державної адміністрації м. Києва, а саме: м. Київ, Дарницький район, вул. Кошиця, 11.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту постанови вбачається, що суд першої інстанції навів лише припущення щодо можливості подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані через мережу Інтернет у будь-якому місці. При цьому у матеріалах справи відсутні дані, що свідчили би про інше місце вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а ніж зазначене у протоколі, а обставин, що ставили би це під сумнів, судом першої інстанції не наведено.

З огляду на викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_3 за постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року про вирішення питання щодо направлення матеріалів з одного суду м. Києва до іншого підлягають поверненню до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_3 передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М.Сітайло