overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року, о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, не досягнувши віку з якого наступає адмінвідповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винної, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 152/142/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 лютого 2019 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 15 січня 2019 року близько 20 години 40 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав та ображав нецензурною лайкою.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427760 від 15 січня 2019 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 4, 5), висновком огляду на стан спяніння (а.с. 3), характеристикою (а.с. 7).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 3/205/4176/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2019 року о 06 год. 20 хв. керуючи автомобілем Рено Кліо, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Криворізьке шосе, 2 в м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП було спричинено матеріальної шкоди.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікована за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №168625 від 18.11.2019 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 18.11.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до яких воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (три сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
н/п 3/490/3303/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9720/19
П О С Т А Н О В А

09.12.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим, в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №565258 від 30.10.2019р. зазначено місце мешкання як АДРЕСА_1 . Разом із тим, у супровідному листі до протоколу зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у протоколі місцем вчинення правопорушення вказано м. Миколаїв, вул. Аерофлотська, буд. 44.

Вказані недоліки протоколу, позбавляють можливості здійснити належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали протоколу повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для з`ясування дійсної адреси місця мешкання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 219, 245, 251, 279, 280, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії АПР18 №565258 від 30.10.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для з`ясування дійсної адреси місця мешкання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа 556/125/19
Номер провадження 3/556/82/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецької ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст. 122 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2018 року, біля 04 год. 20 хв. в с. Каноничі по вул. Незалежності, Володимирецького району, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BMW-520», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з'явився, пояснив, що дійсно не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113129 від 23.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.122-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 153 (сто п»ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/652/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 18.11.2002 року в м. Костянтинівка Донецької області, навчається у КПБЛ №39 груп. 5-18, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якій в присутності педагога ОСОБА_2 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року о 08-30 год. неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу КПБЛ №39, що розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Європейська, 78, курила тютюновий виріб марки «Compliment», чим порушила вимоги чинного законодавства України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно курила на території ліцею, розкаялася, зобовязалася більше подібного не вчиняти.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №231637, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 211/283/19
Провадження № 3/211/207/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28 02 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 187 ч 2 КУпАП надійшов до суду 17 01 2019 року. ОСОБА_2 викликався до суду на 01 02 2019 року .

В суд ОСОБА_2 не зявився .

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАПУкраїнипри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 до суду не з»явився, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника, вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови..

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3850/19
№ 3/207/1008/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Кам`янське

суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166564 від 19.11.2019 року: ОСОБА_1 , 18.11.2019 року о 23 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область на автодорозі М-04 184 км, під час складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КпАП України, за порушення п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відносно ОСОБА_1 , він намагався покинути місце правопорушення, на законну вимогу поліцейського залишитися на місці не реагував, при цьому продовжуючи тікати та чинити супротив.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166564 від 19.11.2019 року слідує, що адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: Дніпропетровська область на автодорозі М-04 184 км, тобто не в Південному (Баглійському) районі м.Кам`янське (м.Дніпродзержинська), на території на яку не поширюється юрисдикція Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення та направлення справи для розгляду за підсудністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України направити до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення та направлення справи для розгляду за підсудністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 132/4294/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
09.11.2019 року близько 22 год. 30 хв., під час перевірки, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Провадження № 3/344/238/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.10.2018 року о 20.45 год. водій ОСОБА_1 по вул. Стуса,17 в м.Івано-Франківську у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом Dacia Logan, н.з. ВС 0573 ВІ, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 25.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/643/3549/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 21.06.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" січня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, буд. 6 «а»АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 26.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун