Справа № 473/4674/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., за участю секретаря судових засідань Козаченко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП (без зазначення частини).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Положення ст.256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №156251 від 31.10.2019 року не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст.51 КУпАП і не вказана частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Натомість, відповідно до п.9 Розділу ІІ Наказу МВС від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того, є розбіжності між даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №156251 від 31.10.2019 року та письмовою заявою громадянки ОСОБА_2 від 31.10.2019 року, а саме в протоколі зазначено, що громадянин ОСОБА_1 таємно викрав банку чаю, проте як вбачається із письмової заяви ОСОБА_2 , - громадянин намагався викрасти скляну банку з чаєм.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копія документів (заява ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків), які не завірені належним чином.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів`ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.51, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Домарєва