Провадження № 3/161/85/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., з участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №1235 від 16.11.2018р. вказується, що гр.ОСОБА_1 16.11.2018р. о 06.05 год. на ринку «ДПЗ», що знаходиться на бульварі Дружби Народів у місті Луцьку, продавав прозору рідину з різким запахом спирту в кількості девяти пляшок ємкістю по 0,5 л, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому пояснив, що ним було загублено паспорт, на який є посилання в протоколі про адміністративне порушення. Про що 22.09.2018р. він звернувся в ЦНАП і 10.10.2018 р. отримав новий паспорт у формі ID-картки. Вказав, що в протоколі зазначено, що він безробітний, натомість він працює шліфувальником на ПрАТ «СКФ Україна» з 18.08.2011р. по даний час, що стверджується довідкою ПрАТ «СКФ Україна» №144 від 10.12.2018р. Зазначив, що в час вчинення правопорушення, який вказано протоколі, він перебував вдома, що підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт, що 16.11.2018р. о 6.20 год. ОСОБА_1 перебував за адресою м. Луцьк, вул. Рильського, 4, допомагаючи сусіду.

Свідок ОСОБА_3 також підтвердив той факт, що 16.11.2018 р. близько 5.30 год. він звернувся за допомогою до ОСОБА_4, який є його сусідом та мешкає за адресою м. Луцьк, вул. Рильського, 4, завести автомобіль. Їм допомагав іще ОСОБА_2 Вказав, що вони розійшлись біля 7.00 год.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у поясненнях від 12.12.2018р. вказали, вони їздили за адресою проживання свідка ОСОБА_7, який вказаний в протоколі, проте такий за адресою м. Луцьк, пр-т Молоді, 10/98 не проживав і не проживає. Ще один свідок, зазначений в протоколі, ОСОБА_8 вказав, що він дійсно підписував протокол, проте зробив це на прохання свого друга інспектора Ніщика Дмитра. Разом з тим, сказав, що ОСОБА_1 взагалі не бачив.

Інспектор Ніщик Д.І. у судовому засіданні пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було темно, і він не ідентифікував оосбу ОСОБА_1, а в протокол вніс відомості з паспорта громадянина України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інших учасників справи, покази свідків, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, при цьому вказує на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ст.156 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, про що підтвердили в суді свідки. Тобто, в даному випадку відсутня обєктивна сторона правопорушення.

Крім того, як підтверджено матеріалами справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній та перебував за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується показами свідків.

Разом з тим, паспорт, на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, є недійсним, оскільки був втрачений, так як ОСОБА_1 22.09.2018р. звернувся в ЦНАП про згубу паспорта та з проханням виготовити новий, який він отримав 10.10.2018р.

Інспектор Ніщик Д.І. у судовому засіданні вказав, що при складенні протоколу було темно, і він не може ідентифікувати ОСОБА_1

Тобто, в даному випадку відсутній і субєкт адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9