Справа № 188/50/19
Провадження № 3/188/48/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 30.01.2019 р. , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області , який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ДПТНЗ ПТУ смт. Петропавлівка , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 р. приблизно о 21.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ст. Миколаївка-Донецька в с. Миколаївка по вул. Польова , 12 таємно викрав з вагону № 56917479 кам"яне вугілля Г(Г2) Р ( 0-200 ) вагою 62 кг. , вартістю 89.37 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна .

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 06.12.2018 р. близько 21.00 год на залізничній станції Миколаївка- Донецька разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 викрав 62 кг. вугілля. Крадіжку вчинили з тією метою , що у ОСОБА_2 вдома немає палива та йому нічим топити пічку. У скоєному щиро розкаюється. Зробив для себе відповідні висновки . Просить суд не призначати надмірно суворе покарання .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 317737 від 10.01.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ;

- письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт дрібної крадіжки вугілля. Пояснив , що крадіжку вугілля з вагону на станції Миколаївка вчинив разом ОСОБА_1 Їх було затримано працівниками поліції .

- письмове пояснення самого правопорушника , де останній дає визнавальні свідчення щодо своєї протиправної поведінки .

- протокол огляду місця події від 06.12.2018 р. Даним документом підтверджується факт дрібного розкрадання вугілля та підтверджується точне місце та час вчинення даного адміністративного правопорушення.

- довідка про вартість викраденого предмету . Даним документом зазначається , що вартість вугільної продукції - вугілля кам"яне марки Г (г2)Р()-200 ) станом на грудень 2018 рю , що була відвантажена зі ст. Миколаївка-Донецька в вагоні № 56917479 становить 1441.38 грн. …Тобто даним документом підтверджується кваліфікація дій правопорушника , як дрібна крадіжка.

- рапорт працівника поліції щодо обставин затримання правопорушника під час вчинення дрібної крадіжки.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 1 ст. 51КУпАП дана вірно .

Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення навмисного дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Зміст диспозиції вказаної статті передбачає, що це правопорушення є навмисним, коли особа усвідомлює, що вчиняє викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин , що помякшують відповідальність , є визнання вини, щире каяття та його неповнолітній вік .

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Крім того , суд бере до уваги , що правопорушник ОСОБА_1 на момент вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення не досяг повноліття , тобто він є неповнолітнім , що підтверджується копією свідоцтва про народження , серії І.КИ № 160319.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУПАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24-1 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

На підставі ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_3