Провадження 3/760/8298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341013 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 , 16.09.2019 року о 17 год. 18 хв. в м. Києві, пр. Повітрофлотський, 50/2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 і здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341014 від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 , 16.09.2019 року о 17 год. 18 хв. в м. Києві, пр. Повітрофлотський, 50/2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 і не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а,д ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що його транспортний засіб Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 має багато пошкоджень. 16.09.2019 року ДТП не відчув.

Адвокат Конюшко Д.Б. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 16.09.2019 року о 17 год. 10 хв. залишив транспортний засіб Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: просп. Повітрофлотський, 50/2 та пішов до аптеки. Повернувшись через 20 хв. помітив транспортний засіб темного кольору, який від`їжджає. Побачив на своєму транспортному засобі вм`ятину на задньому правому крилі, бампері.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що бачив як транспортний засіб Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 повертав у двір. Зупинився, зробив рух вперед та назад та зачепив лівим бампером праву частину транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №341013, даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №341014, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які виразилися в грубому порушенні вимог пунктів 2.3б; 13.1, 2.10 а,д ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; Р/Рахунок отримувача: UA6026010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача /МФО/: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: О.І. Курова