Провадження № 3/234/4719/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Карси Троїцького району Челябінської області, не працює, не є особою з інвалідністю, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2019 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м.Краматорську, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 по мокрому асфальтовому покриттю вул. Залізнична з боку вул. Триумфальна в напрямку вул. Комерційна та біля буд. 53 по вул. Залізнична виконуючі поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правому ряду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.1, п. 10.4 ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він проходить тривале лікування в онкодиспансері, яке потребує від нього значних витрат, він не працює, сума судового збору є для нього істотною.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 298686 від 28.11.2019 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що останній керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_1 по мокрому асфальтовому покриттю вул. Залізнична з боку вул. Триумфальна в напрямку вул. Комерційна та біля буд. 53 по вул. Залізнична виконуючі поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правому ряду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Враховуючи докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та підтверджується поясненнями особи у судовому засіданні, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан особи, суд може за її клопотанням звільнити особу від сплати судового збору.

З клопотання, наданого ОСОБА_1 вбачається, що останній просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він проходить тривале лікування в онкодиспансері, яке потребує від нього значних витрат, він не працює, сума судового збору є для нього істотною. До клопотання додав копію виписки з історії хвороби, з якої вбачається, що останній проходить лікування в КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська».

Відтак враховуючи, що законом передбачено звільнення особи від сплати судового збору у зв`язку з незадовільним майновим станом останнього, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, звільнивши його від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков