провадження № 3/389/1358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубаний Міст Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді начальника Виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеним інспекційним відвідуванням у Виробничому підрозділі «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.Михайла Грушевського,10 встановлено наступне.

Наказом від 07.08.2019 №498-ОС звільнено з посади заступника начальника станції Знам`янка виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» ОСОБА_2 з 09.08.2019 на підставі особистої заяви згідно з ч.3 ст.38 КЗпП України. Остаточний розрахунок звільненому з 09.08.2019 ОСОБА_3 перераховано на картковий рахунок 12.08.2019 у сумі 21500,00 грн. платіжним дорученням №2067120 згідно платіжної відомості №447 та 05.09.2019 у сумі 2768,49 грн. платіжним дорученням №2123043 згідно платіжної відомості №432, чим порушуються умови ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо обов`язку власника або уповноваженого ним органу провести виплату всіх належних працівнику сум в день звільнення. При порушенні строків виплати остаточного розрахунку звільненому ОСОБА_3 не нараховано середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено умови ч. 1 ст. 117 КЗпП України. Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39 КЗпП України) працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Звільненому ОСОБА_3 з підстав, зазначених у ч.3 ст.38 КЗпП України вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку на дату проведення інспекційного відвідування (22.10.2019) не виплачена, чим порушуються умови ст.44. КЗпП України, п.2.7 колективного договору. Оскільки ОСОБА_1 є начальником Виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», здійснює діяльність на підставі Положення про виробничий підрозділ «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», він є відповідальним за вищезазначені порушення, а отже підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від нього надійшло заперечення, відповідно до якого останній просить звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, настає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З пояснень ОСОБА_1 , викладених у запереченні вбачається, що він, як керівник підрозділу, не є розпорядником коштів, а отже не несе відповідальність за несвоєчасну виплату ОСОБА_3 розрахунку при звільненні. З його боку, заявка на отримання фінансування була зроблена завчасно, а саме 08.08.2019 року. Проте грошові кошти на рахунок ОСОБА_3 надійшли лише 12.08.2019 року і в цей же день були перераховані на рахунок працівника.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до заперечення доказами. Так, відповідно до п.5.2.3 Положення про виробничий підрозділ «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», начальник Дирекції виконує функції з розпорядження коштами та майном відповідно до чинного законодавства та наданої довіреності. Згідно п.5 Довіреності, начальник виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» має право розпоряджатися коштами на поточних рахунках. Згідно довідки за підписом головного бухгалтера, - ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень РФ «Одеська залізниця» не має відкритих розрахункових рахунків в банках, кошти з яких може використовувати для забезпечення господарської діяльності виробничого підрозділу. Звіт на фінансування разових виплат по видах виплат, Знам`янською дирекцією залізничних перевезень подано 08.08.2019 року. Згідно платіжного доручення №2067120, належні до виплаті ОСОБА_3 кошти надійшли на рахунок виробничого підрозділу 12.08.2019 року і згідно платіжної відомості №447 від 12.08.2019 року перераховані ОСОБА_3 .

Щодо невиплати ОСОБА_3 вихідної допомоги у відповідності до ст.44 КЗпП України, ОСОБА_1 в своєму запереченні зазначив, що зазначена виплата є оспорюванню і на даний час на розгляді суду знаходиться позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_3 про зміну формулювання причин звільнення. Таким чином, виплата суми вихідної допомоги буде вирішена після розгляду зазначеної справи.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, - відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В.Юхименко