Справа № 522/85/19
Провадження №3/522/114/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131771 від 18.12.2018 року, відповідно якого 29.11.2018 року о 00 год. 00 хв. в м. Одесі, по вул. Водопровідна навпроти буд. 1А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та під час повороту ліворуч не зайняла відповідного крайнього положення в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota Hiace державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій транспортного засобу Peugeot 107 ОСОБА_1 Отримали тілесні ушкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначаючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні як події, так і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України виходячи з того, що відповідної до дорожньої обстановки, дорожньої розмітки та умовної лінії розмежування, можливості рухатися транспортному засобу ще ближче до краю лівої проїзної частини була неможлива. Зазначене клопотання у судовому засіданні підтримав.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, розташуванням транспортних засобів відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 29.11.2018 року, характеру пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок зіткнення, додаткових пояснень та додатками з клопотання адвоката ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Досліджені відеоматеріали та фотографія з місця ДТП підтверджують обставини викладенні в клопотанні адвоката ОСОБА_2, отже має місце відсутність складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чернявська Л.М.

30.01.2019