Справа № 627/1134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово- автотехнічної експертизи

06.12.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Китченківка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В жовтні 2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248915 від 11.10.2019 року, 11 жовтня 2019 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Миру в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, при виконанні повороту ліворуч не переконався в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем, який його обганяв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, пояснивши, що він, 11 жовтня 2019 року, о 13 год. 20 хв., на своєму автомобілі ВАЗ 21063 рухався по вул.Миру в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області в напрямку с.Любівка Краснокутського району Харківської області. Поглянувши у скло заднього виду, увімкнувши лівий поворот перед початком маневру , він розпочав маневр ліворуч, однак, у цей час помітив автомобіль ВАЗ 111930, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який на великій швидкості намагався його обігнати та допустив зіткнення з його автомобілем. Крім того , водій пояснив , що автомобіль був технічно справний , дорожнє покриття було сухе . Рухався водій перед початком маневру зі швидкістю 5-10 км/год. На час руху в автомобілі було 2 пасажири. Будь-які дорожні знаки перед місцем ДТП були відсутні . Автомобіль ВАЗ -111930 при виконанні обгону не гальмував .Під час зіткнення автомобілі контактували переднім лівим крилом ВАЗ- 21063 та середньою стойкою кузова ВАЗ 111930.

Як пояснив в судовому засіданні водій автомобіля ВАЗ -11930 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 11.10.2019 року , о 13 год. 20 хв., він на вказаному автомобілі рухався з двома пасажирами по вул.Миру смт.Краснокутськ в напрямку с.Любівка Краснокутського району Харківської області. Проїжджа частина по вул.Миру в смт.Краснокутськ має по одній смузі руху в кожному напрямку , на момент ДТП , знаходилася в сухому стані . При під`їзді до відділення ПриватБанку , він вирішив здійснити обгін автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з.НОМЕР_2 , який рухався попереду по правій смузі руху та поступово знижував швидкість руху . Перед виконанням обгону він впевнився , що у зустрічному напрямку відсутні автомобілі та ніхто не виконує маневру обгону. Не змінюючи швидкості руху, яка складала близько 50 км/год , він ввімкнув сигнал лівого повороту та виїхав на зустрічну смугу руху. Після виїзду на зустрічну смугу руху , він почав наздоганяти автомобіль ВАЗ 21063 , при цьому боковий інтервал з ним складав більш одного метра. В подальшому , під час виконання обгону , водій автомобіля ВАЗ 21063 ввімкнув сигнал лівого повороту та одночасно почав виконувати поворот наліво в напрямку відділення ПриватБанку . Оскільки для нього вказаний маневр автомобіля ВАЗ 21063 був раптовим , то він встиг лише частково повернути рульове кермо вліво. Однак, автомобіль ВАЗ -21063 своїм лівим переднім крилом контактував з правою боковою частиною його автомобіля ( в частині середньої стойки кузова) . Автомобіль ВАЗ 21063 з моменту початку маневру вліво та до моменту зіткнення подолав шлях 8-10 м зі швидкістю 20-30 км/год . В процесі обгону керований ним автомобіль , рухався зі швидкістю 50 км/год .

Судовим розглядом встановлено :

-проїжджа частина на момент ДТП була рівна , суха , мала асфальтоване покриття , шириною 6,0 м ;

-автомобілі ВАЗ -21063 та ВАЗ-111930 технічно справні ;

-в автомобілі ВАЗ -21063 та ВАЗ-111930 на момент руху було по 2 пасажира;

- по напрямку руху автомобілів перед місцем ДТП будь-які дорожні знаки відсутні;

-автомобіль ВАЗ -111930 при виконанні обгону рухався зі швидкістю 50 км/год , до зіткнення не гальмувався .

-автомобіль ВАЗ -21063 з моменту початку маневру вліво та моменту зіткнення подолав шлях 8-10 м зі швидкістю 20-30 км/год ;

-в момент початку повороту вліво автомобіля ВАЗ 21063 автомобіль НОМЕР_4 знаходився в стадії обгону ;

-автомобіль ВАЗ -21063 своїм переднім лівим крилом контактував з правою боковою частиною автомобіля ВАЗ -111930 в районі середньої стойки ;

-момент небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 прийняти з моменту початку повороту автомобіля -21063 вліво .

Оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнає, останній заявивклопотання про призначення по справі судово- автотехнічної експертизи, поставивши на розгляд свої запитання.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст.62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо з`ясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, 283 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21063 ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 111930 ОСОБА_2 .?

2) Чи мали вони технічну можливість попередити виникнення ДТП?

3) Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 627/1134/19 (провадження 3/627/341/2019).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк