Номер провадження 3/523/7391/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автоплюс», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.11.2019 року об 09 годині 03 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота» держномер НОМЕР_1 по вул. Добровольського в місті Одеса в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» «Alcotest 6810» в присутності двох свідків.

11.12.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки дані, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, так як він не керував транспортним засобом, та навіть не мав наміру цього робити. Також, з наданого суду відеозапису, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Стосовно пояснень свідка, ОСОБА_1 зазначає, що вона лише підтвердила показники приладу, який застосували працівники поліції, не надаючи пояснень стосовно того, чи рухався він, а також чи були у нього ознаки сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 було заявлено про порушення посадової інструкції працівниками поліції, оскільки в протоколі у справі про адміністративне правопорушення не зазначено двох свідків, а лише одного. Крім того, відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, вищезазначений алкотестер не відповідає вимогам діючого законодавства.

Спеціальний технічний засіб для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння газоаналізатор «Drager Alcotest 6810» було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01.03.2010 року, який втратив чинність на підставі іншого наказу, а саме №1052 від 26.12.2018 року.

Таким чином, суду не було надано вичерпний перелік документів, які належним чином підтверджують законну можливість використовувати вищезазначений прилад для огляду водіїв на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, у зв`язку з позицією ОСОБА_1 , працівник поліції, який складав матеріали правопорушення, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Раніше, з ДПП УПП в Одеській області на запит суду надійшов лист з додатками, серед яких копія свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6810», серійний номер №ARCD-0545; сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, чинний до 27 березня 2017 року; свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007 приладу електродіагностичного «Alcotest 6810», яке було дійсне до 10 лютого 2015 року.

Також, відповідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначений огляд проводиться із залученням двох свідків, але в наданому суду протоколі у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено лише одного свідка ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , враховуючи відсутність газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» в переліку спеціальних технічних засобів, дозволених для використання під час проведення відповідного огляду, а також відсутність двох свідків при проведенні огляду, суддею встановлено, що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у відповідності п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає припиненню у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення,

керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: