Дата документу 29.01.2019 Справа № 336/5590/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/5590/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Провадження №23-з/807/1/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., -

В С Т А Н О В И В:

у поданому 23 січня 2019 року клопотанні про відвід судді Дадашевої С.В., заявник вказує, що на розгляді Запорізького апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 У зв'язку з тим, що суд звинувачує заявника у затягуванні процесу, не звертає уваги на його клопотання та скарги до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та лікарні, у нього виникають сумніви у неупередженості судді, діям цього судді він не довіряє та просить щоб розгляд його справи здійснював інший суддя.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з огляду на що його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в клопотанні, вважаю, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зміст заявленого клопотання засвідчує незгоду ОСОБА_2 із прийнятими суддею рішеннями, що стосуються процедурних питань, а саме щодо розгляду клопотань, заявлених вказаною особи, не свідчить про наявність об'єктивних підстав для відводу судді.

На переконання апеляційного суду, заявлений ОСОБА_2 відвід судді Дадашевої С.В. в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення є безпідставним, а заявником не наведено обставин, які б викликали будь-які сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які б виключали участь судді Дадашевої С.В. у розгляді даної справи, в ході розгляду клопотання про відвід не встановлені, відтак клопотання про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник