Справа № 675/2545/19
Провадження № 3/675/664/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючою поваром ТОВ «Христівка», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізяславським РСВУМВС України в Хмельницькій області 11.10.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній будучи особою якій не виповнилося 16 років, всупереч ст. 20-1 Закону України «Про охоронну дитинства», 15.11.2019 після 22 год. 00 хв. перебував в «Барі» с. Христівка Ізяславського району у відсутності батьків.

Такими діями ОСОБА_1 як матір неповнолітнього скоїла проступок, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що всі недоліки усунула та провела роз`яснювальну роботу зі своїм сином. Також зазначила, що її син у вказаному барі лише придбав каву, спиртних напоїв не вживав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 Серія АПР 18 226114; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що згідно пояснень ОСОБА_1 , яка винну свою визнала, провела профілактичну роботу із сином, а також те, що останній у вказаному закладі придбавав лише каву, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її діями не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, обставини, що обтяжують її відповідальність, відсутні, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст. ст. 22, 33, 184 ч. 1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич