Провадження № 3/761/7789/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Фролова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 307433 від 07 вересня 2019 року, 07 вересня 2019 року, приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 , по вул. Борщагівській, 16 у м. Києві керував автомобілем марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, нечітка річ, тремтіння пальців рукм, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

17 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 - відповідно про направлення справи за місцем проживання особи.

Вивчивши клопотання про направлення справи за місцем проживання особи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа розглядається за місцем вчинення правопорушення, та може також розглядатись за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол. Однак направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, є лише правом суду, а не його обов`язком. Враховуючи характер правопорушення, за вчинення якого відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення, а також те, що правопорушення вчинене в Шевченківському районі м. Києва, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зазначено будь-яких підстав для відкладення розгляду справи та не надано доказів, які б давали суду обгрунтовані підстави для відкладення судового засідання, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання та приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи, а також відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, переглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проїхати до лікаря нарколога для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 130, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: