Справа № 526/2430/18
Провадження № 3/526/22/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року о 01 год. 15 хв. на пл. Соборна, 30, в м. Гадяч Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спянінні. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 13 грудня 2018 року.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обовязкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2018 року та його поясненнями, згідно яких значиться, що 10.12.2018 він випив 1 л пива, після чого 11.12.2018 о 01.15 керував транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до довідки начальника СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав 18 липня 2008 року посвідчення водія серії ВІВ № 037820 категорії А,В,С.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка начальника СРПП № 1 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 13.12.2018.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягування проводити за реквізитами: рахунок отримувача 6001; назва отримувача коштів : ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; ОСОБА_2 : ГУ ДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; ОСОБА_2 отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998; рахунок отримувача : 6001;

Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко