Справа № 482/1154/19
Номер провадження 3/482/631/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень І курсу Братського ПТУ №17, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Як викладено (дослівно) у протоколі серії ГР 363763 від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 , 15.05.2019 року, близько 14.30 год., в смт.Братське, по вул.Вороніна, біля магазину «Копіка», палив цигарку марки «ЛМ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, має бути викладено в чому ж саме полягає порушення відповідно до диспозиції ч.1 с.175-1 КУпАП, тобто обов`язково, в разі якщо такі обставини існують, має бути зазначено про те, чи курила особа тютюновий виріб, чи відбувалося це в місці, де це заборонено законом, чи то в іншому місці - визначеному рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, зясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення в якому вказано лише, що ОСОБА_1 , 15.05.2019 року близько 14.30 год., в смт.Братське, по вул.Вороніна, біля магазину «Копіка», палив цигарку марки «ЛМ», в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено про те, чи курив ОСОБА_1 саме тютюновий виріб, та чи відбувалося в місці, де це заборонено законом, чи в іншому місці - визначеному рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради та яким саме.

Також, згідно з матеріалами протоколу, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 15.05.2019 року, був неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка не досягла 18-річного віку, мають право представляти його законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте, протокол взагалі не містить жодних даних щодо осіб, які згідно до вимог ст. 270 КУпАП, мають право представляти інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 , адресу місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати таку особу у судове засідання.

Враховуючи, що дані зазначених осіб в матеріалах відсутні, суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу, не порушуючи права на захист неповнолітньої особи.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, повернути до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська