Номер справи 623/4949/19
Номер провадження 3/623/1045/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - не працюючого, такого, що займається веденням домашнього господарства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, складений поліцейським СРПП ст.сержантом Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Яценко Артемом Володимировичем про те, що ОСОБА_1 19 вересня 2019 року об 11 годині 40 хвилин на автодорозі по вул. Київській в м. Ізюмі Харківської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan QASHQAI», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей та обличчя, тремтіння рук, млява мова, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Від керування відсторонений Порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року, 02 грудня 2019 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були залучені поліцейськими при оформленні адміністративних матеріалів, суперечать одне одному, внаслідок чого з них не можна дійти остаточного висновку, від якого саме огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, адже чинні нормативні правові акти містить два альтернативних способи огляду водіїв з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

16 грудня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду, однак вказані в постанові суду недоліки справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі усунуто не було.

Перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним повторно направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення допущених порушень, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова