Справа №461/9609/19
Провадження №3/461/4654/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, начальника управління АТ «Ідея Банк», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.11.2019 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «PEUGEOT 108», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Гародоцька та вул.Замкнена у м.Львові, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась під час керування автомобілем, не обрала безпечної швидкості руху, на нерегульованому перехресті повергаючи ліворуч, не надала дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на нього. В результаті ДТП транспортний засіб технічних пошкоджень не зазнав, а пішохід отримав тілесні ушкодження та пошкодження зовнішніх елементів одягу. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5, 2.3 (б.д), 12.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, просила не накладати суворого адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3 (б,д) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку (п.16.2 ПДР України).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №080461; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 05.11.2019 року він переходив проїзну частину дороги, відчув удар в ліве бедро внаслідок того, що водій автомобіля марки «PEUGEOT 108», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив на нього наїзд, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої учасник отримав тілесні ушкодження від 18.11.2019 року, рапортом слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Конрада Ю., копією консультативного висновку спеціаліста КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» №15444 від 05.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.