Справа № 210/6195/19
Провадження № 3/210/2368/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов після дооформлення протокол серії АПР 18 459521 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так 12.10.2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 . В ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство над нею, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував щодо наявності вини особи, відносно якого складено адміністративний протокол виходячи з наступного. Згідно висновку за результатами ЖЄО від 12.10.2019 року №20394, дільничий офіцер поліції прийшов до висновку про наявність вини та складу адміністративного правопорушення на підставі даних : заяви від потерпілої та письмових пояснень потерпілої від 12.10.2019 р. Інших доказів, фактичних даних, які свідчили б про події, які зазначені потерпілою в заяві в матеріалах справи відсутні. Не опитувались свідки. Не оглядалися можливі аудіо, фото/відеоматеріали. Зазначає, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях.

Особа відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 підтримав доводи захисника в повному обсязі, зазначив, що дружина вигнала його із спільної квартири, змінила замки та не пускає до дому. У зв`язку з чим він вимушений жити разом із матір`ю. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання підтвердила факт адміністративного правопорушення, який був складений відносно її чоловіка ОСОБА_1 зазначивши, що ОСОБА_1 у період часу з 09.00-12.00 год. 12.10.2019 року вчинив сімейне насильство по відношенню до неї, чим завдав їй фізичних та моральних страждань

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Ясик І.О., потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 459521 від 28.10.2019 р. який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП; рапортами інспектора поліції, заявою потерпілої, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко