Справа № 173/2849/19
Провадження № 3/173/558/2019
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Східного офісу Держаудитслужби відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1" ДОР", інспектор з праці

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України.

встановив:

Порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображена у висновку про результати закупівлі № 418 від 16.10.2019 р. (а.с.16-17), який оприлюднено в електронній системі закупівель 17.10.2019 року. За результатами моніторингу встановлено, що головою тендерного комітету Замовника було оприлюднено в електронній системі закупівель 3 повідомлення про внесення змін до договору від 05.02.2019 №1-МЕД з порушенням строків, а саме: згідно додаткової угоди №2 від 08.02.2019 дата внесення змін до договору - 08.02.2019, а дата оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору в електронній системі - 13.02.2019 (на 5-ий день); згідно додаткової угоди №3 від 08.02.2019 дата внесення змін до договору - 08.02.2019, а дата оприлюднення повідомлення внесення змін до договору - 18.02,2019 (на 10-ий день) та згідно додаткової угоди №6 від 05.07.2019 дата внесення змін до договору - 05.07.2019, а дата оприлюднення повідомлення внесення змін до договору - 10.07.2019 (на 5-ий день), що є порушенням триденного терміну, визначеного ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі".

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, а саме, що порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлю. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що порушення строків оприлюднення додаткових угод про внесення змін до договору виникло внаслідок відсутності підключення до мережі інтернету в КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1" ДОР" та навіть відсутня можливість укласти договір з організаціями, які надають подібні послуги, у зв`язку з технічною неможливістю

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що порушення строків оприлюднення додаткових угод про внесення змін до договору виникло внаслідок відсутності підключення до мережі інтернету в КЗ "Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 1" ДОР". Навіть відсутня можливість укласти договір з організаціями, які надають подібні послуги, у зв`язку з технічною неможливістю (а.с.1);

- згідно висновку про результати закупівлі № 418 від 16.10.2019 року, встановлено, порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що гр. ОСОБА_1 особисто підтвердила в судовому засіданні (а.с.16-17).

Однак, враховуючи те, що порушення строків оприлюднення інформації про закупівлю на два дні, не призвело до матеріальної шкоди (збитків) та не становить великої суспільної шкідливості, а також, що дане порушення на думку суду гр. ОСОБА_1 допустила не з прямим умислом, а внаслідок об`єктивних причин та в судовому засіданні визнає свою провину і завіряє, що не допустить такого у майбутньому, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________