overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2019 рокуСправа №: 695/320/19
Номер провадження 3/695/315/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №074055 від 03.01.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
3/441/933/2019 441/2058/19
П О С Т А Н О В А

16.12.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із відділу охорони біоресурсів «Львівський рибоохоронний патруль» на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ УКРАЇНА ЛЬВІВ, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 18.10.2019р. біля 18 год., у порушення п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, у смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл., поруч риборозподільного господарства ДПДГ у Львівській обл., проводив вилов риби з р. Верещиця забороненим знаряддям лову - сіткою-павуком, про що працівниками відділу охорони біоресурсів «Львівський рибоохоронний патруль» складено адмінпротокол.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і підстави до накладення стягнення з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів (риби).

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки-павука розміром 85 х 85 см, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів (риби).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській обл. 1 207 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : П.Ф. Українець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19124/19

Провадження № 3/947/7792/19

18.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 15.07.2019 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 16.10.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/761/8199/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року по справі № 761/38695/19, провадження № 3/761/8199/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи та номер провадження, а саме «Справа №761/44830/19 Провадження №3/761/9453/2019», замість «Справа №761/38695/19 Провадження №3/761/8199/2019», що є опискою та підлягає виправленню.

Зазначене підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в постанові суду зазначити та читати номер справи та номер провадження «Справа №761/38695/19 Провадження №3/761/8199/2019» замість «Справа №761/44830/19 Провадження №3/761/9453/2019».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.11.2019 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №193101 від 17.11.2019 року, складений поліцейським СРПП Новотроїцького ВП Петровим Ю.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як ОСОБА_1 викликається до суду за адресою вказаною у протоколі, однак в судове засідання не з`являється, до останнього застосовано привід, який не виконано та не надано відповідь про його невиконання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов"язковою.

До компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/2495/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/102/19
Провадження №3/554/242/2019
П О С Т А Н О В А

31 січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Фабрика морозива Хладопром», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 року серії БД №308283 вбачається, що 27 грудня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 16 години 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.Віктора Андрієвського, 31, в порушення п.10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований т.з. «Toyota Camry» н.з. ВІ 1072 АР.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Номер провадження 3/756/6384/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№227993 від 07.10.2019 року, 07.10.2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Дніпровській в бік м.Вишгород при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Богатирської, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Черрі», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі автомобілю марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який з`їжджав з головної дороги та рухався в бік пр-ту.Мінський. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 183/5510/18
№ 3/183/459/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 Тиркеша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тиркеша, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, встановлено, що протокол серії ГР № 312700 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тиркеша датований 01.09.2018 р., саме правопорушення, датоване 01.09.2018 р., та справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 15.01.2019 р., однак як передбачено ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2018 р. ОСОБА_1 помер.

В звязку з закінченням трьохмісячного строку притягнення ОСОБА_1 Тиркеша до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суд

Керуючись ст.ст. 33 , 34, 35, 173, 279, 280, 401 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тиркеша за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 175/4592/19
Провадження № 3/175/1827/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, вчиняючи дії психологічного характеру, що полягає у погрозах фізичною розправою в її сторону, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій свою провину визнав повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№115900 від 12.11.2019 року, письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою провину, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Провадження 3/760/147/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової прокуратури Київського гарнізону про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 1 групи О та ППС, 1 взводу О та ППС 1 роти ВСП в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А 2424 № 3 від 06.08.2018 року, 10.06.2018 року о 20-00 год. солдат ОСОБА_1 неналежно виконував покладені на нього обов`язки чергового, що призвело до передачі спиртних напоїв узятих під варту військовослужбовців на гауптвахті Центрального управління ВСП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Разом з тим, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, оскільки склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.