Провадження № 3/643/3896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал № 3/643/3896/19 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178847 від 30 серпня 2019 року вбачається, що 17 серпня 2019 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 подала клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. До клопотання додала флешкарту з відеозаписом з реєстратора водія ОСОБА_1 , оскільки в адміністративному матеріалі відсутні відеозаписи з автомобільних реєстраторів, хоча на наявності відеозаписів наполягали як водій, так і опитані свідки. Наполягала на виконанні водієм вимог п.12.3. ПДР, про що об`єктивно свідчить фіксування гальмівного шляху на схемі ДТП та опис пошкоджень в протоколі огляду місця події пошкодження лівого дзеркала заднього виду.

В пункті 24 постанови Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року зазначено, що необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Клопотання захисника обґрунтовано необхідністю застосування спеціальних знань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, з метою встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам Правил Дорожнього руху України та усунення протиріч у показах осіб, а також беручи до уваги необхідність спеціальних технічних пізнань призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

Керуючись ст. 248, 251, 252, 273КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по адміністративній справі комплексну судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали адміністративної справи.

Суддя: В.О. Афанасьєв