Справа № 631/884/18
Провадження № 3-в/626/13/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. , розглянувши подання Начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби Бражник Т.О. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2018 по справі № 631/884/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майор внутрішньої служби Бражник Т.О. звернувся до суду з поданням про вирішення питання з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання начальник Нововодолазького РВ філії Державної установи "Центр пробації" вказує, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова суду 23.10.2018 року прийнята до виконання. ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Відповідно до п.13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно п.13.10 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Зі змісту п.13.20 зазначеного вище Порядку вбачається, щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Так, з рапорту заступника начальника Нововодолазького РВ філії Державної установи "Центр пробації" від 13.02.2019 встановлено, що ОСОБА_1 попереджений про наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт (а.с. 33).

Згідно довідки від 23.08.2019 року № 1282 військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України з 20 лютого 2019 року у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.58).

З метою досягнення мети адміністративного стягнення (ст. 23 КУпАП) суд може застосувати аналогію закону найбільш близького, яким врегульовано питання щодо виконання рішень суду. Звертаю увагу, що відповідно п.5.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з: відбуттям призначеної судом (суддею) кількості годин громадських робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; заміною невідбутої частини громадських робіт штрафом або адміністративним арештом - за наявності постанови суду; скасуванням постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення - за наявності постанови суду; наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення; смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану. Зняття порушника з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити , що перед зверненням до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови існує певний порядок послідовних дій, які Центр пробації повинен здійснити. Разом з тим, ні КУпАП, ні Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову Центром пробації, якщо прийнято постанову про закриття кримінального провадження за ст.389-2 КК України.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст.305 КУпАП).

Таким чином, у вказаному поданні не конкретизовано як саме слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області майора внутрішньої служби Бражник Т.О. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області від 17.09.2018 по справі № 631/884/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, повернути до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя