Справа № 214/8937/19
3/214/2710/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Lexus GX 460, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі по вул. Павла Глазового біля буд.8 в м. Кривому Розі, був не достатньо уважним, не надавши дорогу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який в той момент переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1.5, 1.7, 2.3 «б», 18.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі. На підставі ст.38 КУпАП просить провадження по справі закрити.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), Витяг з ЄРДР №0001566 від 28 серпня 2019 року (а.с.3-4), протокол огляду місця ДТП (а.с.5-7), постанова слідчого від 22 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження (а.с.13), рапорти (а.с.14, 19), довідка з НАІС (а.с.20).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця ДТП, схеми пригода відбулася на автодорозі по вул. Павла Глазового біля буд.8 та станції швидкісного метро «Бульвар Вечірній» в м. Кривому Розі на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком 5.35.1/2 ПДР України з нанесеною дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, за участю автомобіля марки Lexus GX 460, р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати пішохідний перехід зліва направо за напрямком руху автомобіля. ДТП сталася в результаті наїзду водія ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_3 , що є свідченням порушення водієм вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 «б», 18.1 ПДР України.

Згідно зі схемою місця ДТП, фототаблицею, внаслідок ДТП транспортний засіб марки Lexus GX 460, р/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, локалізовані в передній правій частині автомобіля, частково на кришці капоту та радіаторній решітці.

Крім того, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою 4 пальців правої кисті, які відповідно до висновку СМЕ №1609 відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст.286 КК України.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Постановою слідчого від 22 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001566 від 28 серпня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Таким чином, враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та характер отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відсутність доказів отримання ним тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 вимог п.п.1.5, 1.7, 2.3 «б», 18.1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в дія порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту винесення постанови від 22 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, закінчився 1-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.5 ст.38, 124, ч.1 ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закритиу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов