Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3034/19
П О С Т А Н О В А

21.06.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Очакова, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2019р. у відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого останній 29.03.2019р.близько 08:50 год. здійснював вилов риби з Аляудського мосту на р. Інгул забороненим знаряддям лову риби, а саме - "драчем". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що придбав на ринку звичайний гачок для ловлі риби. 29.03.2019р.близько 08:50 год. прийшов на Аляудський міст та ще не почав лов риби, як в цей час до нього підійшли співробітники рибоохоронного патруля та повідомили що ОСОБА_1 використовує заборонене знаряддя лову, у зв`язку з чим вилучили гачок та склали адміністративний протокол.

Представник Миколаїврибоохорони у судове засідання не з`явився, знаряддя лову, яке було вилучено у ОСОБА_1 за протоколом, не надав. Жодних заяв або клопотань від останнього не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу №013068/235 від 29.03.2019р. дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства у зв`язку із ловом риби забороненим знаряддям лову - "драчем".

Відповідно до положень п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Між тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що користувався звичайним гачком, який не є забороненим знаряддям лову. На запит суду представник Миколаїврибоохорони у судове засідання не з`явився, знаряддя лову, яке було вилучено у ОСОБА_1 за протоколом, для огляду не надав. Інших доказів у спростування пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, оскільки матеріалами справи не доведено використання ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову, а згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене згідно протоколу №013068/235 від 29.03.2019р. знаряддя лову - повернути ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.