Справа № 265/9696/18
Провадження № 3/265/55/19
П О С Т А Н О В А

17 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця маріупольська, будинок 55,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 086570 від 23.10.2018 року ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року о 16 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки БАЗ А079.14, державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Олімпійській, 426 у Лівобережному районі м. Маріуполя Донецької області, надаючи послуги перевезення пасажирів, в переобладнаному транспортному засобі, а саме: кількість сидячих місць замість 23 встановлено 21, що не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, двічі протягом року, та транспортний засіб переобладнаний замість обладнаного для перевезення інвалідів переобладнаний у пасажирський без відповідного дозволу, чим порушив п. 31.1, 31.3 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надавши суду письмові пояснення, в яких вказав, що законність переобладнання автобусу БАЗ А079.14., державний номер НОМЕР_3, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО 982139 від 4.01.2017 року, яке містить відповідну відмітку про переобладнання, та спростовує сам факт наявності складу адміністративного правопорушення. Пояснення осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки зазначені особи не мають спеціальних знань для встановлення невідповідності механізмів для переобладнання та не мають відповідних повноважень надавати висновки щодо невідповідності переобладнаного транспортного засобу нормативним вимогам. Крім того, не визначений процесуальний статус цих осіб. Вони не можуть виступати свідками по справі про адміністративне правопорушення на підставі того, що не наведені такими у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 086570 від 23.10.2018 року. Також, сам протокол про адміністративне правопорушення БР № 086570 від 23.10.2018 року, складений інспектором ВБДР УПП в Донецькій області Адамовим М.М., має істотні недоліки, а саме, в ньому відсутні посилання на повторність вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а отже, сама фабула правопорушення. Крім того, у матеріалах справи відсутні належні докази повторності скоєння ним правопорушення, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення, що набула законної сили, та про факт існування якої він дізнався при ознайомленні з матеріалами справи. Довідка за обліками інтегровано-пошукової системи та довідка від 24.10.2018 року, що складена інспектором Будаліною А.С., мають суттєві розбіжності щодо кваліфікації правопорушення і не можуть слугувати належними доказами по справі. Так у довідці за обліками інтегровано-пошукової системи міститься інформація щодо кваліфікації скоєного ним правопорушення від 08.05.2018 року за ст. 121-2 КУпАП, тоді як у довідці до суду - за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.3 «а» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів визначені ст.32 Закону України «Про дорожній рух», а саме: переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21 липня 2010 року, цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Зі змісту протоколу вбачається, що в автобусі кількість місць для сидіння пасажирів, є меншою, ніж у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що не є переобладнанням транспортного засобу, як його визначає ст.32 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того згідно пункту 31.3 «а» Правил дорожнього руху заборонено експлуатацію транспортних засобів у разі не будь-якого переобладнання, а порушення вимог, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Однак посадовою особою, яка порушила провадження у справі не надано доказів того, що переобладнання транспортного засобу, а саме зменшення кількості місць для пасажирів було проведено з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Процедура проведення перевірок технічного стану колісних транспортних засобів під час їх експлуатації в період між державними технічними оглядами, які здійснюються у випадку наявних ознак, що свідчать про технічну несправність КТЗ, визначена Порядком здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 534 від 13.10.2008 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАп.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.