Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах матеріалаів справи, які надійшли з Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Бориспільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 19.12.2019 року.

18.12.2019 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоч фактично і зареєстрований в АДРЕСА_1 однак фактично проживає за іншою адресою, а з огляду на значну віддаленість від міста Виноградів, просить провести розгляд судової справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне: ЄСПЛ у справі OZTURK v. GERMANY від 21 лютого 1984 року в п.53 зазначив, що справи про адміністративні правопорушення даної категорії, враховуючи, зокрема, розмір та характер стягнень, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Вирішуючи подане клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, (далі ЄКПЛ) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, практику Європейського суду з прав людини та можливість застосування такої при розгляді справ як джерела права, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, судове засідання у справі №359/10262/19 слід провести в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області (вул.Лермонтова, смт, Брусилів, Житомирська область).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6) забезпечити проведення відеоконференції по справі №359/10262/19 за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься 19 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати Брусилівського районного суду Житомирської області (12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6) для організації проведення відео конференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо