overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/564/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 29.01.2019р. з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

Встановив:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2018р., серія: АА, № 318584 встановлено, що ОСОБА_1 04.10.2018р. о 01:02 год. виражався нецензурною лайкою в громадському місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Разом з матеріалами про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання начальника Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про закриття провадження в справі в зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 08.01.2017р. суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 14.01.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.12.2018 року о 17-00 годині перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вказані дії йому не властиві, щиро кається у вчиненому. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою звільнити чоловіка ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 352/14/19
Провадження № 3/352/75/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2018 року рухаючись автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ВС8252НІ, виїхав на зустрічну смугу руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив лобове зіткнення із автомобілем Chevrolet, н.з. АТ7521СВ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 25.12.2018 р. серії ОБ № 047907 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 11.3, 12.1 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 357/3859/19
П ОС Т А Н О В А

25 червня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перевіривши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Педоси Погребищанського району, Вінниької області, громадянина України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

25.04.2019 року постановою було зупинено строк розгляду справи у даній справі.

04.06.2019 року прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Шлапацький О. звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку розгляду справи та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно повідомлення Центральної районної лікарні від 31.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні з 24.04.2019 року по 03.05.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відновити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на «05» липня 2019 року о «11» год. «00» хв., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. А. Ісаєва
Провадження № 3/643/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2018 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1 на пр. Льва Ландау, 64-в у м. Харкові, перевозив сипучій вантаж (пісок), який був не надійно розташований на вантажному автомобілі та під час руху висипався на проїзну частину, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 188662 від 27.11.2018 року, схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/161/4799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 передав своєму синові ОСОБА_2 мисливську гладко ствольну зброю, чим порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї, передавши її іншій особі в АДРЕСА_2 . Липини по вул. Героїв УПА, 17, 29.10.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 006296 від 01.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2019 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , фотокопіями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без вилучення мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1618/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої , громадянка України,
по ст.ст.184 ч.2 КУпАП, ч.2 ст.184, ст.184 ч.2 КУпАП,
04.12.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/930/19 (291/1618/19) щодо гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП та 04.12.2019 року справа про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/931/19 (291/1619/19), №3/291/932/19 (291/1620/19) за ст.184 ч.2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1618/19 (провадження №3/291/930/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 №3/291/930/19 (291/1618/19) за ст.184 ч.2 КУпАП та справу про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/931/19 (291/1619/19), №3/291/932/19 (291/1620/19) за ст.184 ч.2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - 291/1618/19 (провадження №3/291/930/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 354/841/19
Провадження № 3/354/655/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в:

24.09.2019 року з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №251811 від 04.09.2019 р., ОСОБА_1 04.09.2019 р. о 12 год. 30 хв. по місцю свого проживання. вчинив насильство в сімї, повторно, а саме вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
Провадження № 3/686/7783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 студентки,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

11 листопада 2019 року, о 13 год. 50 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на території ДНЗ ХУ ПТОСП по вул. Панаса Мирного 5 в м. Хмельницькому, в порушення ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», викурювала тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227499, її власними письмовими поясненнями від 11.11.2019.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
провадження № 3/752/5342/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №053283 від 26.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 , 03.12.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та в інших матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що справа надійшла до суду 20.06.2019 із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур