Справа № 615/1098/19
Провадження № 3/615/298/19
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює провідним фахівцем в ДСНС в Харківській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою судді від 08.08.2019 справи об`єднанні в одне провадження.

17 липня 2019 року о 08 годині 15 хвилин, на 431 км. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер: НОМЕР_1 , виконуючи обгін автомобіля «Lexus RX350», державний номер: НОМЕР_2 та автомобіля «Toyota Camry», державний номер: НОМЕР_3 , перетнувши дорожню розмітку 1.1 (суцільна лінія) та не вибрав безпечної швидкості і не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на перешкоду дорожній відбійник. Внаслідок чого, автомобіль «Skoda Fabia», державний номер: НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Водночас, за тих самих обставин, а саме керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виконуючи обгін, змусив різко змінити швидкість руху автомобіля «Lexus RX350», державний номер: НОМЕР_2 , внаслідок чого із задньою частиною автомобіля «Lexus RX350», державний номер: НОМЕР_2 зіткнувся позаду їдучий автомобіль «Toyota Camry», державний номер: НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номер: НОМЕР_3 здійснював обгін автомобіля «Lexus RX350», державний номер: НОМЕР_2 і уникаючи зустрічного транспорту «Daewoo Lanos», державний номер: НОМЕР_4 зіткнувся із попереду їдучим автомобілем «Lexus RX350» та вони зупинились. Щоб уникнути зіткнення, як пояснив ОСОБА_1 , він виїхав на зустрічну смугу руху, проте з жодною перепоною зіткнення не було. Пошкодження на автомобілі, які вже існують, ОСОБА_1 пояснив дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась за півроку.

ОСОБА_2 заперечив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що він рухався на автомобілі «Toyota Camry», державний номер: НОМЕР_3 за автомобілем «Lexus RX350», державний номер: НОМЕР_2 . Позаду нього рухався автомобіль «Skoda Fabia», державний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснював обгін, перетнувши суцільну лінію. На зустріч йому рухався автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер: НОМЕР_4 а тому водій автомобіля «Skoda Fabia» «підрізав» автомобіль «Lexus RX350», повертаючись на свою смугу і водій автомобіля «Lexus RX350» загальмував.

ОСОБА_2 не заперечив, що він не витримав безпечної дистанції, щоб вчасно зреагувати та зіткнувся із задньою лівою частиною автомобіля «Lexus RX350».

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився проте надіслав до суду відеозапис та письмові пояснення в яких зазначив, що водій ОСОБА_1 на автомобілі «Skoda Fabia», державний номер: НОМЕР_1 один здійснював обгін автомобілів, побачивши автомобіль, який рухався йому на зустріч, почав різко гальмувати і «підрізати» автомобілі, які їхали в попутному напрямку, чим спричинив аварійні обставини, в результаті чого, в задню частину його автомобіля зітнувся автомобіль «Toyota Camry».

Не дивлячись на невизнання вини, скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №140141 та серії БД №188829 від 17.07.2019 року та сукупністю інших доказів.

Як вбачається з відеозапису, наданого ОСОБА_3 автомобіль «Skoda Fabia», виїхавши на зустрічну смугу руху, тим самим переткнувши суцільну лінію, здійснював обгін автомобіля, на якому здійснювався відеозапис. На зустріч по своїй смузі рухались автомобілі і уникаючи з ними зіткнення, повертаючись на свою смугу руху, втратив контроль над автомобілем, внаслідок чого, автомобіль розвернуло і він зіткнувся із відбійником. В свою чергу, автомобіль, на якому був встановлений відео реєстратор почав різко гальмувати.

Відеозапис узгоджується з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17.07.2019 року, яка була пасажиром автомобіля «Lexus RX350».

Пояснення ОСОБА_1 про те, що зіткнення автомобіля «Lexus RX350» і «Toyota Camry» відбулось з вини водія автомобіля «Toyota Camry», який намагався обігнати автомобіль «Lexus RX350», не підтверджується об`єктивними даними і напроти спростовується відеозаписом.

Відеозапис містить дані, як автомобіль «Skoda Fabia» рухається по зустрічній смузі, перетнувши при цьому суцільну полосу зі швидкістю, яка значно перевищує швидкість автомобіля на якому встановлений відеореєстратор.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2019 року, на 431 км. автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» мається суцільна лінія та наявні дві полоси руху в протилежному напрямку. Обабіч дороги розташована металева огорожа.

Дана схема також узгоджується з відеозаписом.

Справжність відеозапису учасники справи не оспорювали.

Водночас, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 по різному трактували події відображені на відеозаписі.

ОСОБА_1 пояснив, що він рухаючись на автомобілі «Skoda Fabia», державний номер: НОМЕР_1 нікому не заважав, і внаслідок його дій ніхто не гальмував та не змінював швидкість руху. Відеореєстратор не охоплює зображення позаду їдучого автомобіля «Toyota Camry», державний номер: НОМЕР_3 . Отже, на думку ОСОБА_1 , зіткнення автомобіля «Lexus RX350», державний номер: НОМЕР_2 не було пов`язано з його діями.

ОСОБА_2 надав протилежні пояснення, які узгоджуються з вищезазначеними доказами, а саме, що він зіткнувся із автомобілем «Lexus RX350», внаслідок того, що останній різко загальмував. Така різка зміна швидкості даного автомобіля відбулась внаслідок дії ОСОБА_1 , який спочатку виїхав на зустрічну смугу руху, а потім повертаючись назад змусив водія «Lexus RX350», різко загальмувати.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовуються сукупністю вищенаведених доказів.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 8.5.1 Правил Дорожнього руху України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Як вбачається з п. 1 розділу 34 Правил Дорожнього руху України, горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Разом з тим, суддя не погоджується з особою, яка слклала протокол із застосуванням п. 14.2.«г» Правил Дорожнього руху України, оскільки ця норма передбачає можливість обгону.

Водночас, розмітка та умови дорожнього руху виключали такий вид маневру, як обгін.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 4 ст. 122 КУпАП, - порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не має.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Суддя вважає, що лише таке стягнення здатне слугувати меті викладеній у ст. 23 КУпАП, а саме запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №615/1098/19 та №615/1099/19 в одне провадження та присвоїти їм номер 615/1098/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

За ч. 4 ст. 122-4 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 6001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський