Справа № 239/373/19
Провадження № 3/242/1911/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любліно, Московської області, РФ, не працюючого, одруженого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 401990 від 26.09.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 401976 від 30.09.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 178029 від 04.10.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401990 від 26.09.2019 року, ОСОБА_1 26.09.2019 року о 08 годині 00 хвилини за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401976 від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 30.09.2019 року о 00 годині 10 хвилини за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178029 від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 04.10.2019 року о 19 годині 00 хвилини за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 17.12.2019 року матеріали справ № 239/373/19 (номер провадження 3/242/1911/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 239/374/19 (номер провадження 3/242/1913/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 239/376/19 (номер провадження 3/242/1912/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 239/373/19 (номер провадження 3/242/1911/19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративних правопорушень визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення ГР № 401990 від 26.09.2019 року, ГР № 401976 від 30.09.2019 року, АПР18 № 178029 від 04.10.2019 року, довідками про результати розгляду звернень ОСОБА_2 (ЄО № 9059 від 25.09.2019 року, ЄО № 9190 від 30.09.2019 року, ЄО № 9352 від 04.10.2019 року), рапортами помічника чергового Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Ярош Л.В. від 25.09.2019 року та від 04.10.2019 року, рапортом старшого інспектора чергового Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Єфремова В.А. від 30.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особистими поясненням правопорушника даними в судовому засіданні.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на UA 005070, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста п`ятдесят дві) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA 6026001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько