overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1263/19

Пров. №3/766/1228/19

30.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в

Згідно протоколу Серія ГП № 529622 ОСОБА_1 29.09.2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 22.01.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 29.12.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 285/3512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 вересня 2019 р. о 01 год. 30 хв., на 210 км а/ч Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий, шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, рапорт поліцейського УПП від 22.09.2019р., суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 203/77/19
Провадження № 3/0203/253/2019
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді робітника ООО «Ремстрой», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 09.12.2018 близько 21 год. 00 хв. останній знаходячись за адресою : АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку на побутовому грунті, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї мами ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.01.2019 не зявився, повідомлявся SMS-судовою повісткою.

11.01.2019 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 14 год. 20 хв. 25 січня 2019 року, який не виконано.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 14 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
11.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/7897/19
Провадження №3/205/1463/19
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 за №3/205/3324/19 (205/7897/19), №3/205/3325/19 (205/7899/19), №3/205/3326/19 (205/7901/19), №3/205/3327/19 (205/7902/19), №3/205/3328/19 (205/7903/19) та №3/205/3329/19 (205/7904/19).
Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено шість справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №3/205/3324/19 (205/7897/19), №3/205/3325/19 (205/7899/19), №3/205/3326/19 (205/7901/19), №3/205/3327/19 (205/7902/19), №3/205/3328/19 (205/7903/19) та №3/205/3329/19 (205/7904/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3324/19 (205/7897/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Провадження № 3/234/3798/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при інспектуванні ОСОБА_1 13.09.2019 року о 14-00 год. за місцем проживання у АДРЕСА_2 , було виявлено, що остання ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до антисанітарних умов проживання дітей. Дітей було вилучено та поміщено до ДТМО м. Краматорська. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, свою вину визнала, зобов`язалась покращити умови проживання дітей.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403232 та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що її дії не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, вказані порушення ОСОБА_1 зобов`язалась усунути та покращити умови проживання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/369/6255/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.12.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Європейська 2Г в с. Крюківщина, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом Ford Fusion, д/н НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом BMW, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що було таке.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 223984 від 02.12.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2019 року, поясненнями водія BMW, д/н НОМЕР_3 від 02.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15752/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/805/19 Справа № 706/1550/19 Головуючий по 1 інстанції Орендарчук М.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №706/1550/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Христинівського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанова буде проголошено 17.12.2019 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 199/3430/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року липня місяця 01 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове, яка працює на посаді реалізатора, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується за ч.1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 о 14:00 годині гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби (амур 1 шт. 3,180 кг) в магазині «Риба» на ринку «Березинський» в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпро без документів підтверджуючих законність її придбання та збуту, а також сертифікату якості на рибу, чим порушила вимоги ст. 3.14 «Правил любительського риболовства».

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 038476 від 03.04.2019;

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала повністю, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

Вилучену свіжу рибу повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

01.07.2019
Справа № 199/5356/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, офіційно працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 близько 13-30 години за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 87М, в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки віски «Strathallan» вартістю 71,60 грн.

Коломацький ОСОБА_2 був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №302211 від 22.06.2019; рапортом співробітника поліції; заявою про вчинення правопорушення від 22.06.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 ; довідкою про вартість майна; протоколом огляду місця події від 22.06.2019.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України).

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

07.08.2019
Справа №167/1099/19
Провадження №3/167/430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.06.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дачного будинку в АДРЕСА_2 вибив віконну раму на сходинках до другого поверху будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №023570 від 13.06.2019 року, консультаційниим висновком спеціаліста щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на вчинення дрібного хуліганства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч