Справа № 489/2537/19
Провадження № 3/489/865/19
09.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2019р. о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. 2-га Набережна,79 керував транспортним засобом марки «LEXUS LS 500» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук). Огляд, на визначення стану алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, в присутності двох свідків, покази якого склали 1,6 % проміле, з результатами водій ОСОБА_1 був не згоден, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

01.05.2019р. о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. 2-га Набережна,79 керуючи транспортним засобом марки «LEXUS LS 500» державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції за допомогою жезла та гучномовця з проблисковими маячками не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі TOYOTA PRIUS по пров.Першотравневий,25/2 в м.Миколаєві шляхом блокування його транспортного засобу. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

09.08.2019р. Ленінським районним судом м.Миколаєва було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №489/2537/19, провадження №3/489/865/2019, справа № 489/2539/19 провадження №3/489/866/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера справи №489/2537/19, провадження №3/489/865/2019.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, до суду подав письмове клопотання про відкладення судового засіданя в зв`язку з його перебуванням на лікуванні, при цьому підтверджуючих документів суду надано не було, а також повідомив суд, що він не був водієм транспортного засобу «LEXUS LS 500» державний номерний знак НОМЕР_1 , а був лише свідком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. При цьому, за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу наступає відповідальність, передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Також, пунктом 2.5 ПДР України визначено те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №283259 та БД №283260 від 01.05.2019р., відеозаписом з нагрудного знаку поліцейського, встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1

Висновком ALKOTEST DRAGER 6810 прилад ARBI 0959 тест №2390, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджено, що 01.05.2019р. о 21 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння ( вміст алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,60 %) .

При винесенні судом рішення, суд не може взяти до уваги та розцінює критично письмове твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом «LEXUS LS 500» державний номерний знак НОМЕР_1 01.05.2019р. о 21 год. 55 хв., так як воно повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння; невиконаня водіями вимог про зупинку.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 01.05.2019р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко