overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/5112/19
Провадження № 3/345/1040/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,і.н. НОМЕР_1 ,не працюючого , українця, громадянина України, за ч.1 ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він вчинив дрібне викрадення чужого майна,а саме,15.11.2019 р. о 20.47 год. з крамниці «Гостинний Дім»,що по вул.Стуса 1 в м.Калуші викрав товар ,а саме пляшку горілки ємкістю 0,2 л на загальну суму 45,89 грн..

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника, обставини справи ,вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 449/1409/19 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 33/811/1322/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Гавришківа Р.П. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

На дану постанову суду прокурор Гавришків Р.П. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення встановлено статтею 294 КУпАП, зокрема відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

У поданій апеляційній скарзі, як на підставу можливості оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, прокурор покликався на ст.ст.7, 250, 287 КУпАП в контексті того, що прокурор реалізує свої повноваження щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Водночас, до заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, відноситься лише адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Отже, прокурор не наділений правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що подана прокурором апеляційна скарга на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Гавришківа Р.П. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду підпис Березюк О.Г.

Згідно з оригіналом

Копія виготовлена 17.12.2019 року

Помічник судді Кульматицький С.М.

Постанова набрала законної сили 17.12.2019 року

Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.
Справа № 442/8257/19
Провадження №3/442/2766/2019
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

16 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 486202 від 25.11.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.12.2019 не з`явився. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 постановлено доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області ОСОБА_2 в судове засідання, яке призначене на 12.12.2019. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2019 постановлено доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області Возняка ОСОБА_3 в судове засідання, яке призначене на 16.12.2019. Проте вказану постанову працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, постанову про привід не виконано, його слід повторно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в Дрогобицький міськрайонний Львівської області за адресою (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 19.12.2019 о 09:45 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 року о 22 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по проспекту Миру, в районі будинку № 42, водій ОСОБА_1, який 19 січня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, повторно керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду стану сп'яніння, роздруківкою № 1125 від 29.09.2018 року з приладу Drager Alcotest 6810, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови від 27 лютого 2018 року за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 273/2235/19
Провадження № 3/273/1597/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 22.07.2016 року, жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , непрацюючу, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин пропустив 14 (чотирнадцять) навчальних днів у Баранівському ліцеї №1, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№191851 від 20.11.2019 року, даних копії заяви директора Баранівського ліцею №1 на ім`я начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за вих №127 від 05.11.2019 року, даних копії заяви начальника Служби у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 . на ім`я начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за вих. №426 від 13.11.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.11.2019 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.11.2019 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити останню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 555/217/19
Номер провадження 3/555/126/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.10.2018 року не зявився на реєстрацію до Березнівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 19.01.2019 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №1 від 19.01.2019 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №239/564/18
Провадження №3/242/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ДП «Селидіввугілля» - заступник генерального директора, мешкає за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул.Степна, 14

- за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 221238, 31.10.2018 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 23/38 було виявлено, що ОСОБА_1 з 19.10.2018 року не пройшов перереєстрацію належного йому газового пістолету «RG-88» к. 9 мм № А6 0718756, чим порушив порядок зберігання та обліку газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/727/4910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.12.2019 року, близько 19:15 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та штовхав останню, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що на даний час він з дружиною помирився. Просив закрити провадження по справі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419005 від 11.12.2019 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Справа № 608/117/19

Номер провадження3/608/46/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП 29 серпня 2018 року, 30 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року, 17 вересня 2018 року, 18 вересня 2018 року, 21 вересня 2018 року, 25 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 14 жовтня 2018 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив п. 1 Правил адміністративного нагляду, а саме: 17 жовтня 2018 року о 23 годині, під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055434 від 22 жовтня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 17 жовтня 2018 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/117/19

Постанова набрала законної 01 лютого 2019 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 577/5761/19
Провадження № 3/577/1159/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача (IBAN): UA6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян