Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7632/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 23.11.2019 року о 21-47 годин біля будинку №13 по пр.Карпова в Кальміуському районі м.Маріуполя, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Аlcotest» відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушника було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 12 грудня 2019 року о 10 годині. Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03 грудня 2019 року, тобто завчасно до дати розгляду справи. Правопорушник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується рапортом працівника поліції від 24.11.2019 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.11.2019 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких вбачається, що в присутності вказаних свідків ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер», про що є також наявними їх підписи у протоколі.

Будь-які підстави, які б свідчили про недостовірність свідчень свідків у суду відсутні.

Також, з наданих до суду відеозаписів відеореєстратора та з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 23.11.2019 року, убачається факт керування вищезазначеним автомобілем саме ОСОБА_1 (відеофайли №, № та video_2019-11-24_09-28-16), процедура проходження медичного обстеження ОСОБА_1 у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» де не оспорював результати «Драгера» (відеофайли №343002616 та №8).

При цьому висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №556 від 23.11.2019 року, складеним о 22-49 год., згідно із яким ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області 08.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка протягом року вже притягалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує вік та матеріальний стан правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_1 , протягом нетривалого проміжку часу повторно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки. Своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, що свідчить про нехтування ним норм закону, тому суддя приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт