Справа № 264/6626/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшина ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Макара Мазая та 7-ий проїзд в Кальміуському районі м. Маріуполя керував автомобілем «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинку за допомогою газоаналізатору «Drager» в присутності двох свідків, за результатами тестування встановлено вміст алкоголю 1,67 %, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичній установі відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник направив на адресу суду клопотання про передачу справи на розгляд колективу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З клопотання командира ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , що надійшло на адресу суду 17 грудня 2019 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді старшини ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 з 27.12.2018 року та зарекомендував себе з найкращої сторони. Просить пом`якшити покарання, оскільки ОСОБА_1 не припускає порушень трудової та військової дисципліни, він щиро кається у скоєному, в день складання стосовно нього протоколу дійсно вжив алкоголь на похоронах товариша по службі. Крім цього, зазначає, що колектив просить звільнити ОСОБА_1 від покарання і готовий взяти його на поруки.

У підтвердження доводів, суду було надано довідку про участь ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, відповідно до якої ОСОБА_2 дійсно в період з 14.02.2019 року по 22.04.2019 року, з 27.06.2019 року по 19.07.2019 року, з 03.08.2019 року безпосередньо бере участь у здійсненні вказаних заходів, службову характеристику, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, вдосконалює свої знання за фахом, своєю поведінкою та старанністю подає підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, наполегливий та ініціативний в роботі, має високу працездатність, спроможний організовувати підлеглих на якісне виконання поставлених завдань, протокол зборів ремонтної роти, в ході яких присутні осудили вчинок ОСОБА_3 та просили передати його на поруки.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння має склад адміністративного правопорушення, але не свідчить про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши щодо нього заходи громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 7,21, 251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд колективу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити керівництву ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 про необхідність повідомлення суду в строк не пізніше 10 днів з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що будуть застосовані до ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подано апеляцію Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва