ун. № 759/328/19
пр. № 3/759/526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працює фінансовим менеджером в ТОВ «Зоетіс», РНОКПП фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2018 о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Осінній, 33 в м. Києві, не дотрималась безпечної швидкості руху при переїзді рівнозначних перехресть, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортнних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 21.12.2018 приблизно о 08 год. 02 хв., керувала автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухалась по прибудинковій території біля будинку № 33 по вул. Осінній в м. Києві. В цей час із підземного паркінгу раптово виїхав автомобіль НОМЕР_2. Застосувала екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. На даній ділянці дороги попереджувальні знаки були відсутні. Вважає винним іншого учасника ДТП ОСОБА_2, так як при виїзді з підземного паркінгу саме він мав надати їй перевагу в русі.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 21.12.2018 приблизно о 08 год. 00 хв., керував автомобілем НОМЕР_2 та виїхав із підземного паркінгу і рухався по прибудинковій території по вул. Осіння, 33 в м. Києві. В цей час ліворуч від його автомобіля НОМЕР_1, з яким і відбулося зіткнення. Вважає виним у даній ДТП водія «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, оскільки зіткнення автомобілів відбулося на перетині двох прибудинкових доріг, а оскільки у ОСОБА_3 була перешкода праворуч, то саме вона повинна була надати йому перевагу в русі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, а саме: протокол про адміністративне правопорушенні серії БД № 219359 від 21.12.2018, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.12.2018; схему місця ДТП від 21.12.2018, відповідно до якої зіткнення відбулося поза виїздом з підземного паркінгу на смузі руху по якій рухався автомобіль НОМЕР_1, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський