Справа № 234/1476/19
Провадження № 3/234/582/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , водій підвозу б.к. 1-го взводу ГМЗ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч.2, ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Камаз, в/н НОМЕР_3 , скоїв ДТП по вул. О.Тихого, 12 Б в м. Краматорську, внаслідок недбалого виконання обов`язків водія в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, 16.01.2019 року о 10 год. 45 хв., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Паркова та О.Тихого, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 29.01.2019 року зазначені адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

За таких обставин, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15 ч.2, 172-20 ч. 3 КУпАП доведена у судовому засіданні і в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч.2, ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч.2, ст. 172-20 ч.3 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 20 ч. 3 КпАП України, у вигляді штрафу в дохід держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконання службових обов`язків.

Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2, 172-20 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: