overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/18/19
провадження 3/527/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

-чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної

відповідальності, зокрема за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо так, то яким органом коли і яке накладено стягнення;

- необхідно уточнити кваліфікацію дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП з урахуванням даних щодо притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 547/18/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа№340/39/19
Провадження № 3/340/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.01.2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході підготовки справи до судового розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №406183, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, а саме не зазначено дату складання протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 466/407/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.126 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.19р. серії ОБ № 141272, ОСОБА_1 11.01.19р. о 15.40 год. у м. Львові по вул. В.Великого, 113 керував транспортним засобом Peugeot Partner, н.з. ВС2598ЕН, будучи тимчасово обмеженим у праві користування транспортним засобом постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві 23.02.2018р. № 53543912.

Вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному заперечив та пояснив, що тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом 17.07.18р. скасоване постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС, а відтак вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був тимчасово обмеженим у праві користування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві від 23.02.2018р. № 53543912.

Однак вказане обмеження скасовано постановою державного виконавця Печерського РВ ДВС від 17.07.18р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП на момент складання протоколу серії ОБ № 141272.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення, особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, можуть подати апеляційну скаргу або прокурор внести подання до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/4318/18
№ 3/183/374/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній 05 липня 2018 р. близько 23:20 год. був відсутнім за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені 20 жовтня 2017 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч і був повідомлений про час та місце судового засідання, що в свою чергу є беззаперечною підставою для повернення справи органу, що склав протокол, для доопрацювання та усунення недоліків у протоколі, що унеможливлюють розгляд судом справи.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
справа № 204/8554/19
провадження № 3/204/4216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_2 на 20 грудня 2019 на 08:00 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:00 годині 20 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 946/8919/19 Провадження № 3/946/2398/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2019 року знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2019 року (справа №946/6698/19) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

В наслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складено протокол АПР18№ 330502 від 13.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом АПР18№ 330502 від 13.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173 2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №647/237/19
Провадження № 3/647/138/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 проник на територію подвіря № 28 по вул. Слобідській в м. Берислав, звідки викрав два металеві листи кожен по чотири кілограми належні ОСОБА_2, котрі продав, за що отримав гроші, котрі витратив на свої потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні за вищевикладених обставин визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 093813 від 31.01.2019 року, рапортом від 30.01.2019 року, , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями савицького А.І., його особистими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код 22030106 «СУДОВИЙ ЗБІР».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 367/8598/19
Провадження №3/367/3113/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,,

за ст.124, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області було винесено постанову від 14.11.2019 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. В постанові суду було допущено описку, а саме в 5 абзаці мотивувальної частини постанови після слів «керуючи автомобілем» невірно зазначений автомобілі та його номерний знак, а саме: вказано автомобіль «ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 » замість «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 », а також після слів «здійснив зіткнення з автомобілем» невірно зазначений автомобілі та його номерний знак, а саме: вказано автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 » замість «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при винесені постанови, а КУпАП не передбачає виправлення у постанові суду, суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону і за власною ініціативою внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2019 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені в тексті постанови Ірпінського міського суду від 14.11.2019 р. описку, вказавши в 5 абзаці мотивувальної частини постанови після слів «керуючи автомобілем» слова «ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 » замінити словами «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 », а також після слів «здійснив зіткнення з автомобілем» слова «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 » замінити словами «I-VAN» д.н.з. НОМЕР_3 ».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/179/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром в магазині «Брусничка», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, ІН.: НОМЕР_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 134175, складеного від 23.01.2019 року, ОСОБА_1 систематично не виконує батьківських обовязків по вихованню двох її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме щодо забезпечення необхідних умов життя, також діти не відвідують навчальний заклад тривалий час без поважних причин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні були розяснені її права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона взнала, щиро розкаялась.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 134175 від 23.01.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її усними поясненнями в суді.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4