№ 536/1354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 вересня 2019 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи т/з ІЖ-2125 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Садки по вул. Центральній напроти буд.64, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після зіткнення, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та після зникнення вживав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, оскільки вважав, що ДТП сталася через дії іншого учасника ДТП, який несподівано загальмував перед ним та почав рухатися заднім ходом, та у нього не було можливості уникнути зіткнення. Також пояснював, що покинув місце ДТП через те, що поспішав.

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 023596, серії БР № 023597, серії БД № 270857, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, в яких ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив п.п. 2.10 «а», 2.10 «є», 13.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортних засобів, відповідно до ст.124 КУпАП, залишив місце ДТП відповідно до ст.122-4 КУпАП, та після ДТП вживав спиртні напої відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що була обопільна вина разом з водієм ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд зауважує, що межі судового розгляду обмежуються встановленням вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і суд не може притягати до відповідальності інших осіб.

До пояснень ОСОБА_1 про те, що даючи пояснення працівникам поліції, що вживав алкогольні напої після ДТП він себе обмовив, оскільки надавав пояснення під тиском, суд відноситься критично. Так, ОСОБА_1 не зміг пояснити суду в чому саме полягав тиск на нього.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 19.09.2019 року відповідно до постанови серії БАА № 370001 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, через те, що останній керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримавши посвідчення водія, тому суд не може застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський