Справа № 366/2765/19
Провадження № 3/366/1702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2019 року до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 28.10.2019р. о 22 год. 10 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.І.Проскури, керуючи транспортним засобом марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка надавалася за допомогою сигнального диска червоного кольору та свистка, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України. В подальшому даний транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем.

Справу призначено до розгляду в Іванківському районному суді на 25.11.2019 року на 16 год. 00 хв.

25.11.2019р. через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката Шурубора В.І. про відкладення розгляду справи та надати можливість про ознайомлення з матеріалами справи.

Розгляд справи по протоколу про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП, за клопотанням адвоката було відкладено та призначено до розгляду на 04.12.2019р. на 08 год. 00 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він завіз свого товариша в ресторан «Павлін», потім мав його забрати. Коли вже їхали назад, зупинила поліція. Він дихнув. Поїхали далі. Знову зупинили, тільки вже інші поліцейські.

Захисник порушника - адвокат Шурубор В.І. заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 та допитати його.

Свідок ОСОБА_2 , 1980 р.н., житель м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області суду пояснив, що він 28 жовтня 2019 року попросив ОСОБА_3 , щоб він завіз його до ресторану «Павлін». Зустрівся з хлопцями, випили, і біля 22 год. 00 хв. попросив, щоб він забрав його назад. Тільки від`їхали, як їх зупинив патруль; відкрили авто. Вони запитали : «Що порушили?». Посперечалися і поїхали далі.

Вислухавши порушника, його захисника адвоката Шурубора В.І., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, а в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП «Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу».

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вимоги статті 251 КУпАП передбачають, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082078 від 28.10.2019 року, від дачі пояснень по суті порушення та підпису якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, вчинене ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією постанови про налкадення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5);

- рапортом Інспектора Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області С.Кодія. (а.с.6)

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП України вірно кваліфіковані, оскільки він керуючи транспортним засобом марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чст.122-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак