overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
cправа № 752/3425/19
провадження № 3/752/2143/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від ГУ ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія №59 від 11.02.2019 вбачається, що ФОП ОСОБА_1 , порушив порядок здійснення розрахунків, а саме реалізацію технічно складних побутових товарів, розрахункова операція була проведена без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа, внаслідок чого порушив п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та в інших матеріалах справи.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи притягувався раніше до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 324/167/19
Провадження № 3/324/70/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2019 із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №1243/В про адміністративне правопорушення від 24.01.2019, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 24.09.2004р.н., за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «24.01.2019 о 15год. 30хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання.

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 15.11.2018, вбачається, що ОСОБА_1 народився 24.09.2004.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, неповнолітньому ОСОБА_1 виповнилося повних чотирнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досяг шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7962/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, яка надійшла з Дарницького УП ГУНП України в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2019 року о 02:30 год. в м. Києві по вул. Дяченка, 8, у громадському місці (на дитячому майданчику), з явними зонаками алкогольного сп`яніння, голосно кричала, чим порушила громадський порядок, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у червні 2019 року, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 185, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 588/1775/19
3-в/588/26/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,
10.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу строком на шість місяців.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, позв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Керуючись ч.2 ст.299, ч.2 ст.301, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити частково.
Перебіг строку давності виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 22.11.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП зупиняється до закінчення строку відстрочки, яка підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Линник
№ 536/1588/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2019 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на річці Псел в районі с. Потоки Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, якою здобув рибу: щука в кількості 1 шт., окунь в кількості 3 шт. Риба не вилучалася, сітка ліскова вилучена.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначено в протоколі, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. В поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005282, актом виявлення та вилучення від 12.10.2019 року, розпискою ОСОБА_2 , описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника від 12.10.2019 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 30.10.2019 року, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, приймальним актом №595.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.4.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку доріжку довжиною 15 м., висотою 1,20 м., вічко 36 мм, згідно приймального акту № 595 від 30 жовтня 2019 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору та 391 (триста дев`яносто одну) гривню збитків.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
ПОСТАНОВА
16.12.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
05.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин біля «Церкви», яка розташована в смт.Мангуш, вул. Мурзи, 20 гр. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, просив назначити не сурове покарання.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП №211455 від 06.12.2019 року; поясненнями; рапортом працівників поліції; заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнає повністю.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа 362/5043/19
Провадження 3/362/1626/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 р. о 13-45 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Одеса поблизу вул. Кооперативної в смт. Глеваха, здійснював реалізацію свіжих раків вагою 4 кг за ціною 200 грн. за 1 кг. без документів, що підтверджують законність їх придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст.37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008147, протоколом огляду та вилучення речей і документів та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 576/2660/19
Провадження № 3/576/1056/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у себе вдома по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2015/19
ПОСТАНОВА

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.10.2019 р., 29.10.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постанови про привід від 22.10.2019 р., 29.10.2019 р., 07.11.2019 р., 27.11.2019 р., 05.12.2019 р. виконані не були.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:30 год. 27.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 592/1916/19
Провадження № 3/592/447/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: м.Суми, вул. 3-тя Продольна, буд. 21,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року о 23 год. 11 хв. в м.Суми вул. Набережна річки Стрілки, буд. 13 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е220СDI д.н.з. KJC 415, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка якого не відповідає обстановці, блідий покрив обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №160342 від 24.01.2019 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_2, від 24.01.2019 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_3, від 24.01.2019 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384грн. 20коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко