ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6149/18
Провадження № 3/210/8/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 178539 від 27.10.2018 року складений інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Корнієнко Є.О., з якого вбачається, що 27.10.2018 року о 10 годині 41 хвилина у м. Кривий Ріг по вулиці Хабаровська 8 А водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у протоколі підписом гр.. ОСОБА_6, однак до судового засідання призначеного на 14 листопада 2018 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 12 грудня 2018 року.

12 грудня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи було відкладено на 27 грудня 2018 року.

27 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою, вказане клопотання судом було задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 25 січня 2019 року але до суду особа стосовно якої складено адміністративний протокол не з'явився, у зв'язку з чим, було відкладено розгляд справи на 29 січня 2019 року.

29 січня 2019 року у судове засідання повторно не з'явився ОСОБА_4, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 27 жовтня 2018 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак