Справа № 656/132/19
Номер провадження 3/656/263/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого представником ТОВ «Еволюція», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 21.01.2019, приблизно о 8 год., на вул. Таврійській, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, будучи представником ТОВ «Еволюція» на білборді Іванівського професійного аграрного ліцею розмістив постер із зображенням кандидата у Президенти України ОСОБА_2 без інформації про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що розміщення рекламного постеру здійснювалося ТОВ «Еволюція» на підставі договору (а.с.1,4).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовим викликом, який направлявся за місцем проживання.

Диспозицією ч. 1 ст. 212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Згідно ч. 23 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VІ забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 21.01.2019, приблизно о 8 год., на вул. Таврійській, в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, будучи представником ТОВ «Еволюція» розмістив на білборді Іванівського професійного аграрного ліцею постер із зображенням кандидата у Президенти України ОСОБА_2 без інформації про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск (а.с.1).

Адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Інші докази, які надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стосуються розповсюдженння (вивішеного) під час виборчого процесу друкованого матеріалу передвиборної агітації на білборді, розташованого на території Іванівського професійного аграрного ліцею, зданого в 2011 році в оренду ТОВ «Еволюція» на підставі договору про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу № 79 від 15.07.2011 (а.с.2,3,5).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає під час розгляду справи перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки правова кваліфікація дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає фактичним обставинам справи, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП, немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 212-13, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова