overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/497/19
Провадження № 3/723/946/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, не працюючу, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.01.2019 року, близько 17:50 хв. в громадському місці вчинила словесну суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражалась в його адресу нецензурними словами.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона 02.01.2019 року прийшла до господарства батька, де він розпочав із нею словесний конфлікт. Ніяких протиправних дій з її сторони до ОСОБА_3 не було, в громадських місцях нецензурною лайкою не виражалась.

Диспосизиція ст. 173 КУпАП говорить, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Однак з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що остання в громадських місцях виражалась нецензурною лайкою.

Таким чином доказів вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП не надано.

Наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП, не надано, суддя закриває провадження по даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 488/5136/18
Провадження № 3/488/33/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря - Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 19.11.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 052699 від 13.10.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2018 року приблизно о 22:30 годині, він був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду - пункт 1 ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.08.2018 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обов'язковою, в зв'язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 509/3326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року, приблизно о 18:20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по території парковки аквапарку "Одеса" розташованому в смт Авангард по вул. Ангарській Овідіопольського району Одеської області, здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тринспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 215/2488/19
09 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
15.05.2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, розгляд справи відкладено на 12.06.2019 року. 12.06.2019 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, розгляд справи відкладено на 08.07.2019 року. 08.07.2019 року розгляд справи відкладено на 09.08.2019 року, у з`вязку з неявкою ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суд з`явився, вину не визнав, пояснив, що виїхав за травою, їхав по грунтовій дорозі, не по проїжджій частині, алкоголь не вживав.
Судом досліджені письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 209957, акт огляду на стан сп`яніння (а.с.3-4), письмові пояснення (а.с. 5-6), рапорт інспектора (а.с.7), довідка про отримання посвідчення водія (а.с.8).
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_1 , за даними національної автоматизованої інформаційної системи від 24.04.2019 р., отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, відповідно до ст.130 КУпАП, є водієм.
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Дослідивчи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення ОСОБА_1 скоєне 23.04.2019 року, на час розгляду справи строк притягнення до адміністратвиної відповідальності сплив.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 195/90/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року о 15.00 год. не впускав свою дружину ОСОБА_2 в будинок, та висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 242852 від 17.01.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що порушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривеньна користь держави на р/р 4503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у Томаків.р/ОТГс Томаківка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/447/111/19
Справа №447/93/19
П О С Т А Н О В А

01.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії ОБ № 014042 від 27.12.2018 року вбачається, що 27.12.2018 року близько 11:40 год. гр. ОСОБА_1 на а/д Західний під"їзд до м. Рівне 0 км+250 м. в межах Рівненського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні та будь якою зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху під час виконання повороту ліворуч в недозволеному місці допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що дана дорожньо транспортна пригода мала місце не 27.12.2018 року, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення , а 13.03.2018 року, що підтверджено постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року, у звязку з чим просив справу провадженням закрити через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, що мало місце 27.12.2018 року.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 27.12.2018 року о 11:40 год., як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, та який було кладено 27.12.2018 року о 10:40 год. оскільки дана дорожньо транспортна пригода відбулася 13.03.2018 року, що підтверджено постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року .

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1, що мало місце 27.12.2018 року.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 215/511/19
ПОСТАНОВА

01 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. С.Колачевського, 85/88, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3, було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: 1) не зазначено місце народження правопорушника та його громадянство; 2) дату вчинення правопорушення вказано не вірно, так як за ст. 183-1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату, а тому державним виконавцем в протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення, а не дату коли був складений протокол; 3) не зазначено окремо дані потерпілої особи; 4) також вказано як ознаку правопорушення «ухилення» від сплати аліментів, хоча диспозиція ст. 183-1 КУпАП, не передбачає такої ознаки, як «ухилення»; 5) зазначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, при цьому не конкретизовано, за якою саме частиною статті.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4910/19
Провадження № 3/496/2564/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в «ІПАС-Транс»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 240394.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 від 18.10.2019 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 14.03.1997 року) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 14.03.1997 року) судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Провадження №3/592/2931/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 р. о 15 год. 15 хв. в м. Суми, по вул. Білопільський шлях, поблизу залізничного переїзду, на розвилці трас Д-61 та Д-44 водій ИЖ 2125, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу транспортному засобу РУТА 25СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя проїзної частини по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 285789 від 29.11.2019 р.; схемою місця ДТП від 29.11.2019 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров