Справа № 364/894/19
Провадження № 3-в/364/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши звернення Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (далі Київський рибоохоронний патруль) та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду Київської області від 29.10.2019 р. (справа № 364/894/19, провадження № 3/364/220/19) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, вирішено питання щодо вилучених у ОСОБА_1 заборонених знарядь лову, а саме: сітки з жилки (2 шт.) та раколовки (1 шт.), які звернуто у дохід держави.

Водночас під час винесення зазначеної постанови судом не вирішено питання щодо інших вилучених речей гумового човна (1 шт.), з якого ОСОБА_1 здійснювався лов риби та раків та який передано йому під розписку на зберігання.

За станом на тепер чинним КУпАП не передбачено процесуальної можливості винесення додаткової постанови, проте відповідно до статей 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення так само здійснюється тим органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання щодо конфіскації згаданого гумового човна, вилученого у ОСОБА_1 та переданого йому на відповідальне зберігання, суд виходить з такого.

За загальними вимогами статей 29, 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються визначеними законом посадовими особами; предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів належності зазначеного гумового човна саме ОСОБА_1 , а також беручи до уваги закриття провадження в справі щодо нього без застосування адміністративного стягнення, тому суд за таких обставин не вбачає підстав для конфіскації цього човна.

Керуючись статтями 29, 84, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у ОСОБА_1 згідно з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2019 р. № 009030 гумовий човен (1 шт.), переданий йому на відповідальне зберігання, повернути власникові.

Копію цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , прокурору та до Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.