overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1547/19
Номер провадження 3-в/298/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу за поданням Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр апробації» в Закарпатській області Державної Установи «Центр апробації» Міністерства юстиції України, про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови судді цього ж суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області Чурей В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.05.2019 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 23.05.2019 проведено оперативне втручання: декомпресивна трепанація черепа. Видалення гострої епідуральної гематоми справа та усунення вдавленого перелому зліва, просить вирішити питання пов`язане з виконанням постанови суду від 03.05.2019 року.

Начальник Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області Чурей В. подання підтримав.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася.

Дослідивши подання, додані до подання документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню виходячи з такого.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись з вказаним поданням до суду, Великоберезнянським РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області не надано достатніх доказів того, що ОСОБА_1 на даний час хворіє і не може виконувати суспільно корисні роботи, а тому подання слід повернути для належного оформлення

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути до Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 521/582/19
Номер провадження 3/521/1007/19
ПОСТАНОВА

11.01.2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітником УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серія ГР №129586, ГР №124114, ГР №325235, ГР №129581, ГР №129583, ГР №129584, ГР №129582 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КпАП України.

Дані протоколи були складені: , 24.12.2018 року, 29.12.2018 року, 04.01.2019 року, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у зв'язку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187КУпАП:

№ справи 521/582/19, провадження № 3/521/1007/19,

№ справи 521/583/19, провадження №3/521/1008/19,

№ справи 521/584/19, провадження № 3/521/1009/19,

№ справи 521/586/19, провадження № 3/521/1010/19,

№ справи 521/588/19, провадження № 3/521/1011/19,

№ справи 521/590/19, провадження № 3/521/1012/19,

№справи 521/591/19, провадження №3/521/1013/19,

складенні співробітниками УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справи 521/582/19, № провадження 3/521/1007/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/892/19 Головуючий І інстанції - Тімонова В.М.
Справа № 610/1580/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Номер провадження 3/754/4850/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №137115 від 28.08.2019 року вбачається, що 28.08.2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Попудренка, 50-Б в м. Києві гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Моісєєва Р.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адмінправопорушення скоєне 28.08.2019 року, тобто станом на момент розгляду справи 02.12.2019 року сплив 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 298/1747/19
Номер провадження 3/298/1105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2019 року, о 10.00 год., між населеними пунктами Сіль та Забрідь, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням з`їхав у кювет. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 р. серії ДПР18 № 393020, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про уточнення постанови суду від 08 січня 2019 року, де в її мотивувальній частині було вказано невірну назву марки транспортного засобу, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, зокрема, замість вірної назви транспортного засобу - «Хонда», було помилково зазначено «Форд».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 194595 від 04 грудня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 04 грудня 2018 року, а також фотознімки з місця ДТП, суд дійсно приходить до висновку про допущену у постанові від 08 січня 2019 року описку, де в мотивувальній частині було помилково зазначено марку транспортного засобу, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, як «Форд», в той час коли правильною назвою марки цього транспортного засобу є «Хонда».

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним назву марки транспортного засобу, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, як «Хонда».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/13811/18 (пр. № 3/201/64/2019) вважати вірним назву марки транспортного засобу, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_1, як - «Хонда», уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:В.М. Гончаренко
П О С Т А Н О В А№ 127/3405/19

04 лютого 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (09.01.2019 р. не з'явився у Київський ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на реєстрацію), яка містить недоліки:

- копія постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2018 р., якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, додана до матеріалів адміністративної справи з відміткою "не набрала законної сили", тому не може бути врахована судом під час розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа№639/589/19
Провадження № 3/639/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, 121, кв. 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, а саме: 15.01.2019 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 всудове засідання не прибув.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Провадження № 3/727/4327/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 29.08.2019 року ОСОБА_2 29.08.2019 року о 22 годин 00 хвилин знаходячись в по АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.08.2019 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
№ 207/184/19
№ 3/207/85/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1, згідно протоколу до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2019 року о 23 годині 40 хвилин по вул.С.Карнауха буд.72 у с.Карнаухівка, м.Кам'янське, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням вчинив ДТП, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, нестійка хода), чим допустив порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455002 від 19.01.2019 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце, день та час розгляду протоколу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 455002 від 19.01.2019 р. (а.с. 1), поясненнями двох свідків від 19.01.2019р. (а.с.2,3), поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2019р. (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у прибуток держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283 - 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, та призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова