Провадження № 3/243/120/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, заступника головного лікаря з економічних питань секретар тендерного комітету КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Словянськ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з Протоколом про адміністративне правопорушення № 05/267/2018/пр від 18 грудня 2018 року, з якого вбачається, що при ревізії фінансово-господарської діяльності, що проведена з 13 листопада 2018 року по 14 грудня 2018 року, КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Словянська», за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2018 року, підпорядкованого Словянській міській раді, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: при проведенні процедур закупівель Фармацевтичної продукції за номерами ID: UA-2018-01-29-000715-a та UA-2018-05-21-000389-в порушено терміни оприлюднення договорів про закупівлю протягом двох днів з дня їх укладення. Так, за результатами процедури закупівлі за номером ID : UA-2018-01-29-000715-а укладено договір з переможцем ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» від 28 лютого 2018 року № 59/18-ДН-БП, інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro 05 березня 2018 року, тобто на пятий день з дати укладення договору. За результатами процедури закупівлі Фармацевтичної продукції (Індіраб, Вакцина антирабічна) за номером ID: UA-2018-05-21-000389-в укладено договір з переможцем ТОВ «Валанж-Фарм» від 20 червня 2018 року № 591, інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro 27 червня 2018 року, тобто на сьомий день з дати укладення договору. Порушення виявлено станом на 06 грудня 2018 року, що є порушенням ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи у судове засідання не зявилася. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі Ордеру серії ДН № 036086 від 30 січня 2019 року (а.с.26) та Договору про надання правової допомоги в суді від 30 січня 2019 року (а.с.27) у судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у звязку з її малозначністю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною провину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 05/267/2018/пр. від 18 грудня 2018 року (а.с.4);

-Звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-01-29-000715-a від 05 березня 2018 року (а.с.13-14);

-Звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-05-21-000389-в від 27 червня 2018 року (а.с.15-16);

-Витягом з акту № 05.04-19/09 від 17 грудня 2018 року ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська клінічна лікарня м. Словянськ» за період з 01 лютого 2015 року по 31 жовтня 2018 року (а.с.17-19).

Положеннями ч. 1 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Із матеріалів справи вбачається, що порушення, скоєне ОСОБА_1 є малозначним. Так, укладені договори були оприлюднені в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» несвоєчасно, але жодних шкідливих наслідків від цього не настало, на час розгляду справи судом, обидва договори сторонами виконані, закупівлі здійснені без перешкод. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 виконує обовязки секретаря тендерного комітету, без звільнення її від основних обовязків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, що її дії не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, та на момент складення протоколу всі зазначені в ньому недоліки були нею усуненні, річні плани та додатки до них оприлюднені, суд, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, та оголосити їй усне зауваження у судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4