09.08.2019 227/2168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське міста Добропілля Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Піонер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 травня 2019 року, о 15 год. 20 хв., в м. Білозерське, м. Добропілля по вул. Гірнича, керував мопедом Дельта, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 20 травня 2019 року керував мопедом у тверезому стані, на вимогу поліцейського відразу не зупинився та в подальшому відмовився від встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки поспішав до лікарні, у разі накладення на нього адміністративного стягнення, просив відстрочити виконання постанови.

Працівник поліції Астахов Р.М., який склав адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в відкритому судовому засіданні пояснив, що 20 травня 2019 року по вул. Гірнича в м. Білозерське ОСОБА_1 керував мопедом. Позаду ОСОБА_1 сиділи два пасажири, водій та пасажири були без мотошоломів. Поліцейський надав їм сигнал про зупинку, проте останній не зупинився та продовжував рухатись. Поліцейські вимушені були їх наздоганяти. Коли ОСОБА_1 зупинився, поліцейський почув різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тому запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння під відеозапис в присутності двох свідків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2, п. 3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144521 від 20.05.2019 року, відеозапис з камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі,письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що употребил бутылку пива емкостью 0,5 л, после чего управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения».

Не визнання своєї вини ОСОБА_1 під час судового розгляду суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Отже, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, проте його винуватість у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії поліцейським кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який є водієм в розумінні правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та має посвідчення водія, ступінь його вини.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Що ж стосуються клопотання ОСОБА_1 про застосування відстрочки у разі накладення на нього адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, врахувавши матеріальний стан правопорушника, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 301 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське міста Добропілля Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Піонер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 липня 2012 року Олександрівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп., який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ) 899998, рахунок № 5001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на строк 4 (чотири) місяці з дати винесення даної постанови.

Відповідно до статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білозерське міста Добропілля Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Піонер», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 липня 2012 року Олександрівським РВ ГУ МВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотри гривні) 20 коп. за реквізитами: рахунок 6001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду В.М. Любчик

09.08.19