Провадження № 33/4808/490/19
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановлено стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

За постановою суду, 11.10.2019 року по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом SEAT IBIZA номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: м. Івано- Франківськ керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння протокол БР № 222398, огляд проводився на місці в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 г ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що суд першої інстанції проігнорував клопотання про відкладення справи з поважних причин, та розглянув справу без його участі.

Вказує, що суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставини справи, оскільки викладені в постанові висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах даної справи та фактичних обставинах.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати та закрити провадження у справ за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали провадження, мотиви і доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконали.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі складеного протоколу, суд допустив неповноту при з`ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі внаслідок чого не звернув уваги на достовірність та послідовність даних протоколу про адміністративне правопорушення БР №222399 та інших даних.

Відповідно до п 2.2. ПДР власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Однак суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не перевірив дані про належність транспортного засобу, а також документів якіб засвідчували, що особа використовує такий транспортний засіб на законних підставах. Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які документи якіб засвідчували що ОСОБА_1 використовує транспортний засіб на законних підставах.

Крім того, згідно протоколу транспортний засіб SEAT IBIZA номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , відповідно до відеозапису наданого з нагрудних камер патрульних при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 останній заперечував щодо передачі керування транспортного засобу водію ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, в матеріалах справи є ряд суперечностей які суд не перевірив, та розглянув справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вище обгрунтуванння та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Івано-Франківського міського суду суду від 18 листопада 2019 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз