Справа № 944/4994/19
Провадження №3/944/2855/19
П О С Т А Н О В А

/про призначення експертизи/

03.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 ОСОБА_1 29.09.2019 о 14:00 год. на перехресті рівнозначних доріг вулиці Івана Хрестителя та Велике передмістя керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати Дорогу» ПДР, та не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» н.з НОМЕР_1 . В результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 16.12, 16.13 Правил дорожнього руху.

При розгляді даної справи захисник ОСОБА_1 адвокат Масюк Б.Б. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.12.2019 вбачається, що 29.09.2019 в період часу 13.50-14.20 керував (рухався) автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 вулицею І.Хрестителя у м.Яворові в напрямку від перехрестя вулиць Маковея - І.Хрестителя до перехрестя вул.І.Хрестителя Святоюрська - Велике Передмістя. Рухався із дозволеною в населених пунктах швидкістю. При під`їзді до перехрестя вул.І.Хрестителя Святоюрська - Велике Передмістя помітив двох пішоходів, які мали намір перейти дорогу перпендикулярно напрямку його руху через пішохідний перехід позначений дорожнім знаком та розміткою на дорозі. Він зупинив авто та надав можливість пішоходам перейти дорогу через пішохідний перехід розміщений приблизно 5 м. перед перехрестям. Після цього він рушив, проїхав пішохідний перехід та зупинився перед дорожньою розміткою 1.20 нанесеною безпосередньо перед виїздом на нерегульоване перехрестя на якому організовано круговий рух, виконавши вимоги дорожніх знаків 2.1.,7.8,4.10. Переконавшись у відсутності перешкод для продовження руху увімкнув лівий сигнал повороту, оскільки рухався у напрямку вул. Святоюрської, розпочав рух. В цей момент на перехресті та безпосередньо перед ним були відсутні будь-які транспортні засоби. Рухаючись по круговому руху на перехресті вул.І.Хрестителя-Святоюрська-Велике Передмістя в останній момент побачив боковим зором, що до перехрестя наближається на швидкості авто, і тут же відчув удар у праву сторону автомобіля, яким він керував. Коли вийшов із авто, то побачив, що із його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Део Ланос під керуванням ОСОБА_2 , в момент удару швидкість його автомобіля була приблизно 10-20 км/год.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2019 вбачається, що 29.09.2019 він керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Велике Передмістя в напрямку вул.І.Хрестителя, під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, переконався, що не має жодних транспортних засобів. Ліворуч від нього, по вул.Ів.Хрестителя перед пішоходним переходом був автомобіль Опель Вектра н.з. НОМЕР_2 . Він під`їхав до перехрестя з круговим рухом відчув удар, що здійснив автомобіль Опель Вектра ВС9512ЕО, який виїхав на перехрестя, не зупинився перед знаком «СТОП» і не надав перевагу його автомобілю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Масюка Б.Б. та призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, в тому числі запропоновані особою, яка притягається до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Масюка Б.Б. задовольнити. Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля марки «DAEWOO LANOS» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля марки «DAEWOO LANOS» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «DAEWOO LANOS» н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані:

1. місце зіткнення: перехрестя рівнозначних доріг, вулиць Івана-Хрестителя Велике Передмістя;

2. вид та стан покриття: сухий асфальт;

1.Перед перехрестям по вул.Велике Передмістя знаходяться дорожні знаки 2.1, 5.35, 7.8, 3.23.

2.Перед перехрестям по вул.Івана Хресителя знаходяться дорожні знаки 2.1, 2.2, 5.35, 7.8.

7. ДТП відбулося внаслідок зіткнення автомобілів марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та «DAEWOO LANOS» н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

8. З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 ОСОБА_1 29.09.2019 о 14:00 год. на перехресті рівнозначних доріг вулиці Івана Хрестителя та Велике передмістя керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати Дорогу» ПДР, та не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2

9. Зписьмових пояснень ОСОБА_1 від 03.12.2019: Він в період часу 13.50-14.20 керував (рухався) автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 вулицею І.Хрестителя у м.Яворові в напрямку від перехрестя вулиць Маковея - І.Хрестителя до перехрестя вул.І.Хрестителя Святоюрська - Велике Передмістя. Рухався із дозволеною в населених пунктах швидкістю. При під`їзді до перехрестя вул.І.Хрестителя Святоюрська -Велике Передмістя помітив двох пішоходів, які мали намір перейти дорогу перпендикулярно напрямку його руху через пішохідний перехід позначений дорожнім знаком та розміткою на дорозі. Він зупинив авто та надав можливість пішоходам перейти дорогу через пішохідний перехід розміщений приблизно 5 м. перед перехрестям. Після цього він рушив, проїхав пішохідний перехід та зупинився перед дорожньою розміткою 1.20 нанесеною безпосередньо перед виїздом на нерегульоване перехрестя на якому організовано круговий рух, виконавши вимоги дорожніх знаків 2.1.,7.8,4.10. Переконавшись у відсутності перешкод для продовження руху увімкнув лівий сигнал повороту, оскільки рухався у напрямку вул. Святоюрської, розпочав рух. В цей момент на перехресті та безпосередньо перед ним були відсутні будь-які транспортні засоби. Рухаючись по круговому руху на перехресті вул.І.Хрестителя-Святоюрська-Велике Передмістя в останній момент побачив боковим зором, що до перехрестя наближається на швидкості авто, і тут же відчув удар у праву сторону автомобіля, яким він керував. Коли вийшов із авто, то побачив, що із його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Део Ланос під керуванням ОСОБА_2 В момент удару швидкість його автомобіля була приблизно 10-20 км/год.

10. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2019: Він29.09.2019 керував автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Велике Передмістя в напрямку вул.І.Хрестителя, під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом, переконався, що не має жодних транспортних засобів. Ліворуч від нього, по вул.Ів.Хрестителя перед пішоходним переходом був автомобіль Опель Вектра н.з. НОМЕР_2 . Він під`їхав до перехрестя з круговим рухом відчув удар, що здійснив автомобіль Опель Вектра ВС9512ЕО, який виїхав на перехрестя, не зупинився перед знаком «СТОП» і не надав перевагу його автомобілю.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/4994/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи №944/4994/19, провадження №3/944/2855/19, скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79040, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин