Справа № 204/8140/19
Провадження № 3/204/3987/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359069 від 07.11.2019, 07 листопада 2019 року о 08:36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з провулку (назва невідома) на вул.Надії Алексєєнко, буд.80, не надав переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN POLO»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул.Н.Алексєєнко, буд.80, в сторону пр.Пушкіна, внаслідок чого останній здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що 07.11.2019, він керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагався виїхати з провулку на вул.Надії Алексєєнко. Під`їхавши до виїзду, він зупинився, щоб впевнитись, що немає перешкод у вигляді транспортних засобів. Попереду, на дорозі вул.Н.Алексєєнко, знаходився транспортний засіб «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв з увімкненим покажчиком лівого повороту, впритул до роздільної смуги, але він не повертав, тому він подумав, що той стоїть з увімкненою аварійною сигналізацією. У зв`язку з тим, що видимість виїзду на ліво була закрита сміттєвими баками, він вирішив впевнитися, що нема перешкоди для виїзду та почав потроху виїжджати з провулку. Коли він заїхав одним колесом на дорогу, яка знаходилась вище за рівнем тієї дороги, на якій він стояв, він побачив, що по дорозі вул.Надії Алексєєнкона великій швидкості їде автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» і він зупинився. Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» проїхав по його смузі руху та вдарив автомобіль «ВАЗ 21070». Вважає винним в ДТП водія «VOLKSWAGEN POLO», який виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070».

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 показав суду, що 07.11.2019 він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався вниз по вул.Надії Алексєєнко, зі швидкістю приблизно 45 км/год. В районі слідчого ізолятору, з другорядної дороги, приблизно за 5-7 м від нього, виїхав автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який створив йому перешкоду, оскільки виїхав на його смугу руху та частково перекрив йому рух. Він почав гальмувати та намагався уникнути з ним зіткнення, у зв`язку з чим почав уходити вліво та зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на зустрічній смузі, практично впритул до розділової смуги, і якому теж нікуди було уходити, оскільки з правого боку стояли припарковані автомобілі. Зазначив, що він не бачив автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», і водій цього автомобіля його скоріше за все теж не бачив, так як видимість перекривали сміттєві баки.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 показала суду, що 07.11.2019 вона знаходилась в якості пасажира в автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER». Вони під`їхали до перехрестя звул.Надії Алексєєнко, з лівого боку стояли сміттєві баки, які перекривали видимість дороги. Вони виїхали одним колесом на дорогу. Вже коли виїхали, побачили з лівого боку автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», який знаходився на відстані приблизно 10 м, і який їхав по їх смузі, а потім зіткнувся з іншим автомобілем «ВАЗ 21070», який стояв на зустрічній смузі.

За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено DVD-диск, на якому зафіксовано момент ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359069 від 07.11.2019 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 07.11.2019 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.11.2019, з яких вбачається, що 07.11.2019 вона була свідком того, як на вул.Надії Алексєєнко, біля буд.80, сталося ДТП. Зазначила, що вона побачила, що знизу різко автомобіль «MITSUBISHI» виїхав за декілька сантиметрів до роздільної смуги, а інший автомобіль «VOLKSWAGEN» уклонився в бік. Потім водій автомобіля «MITSUBISHI» повільно скотився та залишився в цьому положенні до приїзду співробітників поліції (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.11.2019, аналогічні наданими ним у судовому засіданні (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 07.11.2019 в 08:34, він керуючи автомобілем «ВАЗ 21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , їхав по вул.Надії Алексєєнко в бік вул.Уральська, навпроти ДУВП №4 повертав вниз на провулок з повною зупинкою та увімкненим покажчиком повороту. Знизу, по провулку, піднімався автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вискочив на пів корпуса на проїжджу частину. На зустрічній смузі їхав автомобіль «VOLKSWAGEN POLO»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який намагаючись уникнути зіткнення з «MITSUBISHI OUTLANDER», вискочив на зустрічну смугу руху та зіткнувся з ним. Від удару автомобіль розвернуло і по інерції вдарив автомобіль «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований (а.с.6);

- фототаблицею ДТП від 07.11.2019 (а.с.7);

- DVD-диском з відеозаписом, який був долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт того, що автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , частково виїхав на смугу руху та створив перешкоду автомобілю «VOLKSWAGEN POLO»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також факт того, що при виникненні небезпеки автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», почав зміщуватися вліво на зустрічну смугу, уникаючи ДТП, а також факт того, що після проїзду автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER», відкотився назад на прилеглу дорогу (а.с.20).

Вирішуючи питання про вину ОСОБА_1 , крім наведеного, суд приймає до уваги той факт, що показання учасника ДТП ОСОБА_3 , повністю узгоджуються з матеріалами справи, зокрема, з протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також відеозаписом ДТП.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 в частині того, що винним в ДТП є водій «VOLKSWAGEN POLO», оскільки з досліджених доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №359069 від 07.11.2019; схеми місця ДТП від 07.11.2019, на якій зазначено місце зіткнення, а саме місце зіткнення зазначено на лівій смузі для руху (а.с.2), письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , DVD-диску з відеозаписом ДТП, пояснень водія ОСОБА_3 , даних у судовому засіданні, які узгоджуються між собою та у сукупності приводять суд до висновку щодо того, що саме порушення п.10.2 ПДР України з боку водія ОСОБА_1 , який частково виїхав на дорогу та не надання дороги автомобілю під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по ній, змусила водія здійснити маневр зміщення вліво з подальшим ДТП, тому саме первинні дії водія ОСОБА_1 привели до подальшого ДТП. Показання ОСОБА_1 підтверджують факт часткового виїзду автомобілю на вул.Надії Алексєєнко та фактичне створення перешкоди для автомобіля, що рухався по ній, а відсутність можливості бачити автомобіль, що рухається по тій вулиці на момент виїзду з причин наявності перешкоди у вигляді сміттєвих баків не виключають відповідальності за порушення п.10.2 ПДР України, оскільки обов`язок надати дорогу транспортному засобу, що рухається по дорозі є безумовним обов`язком водія.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобів та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков