Справа № 264/6115/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2019 року вбачається, що 09.08.2019 року правопорушниці ОСОБА_1 видано направлення до КП Маріупольського ТТУ, згідно якого остання мала приступити до відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не пізніше 12.08.2019 року. Однак прибувши до підприємства 14.08.2019 року, не приступила до виконання суспільно корисних робіт 15.08.2019 року, 16.08.2019 року, 19.08.2019 року, 20.08.2019 року, 21.08.2019 року, 22.08.2019 року, 23.08.2019 року, 27.08.2019 року, 28.08.2019 року, 29.08.2019 року, 30.08.2019 року, 02.09.2019 року, 03.09.2019 року, 04.09.2019 року, 05.09.2019 року, визначеної у направленні без поважної причини, про що надала письмові пояснення, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно особистого підпису правопорушниці, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, остання повідомлена про складання протоколу про правопорушення за ст.183-2 КУпАП. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, підтверджується наступними документами.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.07.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять годин). Вказана постанова набрала законної сили 11.07.2019 року.

09.08.2019 року ОСОБА_1 під особистий підпис було видано направлення до КП Маріупольського ТТУ для виконання суспільно корисних робіт з кінцевим строком початку виконання робіт не пізніше 12.08.2019 року, але станом на 05.09.2019 року ОСОБА_1 не приступила до виконання суспільно корисних робіт, що також підтверджується направленням Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області №23/7/5400-19 від 09.08.2019 року та довідкою від 05.09.2019 року.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не приступила до виконання суспільно корисних робіт, після отримання направлення 09.08.2019 року, не маючи на це поважної причини.

У підтвердження зазначеного, начальником Кальміуського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Донецькій області надано відповідну довідку.

З облікової картки №63/19 СКР порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, станом на 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 не має відбутого строку суспільно-корисних робіт.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Санкцією статті 183-2 КУпАП передбачене покарання у вигляді адміністративного арешт строком до десяти діб.

Згідно вимог ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 має дітей віком до дванадцяти років, тому до неї не може бути призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 183-2 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 183-2, 221, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко