ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6987/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Чередника С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що внаслідок несплати боржником аліментів утворилась заборгованість в загальній сумі 221 933,29 грн. грн. грн. за період часу з 10.12.2003 р. по 01.10.2019 р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у інкримінованому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що сплачував аліменти на утримання сини шляхом переказу коштів безпосередньо на рахунок стягувача ( ОСОБА_2 ), однак доказів не збирав. На теперішній час він офіційно не працює, однак шукає роботу щоб мати змогу сплачувати аліменти на утримання сина.

У судовому засіданні захисник подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказував, що у протоколі про адміністративне правопорушення не кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме не зазначено частину статті 183-1 КУпПА, за якою слід притягнути останнього до адміністративної відповідальності, а фабула протоколу не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП. Крім того, вказував, що період заборгованості зазначений у протоколі охвачує період до набрання чинності Закону № 2234 від 07.12.2017 року, яким КУпАП доповнено статтею 183-1 «Несплата аліментів».

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, хоча викликався до суду у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст.ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомість.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі розрахунок заборгованості, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена стаття вступила в дію 06.02.2018 року та передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 183-1, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв