Провадження № 3/127/8561/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391333 - 04.10.2019 року о 10 год. 32 хв. на а/д с.Гавришівка- с.Медисівка Теофіопольського району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Citroen C25» д.н.з. НОМЕР_1 який підлягає обов`язковому технічному контролю, яка своєчасно його не пройшла. Дане порушення вчинено повторно протягом року. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 37 Закону України «Про дорожній рух» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Полонського ВП старшого сержанта поліції Солонця ОСОБА_2 Валентиновича про скасування постанови серії ДП18 № 325860 від 12.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП - задоволено. Постанову поліцейського СРПП № 1 Полонського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Валентиновича серії ДП18 НОМЕР_2 від 12.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито.

Однією з підстав задоволення вищевказаного адміністративного позову стало те, що в даному випадку транспортний засіб «Citroen C25» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 відноситься до категорії фургон малолітражний В, вантажністю до 3.5 тонн, який не підлягає технічному контролю.

З матеріалів справи обставини, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 391333 від 04.10.2019 р. та зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення вимог ПДР, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнути у суду відсутні підстави.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчиненняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 121, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./