Справа № 485/1950/19
Провадження №3/485/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника КП "Снігурівський міськводоканал", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

встановив:

25 листопада 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань, якості перевірок та перевірок платників відокремлених управлінь управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ОСОБА_2 М ОСОБА_3 . при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП "Снігурівський міськводоканал" встановлено, що начальник КП "Снігурівський міськводоканал" ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на додану вартість внаслідок несвоєчасної реєстрації платником ПДВ, в результаті чого підприємством (акт перевірки від 25.11.2019 №274/14-29-05-05/36895657) порушено п.181.1 ст.181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 98963,00 грн., в тому числі за березень 2019 року в сумі 22985 грн., квітень 2019 року в сумі 23924 грн., травень 2019 року в сумі 24101 грн., червень 2019 року в сумі 26130 грн., період з 01.07.2019 по 03.07.2019 року в сумі 1823 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково, зазначивши, що порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві розпочалося з січня 2019 року, коли вона ще не працювала, а починаючи з березня 2019 року зайнявши посаду начальника КП "Снігурівський міськводоканал" відразу на необхідність реєстрації підприємства платником ПДВ уваги не звернула, що було виявлено у липні 2019 року та усунено.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №89 від 25 листопада 2019 року; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП "Снігурівський місьководоканал" () від 25.11.2019 року №274/14-29-05-05/36895657.

Пояснення ОСОБА_1 про період допущеного порушення її вини у вчиненому не виключає.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її матеріальний стан за працевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до неї стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання та на запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п"ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя