Справа 688/4111/19
№ 3/688/925/19
Постанова

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, директора КП «Шепетівське РЕП», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №165498 від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 листопада 2019 року о 08 год. 05 хв. в м. Шепетівка, по вул. Судилківській, 177, Хмельницької області, будучи посадовою особою (директором КП «Шепетівське РЕП») створив перешкоду для дорожнього руху, а саме самовільно встановив перешкоду для руху у вигляді бетонних блоків на проїжджій частині вулиці та не вжив заходів щодо відновлення безпечних умов для дорожнього руху, чим порушив Постанову кабінету Міністрів України №198 від 30 березня 1994 року, Закон України «Про автомобільні дороги» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні заперечив, та пояснив, що вказані бетонні блоки були встановлені на шляхопроводі по вул. Судилківській в м. Шепетівка на виконання рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №239 від 05 вересня 2018 року «Про тимчасові заходи забезпечення безпеки пішохідного руху по шляхопроводу на вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області», відповідно до якого на КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» покладено обов`язок перекрити рух пішоходів по пішохідним зонам на прольотній частині шляхопроводу по вул. Судилківській в м. Шепетівка; здійснити звуження проїжджої частини по прольотній частині шляхопроводу на 2 метри з обох боків вулиці Судилківської фундаментними блоками ФСБ-3; та встановити два дорожні знаки 1.5.1 «Звуження дороги», та два дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - 30 км/год. Крім того, зазначив, що дорожня мережа м. Шепетівки знаходиться на балансі міської ради, а не КП «Шепетівське РЕП».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та фотографії, долучені до матеріалів справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини. Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування ст.32 Конвенції, суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів.

Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст.ст. 6, 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, крім іншого, термінове усунення ушкоджень на автомобільних дорогах, вулицях за залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод в дорожньому русі та їх усунення, а в разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно з Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони, затвердженими КМУ від 30 березня 1994 №198, ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними органами.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дроги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

На підставі ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 139 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, створення перешкод для дорожнього руху або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що бетонні блоки були встановлені КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» на виконання рішення власника дороги - виконавчого комітету Шепетівської міської ради №239 від 05 вересня 2018 року «Про тимчасові заходи забезпечення безпеки пішохідного руху по шляхопроводу на вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області», а тому ОСОБА_1 , встановлюючи перешкоди для руху, діяв не самовільно, як зазначено у протоколі, а відповідно до рішення виконкому.

Крім того, уповноваженою посадовою особою не надано доказів, що станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 тимчасові заходи забезпечення безпеки пішохідного руху по шляхопроводу на вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, запроваджені рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №239 від 05 вересня 2018 року припинили свою дію, і на КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» в особі його директора, було покладено обов`язок щодо відновлення безпечних умов для дорожнього руху шляхом усунення перешкоди для руху у вигляді бетонних блоків.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи,що на час розгляду справи доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суду не надано, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н.П. Березюк