Справа № 265/7533/19
Провадження № 3/265/2887/19
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних протоколів БД № 176256 від 21 жовтня 2019 року, БР № 086819 від 21 жовтня 2019 року, вбачається, що 12 серпня 2019 року о 15 годині 10 хвилині перебуваючи біля будинку 67 по вулиці Білгородська в селі Руська Лозова, Харківської області, за місцем розташування Готелю «Ялта», керуючи транспортним засобом ДАФ XF 95.430, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись задньої ходою здійснив наїзд на паркан, чим порушив п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст., 124 КпАП України. В наслідок скоєння ДТП паркан було пошкоджено, власнику було завдано матеріальні збитки. З місця пригоди поїхав чим порушив п.2.10а, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-4 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 не визнаючи свою провину, пояснив, що він 12 серпня 2019 року дійсно знаходився в готелі «Ялта» що розташований в селі Руська Лозова Харківської області, але транспортним засобом не керував, учасником дорожньо транспортної пригоди не був. Підтвердив, що транспортний засіб належить йому, але в той день за кермом був водій. Просить суд відмовити у притягнення його до адміністративної відповідальності.

Захисник водія ОСОБА_2 - адвокат Федай О.М, підтримав пояснення свого підзахисного, надав суду письмові пояснення, які просить врахувати під час прийняття рішення. Провадження по справі просить закрити, у зв`язку з недоведеністю провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КпАП України передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

До матеріалів справи були долучені письмові докази.

Рапорт старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Донецький області, відповідно до якого , під час телефонної розмови водій ОСОБА_1 підтвердив факт свого знаходження в селі Руська Лозова Харківської області, та керування транспортним засобом, а під час спілкування при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що в селі Руська Лозова Харківської області знаходився, але транспортним засобом не керував.

Від письмових пояснень ОСОБА_1 , відмовився.

Згідно відомостей АРМ 102 за № 42705849, 5 серпня 2019 року надійшло повідомлення на службу 102 від працівника поліції, про направлення матеріалів за фактом ДТП, що мало місце 12 серпня 2019 року з метою притягнення ОСОБА_3 до відповідальності. Повідомлення надійшло поштою з метою реєстрації. ( а.с.10)

Начальник Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області направив до Начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецький області, матеріали перевірки за фактом ДТП що мало місце 12 серпня 2019 року за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 67, під час якого водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив зіткнення з парканом та з місця пригоди поїхав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Згідно довідки за фактом ДТП, 12 серпня 2019 року о 16-08 зі служби «102» до Дергачівського ВП надійшло повідомлення від працівниці готелю «Ялта», про те, що вантажний автомобіль червоного кольору допустив зіткнення з парканом та поїхав у невідомому напрямку. При виїзді на місце був встановлений свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що 12 серпня 2019 року о 15 -10 водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1 , в`їхав у паркан готелю «Ялта». Останній винаймав номер у готелі. Свідок моменту наїзду на паркан не бачив. ( а.с.12-14

За поясненнями громадянки ОСОБА_5 , від 10 жовтня 2019 року, її син ОСОБА_3 поїхав за межі України 25 вересня 2019 року. Нібито за поясненнями самого сина, він 12 серпня 2019 року не був у селі Руська Лозова, транспортним засобом не керував оскільки не має посвідчення. (а.с.16)

ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу DAF XF95.430 , державний номер НОМЕР_1 . ( а.с.20)

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Таким чином, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази на підтвердження або спростування провини водія.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.. 254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення , складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках , один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорту старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Донецький області Трембай Є.О. від 21 жовтня 2019 року, він 18 жовтня 2019 року нібито під час спілкування за телефоном з ОСОБА_1 , отримав інформацію про причетність ОСОБА_1 до ДТП що сталося 12 серпня 2019 року, але протокол було складено 21 жовтня 2019 року.

Беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 , в скоєнні ним ДТП при обставинах зазначених в адміністративних протоколах в матеріалах справи відсутні, а відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не було знайдено підтвердження керування 12 серпня 2019 року громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом DAF XF95.430 , державний номер НОМЕР_1 в селі Руська Лозова Харківської області, та порушення ним, при цьому п. 10.9, 2.10 а ПДР України, а належність йому транспортного засобу на підставі власності не надає суду підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, у зв`язку з недоведеністю провини громадянина ОСОБА_2 в скоєнні ним 12 серпня 2019 року дорожньо транспортної пригоди, провадження у вказаній справі підлягає закриттю, згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, за положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.