Справа № 500/4517/19 Провадження № 3/500/1280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю адвоката Щербакова С.Ю.

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №445072 від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 20 червня 2019 року о 06 годині 24 хвилини в м. Ізмаїлі Одеської оласті в садівничому товаристві АДРЕСА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, оповіщений про дату, час і місце судового засідання, надав пояснення про заперечення щодо звинувачення. Пояснив, що він транспортним засобом не керував, а проживає за вказаною адресою у садівничому товаристві АДРЕСА_1, навпроти якого стояв його транспортний засіб «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 . У вказаний час він знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де відзначав день народження доньки своїх знайомих. Через знаходження автомобіля на алеї до нього були претензії працівників охоронної служби, які поїхали та викликали співробітників поліції. Останні склали протокол про відсутність у нього документів на право керування транспортним засобом, але документи знаходились на столі в будинку АДРЕСА_2 , що і стало підставою для складання протоколу за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини адвокат ОСОБА_1 визначив за підставу для закриття провадження у справі за ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення, показання свідків, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 20 червня 2019 року о 06 годині 24 хвилини в АДРЕСА_3 вони разом із ОСОБА_1 святкували день народження своєї доньки, а автомобіль ОСОБА_1 знаходився на алеї. Через вказану обставину із співробітниками охоронної служби виник конфлікт, після якого приїхали співробітники поліції, які склали протокол, а також винесли постанову щодо ОСОБА_1 через відсутність в нього документів на автомобіль, які на час складання постанови лежали на столі в будинку АДРЕСА_3 .

Досліджена в судовому засіданні інформація з відеопристроїв не надала підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння. Саме через вимогу співробітників поліції проїхати до відділення для складання протоколу ОСОБА_1 погодився на складання протоколу, що стана підставою для винесення постанови серії НК №519603 від 20 червня 2019 року про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії для керування автомобілем «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 .

Сукупність вказаних обставин є такою, що тягне за собою закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін