Справа № 740/483/19
Провадження № 3/740/212/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Болгарія, громадянина республіки Болгарія, згідно протоколу проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_2 26 січня 2019 року в 23-25 год. на 50 км. автодороги Київ-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки «Мерседес спрінтер», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.31.4.7 «в» Правил дорожнього руху із тріщиною на лобовому склі в зоні роботи склоочисників.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, згідно заяви від 31 січня 2019 року проти обставин згідно протоколу заперечує з посиланням на те, що на момент складання протоколу скло в автомобілі ціле без пошкоджень, оглядовість з місця водія не обмежена.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає, зокрема, за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення щодо керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в порушення вимог п.31.4.7 «в» керував транспортним засобом з тріщиною на лобовому склі в зоні дії склоочисників.

Відповідно до п.31.4.7. в) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам-встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість. Примітка-

на верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів.

Докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження встановлення на склі автомобіля ОСОБА_2 додаткових предметів чи нанесення покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість,-відсутні.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник