overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору та надав оригінал квитанції.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на користь держави та стягнуто 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Разом з тим, на виконання вказаної постанови суду ОСОБА_1 помилково повторно було внесено кошти на рахунки судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05.12.2018 року.

Враховуючи зазначене та приписи ст. 304 КУпАП, а саме те, що питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом(посадовою особою), який виніс постанову, суд вважає за можливе задоовлення заяви ОСОБА_1 та повернення помилково сплачених коштів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ІПН НОМЕР_1 помилково повторно сплачену суму судового збору у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2018 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/222/19
Провадження № 3/456/163/2019
ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 19 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа №468/123/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

31.01.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності щодо суті інкримінованого особі порушення, оскільки ОСОБА_1 інкримінується, що вона залишила без нагляду малолітню дитину на вулиці, тим самим ухилившись від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя. Однак протокол не містить відповідного обґрунтування, яким чином залишення дитини на вулиці без нагляду вказує на невиконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків протоколу, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа №303/636/19
3/303/388/19
П О С Т А Н О В А

31 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (308/638/19, 3/303/389/19) та ч.1 ст. 130 КУпАП (308/636/19, 3/303/388/19).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (308/638/19, 3/303/389/19) та ч.1 ст. 130 КУпАП (308/636/19, 3/303/388/19).

Провадженню присвоїти №3/303/388/19.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2019 року о 08 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа 362/239/19
Провадження 3/362/284/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ "Професійна ідея", за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №034495 від 15.12.2018 року, громадянин ОСОБА_1 15.12.2018 року о 01 годині 00 хвилин на 223 км+750 м а/д М-01 Репкінського району Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металеву огорожу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину визнав, просив суворо не карати. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у порушенні вимог ст.124 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-284, 22 ,124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М. Ковбель
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у званні солдат, стрільця 4 відділення снайперів взводу снайперів, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає по у с.Ярмаки Миргородського району Полтавської області,

встановив:

09.12.2019 року до провадження судді Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. надійшли матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/9175/19 ( 3/221/3431/2019) та 221/9174/19 (3/221/3430/2019).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені щодо однієї особи, у зв`язку з чим, підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи:
- 221/9174/19 (3/221/3430/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП.
- 221/9175/19 ( 3/221/3431/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП;

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/9174/19.
Розгляд справи призначити на 09.50 год. 12.12.2019 року в приміщення Волноваського районного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 642/8221/19
Провадження № 3/642/2167/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №178688 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 04.11.2019 року близько о 20 год. 42 хв. в м.Харкові по вул.Холодногірська 9, близько будинку №9, керував автомобілем «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

В супроводі інспекторів поліції ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря-нарколога у медичному закладі КЗОЗ ХОНД, результат висновку: «ознак наркотичного сп`яніння не виявлено».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, просив закрити провадження.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 658/4849/19
провадження № 3/658/1966/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

03 грудня 2019 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МР ВДВСГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Володи-мирівка, Чаплинського району, ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у прото-колі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази, які підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме відсутній розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який перевищує суму платежів за 6 місяців.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП належить повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для належ-ного оформлення.

Керуючись ст. 183-1, 254, 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притяг-нення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч. 1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 606/104/19
Постанова

Іменем України

30 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

25 грудня 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Хмелівка, Теребовлянського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не будув уважним, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «RENO MAGNUM» номер шасі VF617GKA000015244, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, під час даного ДТП автомобілі дістали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184689 від 25 грудня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 25 грудня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя В.В.Малярчук
Справа № 493/1621/19
Провадження № 3-в/493/27/19
16 грудня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З копії актового запису про смерть № НОМЕР_2 від 29.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Одеської області.
В силу п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження № 3/592/224/19
ПОСТАНОВА

31 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

15.01.2019 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 31.01.2019 р., ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268, ч.3 ст. 178 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1).

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 132/4297/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
02.11.2019 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області без поважної причини, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко