Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2578/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року о 15 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено і затримано громадянина Молдови ОСОБА_1 на напрямку 43 прикордонного знаку на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Дякове» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б), на території Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, який намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску України в Румунію. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.І cm. 204-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прибув з Молдови до Одеси, а звідти потягом до Ужгорода з наміром легально потрапити до Словаччини. Однак в потязі від нього викрали документи і гроші, тому він вирішив перетнути кордон з Румунією і таким чином потрапити додому в Молдову. Додатково зазначив, що щодо реально перетину кордону вагався.

Заслухавши пояснення особи, притягуваної до адміністративної відповідальності та обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405454 від 08.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, вина у вчиненні даного адмінправлпорушення доведена, його дії, як спроба перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску кваліфіковано правильно.

Призначаючи адмінстягнення, суд бере до уваги визнання вини правопорушником, важкий матеріальний стан, притягається до адмінвідповідальності вперше. За таких обставин вважаю за можливе застосувати адмінстягнення у мінімальному розмірі, яка передбачена ст.204-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.204-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо