П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює шахта «Привільнянська», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142150 від 28.09.2019 р. вбачається, що 28.09.2019 року о 02 год. 20 хв. в м. Новодружеськ по вул. Миру, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.09.2019 року його попросили з`їздити в м. Новодружеськ, щоб забрати телефон, він погодився. Приблизно о 18 годині поламалася машина, і він до 3 годин ночі її ремонтував. Коли він міняв колесо на машині, він побачив 2 поліцейські машини, які повернули в протилежний бік на перехресті, де він ремонтував машину. Закінчивши ремонт, він потихеньку поїхав додому по вулиці Миру і в районі площі м. Новодружеськ його зупинили співробітники поліції, які угледівши в його поведінці ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти медичний огляд, на який він спочатку погодився, але коли співробітники поліції почали проводити огляд транспортного засобу, він запанікував, та як побоявся, що йому щось підкинуть. Співробітники поліції, по черзі світили ліхтариком йому в очі, він поясняв їм, що поламалася машина, і він робив її майже 9 годин, але співробітники поліції сказали, що у нього жвава мова і нехай суд розбирається. Склали протокол, вилучили права, натомість видали тимчасові. Вину не визнає, оскільки в стані наркотичного сп`яніння він не керував, спочатку він погоджувався пройти медичний огляд, але потім під диктовку співробітника поліції написав відмову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142150 від 28.09.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 28.09.2019 р. були запрошені поліцейськими патрульної поліції у якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я який має право на проведення такого огляду;

- з рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Гапкіна О.Г., вбачається, що 28.09.2019 р. приблизно о 02-20 годині в складі екіпажу «Цейлон-112» разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м. Новодружеськ, вулиця Миру, ними був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з громадянином у них виникла підозра в тому, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. У відношенні особи був складений протокол. Також під час поверхневої перевірки транспортного засобу були виявлені використані шприци з залишками невідомої речовини.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 130 ч.1, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін