overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№ 274/6045/18
провадження № 3/0274/87/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові по справі № 274/6045/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. .

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові є описка.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн.

Встановлено, що суддя при винесенні постанови допустив описку, помилково вказавши, що з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок», замість вірного - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок».

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/6045/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/6045/18, зазначивши в резолютивній частині постанови суду суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, замість помилково зазначеного 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2314/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, паспорт НОМЕР_1 виданий 27.08.2015 р. Городоцьким РС УДМС в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.11.2019 р. о 00:00 год. в с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, поблизу кафе «Каріна» ОСОБА_1 вступила в конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого застосовувалась фізична сила та нецензурна лайка, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що дійсно, у вказаний час та у вказаному місці між нею та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вони з`ясовували стосунки, у т.ч. із застосуванням фізичної сили та нецензурної лайки. Заперечила факт пошкодження нею автомобіля Audi-100 реєстраційний номер НОМЕР_3 в ході конфлікту. Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №411651 від 13.11.2019 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заперечення нею факта пошкодження чужого автомобіля не впливає на кваліфікацію її вчинка як дрібного хуліганства, оскільки об`єктивною стороною вказаного правопорушення не передбачено такої обов`язкової ознаки, як пошкодження майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу. Згідно із вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Номер провадження 3/754/5068/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 361110, водій ОСОБА_1 17.11.2019 року о 05 годині 50 хвилин по просп. Броварському, 3-Б в м. Києві керував автомобілем марки «SMART ROADSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про направлення справи для розгляду за місцем його реєстрації та проживання до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 КУпАП, може розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з ксерокопії паспорта на ім`я ОСОБА_1 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 488/2609/19
Провадження № 3/488/1526/19
П О С Т А Н О В А

16.12.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.05.2019 року близько 10:00 годин за адресою: м.Миколаїв, вулиця І.Франка, 47 у ТОВ "Рись Південь" здійснював діяльність з виготовлення набоїв несмертельної дії та їх продаж з порушенням абзаців 2,3 підпункту 8 Постанови КМУ № 1000, дотримання якої передбачено законом, чим порушив порядок провадження підприємницької діяльності та частину 1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа № 521/94/19
Номер провадження 3/521/780/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 021881/2000 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1, 23.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, ринок «Черьомушки», Малиновський район здійснювала продаж риби - лобань, вагою 4,2 кг без відповідних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину свою визнала в повному обсязі.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - порушення порядку збуту та розповсюдження обєктів тваринного світу

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 021881/2000 від 06.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити останню від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1, 256, 268, 247, 283, 284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Номер справи 220/2981/19
Номер провадження 3/220/1249/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 11.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом, 05.12.2019 року о 18-00 год. громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в б АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння вчинила відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 17.12.2019 р.

В судове засідання не було доставлено ОСОБА_1 працівниками Великоновосілківського ВП Волноваського ГУНП в Донецькій області, привод за постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.12.2019 р. виконано не було. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , повторно доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року на 13-30 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 12, поверх 2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.А. Дурач
Справа № 591/635/19 Провадження № 3/591/351/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2019 о 02:30 год. за місцем мешкання, перебуваючи у п'яному стані, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ - 26255795), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 361/757/19
Провадження № 3/361/599/19
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 649/841/19
Провадження № 3/649/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого в СТОВ "Південне" - завідувачем маслоцеху, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , здійснив стрільбу з вогнепальної зброї, а саме: на подвір`ї належного йому домогосподарства здійснив постріл з мисливської зброї ТОЗ -БМ, К-16, № НОМЕР_1 по бродячій собаці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 26.07.2018 року на подвір`ї належного йому домогосподарства здійснив постріл з мисливської зброї ТОЗ -БМ, К-16, № НОМЕР_1 по бродячій собаці. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ГП №092154 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції Кузнєцова Є.В., а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 26.07.2018 року пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ -БМ, К-16, № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 38, ст. 174, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 174 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Конфіскувати мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ -БМ, К-16, № НОМЕР_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2019 року

Строк пред`явлення до виконання три місяці