Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8382/19
Номер провадження: 3/225/2223/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Катеринівка Лебединського району Сумської області, громадянки України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді спеціаліста-оператора служби охорони державної таємниці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 старший солдат ОСОБА_1 , в результаті неналежного обліку, втратила документ з обмеженим грифом доступу «Для службового користування», а саме Форму 6, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 19.11.2019 року близько о 10.00 год. вони разом з ОСОБА_2 перевіряли зберігання, облік та внесення змін до облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (Форми 6). Після того, як вони звірили номери документів, вона відійшла до особистих речей. Повернувшись, не знайшла картку Форми 6 на себе. Пошуки документу результатів не дали. Просить суд розглянути клопотання командира військової частини.

16.12.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголошення ій усного зауваження, у зв`язку з тим, що вона позитивно характеризується за місцем служби, раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягалася. Крім того, відповідно до наказу про результати службового розслідування за фактом втрати документу з обмеженим грифом доступу «Для службового користування» від 06.12.2019 №233-ОД старшого солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Дослідив матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Частина ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України триває особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабілізації обстановки на Сході України.

Зазначене положення відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо тлумачення поняття "особливий період" сформульованій у постанові від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію"і продовжує діяти сьогодні.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року серія 15ОМПБ №72/19, що є самостійним доказом у справі, витягами з наказів №118 від 12.04.2017, №233-ОД від 06.12.2019, копією службової картки, посяснювальною запискою, службовою характеристикою, іншими матеріалами справи.

Відповідно до функціональних обов`язків, затверджених т.в.о. помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , спеціаліст - оператор служби охорони державної таємниці підпорядковується начальнику служби охорони державної таємниці. Він відповідає за збереження шифрів, прирівнених до них документів, інших документів та матеріалів, техніки спеціального зв`язку і її технічний стан, що видані йому на чергування. Він зобов`язаний брати участь у плануванні роботи служби, в організації спеціального зв`язку, в розробці заходів безпеки спеціального зв`язку, здійснені заходів щодо забезпечення режиму секретності, запобіганню втрат секретних документів та матеріалів, розголошені відомостей секретного характеру.

Враховуючи викладене, в діях військовослужбовця ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю та оголосити ій усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, є спеціалістом-оператором служби охорони державної таємниці, позитивно характеризується за місцем проходження служби, враховуючи відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №233-ОД від 06.12.2019 її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити ій усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 172-15, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за № 225/8382/19 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: