Справа № 266/7551/18
Провадженя№ 3/266/120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається на 1 курсі механіко-металургійного технікуму, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, б. 30 кв. 29

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 р. матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були розподілені на суддю Шишиліна О.Г.

11.10.2018 року у період часу з 19 год. 03 хв. до 19 год. 17 хв. працівниками поліції під час огляду біля магазину «Ромашка» по вул.. Кронштадтській 21/21 в Приморському районі м. Маріуполя у ОСОБА_1 було виявлено рослину речовину, яка згідно висновку експерта №1/12-929 від 26.10.2018 року є особливим небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою сухої речовини канабісу становить 1,25 г. що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КупАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №224981 від 08.12.2018 року, ОСОБА_1 11.10.2018 року зберігав при собі наркотичний засіб, 26.11.2018 р. постановою слідчого було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у звязку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності у разі встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення сплив 26 грудня 2018 року.

Таким чином положення ч.1ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини (див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 44 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Речові докази, а саме «канабіс» масою ( в перерахунку на суху речовину) 1,25г. підлягає знищенню. Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.