Справа № 587/985/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично не визнав, вказав, що працівники поліції допустили значну кількість процесуальних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що він не був згоден з показанням приладу Алкостер, але посадовими особами Сумського РВ ГУНП йому навіть не пропонувалося поїхати до медичного закладу.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі, коли така особа відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами п.2.5 ПДР України (в редакції постанови КМУ № 161 від 22.03.2017), згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
Згідно встановленої вказаним законодавством України процедури огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у присутності 2-х свідків. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Результати огляду зазначаються у відповідному акті. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення і проводиться в присутності поліцейського.
Під час судового розгляду було досліджено відео файли на оптичному носії DVD R, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно продув алкотестер Драгер, але з його результатом не погодився.
Зважаючи на те, що згоди водія ОСОБА_1 не було з результатами продуття алкотестеру Драгер, а також те, що поліцейськими СРПП № 3 Сумського РВП ГУ НП в Сумській області не було запропонованому останньому пройти обстеження в медичному закладі, суд приходить до висновку щодо закриття провадження, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддяв О.М.Черних