Провадження № 3/219/5020/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

встановила:

16.12.2019 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403505, 11.08.2019 року близько 12:41 години у Бахмутському районі в с АДРЕСА_2 Парасковіївка по вул. Першотравнева, 3/ АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме: ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню та контролю щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.08.2019 року знаходився у розшуку як безвісно зниклий та був розшуканий поліцейськими, бо 07.08.2019 року по 11.08.2019року пішов самостійно з дому та зайнявся бродяжництвом у м. Бахмут, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 статті 1184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 403505 від 16.08.2019 року (а.с.2), рапортом старшого інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області С.О.Зеленського, поясненнями ОСОБА_1

Установлено, що правопорушення вчинено 11.08.2019 року. Справа до суду вперше надійшла 18.09.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 130, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна