Справа №: 536/1883/18
провадження №: 3/398/165/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Кіровоградська область, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 31.07.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу 340 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року ОСОБА_1 цього ж дня о 01год. 30 хв. на 99 км автошляху М-22, Полтава-Олександрія,, керував автомобілем «Mersedes Benz 1217», державний номерний знак НОМЕР_2, на світловому склі якого, в зоні дії склоочисників, мається тріщина. Своїми діями ОСОБА_1 порушивши п.31.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно на склі його автомобіля мається невелика тріщина, яка утворилась внаслідок удару об скло птаха, однак розмір тріщини та місце її розташування не створювали йому перешкоди видимості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який працював напарником на автомобілі «Mersedes Benz 1217», державний номерний знак НОМЕР_2, підтвердив пояснення порушника ОСОБА_1 зазначивши, що розмір тріщини та місце її розташування на світловому склі не створювало водієві перешкоди видимості та роботі склоочисника .Відразу ними було замінено скло на автомобілі.

Вислухавши пояснення допитаних в судовому засіданні порушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторного протягом року таких порушень: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації або керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1Ф.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147378 від 31.10.2018 року;

- рапортом інспектора роти №2 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області від 31.10.2018 року.

Згідно довідки начальника відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_3 від 31.10.2018 року працівником управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП 31.07.2018 року була винесена постанова ЕАВ №509674, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення в виді штрафу в сумі 340грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, його діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило та не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, а також те, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що світлове скло автомобіля, яким керував ОСОБА_1 має пошкодження, що створюють перешкоди видимості, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст.121, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання правопорушником копії постанови.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна