overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 689/2332/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.11.2019 р. о 17:11 год. на 200 км автомобільної дороги Н-03 у напрямку смт. Ярмолинці Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і, за наявності ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на місці зупинки працівниками поліції транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом та доданими матеріалами, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24653/19

Пров. №3/766/9109/19

13 грудня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.11.2019 року о 18:27 год. в м. Херсоні, по вул. І.Кулика, 114-ж, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Фреш» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: двох сандвічів, вартість яких становить 41,80 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №194640 від 26.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 1 ст.51, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(Рахунок отримувача: UA6021002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В. Корольчук
Номер провадження 3/521/354/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи департамент міського господарства ОМР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 р. водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у формулюванні в описовій частині постанови суду, в даті скоєння ДТП, а саме зазначено «30 грудня 2018 року» замість вірного «30 листопада 2018 року»

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року (справа №521/21012/18).

Замість дати вчинення ДТП «30 грудня 2018 року», вірно зазначити «30 листопада 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/987/19
провадження № 3/753/603/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 17.07.2018 р. приблизнь о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_3 Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 17.07.2018 р. Таким чином, на момент надходження до суду справи відносно ОСОБА_2 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Номер справи 220/2361/19
Номер провадження 3/220/1046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року інспектором з ЮП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Демуренко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 395681 відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 395681 від 13.09.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання ст. 53 Конституції України, ст.. 150 Сімейного Кодексу України, ст.. 3, 9, 12 Закону України «Про освіту», ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо забезпечення навчання 3-х неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в зв`язку з чим діти на протязі тривалого часу не ходять на навчання до Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів із-за релігійних переконань гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшладо суду 17.09.2019 р., правопорушення було вчинено 13.09.2019 року (час складання протоколу про адміністративне правопорушення), тобто тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 13.12.2019 р. На протязі знаходження справи у провадженні суду, неодноразово здійснювалися виклики правопорушника, проте відомості про отримання ним судових повісток до суду не надходили.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 1 ст. 184 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 592/1697/19
Провадження № 3/592/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2019 близько 23-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Суми по вул. Праці, 35, у громадському місці вчиняв хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в бік громадян на вулиці, провокував бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 190443, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код платежу - 22030106, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2018 о 21 годині 05 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 40а, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який по інерції від удару зіштовхнувсяз автомобілем марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
справа № 415/665/19
провадження № 3/415/248/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області Управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ЗУ «Про дозвільну систему сфери оподаткування» № 2806-ІV від 06.09.2005, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме: не повністю вказано прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відсутні суть правопорушення, місце проживання та роботи правопорушника, його сімейний стан, наявність/відсутність у нього утриманців. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутні дані щодо пояснень і зауважень правопорушника або дані про відмову правопорушника від надання таких пояснень і зауважень.

На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що вищевказані обставини

- перешкоджають об'єктивному розгляду даної справи,

- впливають на всебічність та об'єктивність правової оцінки факту і обставин скоєння адміністративного правопорушення,

- впливають на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,

- не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті,

- є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні,

суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, до Головного управління ДФС у Луганській області Управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО для належного оформлення.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Головного управління ДФС у Луганській області Управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО, належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Номер провадження 3/754/352/19
Справа №754/260/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

20.12.2018 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Г.Хоткевича, 1 в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLVO FH», д.н.з. НОМЕР_4, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження № 3/643/3610/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 15.07.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 187 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.