Справа №: 671/31/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративні правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Згідно з даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 033363 від 05.01.2019 року, серії БР №033362 від 05.01.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05 січня 2019 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 21, в с. Гарнишівка Волочиського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на ОСОБА_2, яка рухалася по правому краю узбіччя дороги по ходу руху автомобіля, в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та схема дорожньо-транспортної пригоди не містять даних про наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як передбачено диспозицією ст. 124 КУпАП.

З наведеного убачається, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідають кваліфікації її дій за ст. 124 КУпАП.

При цьому, необхідно враховувати, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин, і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколах має бути зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення, однак в протоколах відсутня інформація про свідків, хоча такі були при ДТП, оскільки копії пояснень свідків додані до протоколів.

Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання потерпілою ОСОБА_2 саме легких тілесних ушкоджень, тобто не надано документів, на підставі яких визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які зазначені в протоколі серії БР № 033362 від 05.01.2019 року.

З письмових пояснень лікаря Волочиської ЦРЛ ОСОБА_3 вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено ЗЧМТ та струс головного мозку, у звязку з чим вона госпіталізована в неврологічне відділення лікарні.

Оскільки пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, до матеріалів слід надавати відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Всупереч вимогам Інструкції у протоколах про аміністративне правопорушення серії БР № 033363 від 05.01.2019 року, серії БР №033362 від 05.01.2019 року відсутній підпис потерпілої особи.

Також встановлено, що схема місця ДТП не відповідає вимогам Інструкції, а саме на зворотному боці схеми місця ДТП відсутня інформація про назву страхової організації, яка видала поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; тип транспортного засобу.

Згідно з п. 8 розділу VIII Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

В порушення зазначених вимог, матеріали справи не містять відомостей про те, чи працівником поліції встановлювалася наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження на місці ДТП, та не надано доказів, які б свідчили про огляд ним транспортного засобу марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 на предмет наявності механічних пошкоджень, а також здійснення фотофіксації.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього ж Кодексу.

За наведених обставин, без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини свідчать про невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції .

Враховуючи те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення та належного виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: