справа № 208/6573/19
провадження № 3/208/2293/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 1го курсу ПТУ №22,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року близько 23:00 год. по пр. Т.Шевченко, 7 гр. ОСОБА_1 перебувала біля магазину «Варус» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мала хитку ходу, різкий запах алкоголя з роту, невиразну мову, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію надала пояснення, в яких вказує, що дійсно 18.09.2019 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння біля Варусу, вона зробила для себе висновки, обіцяє що це не повториться.

Також до суду надійшло клопотання від матері ОСОБА_2 , в якому вона просить не карати її доньку, та зробила для себе висновки, в родині тяжкий матеріальний стан, в неї на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці та її матері, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, матеріальний стан її родини, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.178, ст..283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.178 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко