Справа № 346/4936/19
Провадження № 3/346/2288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

особи,яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючу, українку, громадянку України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054153 від 26.09.2019 року ОСОБА_1 26.09.2019 р. о 13.40 год. в смт. Отинія по вул. Галицькій Коломийського району, керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та огляду в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала та пояснила, що 26.09.2019 р. в обідній час перебувала в салоні припаркованого автомобіля Volkswagen Passat на АЗС в смт.Отинія Коломийського району, даним автомобілем не керувала, коли до неї підійшли працівники поліції. Пояснила, що перед їх приїздом мав місце конфлікт із невідомим їй водієм із-за ніби порушення нею ПДР в ході якого останній наніс їй удар в обличчя, вийняв ключ із замка запалювання, після чого будучи переляканою зробила ковток коньяку в нерухомому автомобілі. При скаладанні вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було.

Судом вживались заходи для виклику: інспектора Коломийського ВП ГУНП Горецького Р.Д., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні в судове засідання не з`явились з невідомих для суду причин.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054153 від 26.09.2019 року, ОСОБА_1 26.09.2019 року о 13 год. 40 хв. по вул. Галицькій в смт. Отинія Коломийського району, керувала транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп яніння у встановленому законом порядку та проїзду до медичного закладу на факт виявлення вживання алкоголю відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.2,3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами 1,4 ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 4,5) однак слід зазначити, що вказані особи викликались в судове засідання належним чином, однак враховуючи, що такі у судовому засіданні не допитані та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень із-за їх неявки до суду, тому їх письмові пояснення не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп`яніння законодавством не передбачено.

Встановлено, що в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній особистий підпис ОСОБА_4 про відмову від проходження огляду (а.с.2) .

Відповідно до п.п.6-8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з долученого до матеріалів справи направлення на медичний огляд від 26.09.2019 року вбачається, що зазначені в ньому дані, суперечать іншим матеріалам справи, оскільки в направленні вказано про відмову водія від проходження огляду, а в графі огляд проводився за допомогою: вказано прилад "Алкотестер" (а.с. 3). Проте в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті огляду на стан сп`яніння вказано про відмову від проходження тестування. З наведеного вбачається, що працівниками поліції при оформленні направлення допущено істотні порушення, які суттєво впливають на встановлення суті правопорушення.

Згідно рапортів поліцейських СРПП № 1 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Горецького Р.Д. та Соповського Т.В. від 26.09.2019 року, водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на факт вживання алкоголю за допомогою газоаналізатора "Драгер" на місці зупинки в присутності двох свідків та від проходження огляду на факт вживання алкогольних напоїв в Коломийський ЦРЛ . ( а.с.6,7)

З долученого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходився в нерухомому стані та не був зупинений працівниками поліції під час руху під керуванням ОСОБА_1 .. Свідків на даному відеозаписі незафіксовано, водій ОСОБА_4 знаходилась в салоні автомобіля, яким не керувала.

Вищевказані обставини при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 ставлять під сумнів правильність його складання, а матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів, які б спростовували пояснення останньої та підтверджували факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп яніння.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Враховуючи те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, при складанні протоколу не дотримано вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки у судове засідання не з`явились і не підтвердили обставини, викладені у протоколі, не зафіксовано їх особисту присутність при складанні вищезгаданих документів, що з огляду на судову практику Верховного Суду свідчить про їх недоведеність належним способом доказування, приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, пунктом 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказом МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735,Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»,Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.