ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, 11.01.19802 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року о 22 годин 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Індустріальній, 10 ОСОБА_1 керував транспортним засбом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.12.2018 року був зупинений працівниками поліції і йому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «ДАЙГЕР», який показав наявність алкогольного сп'яеніння. Зазначив, що спиртні напої не вживав, але не скористався можливістю того щоб пройти додатково огляд в медичному закладі, а саме здати кров, оскільки не погоджувався з результатами «ДАЙГЕРА». Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має на утриманні малолітню дитину, також просить врахувати що робота повязана з керуванням транспортним засобом, оскільки працює водієм і він є єдиним годувальником родини. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результати з приладу «ДАЙГЕР».

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, зокрема, що ОСОБА_1 працює водієм, має на утриманні малолітню дитину, є єдиним годувальником родини, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.