Справа № 638/8919/19
Провадження № 3/638/2191/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 31.05.2019 о 23-00 год. у м. Харків по вул. Отакара Яроша,10 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №983 лікаря нарколога. Від проходження огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер ОСОБА_1 , відмовився. У присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день події 31.05.2019 приблизно о 12-00 год. він помилково замість напою «Кока- кола» випив алкогольний напій, але це було біля 100 гр. Після цього алкоголю не вживав. Також ОСОБА_1 зазначив, що працює в типографії та в своїй роботі використовує очисник на основі спирту і на його думку, він міг надихатись випарами спирту і тому в ОНД, при складанні висновку, у нього було виявлено 0,4 проміле алкоголю.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 31.05.2019 уповноваженою особою патрульної поліції, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що 31.05.2019 о 23-00 год. у м. Харків по вул. Отакара Яроша,10 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №983 лікаря нарколога. Від проходження огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер ОСОБА_1 , відмовився. У присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 1).

При цьому протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав, в графі «Пояснення особи» вказав, що працює на підприємстві зі спиртом та цей спирт міг на нього впливати як алкогольний засіб, з протоколом не згоден.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушником ОСОБА_2 вищевказаний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в установлено порядку оскаржено не було.

В судовому засіданні досліджено пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких 31.05.2019 співробітниками поліції його було зупинено в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності водій автомобіля марки Тойота, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер відмовився.(а.с.3).

В судовому засіданні досліджено пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких 31.05.2019 співробітниками поліції його було зупинено в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності водій автомобіля марки Тойота, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер відмовився.(а.с.3).

З дослідженого у судовому засіданні висновку №983 від 31.05.2019 за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеного у Обласному наркологічному диспансері, вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до закладу охорони здоров`я співробітником поліції о 23-43 год. 31.05.2019, був оглянутий лікарем. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується диском до протоколу, який суд переглянув під час розгляду справи та який долучений до матеріалів справи (а.с.8).

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у порушенні ним вимог пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України, які передбачають, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Окрім того, при вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, та притягує до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семіряд І.В.