П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,09.01.1980року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №208845 від 15.12.2018року, 15 грудня 2018року близько 22.25год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Шевченка,416, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 ПДР України.

На адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляду адміністративних матеріалів судом представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обєктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії «БД» №208845 від 15.12.2018р. «...при ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень».

Відповідно до схеми місця ДТП від 15.12.2018р. в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, зазначено два правих колеса (переднє та заднє).

Однак, на схемі місця ДТП від 1§.12.2018р. не зазначено, які саме ушкодження (вмятина, проріз, деформація чи тощо) заподіяні, не вказано їх локалізацію, тобто відповідну частину колеса - шину чи колісні диски тощо.

Інспекторами патрульної поліції не враховано, що автомобіль «Хюндай» (р.н.з. ВС 0167 АС) 1994 року випуску. Тобто, на момент зазначеної події на колісні диски могли містити косметичні сліди, що утворились внаслідок 24-річної експлуатації.

Очевидно, що запис про «пошкодження коліс» був зроблений виключно з метою виконання формальних вимог щодо заповнення адміністративних матеріалів.

В даному випадку автомобілю «Хюндай» (р.н.з. ВС 0167 АС) та будь-яким іншим матеріальним обєктам не завдано жодної шкоди.

Внаслідок неналежного стану дорожнього покриття (ожеледиця та сніг) перед заокругленням автодороги автомобіль «Хюндай» (р.н.з. ВС 0167 АС) під керуванням ОСОБА_1 занесло та почало розвертати, внаслідок чого водій застосував екстрене гальмування та виїхав на узбіччя.

В результаті цієї дорожньої ситуації: автомобіль не отримав жодних технічних ушкоджень; зіткнення з іншими транспортними засобами не відбулось; не пошкоджено інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно; не заподіяно будь-яких матеріальних збитків.

При таких обставинах вважаю, що наслідки, які передбачені обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не настали, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3