Дело № 215/5505/19 р.
13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: АТ «Укрзалізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КпАП України,-
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення через порушення працівником поліції порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, а було направлено на проходження огляду до медичної установи, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.п.6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» /далі Інструкції/, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З вищевикладеного, вбачається, що при виявленні працівником поліції ознак алкогольного сп`яніння він спочатку повинен провести огляд на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, а лише потім, при незгоді з результатами цього огляду чи відмови від проходження огляду на місці зупинки, працівник поліції надає направлення на проходження огляду в закладі охорони здоров`я.
Як видно з матеріалів справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не було запропоновано провести огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів. Згідно пояснень свідків (а.с.5), працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, але не роз`ясненно яким чином, а саме, чи на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів чи в закладі охорони здоров`я. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду. Інших доказів суду не надано.
Жодних документів про результати огляду на місці зупинки або відомостей про незгоду з його результатами чи відмову від проходження огляду на місці зупинки, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані матеріали справи не містять.
Крім того, відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку щодо недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі ст.ст.60, 62 Конституції України, п.п.6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», керуючись ст.ст.245, 247, п.1, 280 КУпАП України, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: