Дата документу 30.07.2019
Справа № 501/2120/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року, приблизно 2300 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за тимчасовим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт із домовласницею ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, хватав її за руки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 07 червня 2019 року, приблизно 2300 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї вказаного будинку, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в висловлюванні нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 та членів її сім`ї, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 08 червня 2019 року, приблизно 2300 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї вказаного будинку, вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , яке виразилось в висловлюванні образливих погроз до неї та намаганні ОСОБА_1 вчинити вибух балкону в будинку, де знаходились діти, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.31), свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 10, 21), довідкою Армор (а.с.4), заявами ОСОБА_2 про вчинені правопорушення (а.с.3, 11, 14, 22), письмовими поясненнями порушника (а.с.5-6, 15-16, 26-27), рапортом (а.с.13).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважажє щире каяття.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та, враховуючи ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.