Провадження № 3/331/981/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, інн: НОМЕР_1 , яка офіційно не працевлаштована, освіта професійно - технічна, сімейний стан не заміжня, дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2019 року, о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. № 21 по вул. Земського лікаря Лукашевича в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Hundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівого боку, чим порушила п. 10.9, 2.3 Б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що 05 липня 2019 року, приблизно о 10-45 год., керуючи автомобілем Hundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, в районі буд. 21, впевнившись в безпечності маневру, виїжджала заднім ходом на маленькій швидкості, із ввімкнутим аварійним світлом. Коли вона вже виїхала, зупинилась та збиралась почати рух вперед, в цей момент в її автомобіль в`їхав автомобіль Ford Transit, який здійснював розворот зі стоянки на протилежній смузі руху через трамвайну колію та суцільну лінію, не пропустивши її. Винуватцем ДТП вважає, водія автомобіля Ford Transit, який на її думку, здійснюючи розворот не пропустив її, та не дозволив їй закінчити маневр.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, що 05.07.2019 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, від`їжджаючи з лівого ряду парковки, побачив автомобіль Hundai Getz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав заднім ходом. Він зупинився та посигналив, водій автомобіля Hundai не відреагував, тому він намагаючись уникнути зіткнення хотів здати назад, але не встиг, в цей момент відбулося зіткнення. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля Hundai Getz, яка на його думку, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці даного маневру.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 421576 від 25.07.2019 року в сукупності зі схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та фото з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 2.3 Б, 10.9 ПДР України.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що на її думку, ДТП сталося саме з вини водія Ford Transit, судом не приймаються, оскільки саме не дотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, є першочерговим і таким, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко