Справа № 626/97/19
Провадження № 3/626/56/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який працює ТЗ ТОВ «Фірма Сігнал»,

- щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов 41 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-1 КУпАП та 1 матеріал про притягнення його за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до складених цих 41 протоколів, ОСОБА_1 протягом квітня-жовтня 2018 року будучи заступником директора ТЗ ТОВ «Фірма Сигнал» - керівник пункту технічного контролю транспортних засобів, реєстраційний номер 00201, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, вул.Димитрова, 126, видавав протоколи перевірки технічного стану на автомобілі без проведення перевірки їх технічного стану, чим порушував ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяг перевірки технічного стану транспортного засобу, затверджених ПКМУ №137 від 30.01.2012 року та вимоги п.1.5 ПДР України, за що на нього були складені наступні протоколи за ч.2 ст.127-1 КУпАП, за події, які відбувалися:

1)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182102 від 28.12.2018 року;

2)25.04.2018 року - протокол Серія ОБ №182115 від 28.12.2018 року;

3)05.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182094 від 28.12.2018 року;

4)04.04.2018 року - протокол Серія ОБ №182096 від 28.12.2018 року;

5)01.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182099 від 28.12.2018 року;

6)01.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182081 від 28.12.2018 року;

7)02.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182090 від 28.12.2018 року;

8)10.04.2018 року - протокол Серія ОБ №182077 від 28.12.2018 року;

9)10.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182065 від 28.12.2018 року;

10)18.05.2018 року - протокол Серія ОБ №182083 від 28.12.2018 року;

11)10.05.2018 року - протокол Серія ОБ №182082 від 28.12.2018 року;

12)02.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182066 від 28.12.2018 року;

13)10.05.2018 року - протокол Серія ОБ №182075 від 28.12.2018 року;

14)18.05.2018 року - протокол Серія ОБ №182069 від 28.12.2018 року;

15)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182123 від 28.12.2018 року;

16)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182073 від 28.12.2018 року;

17)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182078 від 28.12.2018 року;

18)05.05.2018 року - протокол Серія ОБ №182130 від 28.12.2018 року;

19)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182132 від 28.12.2018 року;

20)08.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182103 від 28.12.2018 року;

21)08.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182106 від 28.12.2018 року;

22)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182067 від 28.12.2018 року;

23)05.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182117 від 28.12.2018 року;

24)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182105 від 28.12.2018 року;

25)11.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182088 від 28.12.2018 року;

26)01.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182091 від 28.12.2018 року;

27)01.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182085 від 28.12.2018 року;

28)07.04.2018 року - протокол Серія ОБ №182084 від 28.12.2018 року;

29)05.05.2018 року - протокол Серія ОБ №182079 від 28.12.2018 року;

30)19.05.2018 року - протокол Серія ОБ №182121 від 28.12.2018 року;

31)04.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182061 від 28.12.2018 року;

32)19.06.2018 року - протокол Серія ОБ №182122 від 28.12.2018 року;

33)16.07.2018 року - протокол Серія ОБ №182080 від 28.12.2018 року;

34)04.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182124 від 28.12.2018 року;

35)02.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182063 від 28.12.2018 року;

36)10.04.2018 року - протокол Серія ОБ №182134 від 28.12.2018 року;

37)04.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182128 від 28.12.2018 року;

38)04.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182127 від 28.12.2018 року;

39)12.06.2018 року - протокол Серія ОБ №182139 від 28.12.2018 року;

40)03.10.2018 року - протокол Серія ОБ №182062 від 28.12.2018 року;

41)29.09.2018 року - протокол Серія ОБ №182126 від 28.12.2018 року.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення самої особи, відносно якої складено дані протоколи ОСОБА_1, який свою провину не визнав та зазначив, що відповідний технічний огляд проводився в місці його проведення та у відповідності до норм діючого законодавства, його захисника - адвоката ОСОБА_2, який просив закрити дані матеріали на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, т.я. сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а також заслухавши інспектора ВБДР УПП Підкопай М.В., який складав частину даних протоколів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів усіх 41 матеріалів вбачається, що всі протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були складені 28.12.2018 року за події, які відбувалися - з 04.04.2018 року до 11.10.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даних адміністративних правопорушень, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше з 03.07.2018 року до 10.01.2019 року, тобто дата накладення стягнення за останнім протоколом за ч.2 ст.127-1 КУпАП - 10.01.2019 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об'єктивних причин, оскільки вищезазначені матеріали надійшли до суду вже після спливу даного строку - тільки 17.01.2019 року, тобто на момент надходження даних протоколів до суду, всі можливі строки накладення адміністративного стягнення - сплинули.

При цьому вказані дії ОСОБА_1 не є триваючими, оскільки кожен протокол стосувався окремого транспортного засобу, технічний огляд яких проводився в різний час та різні дати.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по всім вищезазначеним справам про адміністративне правопорушення (41 протокол) - підлягає закриттю, а при закритті провадження з вищезазначених підстав, вина особи не встановлюється.

Що стосується адміністративного матеріалу за ч.1 ст.127-1 КУпАП, то відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №182140 від 28.12.2018 року, ОСОБА_1 30.10.2018 року о 07-40хв. будучи заступником директора ТЗ ТОВ «Фірма Сигнал» - керівник пункту технічного контролю транспортних засобів, реєстраційний номер 00201, що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Наталине, вул.Димитрова, 126, видавав протоколи перевірки технічного стану на автомобіль НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов'язкового контролю, а саме на транспортному засобі були відсутнє голографічне маркування на дзеркалах та відсутні гайки кріплення на колесах автомобіля, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Даний протокол стосовно ОСОБА_1 також було складено 28.12.2018 року за події, які відбувалися - 30.10.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даних адміністративних правопорушень, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 29.01.2019 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об'єктивних причин, оскільки вищезазначений матеріал надійшов до суду тільки 17.01.2019 року, тобто за кілька днів до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та його було призначено до розгляду і розглянуто по суті в 15-денний строк, передбачений ч.1 ст.277 КУпАП, під час судового розгляду досліджувалося ряд матеріалів та заслуховувалися свідки.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду справи по суті та прийняття остаточного рішення, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по даному матеріалу за ч.1 ст.127-1 КУпАП також підлягає закриттю з цих же підстав.

При цьому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.127-1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали:

1)№626/97/19 - провадження №3/626/56/2019; 2)№626/98/19 - провадження №3/626/57/2019; 3)№626/99/19 - провадження №3/626/58/2019; 4)№626/100/19 - провадження №3/626/59/2019; 5)№626/101/19 - провадження №3/626/60/2019; 6)№626/102/19 - провадження №3/626/61/2019; 7)№626/103/19 - провадження №3/626/62/2019; 8)№626/104/19 - провадження №3/626/63/2019; 9)№626/105/19 - провадження №3/626/64/2019; 10)№626/106/19 - провадження №3/626/65/2019; 11)№626/107/19 - провадження №3/626/66/2019; 12)№626/108/19 -провадження №3/626/67/2019; 13)№626/109/19 - провадження №3/626/68/2019; 14)№626/112/19 -провадження №3/626/69/2019; 15)№626/113/19 - провадження №3/626/70/2019; 16)№626/114/19 -провадження №3/626/71/2019; 17)№626/115/19 - провадження №3/626/72/2019; 18)№626/116/19 -провадження №3/626/73/2019; 19)№626/118/19 - провадження №3/626/75/2019; 20)№626/119/19 -провадження №3/626/76/2019; 21)№626/120/19 - провадження №3/626/77/2019; 22)№626/121/19 -провадження №3/626/78/2019; 23)№626/122/19 - провадження №3/626/79/2019; 24)№626/123/19 -провадження №3/626/80/2019; 25)№626/124/19 - провадження №3/626/81/2019; 26)№626/125/19 -провадження №3/626/82/2019; 27)№626/126/19 - провадження №3/626/83/2019; 28)№626/127/19 -провадження №3/626/84/2019; 29)№626/129/19 - провадження №3/626/85/2019; 30)№626/130/19 -провадження №3/626/86/2019; 31)№626/131/19 - провадження №3/626/87/2019; 32)№626/132/19 -провадження №3/626/88/2019; 33)№626/133/19 - провадження №3/626/89/2019; 34)№626/134/19 -провадження №3/626/90/2019; 35)№626/135/19 - провадження №3/626/91/2019; 36)№626/136/19 -провадження №3/626/92/2019; 37)№626/137/19 - провадження №3/626/93/2019; 38)№626/138/19 -провадження №3/626/94/2019; 39)№626/139/19 - провадження №3/626/95/2019; 40)№626/140/19 -провадження №3/626/96/2019; 41)№626/141/19 - провадження №3/626/97/2019; 42)№626/142/19 - провадження №3/626/98/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.127-1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер №626/97/19 - провадження №3/626/56/2019.

Провадження по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 та ч.2 ст.127-1 КУпАП (дати , серії та номери протоколів зазначені в мотивувальній частині) - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя