overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5545/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Провадження №: 3/752/9123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у АП - 5, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, перетин з вул. Антоновича, керуючи автомобілем «МАЗ 107467» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 357/1024/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1016/19 3/357/510/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з чим щодо нього складено протокол серії ГР №377970 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 18.01.2019 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 357/1017/19 3/357/511/19, № 357/1018/19 3/357/512/19, № 357/1021/19 3/357/514/19, № 357/1022/19 3/357/516/19, № 357/1023/19 3/357/517/19, № 357/1024/19 3/357/518/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з чим щодо нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1016/19 3/357/510/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали № 357/1016/19 3/357/510/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1017/19 3/357/511/19, № 357/1018/19 3/357/512/19, № 357/1021/19 3/357/514/19, № 357/1022/19 3/357/516/19, № 357/1023/19 3/357/517/19, № 357/1024/19 3/357/518/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером № 357/1016/19 3/357/510/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/9998/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2019 о 18 год. 10 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним та його матірю виник словесний конфлікт, однак зазначив, що будь-якого насильства по відношенню до своєї матері не вчиняв, а в наслідок конфлікту ніякої шкоди завдано не було.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що шкода фізичному або психічному здоров`ю в наслідок конфлікту завдано нікому не було, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2375/18
Справа №754/5425/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки з жилки у кількості 5 шт., яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (Київська обл., м. Вишгород, дамба Київської ГЕС). Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Проте, 02.07.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн., оскільки у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

З метою з`ясування реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 та належного виконання вказаної постанови суду судом було здійснено запит до Державної фіскальної служби України та отримано відповідь із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2018 року за результатами розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови суду реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа№639/571/19
Провадження № 3/639/337/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 26.12.2018року вчинив скандал з сусідкою гр. ОСОБА_2, вході якої виражався в її сторону брутальною лайкою, за адресою м. Харків, вул. Кібальчича 87.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
28.01.2019 Справа № 756/1020/19
Ун.№756/1020/19
Пр.№3/756/933/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого вантажником в Дерев»яному маркеті, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.12.2018 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, ОСОБА_1 07.01.2019 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, яке виразилося у вчиненні умисних дій психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, регулярність вчинення сімейних скандалів у вказаній сім'ї, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 298/1652/19
Номер провадження 3/298/1038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

-за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП, в якому зазначено, що 26.10.2019 року, о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спецслужб, тобто поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051397 складений 26 жовтня 2019 року в частині протоколу, де зазначена суть правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.183 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує таке питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.183-1 КУпАП.

В той час, коли відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Дана обставина виключає можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП необхідно повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 051368 від 23 вересня 2019 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як непідсудну суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 489/7069/18
Провадження № 3/489/34/19
П О С Т А Н О В А

Імям України

31 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.26,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів з 09.12.2014 р. по 01.10.2018 р. в сумі 27696 грн. 77 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня предявлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1, будучі належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26.11.2014 р. у справі №2/489/2715/14 р., з ОСОБА_1 стягнуто аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 р. становить 27696 грн. 77 коп.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів Державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 181/20/19
Провадження №3/181/7/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

01 лютого 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, отримані від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року о 22 годині 45 хвилин на автомобільній НОМЕР_1, на якому номерні знаки були закриті металевою решіткою, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів. Протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 22.01.2019 року та 01.02.2019 року у судове засідання не зявився.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037421 від 28.12.2018 року; копією витягу із бази Армор.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп..

Керуючись ст. ст. 121 ч.7, 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Межівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова