Номер справи 623/3865/19
Номер провадження 3/623/1043/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 », посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 31.07.2015 ДВІ 6301, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №248488 від 19.09.2019 року з доданими матеріалами про те, що 19.09.2019 року о 08 год. 30 хв. на вул. Київській в м. Ізюмі водій транспортного засобу автомобіля марки «Мitsubishi outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 після виникнення ДТП не залишився на місці пригоди та перемістив транспортний засіб, чим порушивши п. 2.10-в Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання у зв`язку з тим, що об`єктивна сторона вчиненого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії БД №248488 від 19.09.2019 року, складеному поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Сухар О.О., в порушення приписів ст. 256 КУпАП, викладена поверхнево, не містить відомостей про обставини дорожньо-транспортної пригоди та учасників ДТП.

16 грудня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду повторно, однак вказані в постанові суду недоліки протоколу про адміністративне правопорушення в повному обсязі усунуто не було.

Перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним повторно направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму ВерховногоСуду Українивід 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення допущених порушень, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, повторно повернути на доопрацювання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова