Провадження № 3/761/91/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.10.2018 року о 21 год. 50 хв., в м. Києві на перехресті вул. Льва Толстого та вул. Саксаганського, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Льва Толстого не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в тій самій смузі руху. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія транспортного засобу «Ніссан».

Другий учасник ДТП, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Зі схеми ДТП вбачається, що обидва водії займали смуги руху, з якої дозволяється рух виключно ліворуч.

Разом з тим, водій транспортного засобу «Ніссан» здійснював рух прямо, та намагався перетнути перехрестя, а отже порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

В той же час водій транспортного засобу «Фольксваген», здійснював поворот ліворуч, з дотриманням вимог п. 10.4 ПДР.

Згідно з п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Таким чином, водій транспортного засобу «Фольксваген» виконуючи вимоги ПДР, не мав брати до уваги можливість порушення ПДР іншими учасниками дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Тобто з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи у їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль