П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом серії БД 233741 від 13.10.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України серії ВО № 323241, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 24.09.1997 року, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД 233741 від 13.10.2018 року, про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року матеріали справи направлено на доопрацювання. 13 грудня 2018 року справу повернено до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду. Постанова від 05.11.2018 року виконана не була, недоліки не усунені.

Ознайомившись з матеріали справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повторно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278КУпАП, з огляду на наступне.

Гр. ОСОБА_2, вказаний у протоколі як потерпілий. Зазначено, що винним є лише гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав у своїх поясненнях від 13.10.2018, що він виїжджав із другорядної дороги на основну дорогу, по якій і рухався гр. ОСОБА_1 Вказану обставину гр. ОСОБА_2, підтвердив у своїй заяві від 02.11.2018 року, в якій просить повернути матеріали щодо ОСОБА_1 на доопрацювання та належного оформлення.

26.12.2018 року ОСОБА_1 подано пояснення, в якому останній зазначив, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року протокол про адміністративне правопорушення БД №233741 від 13 жовтня 2018 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції. Вказує, що у постанові суд констатував, що протокол про адміністративне правопорушення БД №233741 від 13 жовтня 2018 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Разом з тим, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції 13 грудня 2018 року скерувало до суду цей самий протокол та не усунуло недоліки, на які посилався суд, обмежившись надання суду формального рапорту. Під час дооформлення протоколу, ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2 не надавали додаткових пояснень (так як не викликалися поліцією), патрульною поліцією не проаналізовано та не надано правову оцінку заяві ОСОБА_2 від 02.11.2018 року. Таким чином, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції не виконало імперативних вимог суду, викладених у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року. З огляду на вищенаведене, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення БД №233741 від 13 жовтня 2018 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, органом, що складав протокол не додано доказів про те, що саме гр. ОСОБА_1 є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться в протоколі серії БД 233741 від 13.10.2018 року, повно та всебічно не зібрано доказів на з'ясування обставин справи, зокрема, не відібрано пояснення свідків, проігноровано пояснення особи, зазначеної потерпілим, сама схема ДТП складена з урахуванням лише одного транспортного засобу, з чого не зрозуміло як саме рухався інший водій.

Відповідно до п. 7 Розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Зазначені в даній постанові недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та постановити рішення щодо винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Отже, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та для необхідності з'ясування всіх обстаин даної події, на які вказують учасники ДТП, суд вважає, що протокол необхідно повторно направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для врахування обставини, що водії вважають, що порушення правил дорожнього руху було допущено обома водіями.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення БД 233741 від 13.10.2018 року з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, та зобов'язати виконати вимоги постанови суду в частині оформлення матеріалів про ДТП належним чином для можливості з'ясування усіх обставин вчиненого діяння.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на начальника УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір