Справа №: 297/160/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 212-13 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028330 від 24.01.2019 року,18 січня 2019 року в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, було встановлено приватним підприємцем ОСОБА_1 рекламний білборд з агітацією кандидата в президенти ОСОБА_2, де містяться відомості про установу, тираж і інформація про осіб.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина ст. 212-13 КУпАП, за якою уповноважена посадова особа Національної поліції вважає, що настає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Із самого змісту протоколу вбачається, що рекламний білборд з агітацією кандидата в президенти ОСОБА_2, встановлений приватним підприємцем ОСОБА_1, де містяться відомості про установу, тираж і інформація про осіб.

При цьому, у ст. 212-13 КУпАП передбачено відповідальність, коли такі друковані матеріали не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація зазначена неправильно чи неповно.

Крім того, виходячи із змісту пояснення ОСОБА_1, ДОП СП ОСОБА_3 слід логічно правильно визначитись, що було в діях ОСОБА_1: виготовлення, замовлення або розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з цим, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-13 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.