overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/465/3546/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"16" грудня 2019 р. р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуваючій у декретній відпустці, проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Дзеньдзюрі С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказане та те, що в протоколах зазначено одне і те ж місце вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАПстосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/5922/19, номер провадження №3/465/3546/19.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Номер провадження 3/754/4375/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 551533 від 06.10.2019 зазначено, що 06.10.2019 громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції ОСОБА_2 при виконанні ним своїх службових обов`язків, не пред`явив посвідчення водія до повного ознайомлення та інші документи на транспортний засіб. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 551533 від 06.10.2019, протокол про адміністративне затримання серії АА № 162148 від 06.10.2019.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 173, 185, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 129/232/19
Провадження по справі № 3/129/230/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

20.11.2018 р. о 19:40 год. в м.Гайсин по вул.Гурвіча на території Гайсинської ЦРЛ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 182/8437/19
Провадження № 3/0182/2503/2019
П О С Т А Н О В А
17.12.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107083 від 17.10.2019 ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 16.10.2019 о 22.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлені для нього обмеження.
Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Однак, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.
Крім того, дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Тому суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 369/867/19
Провадження № 3/369/689/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, 46, при поверхневому огляді у громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено наркотичну речовину канабіс вагою 1,56гр. яку він зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 року серії ГР № 375814, поясненнями правопорушника, висновком експерта №11-2/6965 від 26.12.2018 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №: 452/155/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу швеєю «Самбірська швейна фабрика», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 24.12.2018 року о 04 год. 10 хв. була відсутня по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями порушив п. 1 постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.06.2018 року, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду доведена її поясненнями в протоколі про адмінправопорушення серія ГП № 506595 від 26.12.2018 року та іншими матеріалами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді шрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 490/972/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючим в ТОВ "Світолюкс-електромонтажі" (посада невідома), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 30.01.2018 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознакми адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Згідно вказаних матеріалів, 22.12.2018 року о 02 год. 00 хв. у АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою під час проведення дорожніх робіт по вул. Генерала Карпенко у м. Миколаєві, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не огородив вказане місце проведення робіт, чим порушив п. 3.1.1.3 ДСТУ 3587-97, що призвело до ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу "Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, з матеріалів про притягнення працівника ТОВ "Світолюкс-електромонтажі" ОСОБА_1 вбачається відсутність відомостей, які б підтверджували факт перебування останнього на посаді у вказаному суб'єкті господарювання, а також про належність до його компетенції відповідальності за експлуатаційний стан зазначеної ділянки дороги.

За такого, оскільки зазначене позбавляє можливості об'єктивно та всебічно розглянути справу по суті, суддя приходить висновку, що вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 140/149/19
Провадження № 3/140/103/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_3 від 05.02.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року о 16:.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходився у яблуневому садку с. В. Кропивна Немирівського району, де здійснив дрібну крадіжку яблук у кількості 10 кг., на загальну суму 50 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги його майновий стан, характер та обставини вчиненого ним правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 51, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.11.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3-в/752/23/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.12.2019 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові по справі № 752/11294/19, а саме виправити марку автомобіля ОСОБА_1 із вказаної RENAULT на PEUGEOT.

17.12.2019 р. зазначену заяву було розподілено судді Дмитрук Н.Ю. замість Шкірая М.І. на підставі перебування його у відпустці та розпорядження керівника апарату суду від 17.12.2019 р. № 1756.

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 20.08.2019 р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, постановлено стягнути судовий збір на користь держави. 02.10.2019 р. у зазначеному рішенні суду була виправлена описка, та зазначено держаний реєстраційний номер автомобіля OPEL як « НОМЕР_1 ».

Між тим, у постанові суду було допущено описку та зазначено транспортний засіб ОСОБА_1 як RENAULT, у той час як із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та письмових пояснень убачається, що вірним є ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року, відносно ОСОБА_1 , та вважати вірним транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 242/514/19 Провадження № 3/242/186/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Супруновка Полтавської області, громадянина України, командира 1-го відділення 1-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 р. в період часу з 16.00 по 17.00 годину командир 1-го відділення 1-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 всупереч вимог керівних документів та нормативно-правових актів, вживав алкогольні напої у м.Авдіївка Ясинуватського району Донецької областіи та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 0246 від 22.01.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Супруновка Полтавської області, громадянина України, командира 1-го відділення 1-го розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя