справа № 208/7049/19
провадження № 3/208/2430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року о 00:30 год. в м. Кам`янське, пр. Гімназичний, 65 водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з протоколом за ст..124 КУпАП згоден, вину визнав повністю. По протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП вину не визнає, зазначив, що внаслідок ДТП вдарився головою, сидів у сторонці, йому надавали 1 допомогу. Драгер та проїхати до лікарні для встановлення стану сп`яніння працівники поліції йому не пропонували, нічого не давали для підпису. В стані сп`яніння він не перебував.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом серії БД №277434 від 17.10.2019 року, додатками до протоколу, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину.

При розгляді протоколу серії БД №277390 від 17.10.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного.

На підставі п.6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В свої письмових поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що їх було запрошено поліцейськими в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП по відношенню до гр. ОСОБА_1 . В їх присутності було складено протокол за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , та внаслідок чого став учасником ДТП. В їх присутності гр. ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Тобто, з пояснень свідків не вбачається які самі дії пропонували працівники поліції, свідками яких повинні бути запрошені до складання протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З пояснень не вбачається що працівниками поліції, відповідно до Інструкції, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, відмови ОСОБА_1 провести такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, враховуючи порушення інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..124, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко