СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/5812/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ "Епіцентр", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 318413, 25.06.2019 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Берковецька, 6 Д в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та при виїзді на смугу зустрічного руху скоїла зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнала, зазначила, що 25.06.2019 року о 15:20 год., керувала транспортним засобом - автомобілем марки "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Берковецька з сторони вул. Стеценка у бік супермаркету "Ашан" зі швидкістю 40 км/год., рухалась в своїй смузі руху по головній дорозі, несподівано з правого боку від неї з парковки різко виїхав автомобіль "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч, у бік вул. Стеценка. ОСОБА_1 зазначила, що помітивши автомобіль "Audi" вона намагалась гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалось.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав висновок експертного дослідження № 126, що приєднаний до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 25.06.2019 року о 15:20 год. керував транспортним засобом - автомобілем марки "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з парковки супермаркету "Ашан" на вул. Берковецьку у напрямку вул. Стеценка, зупинився перед виїздом на проїзну частину, щоб переконатись в безпечності маневру, почав виїжджати на проїзну частину та здійснювати поворот ліворуч, та проїхавши середину проїзної частини та виїхавши на смугу руху в напрямку вул. Стеценка, ОСОБА_2 побачив, як з зустрічної смуги руху на його смугу через подвійну суцільну смугу руху зі швидкістю 60-80 км/год виїхав автомобіль марки "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 пояснив, що застосував екстрене гальмування та зупинився, в той час автомобіль "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 продовжив рух і здійснив з ним зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначила, що 25.06.2019 року о 15:20 год. знаходилась в салоні автомобіля марки "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , при виїзді з парковки супермаркету "Ашан" на вул. Берковецьку в напрямку вул. Стеценка, ОСОБА_2 зупинився, щоб переконатись в безпечності маневру, ніяких перешкод для руху не було, коли ОСОБА_2 проїхав середину проїзної частини, та виїхав на смугу руху в напрямку вул. Стеценка, ОСОБА_5 побачила як через подвійну суцільну смугу руху з великою швидкістю виїхав синій автомобіль "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 почав гальмувати, а водій автомобіля "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжила рух, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні посилався на висновок експертного дослідження №12-1/29, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотехнічної експертизи на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 124, 251, 273 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 ,, ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи достовірні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_1 з одної сторони та покази водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 з другої сторони, про механізм ДТП з урахуванням отриманих пошкоджень транспортних засобів, місця знаходження транспортних засобів після ДТП, місця знаходження уламків та пошкодження дорожнього покриття та чи відповідають вони фактичним обставинам справи?

6. Чи мав з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Porsche Macan" державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення і в чому вона полягала?

7. Чи мав з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Audi" державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення і в чому вона полягала?

8. Дії кого з водіїв з технічної точки зору стали причиною ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення автотехнічної судової експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи: 759/13928/19, пр. № 3/759/5812/19 відносно ОСОБА_1 .

Експертизу провести з урахуванням доказів учасників ДТП та матеріалів наданої адміністративної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва: А.В. Скорін