Справа № 188/1011/19
Провадження № 3/188/440/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали справи , які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером СТ " РОБКООП " Дніпропетровський " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/37145/04-36-54-43-09 від 08.07.2019 р. вбачається , що платником податків несвоєчасно подано до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2019 р. згідно податкових декларації від 01.02.2019 р. № 901377822 ьа від 01.02.2019 № за терміном сплати 29.04.2019 …Правопорушення скоєно… 29.04.2019 р.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Таким чином , вирішую питання про подальший рух справи , суд вважає , що провадження по справі необхідно закрити у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП .

Судом встановлено , що на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його вчинення , тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов"язані з тривалим, неперервним невиконанням обов"язків, передбачених правовою нормою (наприклад проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд, тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов"язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тобто ,триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Стаття 46 Податкового Кодексу України передбачає , що податкова декларація , розрахунок - це документ , що подається платником податків ( у тому числі відокремленим підрозділом у випадках , визначених Кодексом ) контролюючому органу у строки , встановлені законом , на підставі якого здійснюється нарахування та /або сплата податкового зобов"язання , чи документ , що свідчить про суми доходу , нарахованого ( виплаченого ) на користь платників податків - фізичних осіб , суми утриманого та /або сплаченого податку .

Тобто в даній справі та в даній конкретній ситуації предметом розгляду є процесуальний строк , передбачений ст. 38 КУпАП , так як важливість цього строку має юридичне значення для реалізації і захисту прав і законних інтересів учасників правовідносин .

Як зазначається у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як головний бухгалтер допустила порушення ведення податкового обліку , що призвело до несвоєчасного подання до установ банку відповідних платіжних документів .

Строк сплати 29.04.2019 р. На думку суду вказана дата і є визначальною датою та тим процесуальним строком , який слід враховувати при застосування норм ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку , що вищезазначене правопорушення , пов"язане з несвоєчасним подання до банківських установ відповідний документів , не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

Крім того , суд за спливом вказаного строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263-2 КУпАП закрити , в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови невідкладно направити сторонам по справі.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан