overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1504/19
Провадження № 3/165/376/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.06.2019 близько 19 год. вчинила дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплялась до ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 порушила Закон України «Про охорону дитинства», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №156451 від 06 червня 2019 року (а.с.1), письмовими заявами ОСОБА_4 (а.с.3, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (а.с.4-5, 8, 9, 10, 11).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, характеристику за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.13), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 206/6197/19
Провадження № 3/206/2218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.12.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
№ 207/61/19
№ 3/207/62/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Камянського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, керівник ТОВ «Юнік», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Т.Шевченка, 15-2

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 1490,36 грн. за третій квартал 2018 року по строку сплати 29.10.2018 року, фактично надано 30.10.2018 року, в результаті чого виникли штрафні санкції по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 147,48 грн.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії №59/04-36-55-07-10 від 22.12.2018 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 163-2, ст.ст. 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №: 486/1889/18 Провадження № 3/486/65/2019
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 234 м. Южноукраїнськ Миколаївської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 04 січня 2019 року, 23 січня 2019 року та 05 лютого 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який неодноразово не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 09:30 год. 14 лютого 2019 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 234 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, привід в судове засідання на 09:30 год. 14 лютого 2019 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 466/9894/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«23» січня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07 грудня 2018 року о 11.10год., керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Львові на перехресті вул.Масарика вул.Сосюри, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул.Сосюри та скоїв з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №142519 від 07 грудня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/645/19

Провадження № 3/712/397/19

04 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 12.02.1993року народження, працюючого інженером ТОВ «Укрспецфільтр» , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/645/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про передачу даної справи для обєднання судді Чечот А.А., в провадженні якої перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2, другого водія, та участі якого сталося ДТП -19.07.2018.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієїж події, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/645/19 необхідно передати для вирішення питання про обєднання судді Чечот А.А.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу №712/645/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124КпАП України для вирішення питання про обєднання з адміністративною справою № 712/648/19, що знаходиться в провадженні судді Чечот А.А. відносно громадянина України ОСОБА_2 -судді Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
18.12.19
Справа №652/884/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідності не притягувався,-

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.09.2019 року, близько 16.40 год., на автостанції смт Високопілля по вул.Визволителів Херсонської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у небажанні припинити розпиття спиртних напоїв в громадському місці та ненаданні анкетних даних, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, а також недоставлений в судове засідання приводом працівниками поліції, на виконання постанови суду від 07.11.2019 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Великоолександрівського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 23 грудня 2019 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 3/712/205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000046 від 14.12.2018р., ОСОБА_1 14.12.2018 року о 14:30 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, біля будинку № 30, здійснював продаж свіжої риби: пелінгас приблизною вагою 35 кг., без відповідних на те документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України „Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000046 від 14.12.2018 р.;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-фото - копіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року у м. Києві по вул. Будівельників, 29, у приміщенні магазину «Фора» вчинив дрібне викрадення чужого майна - продуктів харчування - кава, на суму 71,57 грн.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і на нього має бути накладено адміністративне стягнення у межах даної статті.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 51, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа №: 310/429/19
3/310/309/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Покровський, 49,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 29 січня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу до Бердянського міськрайонного суду на 08 годин 45 хвилин 02 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної постанови в результаті припущеної описки невірно вказана дата судового засідання, а саме «02 лютого 2019 року» замість вірного «19 лютого 2019 року».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 213, 221, 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Внести зміни в постанову суду від 29 січня 2019 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Покровський, 49, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульській, 64 м. Бердянськ на 08 годин 45 хвилин 19 лютого 2019 року ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2