overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Шумиводи О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Волинської ради, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1726 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.1726 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розгляд даної справи про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією відносно ОСОБА_1 призначався на 11.10.2019, 01.11.2019, 14.11.2019 року, 17.12.2019 роу, однак останній не з`явився на розгляд справи не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце її розгляду, крім того не були виконані примусові приводи останнього. Тому є підстави для направлення постанови про привід на ім`я начальника ГУНП у Волинській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1726 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки в суд, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцією), зупинивши провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на 17.00 год. 20.01.2020 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна, 3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В.Олексюк
Провадження по справі 3/521/7737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря - Несвіти А.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.10.2019 року о 09 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Тираспольське щосе, 22/8, при одночасному перестроюванні транспортних засобів , які рухались в попутному напрямку не пропустив автомобіль TOYOTA AVENSIS державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення.

Водій CIFTCI ORHAN порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202348 від 22.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Провадження по справі 3/521/8265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря - Несвіти А.С.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10.11.2004 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.11.2019 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN TEANA державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 23, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155029 від 16.11.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа №263/9932/19
Провадження №3/263/2713/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2019 року о 17:50 год., знаходячись на дитячому майданчику біля будинку № 4 по вулиці Соборній у Центальному районі міста Маріуполя, палив тютюнові вироби у місці, забороненому законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом від 24 чеврня 2019 року серії ГР № 401601, рапортом.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 КпАП України судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкція частини 1 статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальтність у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, мету адміністративного стягнення, а саме: що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи.

Тому, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 36, 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика
3/134/377/2019 Справа №: 134/1281/19
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 191ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 482974 01.08.2019 року о 11 годині під час перевірки власників зброї виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї рушниці ІЖ -58 16 к. № НОМЕР_2 -1780 та зберігав її поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 02 січня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження №3/748/706/19
Єдиний унікальний № 748/1441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом встановлено, що 02 червня 2019 року інспектором ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

При складанні протоколу була вилучена мисливська рушниця L.Gasnier-Noyant, 16 кл., 2 ств № НОМЕР_1 , 1965 року випуску, однак питання про вилучену зброю в ході судового розгляду справи вирішено не було.

Згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як слідує з постанови суд не прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення зброї, а вважав за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому було враховано обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а отже досліджувати додаткові обставини на даний час суд позбавлений можливості.

За таких підстав мисливську рушницю L.Gasnier-Noyant, 16 кл., 2 ств № НОМЕР_1 , 1965 року випуску, яка зберігається в приміщенні ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В порядку вирішення питання щодо вилучених речей повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю L.Gasnier-Noyant, 16 кл., 2 ств № НОМЕР_1 , 1965 року випуску, яка зберігається в приміщенні ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 513/1224/19
Провадження № 3/513/550/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Дукіна С.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/1223/19 та № 513/1224/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/1223/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №461/9605/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №080404, водій ОСОБА_1 , 17.11.2019 року о 09 год. 30 хв. у м.Львів-Винники на вул.Кільцева, 11, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП та покинув місце пригоди, не повідомив органи поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до території Личаківського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а відтак, таку слід направити за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько