Провадження № 3/161/620/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: 22.10.2018 року о 14:30, в магазині за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 8, порушив облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи, накладні, акти прийому-передачі тощо), чим не дотримано вимог п. 12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Вивчивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів вищевказаної справи, постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2018 року та 13.12.2018 року, справа поверталася до Головного управління ДФС у Волинській області для доопрацювання, в зв'язку з відсутністю зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати (періоду) вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 000771 від 22.10.2018 року) 22.10.2018 року о 14:30 год., проте матеріали справи надійшли до суду та передані в провадження судді Рудської С.М. 17.01.2019 року, тобто за п'ять днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З урахуванням вищевказаної норми законодавства та дати надходження матеріалів справи, суд був позбавлений можливості своєчасно сповістити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а відтак і розглянути дану справу у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов'язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов'язку.

Отже, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не має характеру триваючого.

За умовами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 151-1, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду і через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська