Справа № 710/967/19
Провадження № 3/710/470/19
ПОСТАНОВА

12.08.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за ст.124 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: Агрокомунсервіс директор, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС у Черкаській області 12.05.2005, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065590 від 25.06.2019 складеного т.в.о. Інспектором СРПП №1 Шполянського ВП Задвернюк Петром Георгійовичем, зазначено, що ОСОБА_1 25.06.2019 о 10 годині 00 хвилин, в м. Шпола на перехресті доріг вул. Червоноармійська та вул. Лозувацька керував автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух заднім ходом не помітив автомобіль Acura, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та здійснив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії особи кваліфіковані як вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім цього матеріали справи містять: дані алкотесту «Драгер» 6810, тести №1991, №1992, (а.с.1-2), план - схему місця пригоди від 25.06.2019 (а.с.3), письмове пояснення ОСОБА_2 , (а.с.4), письмове пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), письмове пояснення ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що при їх підготовці були допущені порушення вимог чинного законодавства, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, відсутній підпис особи про роз`яснення її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу, пояснення свідків записаних у протоколі відсутні.

Виявлені недоліки є грубим порушенням ст. 256 КУпАП, розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 01 грудня 2015 року за №1496/27941, та унеможливлюють подальший розгляд даної справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна