overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8236/19
ПОСТАНОВА

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 листопада 2019 року о 15 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Північна 113/1 керуючи автомобілем «DEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «DEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а семе: його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження автомобіля «DEWOO LANOS».

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №: 3/752/9112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2019 року о 09 год. 35 хв. в м. Києві по прос. Голосіївський, 68, керуючи автомобілем «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 408/5497/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв
Справа № 654/1858/19
Провадження №3/654/924/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №10697 від 14.05.2019, складений відносно ОСОБА_1 , за фактом порушення Правил любительського та спортивного рибальства та Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ч.91 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, розмір заподіяної шкоди складає 9 471,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста сімдесят одну гривню 00 коп.).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Згідно наданого суду витягу з ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Голопристанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та матеріали щодо нього направити до Голопристанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
ун. № 759/1753/19 пр. № 3/759/1173/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2019 приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку в сім'ї, здійснив психологічне насильство по відношенню співмешканки ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу та відомостей у ньому, а саме: нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд приходить до висновку, що зміст правопорушення відповідає ознакам правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, так як саме дана стаття стосується вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Даною статтею передбачено дві частини, за якою особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: свідки, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Для приведення у відповідність відомостей щодо обставин вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі та нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, суд вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню для з'ясування того по якій саме частині статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення з урахуванням складання іншого протоколу 23.01.2019 по цій же частині статті 173-2 КУпАП, слід притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2019 серії ГР № 192097) до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/5721/19
Провадження № 3/577/1153/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП Транс-Кор водієм, мешканця АДРЕСА_1 : невиявлено-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 р. о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Усп.Троїцькій керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті з вул. Бр. Лузанів, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 16.6 ПДР.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106..

Мопед Сокол, що знаходиться на штрафмайданчику Конотопського ВП ГТУЮ в Сумській області повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження № 3/638/3976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

04 листопада 2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул. Клочківській, 104-А, керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Fiat, номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/8559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце праці не вказав, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, стягнуто в користь держави судовий збір в розмірі 384,20гривень

У тексті постанови невірно вказано вид адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 замість «позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці» - «штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави».

Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України, а саме зазначити в тексті постанови правильний вид адміністративного стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 замість «штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави» - «позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/929/19 3/385/288/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкоюта довела до емоційного зриву.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 24.06.2019 року, а обставини події мали місце 20.03.2019 року, що позбавило суд можливості завчасно викликати ОСОБА_1 до суду та розглянути дану справу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 25.06.2019
Дата документу 05.12.2019
Справа № 332/3879/19
Провадження № 3/334/1860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського районного суду м.Запоріжжя у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ФК «Зоря» спортсмен - професіонал, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 13, керуючи транспортним засобом «BMW X 6» номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 421659 від 30.09.2019р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких її довіритель вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 421659 від 30.09.2019р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.09.2019.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.