Провадження № 3/127/8140/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 03.09.2013 року органом «00 CHISINAU», персональний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2019 о 05:59, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким як пасажир слідував гр. Р.Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України та орієнтування Вінницької митниці ДФС № 22/02-80-64-01-ЕП від 15.01.2018 встановлено, що гр. Р.Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 14.01.2017 через пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення».

Станом на 05.10.2019 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки "RENAULT KANGOO", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , в базах даних ЄАІС була відсутня.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0965/40100/19 (а.с. 2-5); опитуванням Rusu Igor ( ОСОБА_4 ), (а.с.6-7); витягом з АСМО «Інспектор» ДФС України (а.с. 10); копіє свідоцтва про реєстрацію ТЗ та доручення на право користування ТЗ (а.с. 12-13); доповідною запискою державного інспектора Вінницької митниці ДФС Долинської А.С., яка виявила порушення митних правил (а.с.15).

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), 14.01.2017 через пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , в режимі «тимчасове ввезення». Станом на 17.12.2019 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки "RENAULT KANGOO", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , в базах даних ЄАІС відсутня. Даних щодо зміни митного режиму немає.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_4 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 ), винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки "RENAULT KANGOO", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: