ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2967/19

Провадження №3/712/874/19

17 грудня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі ОСОБА_1 , захисника Юдіна В.С., потерпілої ОСОБА_2 , а також адвоката Антонюк І.А., яка діє в інтересах потерпілої, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адесою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201652 від 01.03.2019, 04.11.2017 о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN COLF д.н.з. НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, на регульованому перехресті з вул. Свердлова, виїжав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_2 , який закінчував проїзд перехрестя виконуючи поворот ліворуч у зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою не визнав. Разом з тим, захисник Юдін В.С., який діє в інтересах ОСОБА_5 , вважає, що подібне формулювання не відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди виходячи з наступного.

Так, сторона захисту вважає встановленим те, що 04.11.2017 року близько год. ОСОБА_3 керував автомобілем «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 30 років Перемоги у м. Черкаси, рухаючись по другій смузі руху, у потоці інших автомобілів. Попереду слідував автомобіль ВАЗ 2170. На час проїзду перехрестя у крайній лівій смузі у попутному напрямку перебував автомобіль чорного кольору, який виконував поворот ліворуч, а світлофор перебував у режимі зеленого миготливого сигналу. На перехресті, знаходився автомобіль «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 , який розташовувався під кутом до осьової лінії проїжджої частини, у зустрічному напрямку, передні колеса якого розташовувались на зустрічній, для нього, смузі руху. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом.

Після в`їзду на перехрестя автомобіля «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 , який розпочав рух, виконуючи поворот ліворуч. При цьому у автомобіля «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 , було пошкоджено кузовні елементи лівої сторони (переднє крило, капот, двері, заднє крило, переднє ліве колесо), а у автомобіля «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 було пошкоджено кузовні елементи передньої частини (ліве та праве крила, бампер, капот, переднє праве колесо). Дана обставина підтверджується переліком видимих пошкоджень, що доданий до схеми пригоди.

Характер та локалізація механічних пошкоджень автомобілів може свідчити про те, що автомобіль «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 виконуючий поворот ліворуч зіткнувся із автомобілем «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 , що проїжджав перехрестя у зустрічному напрямку.

Захисник Юдін В.С., посилається на те, що перед здійсненням повороту ліворуч водій автомобіля «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 , був зобов`язаний дотриматись вимог п. 10.1, 10.4 Правил, переконатись у безпеці маневру та надати дорогу автомобілю «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 , що рухався у зустрічному напрямку. На наявному у матеріалах справи відеозаписі не відображено події дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із чим даний запис не є належним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Разом з цим, даний запис містить інформацію, що може бути використана для встановлення механізму пригоди та встановлення повноти дотримання іншим учасником пригоди вимог Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, захисник Юдін В.С., просив призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який механізм утворення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 та «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 ?

-Яке взаємне розташування автомобілів «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 та «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 у момент зіткнення ?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Адвокат Антонюк І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , проти призначення по справі судової авто-технічної експертизи, не заперечувала, проте просила доручити її проведення експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, 18009, вул. Пастерівська, 104 попередивши їх про кримінальну відповідальність. Крім того, адвокат Антонюк І.А. просила включити до переліку питань, поставлених на вирішення експерту, наступні питання з галузі транспортно-трасологічної експертизи:

-Яким було взаємне розташування автомобілів "Вольксваген Гольф 4" р.н. НОМЕР_1 та "Пежо-207" р.н. НОМЕР_2 , та їх розташування на проїзній частині дороги в момент зіткнення виходячи локалізації механічних пошкоджень та місця зіткнення зафіксованого на схемі ДТП ?

-Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля "Вольксваген Гольф 4" р.н. НОМЕР_1 , щодо його руху у другій смузі руху у потоці інших автомобілів, виходячи з характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобілів та схеми ДТП?

Потерпіла ОСОБА_2 , підтримала позицію висловлену адвокатом Антонюк І.А..

Захисник ОСОБА_6 , не заперечував проти доповнення переліку питань, питаннями зазначеними адвокатом Антонюк І.А. Крім того, захисник не заперечував проти доручення проведення експертизи, експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, об`єктивного розгляду справи по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст.268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Який механізм утворення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 та «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 ?

-Яке взаємне розташування автомобілів «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 та «Фольксваген-Гольф» р.н. НОМЕР_3 у момент зіткнення ?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Пежо 207» р.н. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

-Яким було взаємне розташування автомобілів "Вольксваген Гольф 4" р.н. НОМЕР_1 та "Пежо-207" р.н. НОМЕР_2 , та їх розташування на проїзній частині дороги в момент зіткнення виходячи локалізації механічних пошкоджень та місця зіткнення зафіксованого на схемі ДТП ?

-Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля "Вольксваген Гольф 4" р.н. НОМЕР_1 , щодо його руху у другій смузі руху у потоці інших автомобілів виходячи з характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобілів та схеми ДТП?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, розташованого за адресою: 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, попередивши їх про кримінальну відповідальність.

В розпорядження експертів надати адміністративну справу №712/2967/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник