ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7572/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючої бухгалтером в ОК «ЛА ВІТА», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 приблизно о 03 год. 00 хв. рухаючись по ш по вул. Вербицького, буд. 6 в м. Києві ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARHK- 0541 (тест № 1668).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та заявила клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів відносно неї на розгляд трудового колективу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту Drager, який зафіксував 0,71 проміле алкоголю, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Голова Обслуговуючого кооперативу «ЛА ВІТА» Змієвський С.Г. звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу разом із протоколом загальних зборів колективу, з яких вбачається, що рішення про передачу її на поруки було прийнято на загальних зборах трудового колективу, де вона характеризується позитивно, правопорушення вчинила вперше, свою вину у його вчиненні визнала, щиро розкаялась у своїй провині перед трудовим колективом на загальних зборах.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно з вимогами ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно вимог статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, стопіні вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з урахуванням конкретних обставин провадження, даних про особу порушника, наявності обставин, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , з передачею матеріалів щодо неї на розгляд трудового колективу Обслуговуючого кооперативу «ЛА ВІТА».

Керуючись статями 21, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання голови Обслуговуючого кооперативу «ЛА ВІТА» Змієвського С.Г. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Обслуговуючого кооперативу «ЛА ВІТА», а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї - закрити.

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 , Обслуговуючому кооперативу «ЛА ВІТА» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Заставенко