П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГП 102393 від 29.04.2018 року, який надійшов від Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, якій роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102393 від 29.05.2018 року, гр. ОСОБА_1, 23.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній намагався здійснити крадіжку з магазину «Пінгвін» на вулиці Жупанатській, 1/3 у м. Ужгород.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: - протокол серії ГП № 102393 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_1, - письмові пояснення ОСОБА_1;

- письмові пояснення ОСОБА_2; - рапорт інспектора чергового Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 23.05.2018 року про отримання заяви зі служби 102, про те, що 23.05.2018 року о 11 год. 25 хв. невідомі малолітні особи викрали з магазину «Пінгвін» 2 пачки сигарет і запальничку, їх затримали працівники магазину; - копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1; - рапорт працівника поліції від 29.05.2018 року.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що органом, якому надано повноваження на оформлення матеріалів за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не зібрано доказів на доведення тих обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в той же час, до матеріалів справи не долучено засвідчену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Натомість, фабула адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом неодноразово матеріали вказаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повертались для належного оформлення до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, проте постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2018 року, від 05.09.2018 року та від 19.10.2018 року працівниками Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в повній мірі не виконані. Отже, шляхом повернення на доопрацювання такі недоліки усунути не можливо. А сам протокол без інших доказів не може вважатися єдиним беззаперечним належним та допустимим доказом на підтвердження вини особи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 245, 247, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя О.А. Тхір