16.12.19
Справа № 401/3443/19 № 3/401/1191/19
ПОСТАНОВА

16 грудня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що вони підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі повинно бути зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 21 жовтня 2019 року, державним виконавцем не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частинами 2 та 3 ст.256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що в протоколі відсутній як підпис, так і відмітка про відмову від підпису протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним виконавцем зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення було направлено гр. ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується повідомленням про його вручення.

Вищевказане також є порушенням вимог Розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5.(далі Інструкція)

Відповідно до абз.2 п.4 Розділу 14 Інструкції, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно абз.13-15 п.4 Розділу 14 Інструкції, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Доказів того, що ОСОБА_1 викликався до відділу державної виконавчої служби для складання та підписання протоколу суду не надано. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано поштового рекомендованого повідомлення, яке б свідчило про належне повідомлення правопорушника про дату, час та місце складання протоколу, або відповідного акту про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №32, який складений 21 жовтня 2019 року, та копію якого боржник ОСОБА_1 отримав 02 листопада 2019 року, до суду направлений лише 13 грудня 2019 року, що є порушенням вимог Інструкції.

Згідно абз.17 п.4 Розділу 14 Інструкції, протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол приватного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, складений протокол від 21 жовтня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з наведених підстав, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Світловодського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, для з`ясування наведених у цій постанові обставин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова