пр. № 3/759/8670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює начальником відділу Міжрегіонального оперативного управління офісу великих платників податків податкової міліції Державної фіскальної служби України, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

15.11.2019 року о 04:25 годин, ОСОБА_1 , рухаючись по Великій кільцевій дорозі, в районі будинку 19 в місті Києві, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 14.11.2019 року він надломив зуб та з цього приводу звернувся до лікаря, де йому застосовували знеболююче. Після цього, 15.11.2019 року він був задіяний під час реалізації санкції суду у вигляді обшуку, через що о 04:00 годин сів за кермо машини та поїхав на місце реалізації. По дорозі його зупинили працівники поліції, за їх словами за те, що у нього не горів «стоп сигнал». Працівники поліції попросили пред`явити документи, однак він забув їх вдома, у зв`язку із чим, працівники поліції захотіли провести огляд салону автомобіля. Один з працівників поліції хотів перевірити вміст його сумки, на що він відмовився, у зв`язку із чим, до нього було застосовано спеціальний засіб «кайданки». Після того, як в салоні машини знайшли копію його паспорту, з нього зняли кайданки, та працівники поліції повідомили, що його машину забирають на штрафний майданчик, а йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки не хотів спілкуватись з працівниками поліції після того, як на нього надягли кайданки. Пізніше самостійно звернувся до лікарського засобу, де пройшов огляд на стан сп`яніння, висновок якого просив долучити до матеріалів справи. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не перебував у стані сп`яніння.

Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 327084 від 15.11.2019 року, в якому зафіксовані обставини адміністративного правопорушення та зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2019 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» у встановленому законом порядку; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці зупинки, так і у лікаря нарколога, в присутності двох свідків; рапортом інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП Михайлішина О. від 15.11.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху та на вимогу пред`явити посвідчення водія для перевірки його не надав, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010818 від 15.11.2019 року, згідно якого у ОСОБА_1 під час особистого огляду було виявлено копію паспорту, на підставі якого було встановлено його особу.

Суддя не бере до уваги наданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.11.2019 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявив, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, оскільки огляд було проведено у відсутність працівника поліції, тобто з порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним.

Крім цього суддя зазначає, що як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння так і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 саме п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відповідно подія і склад адміністративного правопорушення, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 252, 266, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова