overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/31/19
Номер провадження 3/298/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року, біля 11 год. 20 хв., по вул. Петрова в смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення до припаркованого автомобіля ВАЗ 21099. В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 р. серії БР № 059243, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.12.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 727/246/19
Провадження № 3/727/92/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року ОСОБА_1 знаходячись по Проспект Незалежності, 29, в м. Чернівці, знаходився на зупинці в стані алкогольного спяніння в брудному одязі, чим ображав людську гідність громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, по місцю проживання характеризується негативно, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв в заборонених місцях, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 102 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Провадження № 3/761/7898/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АА № 993169, 17 вересня 2019 року о 19 год. 47 хв. громадянин ОСОБА_1 , проник в тунель на станції метро «Золоті Ворота» КП Київський метрополітен, чим міг призвести до тимчасового пошкодження руху електропоїздів метрополітену, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, що могло призвести до негативних наслідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №705/4390/19
3-в/705/13/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП, про виправлення описки за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

При виконанні рішення суду, було виявлено описки в постанові від 26 листопада 2019 року, а саме зазначено розмір штрафу 136 гривень, однак не вірно вказано розмір штрафу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови від 26.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП було допущено описку, суд вважає за необхідне виплавити вказану описку.

П О С Т А Н О В И В:

У постанові суду від 26 листопада 2019 року вказати правильним : «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №541703 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.12.2019 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 20.12.2019 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року о 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LEXUS IS 250», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Генуезькій 1а, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд електроопору, в результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 160701 від 07.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 07.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 160701 від 07.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 07.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2019 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов

10.12.2019
Справа №: 716/2286/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 11.12.2019 та повторно на 16.12.2019, однак порушник до суду не з"явився.

Згідно рапорта працівника Заставнівського ВП вручити судові повістки ОСОБА_1 не можливо у зв`язку із відсутністю адресата по місцю проживання, місце перебування останнього не відоме.

Повторно розгляд даного матеріалу призначено на 09:15 год. 18.12.2019 .

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019 о 09:15 год. через органи Національної поліції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 279, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 18.12.2019 .

Виконання даної постанови доручити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, дану постанову повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.Пухарєва
Справа№672/1414/19
Номер провадження 3/672/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно судового наказу №672/475/18, виданого 23.04.2018 року Городоцьким районним судом Хмельницької області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 12.04.2018 року по 01.12.2019 року, становить 12747,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з відсутністю роботи не сплачував аліменти на утримання дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 04.12.2019 року, складеним старшим державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Токарською О.І., довідкою-розрахунком, виданою Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області .

Як видно з копій квитанцій, наданих ОСОБА_1 та долучених до матеріалів справи, останній частково сплатив кошти на погашення заборгованості.

На підставі наведеного, суддя вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи порушника, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Код суду 233 № 233/653/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.06.2002 року в с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, навчається у КПБЛ №39 груп. 2е-17, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якому в присутності педагога ОСОБА_2 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року о 09-00 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу КПБЛ №39, що розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Європейська, 78, курив тютюнові вироби марки «Compliment», чим порушив вимоги чинного законодавства України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно курив на території ліцею, розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №231579, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1700/19 3/385/545/19
П О С Т А Н О В А

16.12.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані невідомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року о 09 год. 20 хв. в м. Гайворон на перехресті вулиць В.Стуса Пушкіна, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Zubr», не впорався з керуванням та допустив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого тілесних ушкоджень остання не отримала, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 16.12.2019