П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2019 о 15 год. 14 хв. в м. Запоріжжя, на Набережній магістралі, ЛЕП 203, навпроти буд.70Б по вул. Перемоги, керуючи транспортним засобом BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.п.2.4 та 8.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, порушень ПДР України у зазначений в протоколі час, день та місці він не вчиняв, оскільки на Набережній магістралі поліцейським він не зупинявся. Вимогу про зупинку його транспортного засобу було висунуто на перетині доріг по вул. Українська та пр. Соборному, і одразу коли він почув такі вимоги поліцейського, ним було припарковано транспортний засіб у найближчому місці, де можливо було зупинитися. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.4 та 8.9. а Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України, прийнятих постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306, передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Підпунктом «а» пункту 8.9. Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Надані суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не містять доказів того, що у час та в місці, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським було подано вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем, і відповідно що особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було порушено п. 2.4 та п. 8.9. «а» Правил дорожнього руху України. Зокрема, суду не надано відеозапису, який би підтверджував, що ОСОБА_1 17.11.2019 року о 15 год. 14 хв. в м. Запоріжжі, на Набережній магістралі, ЛЕП 203, навпроти буд.70Б по вул. Перемоги, керуючи транспортним засобом BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем.

Оглянутий в судовому засіданні відеозпис, який було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, за обставин, які викладені у протоколі.

Так, із вказаного відеозапису встановлено, що поліцейським 17.11.2019 року о 15 год. 11 хв. було висунуто вимогу про зупинку транспортного засобу BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за допомогою гучномовного пристрою на перетині доріг по вул. Українська та пр. Соборному, після чого водій ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу у найближчому місці, де можна було зупинитися без порушення Правил дорожнього руху.

Відеозапис, який би підтверджував факт зупинки транспортного засобу BMW 3201, державний номерний знак НОМЕР_1 , у час та місці, що зазначений в протоколі суду не надано, а сам ОСОБА_1 у судовому засіданні ці обставини заперечував.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 17.11.2019 року о 15 год. 14 хв. не виконав зупинку на вимогу працівників поліції, за адресою: м. Запоріжжя, Набережна магістраль, ЛЕП 203, навпроти буд.70Б по вул. Перемоги, суд доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст.122-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Гашук