Справа № 944/5596/19
Провадження №3/944/3202/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю секретаря Козака О.П., прокурора військової прокуратури Західного регіону України Куцака А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Військовослужбовець в/ч - НОМЕР_1 за контрактом, ОСОБА_1 , перебуваючи виконуючи обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальника юридичної служби, тобто будучи службовою особою військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду у порушення вимог ст.16,ст.100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.1.12.7. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України внаслідок неналежного ставлення до виконання своїх обов"язків, не організував правову роботу, спрямовану на правильне застосування та неухильне додержання вимог законодавства, не виконав у встановлений строк законне розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповідної інформації та копій документів згідно листа №05/1-547 вих.19 від 04.07.2019року та №05/1-591 вих.19 від 12.07.2019року, щодо вирішення питання про призначення та проведення службового розслідування за фактами ненарахування та невиплати грошового забезпечення майору ОСОБА_2 з березня 2018 по лютий 2019року та притягнення до відповідальності винних службових, та вжиття заходів щодо відновлення порушених прав військовослужбовця ОСОБА_2 , що мало важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000041 від 24.06.2019 року та прийятття рішення у вказаному провадженні. Така інформація була отримана безпосередньо прокурором лише 18.09.2019року, тобто своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП заперечив та пояснив, що ним за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 було отримано для виконання та надання відомостей оригінал листа №05/1-547 від 04.07.2019року який надійшов з військової прокуратури Західного регіону України щодо надання інформації. Відповідь на вказаний лист він зареєстрував у журналі вихідної кореспонденції в/ НОМЕР_2 за вих.№3454 від 05.08.2019року, однак помилково такий відправив простою кореспонденцією до військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України разом з оригіналом листа військового прокурора Західного регіону №05/1-547 від 04.07.2019року,який йому надав командир в/ч НОМЕР_1 . Звернув увагу на те, що такий слід було адресувати відповідно до розпорядження командира в/чА2615 першому заступнику прокурора регіону генерала майора юстиції військової прокуратури Західного регіону України І.Козлова.
18.09.2019року він повторно підготував відповідь по вказаному листу, але уже за вірною адресою на ім`я першого заступника прокурора Західного регіону України Козлова І., у якій повідомив, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 №360-АД від 05.08.2019року призначено службове розслідування за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, такий супровідний лист з додатками 18.09.2019року за вих. №4033/2 він вручив безпосередньо військовому прокурору Західного регіону України, який приїхав у військову частину НОМЕР_1 . Вважає що це є технічною помилкою, яка виникла у зв`язку із великим навантаженням роботи пов`язаної із документообігом, однак жодних підтверджень проте, що ним відправлялась інформація на вищевказані листи, не надав, покликаючись на те, що такі відправляв простою кореспонденцією.
В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Західного регіону України Куцак А.В. пояснив, що оскільки станом на 17.09.2019року військовою прокуратурою Західного регіону України не було отримано жодної інформації та копій документів по листу №05/1-547 вих.19 від 04.07.2019року та №05/1-591 вих.19 від 12.07.2019року, він змушений був поїхати особисто у військову частину НОМЕР_1 , для отриманя відповіді. 18.09.2019року на його прохання ОСОБА_1 представив наказ командира в/ч НОМЕР_1 №360-АД від 05.08.2019року про призначення службового розслідування за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, уповноваженої на складання протоколу та допитавши свідка ОСОБА_4 яка в період серпня-вересня 2019року виконувала обов`язки т.в.о. діловода стройової частини військової частини НОМЕР_1 яка пояснила що ОСОБА_5 приносив їй на реєстрацію матеріали, однак які і коли пригадати не може.Дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступного.
Згідно ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вимогами ч.10 ст.1 Закону України "Про оборону України", ст.1, ч.8 ст.4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.21014року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами провадження що військовою прокуратурою Західного регіону України було скеровано у військову частину НОМЕР_1 листи №05/1-547 вих.19 від 04.07.2019року та №05/1-591 вих.19 від 12.07.2019року щодо надання інформації, яка має важливе значення у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000041 від 24.06.2019року та прийятття рішення у вказаному провадженню. На підставі розпорядження командира в/чА2615 ОСОБА_6 такі були передані на виконання виконуючому обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи - начальнику юридичної служби, тобто службовій особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ..
Оскільки, така інформація від військової частини на адресу прокуратури Західного регіону не надходила, прокуратурою було скеровано запит, який також залишився поза увагою.
В подальшому з метою отримання інформації прокурор військової прокуратури Західного регіону України Куцак А.В., особисто прибув у військову частину НОМЕР_1 18.09.2019року та власноручно отримав таку від ОСОБА_1 .
Суддя відхиляє покликання ОСОБА_1 на те, що інформація на лист№05/1-547 вих.19 від 04.07.2019року разом з додатками була надана 05.08.2019року вх.3454/1 тобто вчасно, оскільки, така інформація не підтверджується жодними доказами.
В матеріалах справи відсутні відомості про направлення листа №3454
З довідки центру поштового зв`язку м.Новояворівськ №02-27-222 від 10.12.2019року вбачається, що отримати інформацію про надходження простих листів не можливо, оскільки таким не присвоюється штрихкод.
Крім цього, під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив що оригінал оригінал листа №3454 з розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 із зазначенням строку його виконання він скерував помилково у прокуратуру Львівського гарнізону, тобто такого представити не може, оскільки йому невідоме його місцезнаходження на даний час.Однак, суддя звертає увагу що згідно документообігу такий, повинен зберігатися у військовій частині.
Також, слід звернути увагу на те, що і з тексту наказу №129ЩД командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2019року "Про результати службового розслідування за фактом ненадання доповіді на вх. №05/1-547 вих.19 від 04.07.2019року у військову прокуратуру Західного регіону України з метою усунення порушення вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", вбачається що ОСОБА_1 через великий обсяг роботи з документообігом ОСОБА_1 помилково скерував відповідь на лист вх. №05/1-547 вих.19 від 04.07.2019року і не за призначенням.
Згідно з статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки пизначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст.100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України помічник командира полку з правової роботи (юрисконсульт полку) зобов`язаний: організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування,неухильне додержання вимог законодавства в полку, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності полку, перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові полку, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами, надавати письмовий висновок командирові полку з роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань у і невідповідності проекту наказу чи іншого документа правового характеру вимоогам законодавства.

Вимогами 1.12.7 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 №.24 встановлено, що весь особовий склад військової частини (установи), який працює зі службовими документами, зобов`язаний: беззаперечно виконувати вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів України з питань діловодства та цієї Інструкції; не допускати порушень, що можуть звести до розголошення відомостей службового характеру або втрати службових документів. Попереджувати дії (бездіяльність) інших осіб, які можуть призвести до таких наслідків; передавати службові документи з одного підрозділу військової частини до іншого тільки через діловодство; негайно доповідати посередньому командиру (керівнику) про втрату або нестачу службових сументів, посвідчень, перепусток, ключів від приміщень, сховищ, сейфів, в яких зберігаються службові документи, особистих печаток, штампів, а також про виявлення необлікованих службових документів та видань;

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахуванням наведеного слід прийти до переконання що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП доведена, а його дії за ч.2 ст.172-15 кваліфіковано вірно, оскільки він будучи службовою особою та перебуваючи на військовій службі не надав у строк визначений розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 інформації на вх. №05/1-547 вих.19 від 04.07.2019року, вчасно, не відслідкував куди ним було скеровано цей лист, втратив оригінал такого, та повторно не скерував даної інформації запитуваній стороні, а надав лише власноручно прокурору 18.09.2019року, тобто вчинив недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2019р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя: Швед Н.П.