Справа № 188/1797/19
Провадження № 3/188/831/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює водіє у ПП « Черевко» , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , серії АПР № 293424 від 14.12.2019 р. вбачається , що 14.12.2019 р.о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючиу стані алкогольного сп`яніння ображав співмешканку гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 14.12.2019 р. вранці у нього з колишньою співмешканкою сталася сварка на побутовому рівні. Співмешканка на протязі довготривалого часу постійно свариться з ним з будь-якого малозначного приводу. Останнім часом у неї проявилися ознака німфоманії і на підставі цієї проблеми почали виникати конфлікти . Вона його примушує виконувати подружній обов`язок , при цьому не враховує його вік та фізіологічні можливості. На даний час він припинив з співмешканкою будь-які фактичні відносини , познайомився з іншою жінкою , переїхав жити до неї та має намір створити нову сім`ю.

Свою вину визнає та просить суд не призначати надмірно суворе стягнення , так як він працює водієм автобуса і таке суворе стягнення негативно вплине на його особисті інтереси та трудові права .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 293424 від 13.11.2019 р. , який на думку суду не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП ( не вказані всі ознака правопорушення ) ;

- заява ОСОБА_2 на ім`я начальника Петропавлівського ВП. В своїй заяві остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.12.2019 р. приблизно о 08.00 год. , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем їхнього проживання , на побуті неприязних відносин вчинив з нею сварку , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

- письмове пояснення ОСОБА_2 . В даному пояснення остання вказує , що вона спів мешкає з ОСОБА_1 . який завів собі другу жінку на стороні ( анкетні даній жінки невідомі ) та після чого в неї з чоловіком виникла сварка , в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після чого вона не здержалась та викликала працівників поліції.

- пояснення ОСОБА_1 . який дає пояснення щодо фактичних обставин конфлікту . Зазначає , що конфлікт виник на грунті ревнощів . Однак , вказує , що ніяких протиправних дій не вчиняв.

- пояснення свідка ОСОБА_4 ( сусідка) . Свідок пояснює , що співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та після чого ображає її ( ОСОБА_2 ) грубою нецензурною лайкою . Також 14.12.2019 р. о 08.00 год. була сварка . ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши дані матеріали по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Крім того , з пояснень гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається , що саме співмешканка спровокувала даний конфлікт та саме вона викликав працівників поліції до свого будинку , хоча остання не пояснює чим саме була викликана така її поведінка.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається у вчиненні певних діянь, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого .

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, вчинення насильства в сім`ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

Протиправність дій гр. ОСОБА_1 за вищезазначеною нормою не підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , суд вважає, що немає підстав вважати його винним та немає підстав для визначення йому статусу сімейного кривдника.

Відповідно до п.п.3ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року N 2229-19домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.п.14 ст. 1 цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Виходячи з наведеного для кваліфікації дій правопорушника за ч.1ст. 173-2 КУпАП необхідно не тільки дії , але й відповідні наслідки зазначені п.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Частина 1ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об"єктивного з"ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 7, 9, 24 ,245,247,251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Копію даної постанови невідкладно направити сторонам .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан