П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341254 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 , 04.11.2019 року о 04:30 год. керував автомобілем марки «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М. Тимошенка, 18, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 ,, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення, які приєднано до матеріалів справи, крім того, у своїх вільних поясненнях підтвердив, що він дійсно відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу, суд, вислухавши пояснення останнього, дослідивши відео та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 №341254 від 04.11.2019 року;

-даними письмових пояснень які містяться в матеріалах справи.

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 04.11.2019 року;

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , щодо невизнання себе винним, та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки його пояснення не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера