overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/132/19
Єдиний унікальний номер 205/132/19
Провадження № 3/205/232/19
ПОСТАНОВА

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпро, мікрорайон Таромське, вул. Привокзальна, буд. 10 Б, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, які були передані канцелярією суду в провадження судді 09 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП містить 3 частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, державним виконавцем Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не зазначено.

Окрім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, без конкретизації необхідних його ознак, передбачених ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано період, за який виникла аліментна заборгованість.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 його копії чи відомості щодо причин його невручення.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП необхідно направити до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпро, мікрорайон Таромське, вул. Привокзальна, буд. 10 Б, за ст. 183-1 КУпАП повернути Новокодацькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/217/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_2 01 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме: по вул.Б.Хмельницького в м.Зборів на території міського парку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ст.173 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю.
Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № ГР № 053656 від 01.11. 2018 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, що шкоди не заподіяно, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1593/19

Номер провадження 3/184/621/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працює: керівник ЗАТ «ОВЕТРИ», мешкає в АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року від 20.06.2019 року № в сумі 6932 грн. по терміну сплати 30.06.2019 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушено п.57. ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755, за що встановлена відповідальність, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №105/58-41 від 25.07.2019 року, актом перевірки № 41924/04-36-58-41/05517423 від 25.07.2019 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч.1 ст.163-2, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1524/19

Номер провадження 3/184/593/19

06 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у провул. Універсальний біля буд.15 в м. Покров, вчинила сварку із гр. ОСОБА_2 під час якої, висловлювала на адресу останнього образи та нецензурну лайку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в окремо наданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№296584 від 15.07.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , яка свою вину визнавала повністю, висновок від 15.07.2019 року за матеріалами перевірки заяви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
справа №637/1542/19 16.12.2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1542/19 (3/637/535/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Шишківка Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 мешкає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України. 22 листопада 2019 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 грудня 2019 року приблизно о 15.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , розпочав суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 16 грудня 2019 року відповідають дійсності, але просив урахувати пом`якшуючі обставини, а саме: письмову заяву співмешканки ОСОБА_2 , в якій вона вказує на те, що претензій до співмешканця ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його співмешканка визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №: 310/9603/19
3/310/2855/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року до Бердянського міськрайонного суду.

Копію постанови направити до Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Київської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2019 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , кричала та виражалась нецензурною лайкою на доньку, чим спричинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання, ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, рапорти, пояснення, копію паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 10.09.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 173? ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 року близько 14 год. 11 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Торба» за адресою м. Рівне вул. Київська 67, вчинила дрібне викрадення майна на загальну суму 55 грн. 65 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях заперечила вину у вчиненні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38,. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 144/1740/17
Провадження по справі № 3-в/129/1/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В., розглянувши подання Теплицького районного сектору з питань пробації про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Теплицького районного суду від 19.12.2017 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В отриманому 19.07.2018 р. поданні Теплицького районного сектору з питань пробації порушується питання про заміну громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення через неможливість виконання постанови суду в звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 14.02.2019 р. 11-00год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Постанову для виконання надіслати Теплицькому РВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 950/2610/19
Номер провадження 3/950/812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 прийшов до місця проживання дружини - ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_2 де вчинив з нею сварку під час якої висловлювалася в її адресу брутальною лайкою, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2019 року серії АПР 18 № 050812 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 с. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов