Справа № 308/3217/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рутковський С.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД № 315912 від 17.03.2019 року, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента УжНУ, РНОКПП суду невідомий, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії БД № 315912 від 17 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 17 березня 2019 року о 01 год. 40 хв., керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 а, висновок лікаря № 68. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Січ ОСОБА_2 - адвокат Рутковський С.В., заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння в момент складання протоколу та зазначив, що працівниками патрульної поліції було порушено порядок встановлення стану алкогольного сп`яніння та не залучено жодних свідків, як того вимагає чинне законодавство, наполягав на виклику та допиту в якості свідків поліцейських, які оформляли матеріали.

Дослідивши матеріаи справи, заслухавши учасників, суд доходить наступного висновку.

Так, незважаючи, на заперечення захисника, та не визнання порушником вини, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи.

Так, працівник патрульної поліції Бугина ОСОБА_3 , який був викликаний у судове засідання, підтвердив суду обставини, зазначені в протоколі серії БД № 315912 від 17 березня 2019 року, та пояснив що працівниками патрульної поліції було дотримано вимог щодо встановлення стану сп`яніння у громадянина ОСОБА_1 , та спершу запропоновано йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу «Драгер» від якого останній відмовився, та погодився пройти тест на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Сумнівів в достовірності показань. допитаного в якості свідка поліцейського в суду не виникає.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується і наступними дослідженими доказами, зокрема: протоколом серії БД № 315912 від 17.03.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2019 року № 69, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та DVD-диск з записом події, яка мала місце 16 17 березня 2019 року, актом огляду на стан сп`яніння, наданим Закарпатським ЗОНД. Такі докази є належними та допустимими та в своїй сукупності повністю відтворюють обставини та події, та узгоджуються з викладеними обставинами в протоколі щодо ОСОБА_4 .

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17 березня 2019 року, розгляд справи відкладався в зв`язку з клопотаннями захисника, та те що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності (сплив трьохмісячний термін), тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір