Справа № 264/182/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА № 726188, виданий 19.04.1997 року Жовтневим РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП № НОМЕР_1, директора ТОВ «МАГМА», який мешкає в м. Маріуполі, вул. Тенисна, буд. 72,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2019 року № 2, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту території обслуговування Маріупольського ОДПІ, Мангуської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАГМА» (), юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 75-а, вчинив тривале порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушив:

1. п. 44.1, п.44.2 ст. 44 розділу ІІ, п.п.134.1.1 п.134.1 розділу ІІІ ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями; розділу V П(С)БО 1, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 року за 336/22868; п.5 П(С)БО №9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №751/4044, п.6 П(С)БО № 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 зі змінами, внесеними наказами Міністерства фінансів України до даних стандартів, Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 298950,00 грн., у т.ч. за 3-й квартал 2017 р. (9 місяців 2017 р.) у сумі 20304,00 грн., за 2-й квартал 2018 р. (півріччя 2018р.) у сумі 155304,00 грн., за 3-й квартал 123342,00 грн., (за 9 місяців 2018 р. 278646,00 грн.);

2. п.44.1 ст.44, п.п. «а» п.198.1, абзаців 1-3 п.п.198.2 та абзаців 1 і 2 п.п.198.3 ст.198 ПКУ, ст.3,ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704 зі змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 07.06.2010 р. №372, від 08.11.2010 р. №1327, за рахунок завищення податкового кредиту всього за серпень 2017 р. на суму ПДВ22560,00 грн., в результаті чого завищено суму відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за вересень 2018 р. на суму ПДВ 22560,00 грн.;

3. п.п.134.1.3 п.134.1 ст.134, п.136.3 ст.136, п.п.141.4.1, п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI резидентом ТОВ «МАГМА» не нарахований, не утриманий та не сплачений до відповідного бюджету податок в сумі 2303 грн. при виплаті нерезиденту АО «ERG Service» (И-АР ДЖИ Сервис) (Республіка Казахстан) доходу із джерелом його походження з України у вигляді неустойки за контрактом згідно договору №ПДТ 17/4221 від 14.08.2017 р. за 1 кв.2018 р. у сумі 13054,00 грн.;

4. п.266.1.1, 266.2.1, 266.2.2, 266.3.1, 266.3.3, 266.7.5, 266.10.1 ст.266 розділу ХІІ ПКУ в результаті не задекларовано та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 р. (2,3,4 кв.) та 1,2,3 кв. 2018 р. у загальній сумі 24778,40 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 1383/05-99-14-15/31577458 від 03.12.2018 року про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАГМА» () податкового законодавства за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2018 р., валютного за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2018 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 р. по 30.09.2018 р., а також протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2019 року №2.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. (вісімдесяти пяти гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко