Справа № 755/1586/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в БМУ «Київелектромонтаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2019 року об 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що виннуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 055720 від 28 січня 2019 року, рапортах працівників поліції, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При визначенні виду адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність та приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу.

Крім того, згідно із ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста п'ятдесят дві) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Уразі якщо апеляційну скаргу було подано, постанова набирає законної сили після розгляду скарги Київським апеляційним судом.

Суддя: О.О. Астахова