справа № 208/4372/19
№ провадження 3/208/89/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12.06.2019р. співробітником Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину не визнає, оскільки не вчиняв дій, зазначених у протоколі. Оскільки матеріали справи не містять доказів, визначених ст.251 КУпАП, просить суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, що, в свою чергу,тягне за собоюнакладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, зокрема, чи вчиняв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 .

Як випливає з матеріалів даної адміністративної справи, ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не проживає за однією адресою з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, уповноважена на складання протоколів, надала суду:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2019р.;

- пояснення ОСОБА_2 ; виписку з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить у собі відомостей щодо свідків зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані суду докази, суд, приймаючи до уваги те, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, і, при цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення - дійшов висновку про те, що, з вищенаведених доказів не можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що, останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановивши, таким чином, в ході розгляду даної справи те, що, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Нельга