overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3953/19
Провадження № 3/505/2318/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347137 від 02.12.2019 року ОСОБА_1 02.12.2019 р., близько 21 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме скоїв сварку, погрожував фізичним насильством.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 02.12.2019 р., близько 21 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з батьком, під час якої погрожував фізичним насильством.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/9105/18
П О С Т А Н О В А

31 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Микитенка В.М.; з участю: секретаря Різник А.В.; адвоката - ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173, ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявив відвід судді Січиокно Т.О., з посиланням на те, що суддя нібито є необєктивною та упередженою. У своєму клопотанні він послався на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 173, 185 КУпАП суддею Січиокно Т.О., було відхилено клопотання про допит свідків та інспекторів Управління патрульної поліції у Полтавській області, які складали протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє ОСОБА_2 права на захист.

ОСОБА_2 підтримав думку адвоката.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок та підстави для відводу судді.

За загальними положеннями суддя не може брати участь у розгляді справи:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, оскільки ним не представлено доказів упередженості судді Січиокно Т.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О. відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 318/1366/19
Номер провадження №3/318/400/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГР № 045621 від 06.06.2019 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює контролером на ТЕС в м. Енергодар, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 р приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, повторно протягом року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується електронним рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2019 року, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7280/18
Провадження № 3/552/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки останній 03.11.2018р. на вул. Коцюбинського,23 в м. Полтава 07.11.2019 року зберігав при собі наркотичний засіб ( психотропну речовину амфетамін), чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю пояснивши, що на даний час син вже є повнолітнім.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/377/2019Справа №: 641/8151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.10.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 07 лютого 2019 року о 09-00 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №345/5222/18
Провадження № 3/345/18/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передання справи для обєднання

31.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.калуш по вул. Смольського, 30а Івано-Франківської області, працює молодший сержант служби цивільного захисту пожежний-рятувальник 24 ДПРЧ У ДСНС України в Івано-Франківській області з охорони об»єктів ТОВ «Карпатнафтохім» м.Калуш, громадянина України, за ч.2 ст. 172-6 КпАП України та ч.2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції",

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення за двома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (судова справа № 345/5221/18), ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (судова справа №345/5222/18).

Справа № 345/5221/18 в порядку автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Юрчаку Л.Б.

Справа № 345/5222/18 в порядку автоматичного розподілу справ передана на розгляд судді Кардаш О.І.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин слід справу № 345/5222/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчаку Л.Б. для вирішення питання про обєднати в одне провадження зі справою № 345/5221/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/5222/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_2 для вирішення питання про обєднати в одне провадження зі справою № 345/5221/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 944/4982/19
Провадження №3/944/2847/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
01.10.2019 о 08:15 год. водій автомобільного відділення комендантського взводу солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 01.10.2019, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 950/2849/19
Номер провадження 3/950/886/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 3 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року о 03 год. 00 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в центральному парку ім. П. Полуботка м. Лебедина вирвав кущ зеленого декоративного насадження, чим порушив громадський порядок та вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 викликалася до суду, але не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначено, що з протоколом вона згодна, скарг, заяв, клопотань та зауважень не має. Тому суд вважає необхідним справу розглянути у її відсутності.

Вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 242091 від 21.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

З довідки (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на р/р UA6018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 384 грн. 20 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/947/8037/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси П. А. Прохоров, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за протоколом АПР18 №409051 про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.12.2019 року ОСОБА_1 , заходячись за місцем проживання вчнив конфлікт з матір`ю, в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представленихна розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 279/3151/19
Провадження № 3/279/1260/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в по АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.04.2019 року о 16 годині 55 хвилин по вул. Молодіжна в с.Гулянка, Коростенського району, керував автомобілем Мерседес Віто д.н. НОМЕР_1 (Реєстрація Р.Естонія) з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Протокол про АПП направлявся на доопрацювання для усунення недоліків, після чого його знову було направлено до суду.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що алкоголю не вживав і автомобілем не керував, а керував його брат.

Допитана в суді ОСОБА_2 пояснила, що автомобілем ОСОБА_1 не керував, а керував його брат, якого працівники поліції не опитували.

Працівники поліції особу брата ОСОБА_1 не встановлювали, пояснення в нього не відбирали.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними запису камери-реєстратора патрульного поліцейського, яким підтверджується факт керування авто саме ОСОБА_1 , а не іншою особою.

З часу виявлення правопорушення (28.04.2019 р.) пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець