ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/8532/19
Провадження №3/201/3733/2019
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (Дніпра) Дніпропетровської області, громадянин України, який працює проректором з господарської роботи Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Красогвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 03 лютого 1997 року, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучі проректором з господарської роботи Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зі змінами внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090, отримавши дохід у вигляді подарунка у негрошовій формі земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 вартістю 100000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2018 року для працездатних осіб, тобто 88100 грн., та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції» не надав повідомлення на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією (протокол № 1315 від 23 липня 2019 року).

Крім того, до суду одночасно із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов ще один аналогічний протокол у відношенні ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 , будучі проректором з господарської роботи Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зі змінами внесеними рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15 липня 2016 року за № 960/29090, отримавши дохід у вигляді подарунка у негрошовій формі житловий будинок АДРЕСА_2 , вартістю 150000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2018 року для працездатних осіб, тобто 88100 грн., та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону «Про запобігання корупції» не надав повідомлення на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією (протокол № 1316 від 23 липня 2019 року).

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи те, що до суду з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області надійшло одночасно два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , обидва з них у зв`язку з не виконанням останнім ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», та обидва - на підставі ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, беручи до уваги, що у дар ОСОБА_2 отримав будинок і земельну ділянку, на якій цей будинок розташований, що оформлено окремими правочинами, при цьому згідно з діючими нормами земельного законодавства України не можливо придбання житлового будинку без придбання земельної ділянки, на якій цей будинок розташований, суд дійшов до висновку про можливість відповідно до ст. 36 КУпАП одночасного розгляду зазначених протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки по суті вчинені ОСОБА_4 дії відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 1315 і № 1316 від 23 липня 2019 року, є одним правопорушенням.

На підставі викладеного судом постановою від 09 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП за протоколами № 1315 і № 1316 від 23 липня 2019 року та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, ст. 61 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.С. Федоріщев