Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1328/19
пр. № 3/759/998/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коровинці Недригайлівського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який одружений, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, який здобув вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.01.2019 о 15 год. 23 хв., керуючи автомобілем «AC-G 3302», номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_4, та рухаючись по просп. Палладіна, 46-В в м. Києві (паркувальний майданчик біля ресторану «Корчма»), під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW 328i», номерний знак НОМЕР_4, водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи у тому ж місці і той же час, керуючи автомобілем «AC-G 3302», номерний знак НОМЕР_3, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не дочекався прибуття працівників поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_3 11.01.2019 о 15 год. 23 хв., керуючи автомобілем «BMW 328i», номерний знак НОМЕР_4, який належить йому на праві власності, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди по просп. Палладіна, 46-В в м. Києві (паркувальний майданчик біля ресторану «Корчма»), не дочекався прибуття працівників поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він не відчув удару, тому і поїхав з місця ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 11.01.2019 о 15 год. 23 хв. він приїхав на автомобілі «BMW 328i», номерний знак НОМЕР_4, до ресторану «Корчма». Автомобіль він залишив на парковці. Через кілька хвилин до нього підійшла дівчина та сказала, що його автомобіль вдарив автомобіль «AC-G 3302», який залишив місце ДТП. Оскільки він не встиг зафіксувати номерний знак автомобіля «AC-G 3302», який здійснив зіткнення з його автомобілем, він поїхав його наздоганяти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 235529 та серії БД № 235530 від 11.01.2019, складені стосовно ОСОБА_2;

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 235531 від 11.01.2019, складений стосовно ОСОБА_3;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2019, до якої в учасників пригоди не було зауважень

- письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху Україниводій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підпунктом «а» п. 2.10 згаданих Правил водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкціях ст. 1224, 124 КУпАПіз застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме: у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Також враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 23, 33, 401, 1224, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 1224 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 к.;

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1224 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь