overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/1583/19
Провадження №3/701/466/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 року був підданний адміністративному нагляду, відповідно до якого щодо нього обрано обмеження. Проте 26.11.2019 року, о 00 год. 05 хв., під час перевірки за місцем проживання, був відсутній, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 16.12.2019 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп., але ОСОБА_1 , чинних висновків не зробив і 12.12.2019 року, о 5 год. 45 хв., під час перевірки за місцем проживання, був відсутній, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 267890 від 16.12.2019 року, складений ДОП СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., копією рапорта, копією пояснення ОСОБА_1 , копією ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 11.03.2019 року, копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 21.11.2019 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп., (на рахунок UA6023294, Отримувач коштів УК у Маньк.р-н/Маньківськ.р-н/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок (IBAN) UA6026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
справа №619/305/19
провадження №3/619/141/19
П О С Т А Н О В А:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою cудді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

В постанові не стягнуто судовий збір , який підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 у розмірі 384,20 грн в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є. Р. Остропілець
1Справа № 335/6755/19 3/335/1108/2019
ПОСТАНОВА
02 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/6755/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал справа № 335/6757/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих же обставин дорожньо-транспортної пригоди за обома адміністративними протоколами, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні
Керуючись, ст. 36 КУпАП, суд, -
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 335/6755/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу № 335/6757/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 335/6755/19.
Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 740/5751/19
Провадження № 3/740/1397/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката Аніщенка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У період часу з 11-30 год по 18-30 год 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: поблизу магазину «Трійця» по вул.3-й Мікрорайон в м. Ніжині вживав алкогольні напої в присутності дитини, не піклувався про її фізичний стан здоров`я в результаті чого дитина замерзла та не була забезпечена харчуванням, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді обізнаний.

Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №256771 від 14 листопада 2019 року;

рапортом старшого інспектора чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області майора поліції Станіслава Примушка від 14 листопада 2019 року, згідно якого 14.11.19 року о 16-57 год надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що по вул. Шевченка в м. Ніжині ОСОБА_1 забрав дитину ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Дата документу 17.12.2019
Справа №517/624/19 н/п3/517/204/2019

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2019 року о 20.25 годині в смт.Захарівка, гр. ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо - транспортної пригоди з його участю. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність. Санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП, передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Як вбачається з довідки начальника Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -
Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснодон Краснодонського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.10.1997 року, Суходільським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 09.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження №: 3/752/475/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.12.2018 року о 15 години 45 хвилин керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Брожко, 6, з ознаками наркотичного сп'яніння, почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину, згідно письмового пояснення у протоколі, у вчиненні правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 408/7782/19-п
Провадження № 3/408/7683/19
ПОСТАНОВА

11 грудня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Гизиларбат Туркменістан, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб «марихуану» у невеликому розмірі, який у нього було вилучено співробітниками поліції 23 серпня 2019 року об 11 годині 40 хвилин під час санкціонованого обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128067 від 18.11.2019, в якому викладена суть правопорушення, а також протоколом обшуку від 23.08.2019, з якого йдеться, що у ОСОБА_1 під час обшуку було знайдено наркотичний засіб, висновком експерта № 19/113/8/2-1035е від 30.10.2019, яким встановлено, що знайдене за місцем реєстрації ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом масою 1,76 грама, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказували, що після виявлення наркотичного засобу за місцем проживання ОСОБА_1 , останній пояснив, що цей засіб належить йому.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних доходів громадян, що дорівнює сумі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 202/7301/19
Провадження № 3/202/4108/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 164714 від 26.09.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 27 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа 362/6797/19
Провадження 3/362/2080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Васильків, Київської обл., гр-ку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 р. об 14 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено факт реалізації товару без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу (порушення зафіксовано в акті перевірки від 13.11.2019 р. бланк №000569), чим порушено: п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.т. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко