Справа №635/4338/19
Провадження № 3/635/1667/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 22 травня 2019 року о 20 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, рухався у м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. Дніпропетровській,70, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при зустрічному роз`їзді скоїв зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5320 реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Ascona реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, п.11.3, п.11.4, п.13.3 Правил дорожнього руху України:

- п.2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.»;

- п.11.3 Правил дорожнього руху «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

- п.11.4 Правил дорожнього руху «на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.»;

- п.13.3 Правил дорожнього руху «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205875 від 22 травня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в частині повторної протягом року відмови притягуваного від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №205874 від 22 травня 2019 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року по справі №635/2140/19, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 щодо повтороної протягом року відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто - повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту довідки, виданої 24 травня 2019 року старшим інспектором ВВОМ ДТП УПП у м. Харків ДПП старшим лейтенантом поліції Дроботом А.С., Боровой В.І., згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, ч. 2 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко