overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.10.2019 Єдиний унікальний номер 203/2448/19
Провадження №3/205/2766/19
П О С Т А Н О В А
02 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП України,-
ОСОБА_1 02.07.2019 року о 06 год. 24 хв. керував автомобілем Деу Матіз, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н. Заводська в м. Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавливість рухів та мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128593 від 02.07.2019 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2019 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки накладення альтернативного адміністративного стягнення не сприятиме перевихованню правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 509/393/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Вікторія 2008»

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 163-1 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено, на яку саме суму було завищення витрат (відсутні документи), не розкрита сама суть вчиненого правопорушення, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ГУ ДФС в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає:

АДРЕСА_1 суд на 23 грудня 2019 року на 09-00 год..

Суддя: С. ОСОБА_2 . Хомченко
Справа № 574/529/19
Провадження № 3/574/103/2019
П О С Т А Н О В А

21 травня 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.173-2 ч.2, ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа №574/529/19 провадження №3/574/103/2019, справа №574/530/19 провадження №3/574/104/2019, справа №574/549/19 провадження №3/574/113/2019, справа №574/550/19 провадження №3/574/114/2019, справа №574/641/19 провадження №3/574/130/2019, справа №574/642/19 провадження №3/574/131/2019, справа №574/643/19 провадження №3/574/132/2019, справа №574/644/19 провадження №3/574/133/2019, за підозрою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173 ч.2, ст.ст.187 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд восьми вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/529/19 провадження №3/574/103/2019.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд восьми протоколів про адміністративні правопорушення справа №574/529/19 провадження №3/574/103/2019, справа №574/530/19 провадження №3/574/104/2019, справа №574/549/19 провадження №3/574/113/2019, справа №574/550/19 провадження №3/574/114/2019, справа №574/641/19 провадження №3/574/130/2019, справа №574/642/19 провадження №3/574/131/2019, справа №574/643/19 провадження №3/574/132/2019, справа №574/644/19 провадження №3/574/133/2019, відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.173-2 ч.2, ст.ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/529/19 провадження №3/574/103/2019.

Суддя В.М. Куцан
Провадження № 3/686/4694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , інваліда ІІІгр.,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

28 червня 2019 року, приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе,12А м. Хмельницького, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України, під час паркування автомобіля не вжила заходів, щоб не допустити його самовільного руху, а саме не поставила на стоянкове гальмо, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух з подальшим наїздом на огородження (металева сітка), після чого злетів на дорогу, що знаходилась на рівень нижче.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона залишила транспортний засіб на «передачі», чому він здійснив самовільний рух пояснити не може.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_3 , її вина у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 429987 від 28.06.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 15.12. Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_6 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 523/754/19
Номер провадження 3/523/758/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, ст.. «Світалнок» дачний кооператив, вул.. Виноградна, буд. 1865

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул.. Заболотного, 57/2, керуючи т.з. Деу, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. При дослідженні видихуваного повітря технічним засобом виміру «Drаger» згідно даних зафіксованих на паперовому носії, прилад показав концентрацію алкоголю в видихуваному повітрі 1.08 ‰, тим самим порушив п. 2.9А «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 131921 від 01.01.2019р. у відповідній графі.. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131921 від 01.01.2019р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 158/2847/19
Провадження № 3/0158/815/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП України, -
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023454 від 01.05.2019 року, гр.-н ОСОБА_1 близько 01.05.2019 року о 15 год. в м.Ківерці по вул.Київській вчинив хуліганство у громадському місці, а саме: виражався нецензурною лайкою, ламав дзеркала в автомобілях.
Як вбачається з матеріалів, постановою Ківерцівського районного суду від 16.10.2019 року матеріали адміністративної справи скеровувались в Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, які надійшли на адресу суду 28.11.2019 року.
Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 727/1117/19
Провадження № 3/727/412/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №143321 від 11.12.2018 року в графі «свідки» та в графі «потерпілий» відсутні будь-які відомості, хоча як вбачається з матеріалів справи потерпілим по справі виступає ОСОБА_2, а свідком події була ОСОБА_3, пояснення яких прилучені до матеріалів справи. Окрім того, в матеріалах справи відсутні дані з приводу документів, на підставі яких поліцейськими було встановлено особу ОСОБА_1, а також не прилучено відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи також невиконання вимог ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/3882/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Луня Р.В., секретаря судового засідання Стрілець С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2019 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Бандери 8 в м. Хмельницькому автомобілем "ІЖ 2717", державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 № 615 від 17.05.2019 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вживав цього дня пиво. На прохання охоронця стоянки хотів переставити автомобіль і коли рушив, то був зупинений працівниками поліції.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183483, висновком Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 № 615 від 17.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.05.2019 року, відеозаписом нагрудної камери відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 513/157/19
Провадження № 3/513/82/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло три матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що всі три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 513/155/19, № 513/156/19 та № 513/157/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 513/155/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька