overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8345/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 40 по пр. Григоренка в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався в безхпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву, де зазначив, що він визнає свою провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол ДПР18 № 253557 від 30.11.19, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3836/19

Пров. №3/766/2063/19

13.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.12.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дана справа надійшла до провадження Херсонського міського суду Херсонської області лише 25.02. 2019 року.

В судове засідання правопорушник не з`явився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 29.03.2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 298728 від 12.02.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/754/424/19
Справа №754/362/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан А09201, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Драйзера в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 408/4678/19-п
Провадження № 3-в/408/10/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

10 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Біловодським районним судом Луганської області у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області було розглянуто матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності про що було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік та стягнення з нього дохід держави судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

11.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виплати суми штрафу на період до 6-тимісяців, обґрунтовуючи його скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не може перевищувати термін в 1 місяць.

Отже суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись 298, 299, 300, 301, 304, 305 суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про розстрочення виплати суми штрафу на період до 6-тимісяців ОСОБА_1 за постановою Біловодського районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП № 408/4678/19-п

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження №3/756/6627/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2019 року, того ж дня о 08 год. 45 хв, по просп. Оболонському, 22В, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав переваги в русі транспортному засобу «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату повідомлявся належним чином, надав заяву, у якій зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , (РНОКПП № НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП № НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, мешкаючу за адресою: Харківська область, смт Рогань, вул. Садова, буд. 2,

за ст. 51-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071836 від 27.06.2018 р., який повторно надійшов до суду 29.01.2019 р., до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1

У вказаному протоколі зазначено, що 27.06.2018 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Раєвська, 23, ТЦ «Барабашово», в магазині № 259, здійснювала продаж контрафактного товару клей шпалерний.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було вчинено 27.06.2018.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 27.09.2018 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження № 3/756/338/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 в зв'язку з тим, що вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.11.2018 у приміщенні школи під час уроку гучно слухав музику, співав, нецензурно висловлювався, чим зірвав урок зарубіжної літератури.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, правопорушення, вчинене ним не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 184 КУпАП, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 279/25/19
провадження №3/279/135/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: м.Коростень, 3 пров. Толстого, 1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 07.12.2018 року о 10-10 год., перебуваючи за адресою: м.Коростень, вул.Базарна, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, кричав та непристойно висловлювався на її адресу, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, посилаючись на те, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв, а конфлікт між ним та гр.ОСОБА_2 відбувся виключно на грунті особистих сімейних відносин з приводу виховання та утримання дітей, спілкування з ними. Громалський порядок він не порушував, а його колишня дружина ОСОБА_2 про подію повідомила поліцію з метою особистої помсти.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, які не містять даних, що діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок або спокій сторонніх йому громадян, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки приватний конфлікт між колишнім подружжям, що виник на грунті їх особистих неприязних відносин, не є порушенням громадського порядку.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 369/2121/19
Провадження № 3/369/1244/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.02.2019 року о 15.10 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daf XF 105. 460», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schwarzmuller», д/н НОМЕР_2 , по вул.. Антонова, 1А, в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, на майданчику митного терміналу, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності здійснення маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 190699 від 08.02.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 190699 від 08.02.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 585/2820/19
Номер провадження 3/585/650/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого не утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року об 15 год. 00 хв. на водоймі в районі с. Перехрестівка Роменського району Сумської області гр. ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила рибальства, проводив лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «Ятір», риби при цьому не спіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що не здійснював лов риби у період нересту риби та раків, просив перекваліфікувати його дії, надав суду довідку про те, що він отримує соціальну допомогу по догляду за інвалідом першої групи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом № 000514/515 від 06.07.2019 (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 06.07.2019 (а.с.2) та приймальним актом №259/19 від 17.07.2019 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення вперше.

Приймаючи до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене та положення ст.ст. 85 ч. 4, 221, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина