Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1252/19
пр. № 3/759/956/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника невідомий, який здобув вищу освіту, не одружений, працює телеведучим в ТК «Пятниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.12.2018 приблизно о 09 год. 54 хв., керуючи автомобілем «BMW», номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, та рухаючись по просп. Перемоги, 113 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення між вказаними автомобілями, що призвело до механічних пошкоджень та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 338956 від 08.01.2019, який складений стосовно ОСОБА_2 та в якому містяться пояснення останнього про те, що він згоден з даним протоколом;

-копію огляду лікаря-невролога від 28.12.2018, згідно з яким ОСОБА_3 20.12.2018 отримав струс головного мозку, забій потиличної ділянки голови та ШВХ;

-висновок головного лікаря Київської обласної клінічної лікарні ОСОБА_4 № 29 від 09.01.2019;

-копію листка непрацездатності серії АДХ № 095678 від 20.12.2018, який виданий ОСОБА_3;

-висновок старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 24.12.2018 щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Святошинського УП ГУНП у м. Києві за ЄО № 108067, 108085, 108175 від 20.12.2018, відповідно до якого підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні та вказані матеріали направити до УП ГУ НП у м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2;

-рапорт інспектора кав. роти взводу № 2 УПП в м, Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_6 від 20.12.2018;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2018;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2018;

-зберігальну розписку представника ТОВ «Ілта» ОСОБА_7 від 20.12.2018 про зберігання транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 (СТО «Прага Авто»);

-зберігальну записку ОСОБА_2 про зберігання транспортного засобу «BMW», номерний знак НОМЕР_1, за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 34;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2018;

-копію рапорту оперативного чергового Святошинського РУНП в м. Києві Данильчук від 20.12.2018, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь