Справа № 761/110/19
Провадження № 3/761/578/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від уповноваженого члена Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві за місцем роботи за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, своєю відповіддю від 19.10.2018 року № 63080/С/26-15-12-04-13 неправомірно відмовила адвокату ОСОБА_2 в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит від 09.10.2018 року № 1009/5, чим порушила вимоги ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечили та просили закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві надійшов запит адвоката адвокатського об'єднання «Гардаріка-Право» ОСОБА_2 від 09.10.2018 року № 1009/5, направлений ним у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який був зареєстрований 12.10.2018 року за Вх. № 1517/Адв, про надання інформації, а саме: 1. Ким сплачувався податок на землю за період з 2014 року по теперішній час на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Мельникова, 46-Б, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 000; 2. Ким сплачувався податок на землю за період 2014 року по теперішній час на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 48, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі прав на нерухоме майно - 000.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п.63.6 ст. 63 ПК України облік платників податків в органах Державної фіскальної служби ведеться за податковими номерами платників податків.

Інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних (п.63.12 ст. 63 ПК України).

Таким чином, оскільки наявна у базі даних ДФС інформація в електронному вигляді ідентифікується за відповідними кодами суб'єктів господарювання, заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати адвокату ОСОБА_2 запитувану ним інформацію, про що зазначила у своїй відповіді.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, організацій не залежно від форми власності на підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів викладені у Положенні про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36 (далі - Положення).

Так, згідно з п.п.5-7 Положення в Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Реквізити, які повинен містити ордер визначені у пп.15.1-15.11 п.15 Положення. Зокрема, у пп.15.4 даного пункту Положення встановлено, що ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст. 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому, у відповідності до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236 Державна фіскальна служба України - центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Також постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком з додатком № 1.

Згідно даного переліку, Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві є територіальним органом Державної фіскальної служби.

Так, зі змісту ордеру серії КВ № 364758, доданого адвокатом ОСОБА_2 до свого запиту від 09.10.2018 року № 1009/5, вбачається, що у ньому передбачено надання адвокатом правової допомоги у всіх судових та правоохоронних органах України перед усіма фізичними та юридичними особами, однак не вказано Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, контролюючі органи або територіальні органи ДФС.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, заступник начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві ОСОБА_1, діючи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, надала адвокату ОСОБА_2 відповідь від 19.10.2018 року № 63080/С/26-15-12-04-13 на його адвокатський запит від 09.10.2018 року № 1009/5, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 212-3, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: