overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4365/19
3/705/2019/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 року 15.00 год. по вул. Мономаха, 10 в м. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , погрожував йому фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 08.08.2019 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 676/7705/19
Провадження № 3/676/2585/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 грудня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2019 року о 21 год. 30 хв. в смт. Стара Ушиця, на річці Ушиця, Кам`янець-Подільського району, здійснював незаконний вилов риби з власного човна забороненим знаряддям лову: однією сіткою-ставною, при цьому виловив 9 шт. окуня загальною вагою 1кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 18 листопада 2019 року в смт. Стара Ушицяна річці Ушиця, Кам`янець-Подільського району з власного металевого човна ловив рибу сіткою, при цьому зловив дев`ять штук окуня.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2019 року, описом-оцінкою, довідкою про розрахунок збитків та актом вилучення.

З протоколу про адмінправопорушення слідує, що у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову сітку ставну. Підстав для конфіскації риби та човна немає, оскільки вони не вилучались.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, без конфіскації водних живих ресурсів, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.4 ст. 85, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 268, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника - сітки, без конфіскації човна та водних живих ресурсів.

Сітку ставну - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 401/2689/19
Провадження № 3/401/933/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 грудня 2019 року в адміністративній справі за протоколом про адміністративні правопорушення, який надійшов від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області була винесена постанова про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши вказану постанову суду встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме вказано, що постанова винесена одноособово суддею замість у складі суду. Крім того орган від якого надійшов протокол зазначений як Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області замість правильного, Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .

Виправлення вказаних описок не змінює резолютивної частини постанови.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне виправити вказані описки допущенну в постанові суду.

Керуючись 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 10 грудня 2019 року в адміністративній справі за протоколом про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вступну частину постанови суду викласти в такій редакції:

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 26 квітня 1996 року, Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: місце роботи: Світловодський масло-сир завод, оператор, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 522/1257/19
Провадження № 3/522/1241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185КУпАПУкраїни.

Згідно з протоколом серії ГР № 125506 від 15.01.2019 року, 15.01.2019 року о 10 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, Гагарінське плато, 14 виявив злісну не покору законному розпорядженню поліцейського, чим порушив норми ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП

Відповідно до ст. 185КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку -

тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 125506 від 15.01.2019 року, протоколом серії АА №148735 від 15.01.2018 року,рапортом, заявою та поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 185, 283-285 КУпАПУкраїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у дохід держави суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.04.17, та до моменту розгляду справи 31 січня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 132/4266/19
ПОСТАНОВА
іменем України
10.12.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником УЛДС,

16.11.2019 року близько 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 . Шевченка, громадянин ОСОБА_1 штовхав громадянина ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
провадження №3/756/6479/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року, того ж дня близько 22 год. 30 хв. по пр. Оболонський, 18-В у м. Києві, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, при цьому був одягнений у брудний одяг з розстібнутими штанами та слідами крові на одязі. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника УПП в м. Києві.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 178 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 3/243/377/2019
Номер справи 243/733/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30 » січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, улиця Зелена, будинок № 25 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області 24 січня 2019 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до обґрунтованого переконання про обєднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що всі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, Протокол ГП № 227992, Протокол ГП № 227993, Протокол ГП № 230508 та Протокол ГП 230507 від 22 січня 2019 року.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/377/2019, провадження № 3/243/378/2019, провадження № 3/243/379/2019 та провадження № 3/243/380/2019 слід обєднати в одне провадження та призначити номер № 3/243/377/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/733/19 провадження № 3/243/377/2019, справу про адміністративне правопорушення № 243/737/19 провадження № 3/243/378/2019, справу про адміністративне правопорушення № 243/740/19 провадження № 3/243/379/2019 та справу про адміністративне правопорушення № 243/741/19 провадження № 3/243/380/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 243/733/19 провадження № 3/243/377/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ун. № 759/830/19 пр. № 3/759/795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ПП "Шаг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1, по пр. Академіка Палладіна-під шляхопроводом по пр. Перемоги в напрямку станції метрополітену "Академмістечко" в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в вопутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та та вчинив з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 161475 від 26.12.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями водіїв.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому. При цьому обставин, що обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4957/19
Провадження № 3/723/5537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ухилялась від виконання, передбачених ст.150 СК України, батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., яка 05.11.2019 року о 21-30 год. вийшла з будинку та пішла у невідомому напрямку без відома батьків.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику засобами поштового зв`язку.

Згідно наявних письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно її неповнолітня дочка пішла з дому у невідомому напрямку, не повідомивши батьків, про що повідомила органи поліції. Згодом дочка знайшлась та зателефонувала, що уже повертається до дому. Виявивши цей факт, вона написала до відділу поліції заяву про припинення перевірки щодо факту зникнення дочки.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого дитина залишила місце свого проживання.

Крім того, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, однак доказів на підтвердження того, що вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП не є доведеною у встановленому законом порядку, тому, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ