Провадження № 3/686/8073/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу, раніше не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2019 року інспектором ХРВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 19 листопада 2019 року близько 15 год. 10 хв., в АДРЕСА_2 , працюючи медичною сестрою Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни, допустила. порушення провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП України.

Справа підлягає поверненню до ХРВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом, які повинні бути розкриті в протоколі.

Однак, в складеному адмінпротоколі належним чином не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не зазначено, в чому складається провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, яка повинна носити характер системності, не зазначено, де, коли і конкретно у чому полягало порушення, у тому числі не зазначено норму Закону, яку порушила особа.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду об`єктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти новий адмінпротокол, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ХРВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :