Справа № 185/8920/19
Провадження № 3/185/1866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ШУ «Самарська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №066277 серії БР, 19 вересня 2019 року о 11.30 годині по вул.Харківській, 26д в м.Тернівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda cx-5», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, поводив себе неадекватно, від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду провадження. Судом вживались заходи для виклику гр. ОСОБА_1 в судові засідання на 15.10.2019 року, 01.11.2019 року, 18.11.2019 року, 02.12.2019 року , 16.12.2019 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді вказаного провадження, не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із видів об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до роз`яснень п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_1 підтверджують:

- рапорт поліцейського СРПП № 4 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.09.2019 року, згідно якого 19.09.2019 року по вул.Пушкіна в м.Тернівка було виявлено порушення ПДР України автомобілем марки «Mazda СХ-5», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований у забороненому місці, а саме в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 п.п.34 ПДР, після чого вказаний автомобіль почав рух та виїхав на вул.Харківська, буд.260, де його було зупинено за вказане правопорушення. В подальшому при перевірці зі слів водія було встановлено особу правопорушника: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , вказані дані були підтвердженні згідно бази даних ІПНП. Водій надати посвідчення водія відмовився. У відношенні останнього було винесено постанову за ст.126 ч.1 КУпАП. Під час розмови у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, дратівливість, після чого останньому було запропоновано пройти тест та медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте водій відмовився в присутності двох свідків. Водію було повідомлено про дату розгляду справи. Водій поводився неадекватно, від дачі показів та підписання протоколу відмовився. Водія було відсторонено від керування транспортного засобу та складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого останній зазначив, що 19.09.2019 року приблизно о 12.00 годині він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, де в його присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти тест та медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у законному порядку. Останньому повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Водій поводився неадекватно, від дачі показів та підписання протоколу відмовився;

-письмовими пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких, останній 19.09.2019 року проходячи біля магазину «М`ясний Гурман» по вул.Харківській м.Тернівка побачив працівників поліції, які розмовляли з чоловіком, який поводився неадекватно. Потім працівники поліції зупинили двох перехожих чоловіків. Підійшовши ближче, він почув, як працівники поліції запропонували водію транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відповів відмовою. Від підписання протоколу відмовився. За кермо авто в подальшому сіла його дочка;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр.. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-постанова від 19.09.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було притягнуто за ст.126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

-фототаблиця, відповідно до якої зображено порушення ПДР автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 ;

-повідомленням № 51.3-6463 від 20.09.2019 року, відповідно до якого Тернівським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_5 було відправлено копію протоколу серії БР № 066277 за ст.130 ч.1 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд справи за ст.130 ч.1 КУпАП відбудеться о 11.00 годині 26.09.2019 року в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з

ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник