ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Південно-східного регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом 14.06.2019 року об 11 год 00 хв, здійснюючи експлуатацію радіоелектронних засобів без відповідних дозволів за адресами:

1.Полтавська область, смт. Оржиця, вулиця Центральна, 66 труба котельні де розміщено три РЕЗ типу RB711UAG-5HPnD 2 шт. та Mikro Tik SXT Lite2 1 шт., які належать ФОП ОСОБА_1 і працюють на частотах випромінювання 5790; 2577МГц.

2. Полтавська область, Оржицький район, с. Плехів, водонапірна вежа де розміщено два РЕЗ типу RB711UAG-1HPnD 1 шт. та Mikro Tik SXT Lite2 1 шт., які належать ФОП ОСОБА_1 і працюють на частотах випромінювання 2472МГц номінал якої відповідає ліцензії № 9703 від 17.09.2018 року та 2332 МГц.

3. Полтавська область, Оржицький район, с. Пилиповичі, башта де розміщено два РЕЗ типу RB12UAG-2HPnD, які належать ФОП ОСОБА_1 і працюють на частотах випромінювання 2372МГц.

4. Полтавська область, Оржицький район, с. Тарасівка, вулиця Миру, 100 де розміщено РЕЗ Mikro Tik SXT Lite2 1 шт., яке належить ФОП ОСОБА_1 і працює на частотах випромінювання 2367МГц.

Зазначене є порушенням правил експлуатації радіоелектронних засобів, а саме пункту 1 частини 2 статті 30 Закону України « Про радіочастотний ресурс України « та підпункту 4.1.5. пункту 4.1. Ліцензійних умов.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що експлуатацію радіоелектронних засобів не здійснював та самі радіоелектронні засоби йому не належать.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 146 КУпАП у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісімсот п`ятдесят грн. без конфіскації радіоелектронних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :