overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 303/6315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 172-6 ч.2, 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.09.2019 старшим оперуповноваженим в ОВС відділу управління захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції майором поліції Бойко Б.Б. складено адміністративній протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч.2, 172-6 ч.2 КУпАП

За повідомленням старшого оперуповноваженого в ОВС відділу управління захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції майора поліції Бойко Б.Б. правопорушник ОСОБА_1 перебуває на території Донецької та Луганської області та бере участь у забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи, що розгляд цієї справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, неможливий та з метою недопущення порушення права особи на захист, враховуючи положення ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 ч. 4 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-6 ч.2, 172-6 ч.2 КУпАП.

Після з`явлення до суду ОСОБА_1 строк розгляду справи слід відновити.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Провадження № 3/234/4802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, (ІНН-), не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2019 року, о 17-00 годині, ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку під час якої вчинила дії фізичного та психологічного характеру, штовхала, ображала, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла психологічно насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала повністю та пояснила, що з протоколом згодна.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство у сім`ї, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (Отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA6005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В.К.Демидова
Номер провадження 3/521/7535/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 року по відношенню до головного бухгалтеру ПАТ «ВО «Стальканат-Сілур» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: п.п.14.1.231, п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.85.2 ст. 85, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

У рішенні ЄСПЛ «Занд проти Австрії» зазначено, що термін «судом, встановленим законом», зазначений у ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №17/28-10-53-11 від 23.10.2019 року, адміністративне правопорушення було скоєне за адресою: АДРЕСА_1 , що підпадає під юрисдикцію Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, суддя вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/18056/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1594/19

18 грудня 2019 р. 3/137/528/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, не працює, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 29.11.2019 р. о 10:00 год. на ринку смт. Літин Вінницької області гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме пелінгаса в кількості 3 кг по ціні за 1 кг 28 грн., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, підтвердження її якості та безпеки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю. Суду пояснила, що вона підробляє продавцем в ПП ОСОБА_2 29.11.2019 року вона дійсно здійснювала продаж риби без документів, оскільки власниця їх її не дала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002710 від 29.11.2019 р. (а.с. 2), однак в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, що «Я ОСОБА_2 29.11.2019 року доручила продавати рибу продавцю ОСОБА_1 на ринку в смт. Літин о 10:00. Продавали рибу без супровідних документів в кількості 3 кг по ціні 28 грн. за кг. Претензій не має.».

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, що ОСОБА_1 не є власником риби, яку вона продавала 29.11.2019 р. о 10:00 год. на ринку смт. Літин Вінницької області, а тому вважаю можливим, як виключення в даному конкретному випадку, застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити її при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 33,245, 88-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.88-1 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Єдиний унікальний номер 725/300/19
Номер провадження 3/725/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка містить недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, що впливає на кваліфікацію дій особи за ст. 164 КУпАП (ч.1 чи ч.2 ст. 164 КУпАП).

- відсутні свідки (можливо пасажири), які б підтвердили факт перевезення пасажирів, тобто здійснення господарською діяльністю з перевезення пасажирів без ліцензії.

Крім того, при можливості, потрібно надати ідентифікаційний номер особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або паспортні дані (коли і ким виданий, серія і номер), оскільки санкція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає штраф в розмірі від 17000,00 грн., а в разі примусового виконання постанови суду про накладення штрафу такі дані про особу будуть потрібні.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові суду від 15.11.2018 року усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

В зв'язку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/300/19 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику Управління укртрансбезпеки у Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/185/2338/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП- для розгляду.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклик суду на 08.55 годину 17.12.2019 року

гр. ОСОБА_1 не з`явився.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений, від явки до суду гр. ОСОБА_1 ухиляється, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:40 годину 14 січня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 727/1135/19
Провадження № 3/727/420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки в матеріалах справи не зазначені свідки даного правопорушення та потерпілий в справі про адмінправопорушення, також в матеріалах справи відсутні відомості того, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу та підписи правопорушника, також до справи не додано пояснення самого порушника та не додано заяви скаржника.

31.01.2019 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 01.11.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини, а також невиконання вимог ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 642/8044/19
Провадження №3/642/2112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 14 листопада 2019 року о 14.00 год. за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався нецензурними словами на її адресу, чим скоїв насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював та свою вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитавши особу, щодо якої складено протокол вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністратвине правопорушення серія АПР18 №600478 від 18.11.2019, поясненнями ОСОБА_2 за фактом звернення та поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи та наданими в суді.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Пр.№3/756/5485/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року, близько 13 год. 53 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по площі Т. Шевченка в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 361/7781/19
Провадження № 3/361/4025/19
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 305688 від 06.10.2019, що складений відносно ОСОБА_1 , адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, в будинку АДРЕСА_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, квартири АДРЕСА_3 в даному будинку не існує, що унеможливлює викликати до суду особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду адміністративної справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова