overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/7185/19
Провадження №3/461/4510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №127271, ОСОБА_1 , 12.09.2019 року, близько 13:15 год. на пл. Кропивницького у м.Львові, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: книжками релігійного змісту, друкованою продукції, пластиковими хрестиками та іконами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 12.09.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №127271, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після її дооформлення 28.11.2019 року. На поштову адресу ОСОБА_1 було скеровано судові повістки, однак такі повернулися до Галицького районного суду м.Львова без вручення з відміткою «відсутність адресата». Відтак ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.10.2019 року, 05.11.2019 року та 16.12.2019 року не з`явився. Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закінчився 12.12.2019 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 643/1566/19
Провадження № 3/643/1707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ст. 185 КУАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив , що правопорушення вчинено 16.01.2019 року та враховуючи те, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності , вважає необхідним провадження за справою закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 ч.2, ст. 185 , ст.ст. 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП - подальшим провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 3/686/5095/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 23 год. 19 хв. по просп. Миру, 46 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він керував автомобілем "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 1906 від 16.07.2019 р., результат 1,39 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; постановою інспектора УПП в Хмельницькій області Чарановського О.О. серії ЕАВ № 1334859 від 16.07.2019 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за керування транспортним засобом у вищевказаних місці та час без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/2615/18 Головуючий в 1 інстанції : Францішко Ю.В.
Номер провадження: 33/819/30/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 18.01.2019 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року була винесена постанова Херсонського апеляційного суду, якою поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

У вступній частині постанови Херсонського апеляційного суду невірно зазначено дату цієї постанови , а саме "18 січня 2019 року" замість вірного "01 лютого 2019 року".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану постанову суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Херсонського апеляційного суду, винесену 01 лютого 2019 року, зазначивши у вступній частині постанови дату розгляду справи "01 лютого 2019 року" замість помилково вказаної дати "18 січня 2019 року".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Справа № 306/192/19
Провадження № 3/306/60/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР№027276 від 25.10.2018 року), які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГР№027276 від 25.10.2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 25.10.2018 року близько 21.30 год., знаходячись за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Добровольців, 13/2 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

14 січня 2019 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно повернуто до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно повернути до Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 324/85/19
Провадження № 3/324/52/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 станом на 14.01.2019 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, в звязку з його недбалим зберіганням, що спричинило його втрату.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її власними поясненнями; протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 №1228/В; копією довідки про реєстрацію місця проживання неповнолітньої ОСОБА_1 від 14.01.2019 №3916, виданої відділом реєстрації Пологівської міської ради Запорізької області, копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-ЖС №255762, виданого 17.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 198 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 198, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/4719/19
Провадження № 3/539/1075/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ ТД «Співдружність», який зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за вересень 2019 року ТОВ ТД «Співдружність» головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Лубенського управління ГУ ДФС у Полтавській області Гузенко О.М. 02.12.2019 року встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 вчинено порушення п.п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб із затримкою на 1 календарний день.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки постановою Лубенського міськрайонного суду від 24.10.2019 року (Справа № 539/3971/19) притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 02.12.2019 року (а.с.3), постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2019 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 163-2 , 283, 284 КУпАП , суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/843/19

Провадження № 3/635/477/2019

01 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 01 лютого 2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення № 635/843/19, провадження № 3/635/477/2019 та № 635/844/19, провадження № 3/635/478/2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за біль серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об'єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 635/843/19, провадження № 3/635/477/2019 та № 635/844/19, провадження № 3/635/478/2019 за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/843/19, провадження № 3/635/477/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 3/201/5599/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судові засідання, призначені на 15 листопада 2019 року, 28 листопада 2019 року, 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який про дати, час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом надіслання судового виклику за допомогою смс-повідомлення за вказаним у протоколі номером мобільного телефону ОСОБА_1 та за допомогою телефонного зв`язку, жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, в матеріалах справи наявна довідка про доставку смс-повідомлення (судового виклику) на номер мобільного телефону, який, як зазначено у протоколі, належить ОСОБА_1 , а також телефонограма, яку отримав ОСОБА_1 , однак останній до суду не з`явився, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дати, час та місце проведення судових засідань з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього та забезпечення його явки до суду.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що за викликом суду ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати останню приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 26 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу ОСОБА_1 своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 487/8022/19
Провадження № 3/487/2041/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Херсон, громадянин України, пенсіонер, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2019 року серія ГП 426760/1841, встановлено, що 16.07.2019 року о 09-11 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю модель «Іж-18» 16-го калібру № НОМЕР_2 , яка не зареєстрована в визначеному законом порядку без дозвільного документу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 426760/1841 від 10.10.2019 року, протоколом обшуку від 16.07.2019 року, висновком експерта від 19.09.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, з урахуванням викладеного, вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Разом з цим, суд, на підставі ст. 38 КУпАП України вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: Ж.П. Павлова