ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/9497/19
провадження № 3/753/8077/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого водієм на Автобазі Конституційного суду України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 приблизно о 07 год. 00 хв., рухаючись по шляхопроводу с. Гора-Чубинське, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту, проведеного з використанням приладу Drager № ARLH - 0173 (тест № 60).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу Автобази Конституційного суду України.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується даними тесту Drager, який зафіксував 0,57 проміле алкоголю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Директор автобази Конституційного суду України Тищенко В.І. звернувся до суду із клопотанням про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу разом із протоколом загальних зборів колективу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має багаторічний опит роботи водієм.

Згідно з вимогами ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно вимог статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з урахуванням конкретних обставин провадження, даних про особу порушника, наявності обставин, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів щодо нього на розгляд Автобази Конституційного суду України.

Керуючись статями 21, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання директора Автобази Конституційного суду України Тищенка В.І. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Автобази Конституційного суду України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього- закрити.

Про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 , Автобазі Конституційного суду України не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня вине сення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Заставенко