Провадження № 3/756/7054/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 в провадження судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 257097 ОСОБА_1 04.09.2019 в м. Києві на вул. Автозаводська, 99/4, керуючи транспортним засобом AUDI G7, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим спричини в зіткнення з ним, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, в порушення вказаної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 257097 містить грубі закреслення та виправлення, які мають місце в даті складання вказаного протоколу, і т акою датою нібито є 12 листопада 2019. Крім того, всупереч вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цій особі не надано право дати свої пояснення з приводу обставин події ДТП, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, цій особі не були роз`яснені її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, цій особі не вручено під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

Указані грубі недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють приймати до уваги вказаний протокол, як джерело доказів у даній справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя при цьому звертає увагу на те, що рапорти працівників поліції як докази або джерела доказів статтею 245 КУпАП не передбачені.

У даній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із перелічених в ст. 245 КУпАП джерел доказів (матеріалів) наявне лише письмове пояснення водія ОСОБА_2 від 04.10.2019, відповідно до яких працівник поліції, який прибув на місце ДТП 04.09.2019 ніяких протоколів про адміністративне правопорушення не складав.

Серед матеріалі даної справи про адміністративне правопорушення міститься копія схеми місця ДТП від 04.09.2019, де наявний підпис лише водія ОСОБА_2 та відсутній підпис водія ОСОБА_1 . Чому до справи доєднано копію схеми місця ДТП, та де знаходиться оригінал цього документу у справі жодних застережень немає.

За таких умов через відсутність матеріалів, передбачених ст. 245 КУпАП, з яких можливо було б встановити будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлювалась би наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя приймає рішення про повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, якийпорушив адміністративне провадження.

Належні, допустимі та достовірні докази у достатніій їх сукупності зобов`язана зібрати особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Указані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві на доопрацювання (дооформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська