12.07.2019 227/2634/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП №1 Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Добропілля Добропільського району Донецької області, працюючого слюсарем на ТОВ «Перспектива», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року о 18.00 годині в с.Добропілля по вулиці Центральній, біля будинку №68, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-24 Волга» з н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зазначив, що його дійсно 16.06.2019 року в с.Добропілля зупинили працівники поліції, він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водійське посвідчення не отримував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення та його вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021685 від 16.06.2019 року, з якого вбачається, що 16.06.2019 року о 18.00 годині в с.Добропілля по вулиці Центральній, біля будинку №68, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ-24 Волга» з н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Згідно особистих письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 на окремому аркуші від 16.06.2019 року, відповідно до яких пояснив, що 16.06.2019 року близько 18.00 годині він знаходився в с.Добропілля по вул. Центральна та розпивав спиртні напої, горілку в кількості 100 мл, після чого керував автомобілем Газ 24 Волга з н/з НОМЕР_1 , їхав в сторону місця мешкання, але біля будинку №68 його зупинили робітники поліції. ОСОБА_1 пояснив, що вжив 100 мл горілки та сів за руль автомобіля, продувати газоаналізатор Драгер 6810, а також проходити медичний огляд на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.06.2019 року, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, так у їх присутності робітник поліції запропонував гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного пристрою, а в разі відмови проїхати в медичний заклад для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився, також ОСОБА_1 пояснив, що 16.06.2019 року о 18.00 годині вжив 100 мл горілки, після чого керував Газ 24 Волга з н/з НОМЕР_1 ;

письмовим направленням гр. ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2019 року;

відеозаписом, який мається на DVD-R диску «Kaktuz» 8-16x 4,7 GB, з якого вбачається, що працівник поліції опитав чоловіка у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чоловік представився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснив, що 16.06.2019 року вжив 100 мл горілки, після чого керував транспортним засобом Волга 24 та його зупинили працівники поліції, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння також відмовився в присутності свідків.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Суд також зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні, він взагалі не отримував водійське посвідчення, в матеріалах справи також відсутні відомості щодо наявності у останнього водійського посвідчення на право керування транспортним засобом, а належність транспортного засобу «ГАЗ-24 Волга» з н/з НОМЕР_1 встановлено за іншою особою, тобто за ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23 грудня 2011 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23 грудня 2011 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця