Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2339/19
Провадження № 3/723/2836/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.06.2019 року о 23-55 год. в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував мотоциклом марки «LIFAN», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що працівники поліції зупинили його, не пояснюючи жодної причини та запропонували подути в алко-тест. Результат огляду вважає недійсним, так як він не був проведений у присутності двох свідків, для проходження огляду йому надали мундштук, який був вже надягнений на алко-тест, чим порушено п.4 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння, крім того, працівники поліції не хотіли везти його до медичного закладу для проходження медогляду та примусили його написати, що він випив пляшку пива, пояснивши, що йому нічого за це не буде, крім того другий екземпляр протоколу йому не вручався.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ОБ №126930 ОСОБА_2 02.06.2019 року о 23-55 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер АRAM 3568», свідків не зазначено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер АRAM 3568», результат огляду позитивний - 1,38%. Даний результат підтверджується роздруківкою результату тесту ОСОБА_2 з приладу «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі становить 1,38%. Разом з тим, в акті свідків огляду також не зазначено. Не вбачається присутності свідків і з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, п.15 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та п.6 ч.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналізуючи наявні в справі докази на відповідність зазначеним правовим нормам, можна зробити висновок, що працівниками поліції не дотримано процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , оскільки при цьому не було свідків, що свідчить про не доведеність вини доказами, здобутими у встановленому законом порядку, а відповідно наявні підстави для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 ІЛЛІЧА до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: