ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7236/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Головним управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником режимно-секретного органу ПП «РІАС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/19-32 від 30.09.2019 р., при проведенні комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у режимно-секретному органі ПП «РІАС», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Колекторна 30, кабінет №4, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником РСО ПП «РІАС» не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме: не розроблено переліки матеріальних носіїв секретної інформації (далі-МЕСІ), які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах підприємства, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місця евакуації, знищуються на місця; не розроблено порядок переміщення МНСІ в безпечні місця в межах підприємства, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці МНСІ, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місця евакуації; не визначено список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку МНСІ до евакуації та транспортування їх до місця евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення МНСІ на місці; здавання під охорону режимних приміщень підприємства здійснювалось без відміток у журналі форми 33 (заведеного від 20.0.2015); не здійснюється відбір МНСІ, грифи секретності, яких підлягають перегляду та не складено перелік таких МНСІ; номенклатуру секретних справ за 2019 рік (28.09.2018, №117-дск) не погоджено з державною архівною установою; приміщення РСО не обладнано аварійним освітленням, чим порушив п.п. 737, 219, 161, 312 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939, та порушив вимоги п. 3.14 ДБН В.2.2-14-2004, тобто вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення, наказом про призначення на посаду, посадовими інструкціями, документом, що підтверджує надання допуску до державної таємниці, витягом з акту спеціальної перевірки наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ПП «РІАС» обл.№51/6-67751т від 18.10.2019 року.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА