П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором ТОВ «ПРИМАТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспортні дані відсутні, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРИМАТ», 04.12.2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Давиденко С.М., ТОВ «ПРИМАТ», за , місце знаходження 09100 Київська область, м.Біла Церква вул.Київська б.117-А, встановлено що посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по податковому повідомленню рішенню форми «Ш» від 29.08.2019 року № на суму ПДВ- 9587, 95 грн. Дата нарахування 09.09.2019 року. Фактично сплачено 30.10.2019 року. Кількість днів затримки 50 днів. Порушено вимоги п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10 2010 (із змінами і доповненнями) ч.1 ст.163-2 УпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується власним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення № 108 від 04.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 04.12.2019 р., повідомленням про запрошення платника податків, актом камеральної перевірки даних з питання сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 13.11.2019 р., актом державної податкової служби України від 04.12.2019 р. №40/50-04 .

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко