Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/746/19
Провадження № 3/670/396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретарів Сікорської В.О., Кушнір-Чуприни О.В.

захисника Свіжого О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в СФГ «Довгань» с. Говори,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2019 року о 12.30 год. в смт. Віньківці по вул. Першотравневій в порушення вимог п. 31.4.5 (б) ПДР України та п.6.3.3 ДСТУ 3649-2010, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 04.06.2019 року за ч. 2 ст. 121 КУпАП, керував автобусом Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, з технічними несправностями, а саме на задній осі з правої сторони на внутрішньому колесі шина має місцеве пошкодження - розрив, що оголює корд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому фактично не заперечував. Пояснив, що він працює водієм в СФГ «Довгань» с. Говори, та здійснює перевезення пасажирів. 16.09.2019 року зранку о 6.20 год. відповідальний за виїзд механік випустив автобус на маршрут Говори-Хмельницький, але оскільки про те, що шина на задній осі має розрив, механік перед виїздом йому не повідомив, то ОСОБА_2 вважає себе невинуватим.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши всі докази по справі та проаналізувавши їх у сукупності, суд доходить такого.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.4.5 (б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а саме у разі, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених порушень Правил дорожнього руху, та відповідно правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії НК № 356342 від 04.06. 2019 року та серії ОБ № 210309 від 16.09.2019 року; відеозаписом події від 16.09.2019 року; ксерокопіями розкладу руху автобусів на маршруті № 5 від 01.12.2015 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія СФГ «Довгань».

Водночас із дослідженого у суді договору про надання автопідприємством послуг від 02.01.2019 року вбачається, що між СФГ «Довгань» с. Говори та ТОВ «Він-Авто-Експрес» смт. Віньківці укладено договір про надання останнім послуг по забезпеченню медичним контролем та інструктажем водіїв транспортних засобів, а також стоянки,щоденного контролю технічного стану, технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, в тому числі автобуса Мерседес Бенц ВХ0353АА.

Крім того, відповідно до дорожнього листа від 16.09.2019 року, виїзд автобуса Мерседес Бенц ВХ0353АА дозволений механіком, та відомостей даних про будь-які технічні несправності немає.

Однак, проаналізувавши усі досліджені докази у їх сукупності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом з технічними несправностями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, адміністративне правопорушення, яке вчинив, не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, а також враховуючи його сімейний та матеріальний стан ,вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП в силу малозначності скоєного та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 121 ч. 4, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова