номер провадження 3/333/18/19
номер справи 333/5979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького районного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Оріана Запоріжкераміка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301454 від 28.10.2018 року ОСОБА_1 28.10.2018 року о 00 год. 45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Батарейній керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4817 від 28.10.2018 року), чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

В судове засідання, призначене на 22.11.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. До суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю залучення до справи адвоката.

Судове засідання, призначене на 07.12.2018 року, було відкладено у звязку із відпусткою судді.

В судове засідання, призначене на 27.12.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 15.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю виклику до судового засідання працівника патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 23.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Судове засідання відкладено у звязку із необхідністю повторного виклику працівника патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 25.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю повторного виклику до судового засідання працівника патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки є дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 301454 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_1датою вчинення правопорушення є 28.10.2018 року, то на момент розгляду справи, на 01.02.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Оріана Запоріжкераміка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст. 38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова