Провадження № 3/359/3691/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю представника органу доходів і зборів Юрківа,

за участю захисників Сметани В.М ОСОБА_1 , Патрик ОСОБА_2 .Г.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці ДФС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міcце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15 вересня 2015 р. Біловодським РВ УДМС України у Луганській обл, за ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

Громадянка України ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, тобто вчинила дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за таких обставин.

06.01.2018 у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Аеропорт-Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантаж птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступала громадянка України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_1 Україна. 06.01.2018 до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «живі птахи щиглики» на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернулась із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянка України ОСОБА_3 Митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна від 06.01.2018 №566-1430 0565, Заява громадянки України ОСОБА_3 від 06.01.2018, митна декларація від 06.01.2018 засвідчена особистим підписом громадянки України ОСОБА_3 та товарна Накладна на бланку ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2017 №34 (засвідченої печаткою де зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Відповідно до відомостей, заявлених у Накладній на бланку ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2017 №34, громадянка України ОСОБА_3 придбала птахи живі «щиглики» у кількості - 3000 шт. на загальну суму 30 000 грн.

29.07.2019 Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації, установлено наступне: під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) по ряду питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянці України ОСОБА_3 . За результатами опитування зазначеного громадянина установлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження» громадянин ОСОБА_5 не отримував. Щодо видачі громадянці України ОСОБА_3 товарної Накладної від 25.12.2017 №34, громадянин ОСОБА_5 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався. Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Вказана інформація, на думку інспектора митниці, свідчить про те, що переміщення вантажу «Птахи живі щиглики 1000 шт.» через митний кордон України за авіаційною накладною № 566-1440 0565 від 06.01.2018, Заявою громадянкиУкраїни ОСОБА_3 від 06.01.2018 та Накладною на бланку ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2017 № 34 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_5 від 25.12.2017 № 34.

В судовому засіданні захисники просили закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, послалися на те, що представником митниці не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості громадянки України ОСОБА_3 у вчиненні порушення.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі, просив визнати громадянку України ОСОБА_3 винуватою у вчиненні порушення митних правил за ст. 483 МК України. Крім того, представник органу доходів і зборів підтвердив, що експертизи з метою встановлення обставин підробки документа накладної ФОП ОСОБА_5 не проводились, а протокол був складений на підставі лише листа СБУ. Представник органу доходів і зборів підтвердив, що експертиза щодо вартості предметів порушення не проведена у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування, просив не направляти справу на додаткову перевірку, а розглядати по суті.

Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_5 пояснив, що колись займався господарською діяльністю та вирощував свійську птицю, але з 2017 року будь-яку господарську діяльність не здійснює. Щодо видачі ОСОБА_3 товарної накладної від 25.12.2017 № 34 ОСОБА_5 повідомив, що вказана особа йому невідома, нікому таку накладну він не видавав, продаж птахів за такою накладною не здійснювався.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, захисників та представника митниці, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Органом доходів і зборів не надано до суду достатньої кількості належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема недоведеною обставиною є подання ОСОБА_3 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробленого документа. На думку суду, пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що не видавав нікому накладної від 25.12.2017 № 34 та не знайомий із ОСОБА_3 , недостатньо для висновку щодо підробки цього документа та усвідомленого його використання особою, що притягується до відповідальності.

Сумнівними є доводи представника органу доходів і зборів щодо встановленої вартості товару, оскільки замість отримання відповідного висновку експерта, інспектор митниці визначив вартість товару на підставі накладної, яку вважають підробленою. Досліджені в судовому засіданні доповідна записка інспектора митниці, Роз`яснення Інституту зоології ім.. ІІ.Шмальгаузена, копії митної декларації, авіаційної накладної, заяви та накладної ФОП ОСОБА_5 , міжнародного ветеринарного сертифікату самі по собі не підтверджують вчинення дій спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю.

Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко