Справа № 487/7541/19
Провадження № 3/487/1919/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Трояни, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює торговим агентом в ТОВ «СВТ Груп»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 р. о 22 год. 55 хв. в м. Миколаїв, вул. Адміральська буд. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2112 н.з. НОМЕР_2 , не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку т.з. NISSAN LEAF н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково. Пояснив, що поліцейськими не враховано, що під час його руху, автомобіль ОСОБА_3 не рухався, а коли він прийняв ближче до бордюру, увімкнув лівий покажчик повороту щоб почати розвертатись, автомобіль Ніссан почав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 295364 від 01.10.2019 р., схемою місця ДТП, відеозаписом.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Одночасно, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що водій т.з. NISSAN LEAF н.з. НОМЕР_3 так само порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, оскільки перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось ДТП. Тобто на думку суду причиною ДТП стало порушення ПДР України як збоку водія ОСОБА_1 так і водія ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич