пр. № 3-в/759/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Бабич Н.Д., за участі секретаря судового засідання Волошина А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області області Бірко І.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського р-ну Житомирської області, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно - корисних робіт ОСОБА_1 . В обґрунтування подання старший інспектор вказує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, однак на його виклики останній не з`являється. Згідно відповідей на запити ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 . Місце перебування правопорушника не відоме, посадова особа уповноваженого органу з питань пробації не роз`яснила порядок та умови виконання стягнення, не склала довідку про проведену бесіду, а також не повідомила правопорушника про наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт, оскільки це виявилось неможливим.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судове засідання старший інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області області Бірко І.О. не з`явився, причини неявки не відомі. В своєму поданні, не зазначає до якої відповідальності підлягає ОСОБА_1

27.08.2019 постановою суду у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт терміном 120 год. Постанова прийнята у відсутності правопорушника, однак його явка відповідно до ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Згідно п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що у матеріалах подання не має відомостей про отримання порушником виклику до уповноваженого органу з питань пробації, про наявність довідки про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт, а також наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 36 КВК України уповноважений орган з питань пробації: звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника та наявних підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, 304, 325-4КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області області Бірко І.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванопіль Чуднівського р-ну Житомирської області, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Бабич