Провадження № 3/235/3188/19
Єдиний унікальний № 235/6296/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 грудня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
13.12.2019 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 03.09.2019 року о 13.00год. в м.Покровську по вул.Володимирівська біля магазину «Анві», що розташований на м-ні «Лазурний», в порушення п.10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ ДЕУ Ланос» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності цього та скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ FSO Ланос TF» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Адміністративний матеріал двічі повертався для належного оформлення постановами суду від 31.10.2019 року та від 28.11.2019 року, а саме для долучення до протоколу схеми ДТП щодо ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи наявна схема, складена відносно іншої особи і іншим інспектором, не завірена належним чином, крім того дуже поганої якості і не містить вихідних даних, необхідних для проведення експертиз, клопотання про проведення яких було заявлено сторонами.
Після повернення матеріалу до суду, жоден недолік, зазначений в постановах не було виправлено
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вражаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.09.2019 року, втретє адміністративний матеріал надійшов до суду 13.12.2019 року, тобто після закінчення строку для притягнення адмінправопорушника до відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.