ПОСТАНОВА
05.08.2019 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином телефонограмою. До суду від останнього надійшла заява в якій він просив справу розглянути без його присутності, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Северодонецьк Луганської області. Також просив зняти з нього обвинувачення по даному факту.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211009 від 11.07.2019, де зазначені обставини скоєного останнім правопорушення; заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 11.07.2019, з якої вбачається, що вона просила прийняти міри до невідомого, який 11.07.2019 приблизно о 22-00 годині, біля магазину «Маячок» в с. Урзуф по вул АДРЕСА_2 , б. 69, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував розправою їй та її сім`ї, на зауваження не реагував, після чого вона подзвонила на 102; висновком Мангушської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 34, який було складено 12.07.2019 о 00 год. 15 хв., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння; заявою ОСОБА_1 від 11.07.2019 року, в якій він власноруч зазначив, що просить адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП розглянути без його присутності, так як зайнятий на роботі, вину визнає, висловлювався матом в магазині «Маячок».
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, який вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, обставин що пом`якшують відповідальність, не встановлено, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КпАП України
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова