1Справа № 335/4684/19 3/335/831/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді генерального директора ПрАТ «Запоріжвогнетрив», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Прокопенка М.О., -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він маючи непогашений податковий борг у розмірі 7,95 грн., 13.02.2019 здійснив добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 1 600 000,00 грн., чим порушив встановлений п.8 ч.1 ст.15 Закону України "Про політичні партії в Україні" порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, та вчинив правопорушення, передбачене ст.212-15 КУпАП.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 212-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 43 Закону України "Про вибори Президента України" виборчий фонд кандидата на пост Президента України формується за рахунок його власних коштів, коштів партії, яка висунула кандидата, а також добровільних внесків осіб, які відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні" мають право здійснювати внески на підтримку партій. Забороняється здійснювати добровільні внески до виборчого фонду кандидата на пост Президента України особам, які відповідно до Закону України "Про політичні партії в Україні" не мають права здійснювати внески на підтримку партій.

Пунктом 8 ч.1 ст. 15 Закону України "Про політичні партії в Україні" передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав на відсутність в його діях порушень встановленого п.8 ч.1 ст.15 Закону України "Про політичні партії в Україні" порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, оскільки податкового боргу на час здійснення добровільного внеску він не мав, що було встановлено шляхом перевірки у своєму особистому кабінеті платника податків, вказав, що не отримував від податкового органу жодних повідомлень/вимог про необхідність сплати податкового боргу.

Його захисник адвокат Прокопенко М.О. вказав на відсутність належних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 212-15 КУпАП, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки грошове зобов`язання не було узгоджене в порядку передбаченому Податковим кодексом України, а відтак воно не є податковим боргом і ОСОБА_1 не знав і не міг знати про існування податкового боргу, тобто в його діях відсутній умисел на вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 212-15 КУпАП, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 50-25/329 від 18.04.2019 року; копіями сторінок банківської виписки по накопичувальному рахунку кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ; копією листа ДФС України від 25.02.2019 № 4108/5/99-99-17-02-16; копією листа НАЗК від 29.03.2019 № 50-18/24431/19; копією акту телефонної розмови від 04.04.2019 № 199; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 779; копією листа НАЗК від 08.04.2019 № 50-18/26916/19; копією акту про неявку від 18.04.2019 № 230; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність у нього податкового боргу на час здійснення добровільного внеску спростовується копією листа ДФС України від 25.02.2019 № 4108/5/99-99-17-02-16, при цьому суд виходить з того, що обмеження на надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, яке встановлено п.8 ч.1 ст.15 Закону України "Про політичні партії в Україні" пов`язано лише з фактом наявності непогашеного податкового боргу, а не з дотриманням процедури узгодження грошового зобов`язання.

Судом також відхиляються доводи захисника про необхідність закриття провадження у справі через відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності умислу на порушення встановленого законом порядку надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, оскільки судом встановлено і ОСОБА_1 не заперечувалося умисного здійснення добровільного внеску до виборчого фонду кандидата на пост Президента України, а перевірка наявності заборон на здійснення таких внесків, в тому числі через наявність податкового боргу покладається на особу, яка здійснює цей внесок і не охоплюється суб`єктивною стороною правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 212-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 212-15, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп., (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 8001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько