справа №619/2793/19
провадження №3/619/767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судового засідання Булах С.М., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№247637 від 23.06.2019, ОСОБА_1 23.06.2019 о 08 год. 30 хв. в м. Дергачі, по вул. Сумський шлях, 163-Г на парковці ТЦ «Сетко», керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом не переконався, що це буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав матеріальний збиток.

В раніше наданих поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що в його діях відсутні порушення вимог дорожнього руху, передбаченого п.10.9. В зв?язку з чим ним було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Водій автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в раніше наданих поясненнях не заперечував проти призначення експертизи та надав пояснення вказавши, що він їхав по вул. Сумський шлях, та повертав на парковку магазина, в цей час автомобіль «Opel Vectra» почав рух та вдарив його автомобіль в двері та крило з лівого боку.

Інспектор СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Ломанов О.Г. надав пояснення, вказавши, що ним було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, у зв?язку з порушенням ним вимог п.10.9 ПДР.

Постановою від 19.09.2019 було призначено по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №20633/22955, складеного 30.10.2019: в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Opel Vectra ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Opel Vectra ОСОБА_3 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Opel Vectra ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.З причин, які наведені у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи є в діях водія автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?», «Чи є в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?», - експертним шляхом на даному етапі досліджень не уявляється можливим.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 16.12.2019 не з?явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУПАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративні відповідальність.

Відповідно до ст.ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов?язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№247637 від 23.06.2019; схемою ДТП; письмовими поясненнями; висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №8867, складеного 27.05.2019.

При цьому, згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №20633/22955, складеного 30.10.2019, має місце порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.9 ПДР України.

Враховуючи вказаний висновок, який не суперечить іншим доказам по справі, а саме: поясненням учасників ДТП, схемі місця дорожньо-транспорної пригоди, суд приходить до переконання, що ДТП відбулось внаслідок недодержання водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , то суд розглядає справу тільки щодо його винуватості.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.06.2019, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.124 КУпАП мали місце 23.06.2019, що вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №247637 від 23.06.2019, а адміністративний матеріал після проведення експертного дослідження на адресу суду надійшов 27.11.2019, таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська