Номер провадження 3/638/3959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

18.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175532 від 05.11.2019 р. складеного о 12:00 год. зазначається, що 05.11.2019 р. о 09:52 год. в м. Харкові, вул. Сумська, 43 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 206, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda HR V, державний номер НОМЕР_2 , та з автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3 , які рухалися в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175532 від 05.11.2019 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 05.11.2019 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2019 р., в яких він зазначає, що 05.11.2019 р. о 09:52 год. він керував автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3 , їхав по вул. Сумській, в районі буд. № 43 зупинився в лівому ряді перед світлофором. Попереду було 2 машини. Він відчув удар в праву задню частину автомобіля. Подивившись у дзеркало заднього виду, він побачив, що в бампер його автомобіля позаду в`їхав автомобіль Peugeot, червоного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 . А в його правий бік в`їхав автомобіль Honda, державний номер НОМЕР_2 . Після зіткнення водії цих двох автомобілів продовжили рух та ще на 0,5 м. підштовхнули його автомобіль.

Поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2019 р., в яких вона зазначає, що 05.11.2019 р. о 09:52 год. вона керувала автомобілем Honda HR V, державний номер НОМЕР_2 , рухалася в правому ряді, зупинилася на світлофорі на червоне світло, коли загорілося зелене світло вона почала рух, раптово почула поштовх зліва, після чого її руль почало повертали вліво, повернувши голову, вона побачила автомобіль Peugeot червоного кольору, який тягнув її автомобіль вперед, вперся в ліве колесо, потім цей автомобіль здійснив наїзд на автомобіль Toyota Corolla, який стояв на світлофорі на червоне світло.

Поясненнями ОСОБА_4 від 05.11.2019 р., в яких він зазначає, що 05.11.2019 р. о 09:52 год. він перебував на балконі будівлі по вул. Сумській, 43 А та бачив момент ДТП. Honda HR V, державний номер НОМЕР_2 , стояла у черзі на поворот праворуч під зеленою стрілкою. У цей час автомобіль червоного кольору на іноземних номерах намагався виконати перестроювання з лівого ряду в правий, без увімкненого поворотного сигналу, після чого в`їхав у переднє ліве колесо Honda і деякий час продовжували їхати далі, а потім врізався з задню праву частину автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3 , після чого вони зупинилися. Водій червоного автомобіля поводився агресивно.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 05.11.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Honda HR V, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу зліва, деформація переднього колеса зліва, вм`ятина та пошкодження лакофарбового покриття порогу зліва спереду.

Peugeot 206, державний номер НОМЕР_1 , пошкодження переднього бамперу, пошкодження крила спереду справа, пошкодження лакофарбового покриття крила.

Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3 , пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, розрив бамперу справа.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: