Справа № 211/5104/19
Провадження № 3/191/1032/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 22 травня 2012 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за адресою: ПАТ «Синельниківське Депо», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю, надійшов матеріал у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі Серії БД №178755 від 14.08.2019 року зазначено, що 14.08.2019 року о 04 год. 12 хв. по вул. Промисловій, 12 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т-13110, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення координації рухів та мови. На законну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 14.08.2019 року він керування автомобілем не здійснював, автомобіль знаходився на узбіччі дороги. Він не вбачав у своїх діях будь-яких порушень ПДР, тому від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Позицію ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав представник ОСОБА_2 та просив провадження у справі закрити за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 14.08.2019 року він, разом із ОСОБА_1 були у відрядженні. Автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т-13110, був припаркований ОСОБА_1 на узбіччі дороги, оскільки вони заблукали, тому вирішили викликати водія таксі, аби той вказав їм дорогу. Приблизно через 30 хв. до них під`їхав патруль поліції, працівники якого вбачали у діях ОСОБА_1 керування вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відбулася без присутності двох свідків.

Під час розгляду справи судом досліджено повний відоезапис зі службових портативних відео-реєстраторів працівників ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП з місця складення протоколу від 14.08.2019 року за ч 1 ст. 130 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якого встановлено 14.08.2019 року рух по автодорозі автомобіля ЗАЗ-Daewoo Т-13110, який був зупинений ОСОБА_1 на узбіччі дороги. До вказаного автомобіля під`їхав патруль поліції, службовими особами якого візуально встановлено перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про що останній не заперечував, але в присутності двох свідків він відмовився пройти у визначеному законом порядку медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , його представника, свідка ОСОБА_3 , а також дослідивши відеодоказ, яким спростовано позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисту, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.08.2019 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб