Справа № 485/177/19
Провадження №3/485/53/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з місця проживання з 23 до 06 години наступного дня.

Так, 04 січня 2019 року о 23:40, 06 січня 2019 року о 23:15, 08 січня 2019 року о 23:30, 10 січня 2019 року о 23:30, 11 січня 2019 року о 23:50, 13 січня 2019 року о 02:00, 14 січня 2019 року о 23:30 ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП сім протоколів у відношенні ОСОБА_2, що надійшли до суду для розгляду, були об'єднані в одне провадження під №3/485/53/19, справа №485/183/19.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно за вказаною ним адресою місця проживання для здійснення адміністративного нагляду по вул.Калинова, 3, в м.Снігурівка був відсутній у нічний час, причин не пам'ятає.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується адміністративними протоколами ГП №051335 від 12 січня 2019, ГП №051333 від 12 січня 2019, ГП №051334 від 12 січня 2019, ГП №051332 від 12 січня 2019, ГП №051331 від 12 січня 2019, ГР №363111 від 14 січня 2019, ГР №363116 від 15 січня 2019; копією постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортами працівників поліції Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області; заявою ОСОБА_2 від 01 серпня 2018 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Калинова, 3.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, порушенням заборони виходу з будинку у визначений час. Кваліфікація дій порушника за вказаними фактами порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє підтвердження, оскільки ОСОБА_2 попередньо протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП. Згідно з наданою постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан непрацевлаштований, утриманців не має, стан здоровя є особою з інвалідністю 3 групи, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року №10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 384,20грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя