Справа № 496/2216/19
Провадження № 3/496/1168/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,
за участю прокурора Додурич С.,
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, заступник командира зенітної батареї з озброєння ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 11.06.2019 року після збору доказів, встановлення фактичних даних для висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 вини у адміністративному правопорушенні, складено протокол № 484 відповідно до якого лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді заступника командира батареї з озброєння ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , тобто будучи військової посадовою особою, з метою особистого збагачення 06.05.2019 року уклав договір про стажування з ФОП ОСОБА_2 з окладом 4173 грн., а в подальшому отримав за виконану роботу винагороду у сумі 3900 грн., таким чином скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.
Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 484, поясненнями ОСОБА_1 , копією договору про стажування з ФОП ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що дії правопорушника за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП кваліфіковані вірно.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом, яка складає 3900 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 23, 33, 172-20, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 гривень з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом, яка складає 3900 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.