Провадження № 3/537/1312/2019
Справа № 537/5099/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавської області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр н України, українець, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №039768 від 22.11.2019року складеного поліцейським роти №2 сержантом ОСОБА_2 Л. 22.11.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Шевченко та Троїцька гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO SF 48Y, днз. НОМЕР_1 на перехресті здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з авто ВАЗ 21103 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив,що не порушував правила дорожнього руху, рухався на зелений сигнал світлофора та надав суду ДВД диск автопригоди.Свою вину не визнає.

Суд, заслухавши гр.. ОСОБА_1 та його адвоката, продививши наданий в якості доказу диск автопригоди встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання х і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами у вигляді відеозапису, підтверджено факт , що водій ОСОБА_1 22.11.2019року дійсно керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO SF 48 НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченко, та на перехресті вул.. Шевченко та Троїцька здійснив проїзд на зелений сигнал світлофора., не порушуючи правил дорожнього руху, а саме п.8.7.3 ПДР. В той час по вул..Троїцька рухався інший транспортний засіб, а саме ВАЗ 21103 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який дійсно порушив правила др., а саме п.8.7.3. проїзд перехрестя., а саме проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

За викладених обставин, аналізуючи письмові та електьронні докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №038768 від 22.11. 2019 року факту порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124КУпАП , /протокол серія БД№ 038768 від 22.11.2019року/ - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Маханьков Олександр Васильович