Справа № 567/1742/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №113609 від 15.12.2018 року, ОСОБА_1 14.12.2018 року о 23 год. 15 хв. в м.Острог по вул.Східна керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в Острозькому ВП за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі КЗ Острозька ОПЛ РОР відмовився.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст.130 КУпАП визнав. При цьому, вказав, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора, однак, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівниками поліції йому не видавалося та в медичний заклад для проходження такого огляду він доставлений не був. Пояснив, що травнспортним засобом не керував, а отже працівники поліції його не зупиняли.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно п.8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак доказів вручення ОСОБА_1 вказаного направлення до матеріалів справи не додано, окрім того в медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_1 доставлений не був.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки інспектором не було достовірно зясовано всіх обставин справи, А саме ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся, направлення для проходження такого огляду йому не видавалось, його огляд в медичному закладі не проводився, відповідний висновок за результатами огляду в медичному закладі не складався, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Водночас, судом встановлено, що 15.12.2018 року о 00 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в холі Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, що в м.Острог по пр.Незалежності, 89, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського СРПП №2 Острозького ВП сержанта поліції ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, 15.12.2018 року о 00 год. 05 хв. в м.Острог по пр.Незалежності, 89 в приміщенні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 чинив злісну непокору поліцейському Острозького ВП, який перебував в наряді, а саме плювався слиною в обличчя поліцейського та намагався шарпати за верхній форменний одяг, невиконуючи законну вимогу працівника поліції.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП визнав, при цьому підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, однак від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №015836 від 15.12.2018 року, серії ГП №038994 від 15.12.2018 року та матеріалами справи.

З рапортів поліцейського СРПП №3 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 15.12.2018 року вбачається, що 15.12.2018 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, який був доставлений в приміщення Острозького ВП ГУНП в Рівненській області та перебував в стані алкогольного спяніння, поводив себе неадекватно, зухвало ставився до загальноприйнятих соціальних норм, виражався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, не виконував законні вимоги поліцейського, плював слиною в його обличчя, намагався шарпати за верхній форменний одяг. Окрім того, намагався здійснити напад на поліцейського, у звязку з чим до ОСОБА_1 було застосовано спецзасоби, передбачені Законом України Про поліцію.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №7981/202/01-09-2018 від 21.12.2018 року, ОСОБА_1 30.01.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, 28.07.2018 року за ч.3 ст.121 КУпАП, 14.12.2018 року за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.1 ст.116 КУпАП.

З характеристики виконавчого комітету Острозької міської ради №вих.-4702/01-17-18 від 18.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарекомендував себе посередньо, неодноразово відносно нього надходили скарги від родичів та жителів м.Острог, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 непрацюючий, хоча за віком та станом здоровя є працездатною особою, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються вимоги ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.36, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Термін відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3