overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2019 р. Справа № 596/1958/19

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського районного в6ідділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, за ч.3 ст.183-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк - 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1498/19
провадження № 3/753/932/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2018 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_2, на перетині вул. Драгоманова та вул. Пчілки в м. Києві, будучи неуважним, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3(б), п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 181/120/19
Провадження №3/181/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

01 лютого 2019 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року з 09.00 години до 18.00 години гр. ОСОБА_1 не зявився до Межівського ВП для реєстрації, що передбачено ухвалою Межівського районного суду від 18.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього. На реєстрацію до Межівського ВП гр. ОСОБА_1 зявився 18.01.2019 року о 18 годині 20 хвилин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушень. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 132637 від 29.01.2019 року, письмовими поясненнями порушника, рапортом начальника СРПП Межівського ВП, рапортом ДОПСП Межівського ВП, реєстраційним листком та копієюухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 року.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Межівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.12.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186578 від 14.11.2019.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 10.12.2019, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алчевськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.01.2001 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 09.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9006/18
3/205/154/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., посвідчення водія НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 21.11.018р. близько 18:10 годині знаходячись в м. Дніпрі, біля будинку № 31, по вул. Данила Галицького, здійснював торгівлю бананами з рук у невстановленому для цього місці.

21.11.2018р. складено протокол серії АА № 139829 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1т.160 КУпАП, а також відповідно до сохранної розписки від 21.11.2018р., громадянину ОСОБА_1 повернуті його предмети торгівлі до вирішення справи судом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 139829 від 21.11.2018р., поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.160, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., посвідчення водія НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., посвідчення водія НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.С. Шавула
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карсанівка Грибанівського району Воронізької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.04.1999 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 09.08.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 09.08.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.12.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 214/8131/18
3/214/128/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року, о 15 годині 24 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВМW 318D», н/з EL 1E259, рухаючись по пл. Горького біля буд. 8 в м. Кривому Розі, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, при перестроюванні не надав дороги автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину свою визнав та просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Провадження № 3/161/208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя м. Луцька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.11.2018 року близько 20 год. 25хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на зупинці громадського транспорту по вул.Теремнівська, 59, чим ображав людську гідність та громадську мораль. На неодноразові зауваження працівника поліції та законну вимогу командира роти - лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення та покинути визначену територію не реагував, під час затримання чинив супротив, відмовлявся сідати в службовий автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, при розгляді справи, вину не визнав повністю. Суду пояснив, що у день, час та місце, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, мав місце конфлікт з працівниками поліції, проте грубого порушення громадського порядку не було. Він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак нікого не ображав. На нього одягли наручники, посадили в автомобіль, і завезли у райвідділ. При цьому, опору працівникам поліції не чинив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд установив таке.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП , на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 185, 247,283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 188/1848/18
Провадження № 3/188/25/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суд, дослідивши матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виявив у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови, а саме у 3 та 6 абзаці на 2 сторінці, мотивувальної частини постанови замість частини 1 ст. 130 КУпАП, вказано частину 2. Також у першому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено суму штрафу, який накладено на правопорушника та зазначено зайве прізвище імя та по батькові особи, яка не є учасником справи. Вказані описки допущені технічно підчас виготовлення постанови. Дана описка позбавляє суд можливості направити на примусове виконання постанову в частині стягнення з правопорушника штрафу на користь держави.

Враховуючи викладені обставини, суд має вирішити питання про виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року.

У третьому та шостому абзаці на 2 сторінці, мотивувальної частини постанови виправити з частини 2 ст. 130 КУпАП на частину 1 ст. 130 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови наступним чином:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2