Справа №705/5021/19
3/705/2332/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором на АЗС «Мото», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 395045 від 20.10.2019 року, ОСОБА_1 20.10.2019 року о 01 год. 00 хв. на перехресті вулиць Незалежності-Небесної Сотні в м. Умані керуючи автомобілем ЗАЗ-SЕ № 1, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що він стояв поблизу будинку по вул.Н.Сотні та розпочав здійснювати рух заднім ходом, щоб розвернутися. При цьому, він надав дорогу автомобілю, який рухався з вул.Європейської та розпочав рух, однак відчув удар в передню ліву частину його автомобіля. У поясненнях зазначено, що вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 побачив, що сталося ДТП з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 .

Одночасно, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 , які він надав 20.10.2019 року, в яких вказано, що 20.10.2019 рок він на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 рухався через перехрестя вул.Н.Сотня та вул.Незалежності зі швидкістю 20 км/год. У поясненнях вказано, що він помітив, що з правого боку стояв автомобіль і він ще зменшив швидкість і в цей момент даний автомобіль розпочав рух. Він хотів уникнути зіткнення та здійснив маневр в ліво, однак відбулося ДТП.

16.12.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати, про що подав відповідну заяву.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 395045 від 20.10.2019 року; схемою місця ДТП від 20.10.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданими 20.10.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко