Справа № 712/6157/19
Провадження № 3/712/1981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

05.11.2018 о 18:53 год. в м.Черкаси по вул. Надпільна, пішохід ОСОБА_1 не впевнившись в безпечності, переходив проїзну частину вулиці Надпільна поза межами пішохідного переходу та здійснив контактування з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Надпільна, чим створив аварійну ситуацію та відбулося зіткнення автомобіля Тойота Кемрі із автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному з ним напрямку, чим порушив п. 4.7 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток, про що свідчать поштові повідомлення, з заявами та клопотаннями не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201816 від 25.04.2019; постановою про закриття кримінального провадження №0007700 від 06.11.2018; копією витягу з єдиного реєстру судових розслідувань; копією протоколу огляду місця події від 05.11.2018; копією схеми місця ДТП від 05.11.2018; копією висновку № 1293 від 05.11.2018; протоколом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією протоколу проведення слідчого експерименту; копією висновку експерта № 02-01/324 від 21.11.2018, № 629/19-23 від 15.02.2019.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області Макушина В.В. від 04.04.2019, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0007700від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та виділені матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 5, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина