overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/400/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2018 року о 19 год. 25 хв. в м. Києві на з'їзд з Одеського мосту в сторону ВДНГ, керуючи автомобілем «Фольксваген пасат» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбувся наїзд на бордюрний камінь, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 456/4222/19
Провадження № 3/456/1778/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.10.2019 року о 11 год. 45 хв., в м. Стрий по вул. Дрогобицька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед пішохідним переходом, в результаті обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085918 від 19.10.2019 року, схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
cправа № 752/6263/19
провадження № 3/752/5183/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої двірником у ЖЕК №111 м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 180193 від 19.03.2019 вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ухиляється від виконання визначених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання останнього, цим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях та інших матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 3-9627/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з 18.04.2013 по 28.02.2019, сукупний розмір якої становить 208 526, 50 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає направленню на дооформлення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017.

Ст. 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 і передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, при розрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів не може братися до уваги заборгованість, яка виникла до 06.02.2018.

У матеріалах відсутній розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 за останні шість місяців, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що державним виконавцем заборгованість зі сплати аліментів розрахована за період до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Солом`янського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд із Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, відповідно є підстави для повернення даних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Житомира, мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, не працююча, ідентифікаційний номер _____________, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року близько 13 години 00 хвилин бабська Н.О. за адресою м. Житомир, проспект Хлібна, 30 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме картоплею.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 253890 від 27.11.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці продуктами харчування, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 567/684/19
П О С Т А Н О В А

13.06.19 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Гічиновській Я.В.

за участю

прокурора Самолюка Я.В

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 16.10.2015 року,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що ним були здійснені всі необхідні дії пов"язані із своєчасним поданням декларації та зазначені відомості можуть міститись в матеріалах кримінального провадження щодо нього за ст.366-1 КК України, яке було закрито 20.05.2019, та в зв"язку з необхідністю підтверження своїх заперечень, просить витребувати зазначені матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, зваживши його обґрунтування, вважає, що для встановлення всіх обставин справи та об"єктивного і всебічного її розгляду необхідна інформація, яку просить витребувати ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 278 КУпАП

постановив :

витребувати з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000039 від 29.05.2018, що було розпочате Здолбунівською місцевою прокуратурою за фактом неподання щорічних декларацій депутатом Острозької районної ради ОСОБА_1 за ознаками ст.366-1 КК України (постанова про закриття кримінального провадження від 20.05.2019).

Витребувані докази надати суду в строк до 14.06.2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 555/212/19
Номер провадження 3/555/121/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 30.11.2018 року не зявився на реєстрацію до Березнівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 19.01.2019 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №1 від 19.01.2019 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/3018/19
Провадження № 3/545/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в

На адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Так, в порушення ст.256 КУпАП у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є виправлення зокрема в даті винесення постанови, крім того не зрозуміло де саме водій керував транспортним засобом не має прив`язки до місцевості, та не додано доказів того, що саме 343 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський відноситься до Полтавського району.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до УПП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Полтавській області для належного оформлення згідно .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Виноградівський районний суд Закарпатської області ______________________________________________________________
Справа № 299/3603/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 17.11.2011 року, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2019 року о 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки Ауді А6, н.з. НОМЕР_2 , в с. Н.Село Виноградівського району Закарпатської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота Hilux, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку руху, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1,13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник потерпілого адвокат Мелай Є.М. обставини протоколу підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.3 ПДР України, у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ОБ № 059423 від 05.11.2019 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, наявність обтяжуючої обставини - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення права керування транспорнтими засобами строком на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування трансопртними засобами строком на шість (6) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк