Справа № 517/635/19
Провадження № 3/517/210/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Авангард», мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 001125 від 18 листопада 2019 року встановлено, що 18 листопада 2019 року біля 15 год. 00 хв. за результатами проведеної планової перевірки ТОВ «Авангард» (код 00955822) встановлено факт провадження господарської діяльності при відсутності документу дозвільного характеру. А саме: гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Авангард, допустив провадження господарської діяльності ТОВ «Авангард» при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 18 листопада 2019 року в ході планової перевірки ТОВ «Авангард», ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора, допустив провадження господарської діяльності при відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001125 від 18 листопада 2019 року та актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 96/10.

З урахуванням обставин справи та поясненнями гр. ОСОБА_1 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддає його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384, 20 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Авангард», мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Авангард», мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста п`ятдесят дві) гривні 20 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 34 000 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: