3/758/614/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2018 року о 23 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Chery-Tigo» д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Газопровідній, 11 в м. Києві, під час розвороту поза перехрестям, не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу автомобілю «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир автомобіля «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 24.08.2018 року о 23 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 на вул. Газопровідній, 11 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery-Tigo» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.3, 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир автомобіля «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 20.10.2018 року (а.с.5-6), рапортами (а.с.7,9), протоколом огляду місця ДТП (а.с.10-11), схемою місця ДТП (а.с.12), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), ОСОБА_4 (а.с.16) та ОСОБА_2 (а.с.17), копією консультативного заключення ОСОБА_3 від 25.08.2018 року (а.с.22-23), фотокартками ДТП (а.с.28).

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 20.10.2018 року (а.с.5-6), рапортами (а.с.7,9), протоколом огляду місця ДТП (а.с.10-11), схемою місця ДТП (а.с.12), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), ОСОБА_4 (а.с.16) та ОСОБА_2 (а.с.17), копією консультативного заключення ОСОБА_3 від 25.08.2018 року (а.с.22-23), фотокартками ДТП (а.с.28).

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.08.2018 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О.О.Павленко