overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2018 року серії ГР № 372109 вбачається, що 01.12.2018 року, громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений 24.01.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, терміном на 1 рік, у вигляді того що не з'явився на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП в 1-шу суботу місяця.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП визнав, та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2018 року серії ГР № 372109 та поясненнями правопорушника, але суд не вбачає в його діях ознак правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області доказів про те що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не надано.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 446/1300/19
Провадження № 3/446/427/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Головного Управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Кам`янка-Бузького комунального підприємства УЖКГ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
при перевірці проведеній 29 травня 2019 року Кам`янка-Бузького КП УЖКГ, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено нарахування за лютий 2017р. ПДВ в сумі 2041,00, чим порушено п.184.7 ст.184, п.49.1 ст.49 п.120.1 ст.120 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Правопорушниця повторно на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомила.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003606 від 19.06.2019р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 453/1535/19
№ провадження 3/453/563/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 322268/2 від 01.01.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 12.12.2018 року о 18 год. 00 хв. будучи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 12.12.2018 року о 18 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 17.12.2019 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 17.12.2019 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 188/90/19
Провадження № 3/188/64/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», а саме, проживав без реєстрації місця проживання.

Особа, притягнута до відповідальності на розгляд справи зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, ще не знав строків реєстрації, очікував виклику до центру адміністративних послуг.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, п.2 ч.1 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 197 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/4291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДППУ ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 14 год. 18 хв., ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на 19 км автодороги Одеса-Доброслав Лиманського району Одеської області, керував транспортним засобом LDV 400 Convoy, д/н НОМЕР_1 з відсутнім заднім бризковиком з лівої сторони, чякий передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана ним заява, в якій зазначено, що фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, його критичне ставлення до скоєного, відсутність шкідливих суспільних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Добров
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2407/19
ПОСТАНОВА

17.12.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді в Ярмолинецькому районному суді перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09:05 год. 27.12.2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 592/1009/19
Провадження № 3/592/273/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.06.1957 р. в м. Харків, працюючого директором ТОВ «Охоронно-детективна агенція «Альфа-К», проживаючого за адресою: м. суми, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

При перевірці 15.01.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція «Альфа-К», код за , місцезнаходження: 40022, Сумська область, м. Суми, вул. 1-ша Залізнична, б.2, були виявлені порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ОДА «Альфа-К» за жовтень 2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, та письмові пояснення в яких зазначив, що дійсно ТОВ «ОДА «Альфа-К» мало заборгованість перед працівниками з виплати заробітної плати за жовтень 2018 р. в звязку з невчасним розрахунком «Замовника» за отримані охоронні послуги. Однак на час перевірки заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками ТОВ «ОДА «Альфа-К» за жовтень 2018 р. відсутня.

Враховуючи те, що за більш тяжке порушення законодавства про працю, а саме: не виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат, передбачене Кримінальним кодексом України, відповідно ст. 175 ч.3 цього Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам, а оскільки ОСОБА_1 на день розгляду матеріалів усунув зазначені порушення, суд вважає правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4715/19
Провадження № 3/723/5284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Сума боргу станом на 01.11.2019 року становить 50510 грн.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи, який призначався на 25.11.2019 року та 17.12.2019 року не з`явився, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 25.10.2019 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, копією заяви ОСОБА_3 від 11.04.2017 р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2017 року, копією виконавчого листа, виданого Сторожинецьким районним судом 20.3.2017 року по справі №723/2302/16-ц.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4725/19
Провадження № 3/723/5295/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.10.2019 року о 21-00 год. в АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи, який призначався на 25.11.2019 року та 17.12.2019 року не з`явився, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових викликів засобами поштового зв`язку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: