ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/875/19 Номер провадження 33/814/838/19 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до іншого місцевого суду,

в с т а н о в и в :

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи, суд звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

26 липня 2019 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду заяву про самовідвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Хорольця В. В. у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 задоволено.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2019 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається з подання Великобагачанського районного суду Полтавської області, штатна численність суддів Великобагачанського районного суду Полтавської області становить 3 суддів, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює 1 суддя. Судді Хорольцю В. В. самовідвід задоволено.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення заяви судової справи на розгляд до іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП підлягає направленню до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко