overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/2234/18
Провадження № 3/601/143/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 будучи в п'яному вигляді, умисно вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути або було заподіяно шкоду психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 055676 від 30 жовтня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року близько 21 години 00 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_1 будучи в п'яному вигляді, умисно вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути або було заподіяно шкоду психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої;

- рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 11 жовтня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2;

- заявою ОСОБА_2 від 11 жовтня 2018 року з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1, який вчинив відносно неї психологічне насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Матеріали адміністративної справи до суду надійшли 01 лютого 2019 року.

Адмінправопорушення скоєне 11 жовтня 2018 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
номер провадження № 3-7229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 що виражалось у сімейній сварці та образах, що спричинило шкоду психічному здоров`ю.

Крім того, 20.11.2019 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 що виражалось у сімейній сварці та образах, що спричинило шкоду психічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаялась.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 186/146/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черновецької області, мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, працюючої у Першотравенському МЖКП, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10 грудня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Першотравенськ, вулиця Горького, буд.2-Б, таємно викрала товар на суму 170,00 грн., чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна та порушила чинне законодавство.

У судове засідання 04 лютого 2019 року правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушниці, суд може піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 08 лютого 2019 року правопорушницю ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 298/1640/19
Номер провадження 3/298/1027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року близько 21.45 год., ОСОБА_1 , будучи на підпитку, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю, під час якої, ображав останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051324 від 23 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові суду винесеною суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєвою Д.А. 13 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєвою Д.А. від 13 листопада 2018 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави та додатковою постановою від 22 листопада 2018 року було вирішено питання з приводу конфіскації предметів.

Однак при винесенні постанови суддею ОСОБА_2 не було вирішено питання конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення: спінінга з колючим знаряддям лову блешня.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.283 ч.6 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом не було вирішено з приводу адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/11832/18 від 13 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.85 ч.4 КУпАП, вказавши 3-ий абзац у резолютивній частині постанови такого змісту: "Знаряддя лову - спінінг з колючим знаряддям лову блешня 1 шт., який передано на зберігання ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Дубановська

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 751/9214/19
Провадження №3/751/2084/19
ПОСТАНОВА
16 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу серії АПР 18 № 580805 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2019 року в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 , при цьому виражався в її адрес нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру,чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії АПР 18 № 580850 від 28.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2019 року о 22 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій. За даним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 751/9214/19
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/9214/19 (провадження № 3/751/2084/19) та № 751/9215/19 (провадження № 3/751/2085/19) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/9214/19 (3/751/2084/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 462/7456/19
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

29.11.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та 122-4 КУпАП, справи 462/7456/19 (3/462/3365/19), 462/7455/19 (3/462/3364/19), про те, що вона вчинила дорожньо-транспортну пригоду та будучи причетною до неї, залишила місце пригоди. Таким чином вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/7456/19 (3/462/3365/19), 462/7455/19 (3/462/3364/19), слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 462/7456/19 (3/462/3365/19), 462/7455/19 (3/462/3364/19), відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/7456/19 (3/462/3365/19).

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/761/9531/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТК «СБМ ГРУП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Давіденко П.А. за результатами проведення позапланової не виїзної перевірки ТОВ «ТК «СБМ ГРУП`складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що перебуваючи на посаді керівника вищевказаного підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи,дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 25.06.2019 про що було складено протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7510/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу директором ТОВ «Європа - Плюс», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 С ОСОБА_3 . було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України 02.10.2010 року №2755-VI, ТОВ «Європа Плюс» юридична адреса м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 41 в особі директора ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась не сповістивши суду причини неявки, проте про час та місце була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22/11/15-32-32-05 від 14.11.2019 року та актом № 54/15-32-32-05/13923982 від 13.11.2019р.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що, директор ТОВ «Європа-Плюс» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
пр. № 3/759/7976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С ТА Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. звернулася до суду із клопотанням, в якому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області, оскільки представник працює та проживає у м. Рівне і не має змоги з`явитися до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки це призведе до значних витрат на оплату проїзду до м. Києва та займе багато часу на прибуття до суду та повернення назад.

Дослідивши зазначене клопотання суддя дійшов висновку про його відмову, оскільки КУпАП не передбачено проведення відеоконференцій по справам про адміністративне правопорушення. Крім того, представник посилається на норми КАС України, тоді як справи про адміністративне правопорушення розглядаються за нормами КУпАП.

Крім того, в даному випадку суд фактично не може забезпечити відповідне з"єднання по відеоконференції, оскільки єдиний зал судових засідань, який передбачає наявність відповідної апаратури, наразі не працює.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк К.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 183/6424/19
№ 3/183/2649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03 жовтня 2019 року о 14.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 34 по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме рибою, в кількості 20 шт., з рук у невстановленому місці, чим порушила чинне законодавство.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6,8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом огляду місця події від 03.10.2019 року (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією статті без конфіскації продукції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова