Справа № 138/1352/19
Провадження №:3/138/604/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер тел. НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №262702 від 04.05.2019 вбачається, що 04.05.2019 о 23 год. 00 хв. по вул.Тропініна в м.Могилів-Подільському, Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенс», днз НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

30.05.2019, 12.06.2019, 26.06.2019, 09.07.2019 та 15.07.2019 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки конверти із рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправ-лень повернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з відмітками «інші причини».

23.07.2019 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, згідно ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе та заявив клопотання про залучення захисника та виклик поліцейського, що складав протокол та свідків, зазначених в протоколі, з огляду на те, що він не керував автомобілем.

02.08.2019 було досліджено письмові докази і ОСОБА_1 клопотав про повторний виклик свідків, оскільки ні поліцейський, ні свідки до суду не з`явились.

09.08.2019 поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.05.2019 під час патрулювання їх обігнав зухвало автомобіль марки «Мерседес-Бенс», який вони наздогнали та зупинили проблисковими маячками. В ході спілкування поліцейський помітив, що ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, однак той відмовився в присутності двох свідків, один з яких був товаришем ОСОБА_1

Свідки до суду знову не прибули і ОСОБА_1 відмовився від їх виклику та клопотав провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 04.05.2019. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 04.08.2019, відтак провадження в справі підлягає закриттю без подальшого судового розгляду за клопотанням адмінправопорушника.

Керуючись ст.38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.7, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський