overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/315/19
Провадження №3/149/175/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2018 року о 00:00 год. в м. Хмільник по вул. Кутузова, 5/32 Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Московська, 4/27, до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 221025 від 21.10.2018 року, ОСОБА_1 21.10.2018 року приблизно об 11 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме ковбасу домашнього виготовлення біля будинку № 25, вул.Маяковського, м.Селидове, що є торгівлею в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 442/8523/19
Провадження №3/442/2845/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 126328 від 10.08.2019 року, який надійшов на адресу суду 13.12.2019 року: 10.08.2019 року приблизно о 00-30 год., ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.12.2019 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №647/3322/19
Провадження № 3/647/1877/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качарівка Бериславсього району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 27.11.2019 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , не вжив заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2002 р.н., ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , 2010 р.н., а саме не забезпечив їх належними умовами проживання, чистотою та теплотою в будинку, належним харчуванням, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі відсутні:

1) відомості про дітей та особу батька (копія паспорту, копія свідоцтв про народження);

2) не зазначені свідки правопорушення та потерпілі.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 727/578/19
Провадження № 3/727/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернівецької обл.., Сторожинецький р-н., с. В.Кучерів, працюючого в «Укр Шик», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали та протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: не встановлені свідки події, не встановлено яку саме шкоду своїми діями завдав ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3, не відібрані пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності або причини відмови від таких також в протоколі містяться чисельні виправлення, що є недопустимим. Дані обставини не дають можливості встановити дійсність обставин справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП ДПП Національної поліції України в Чернівецькій обл.. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП ДПП Національної поліції України в Чернівецькій обл. (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого начальником цеху ТЕСЦ-2 ПрАТ «ММК ім.Ілліча», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року серії ГР №401053, 21.06.2019 року о 10-30 годин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового револьверу «МЕ-38 Compact», к.9мм, № НОМЕР_2 , дозвіл №553 (до 05.11.2019 року), а саме ОСОБА_1 , не повідомивши відповідальних працівників поліції, змінив місце мешкання на адресу - АДРЕСА_2 , де і зберігав вказану зброю.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що місцем реєстрації правопорушника є АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою, згідно дозволу №553 (до 05.11.2019 року) реєстровано місце знаходження газового пістолету МЕ-38 Compact», к.9мм, № НОМЕР_2 .

Як убачається з письмових пояснень правопорушника, останній змінив місце проживання на адресу - АДРЕСА_2 , про що відповідальних працівників поліції (дозвільної служби) не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газового револьверу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, без конфіскації газового револьверу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 грн. (сімнадцять гривень) без конфіскації газового револьверу «МЕ-38 Compact», к.9мм, № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
14.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/224/19
Єдиний унікальний номер 205/224/19
Провадження № 3/205/298/19
ПОСТАНОВА

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, які були передані канцелярією суду в провадження судді 10 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП містить 3 частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, державним виконавцем Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не зазначено.

Окрім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, без конкретизації необхідних його ознак, передбачених ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано період, за який виникла аліментна заборгованість.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1 його копії чи відомості щодо причин його невручення.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП необхідно направити до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути Новокодацькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/7215/19
П О С Т А Н О В А

про внесення виправлення у судове рішення

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому рішенні відносно ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В постанові була припущена механічна помилка при викладенні по-батькові правопорушника, а саме: невірно вказано ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Зазначена помилка потягла незрозумілість змісту постанови і неможливість її виконання, в зв`язку з чим виникло питання про виправлення помилок.

Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилка, яка зазначена у постанові, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_1 , вказавши по всьому тексту постанови вірно по-батькові правопорушника ОСОБА_3 .

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Черевко
Код суду 233 № 233/5015/19
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 10 по бул. Космонавтів у м.Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідорами, часноком) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівліта вчинив правопорушення (ПКМ України №833), передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом надіслання телефонограми.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 399626 від 30 липня 2019 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення самого ОСОБА_1 , зберігальну розписку, фототаблицю; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за №1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 30 липня 2019 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який є пенсіонером, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: