Справа № 204/8202/19
Провадження № 3/204/4018/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року приблизно о 09:10, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул.Титова, буд.29, в м.Дніпро, таємно викрала з полиці магазину шоколад «Світоч», в кількості 1 шт., вартістю 11 грн.50 коп., чим порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №541560 від 13.11.2019 (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 13.11.2019, в якій зазначено, що він просить притягнути до відповідальності невідому громадянку, яка 13.11.2019 здійснила крадіжку майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», вартістю 11 грн.50 коп. (а.с.2);

- інвентаризаційною відомістю від 13.11.2019 (а.с.3);

- рапортом співробітника поліції від 13.11.2019, з якого вбачається, що під час несення служби отримали виклик на службовий планшет «Крадіжка», за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.29-б, магазин «АТБ». Прибувши за вищевказаною адресою було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яку затримала охорона супермаркету за крадіжку шоколадки (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков