Справа №: 716/1863/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Ради адвокатів Чернівецької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює в.о. голови Заставнівської РДА, одруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року секретарем Ради адвокатів Чернівецької області, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення, за ч.5 ст.212-3 КУпАП ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії СЕ №04. Згідно з вказаними протоколом в. о. голови Заставнівської РДА ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Спіжавка А.Ю., отриманий 05.09.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачені ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, з підстав вказаних у письмових запереченнях, що надав, просив провадження відносно нього закрити.

В судовому засіданні адвокат Спіжавка А.Ю., яка є потерпілою, суду пояснила, що 18.04.2019 року уклала із ОСОБА_3 договір про надання правничої допомоги у питанні стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, а тому 05.09.2019 року звернулася з адвокатським запитом №438 від 05.09.2019 року до в. о. голови Заставнівської РДА ОСОБА_1 з приводу надання інформації. В своїх запитах остання зазначила, що інформацію просила надати в п`ятиденний термін з моменту отримання запиту та повідомити про її готовність за тел. НОМЕР_1 для можливості власноручного отримання відповіді або надіслати за адресою : АДРЕСА_2 . Проте відповідь на запит вона не отримала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Спіжавка А.Ю., суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 212-3 ч.5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 05.09.2019 року Заставнівською РДА отриманий адвокатський запит №437 від 05.09.2019 року адресований в.о. голови Заставнівської РДА ОСОБА_1 .

Факт реєстрації запиту підтверджується відміткою про його прийняття 05.09.2019 року за вх. №21/1771/01-39. 09.09.2019 року за №01-39/21-1540 адвокату Спіжавка А.Ю. надана відповідь з якої вбачається, що запитувана останньою інформація не надана.

Частиною 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

З письмових заперечень на протокол вбачається, що 05.09.2019 року Заставнівською РДА отриманий адвокатський запит №437 від 05.09.2019 року адресований в.о. голови Заставнівської РДА ОСОБА_1 і після цього на ньому було поставлено резолюцію « ОСОБА_4 до виконання». Таким чином, було визначено виконавця адвокатського запиту

У відповідності із п. 53 Інструкції з діловодства в Заставнівській РДА, затвердженої розпорядження Заставнівської РДА від 02.09.2019 року за №225-р під час попереднього розгляду документу, який надійшов до РДА визначається його доцільність/недоцільність передачі після реєстрації до структурного підрозділу відповідно до функціональних обов`язків. Факт передачі документів виконавцям фіксується шляхом проставлення відмітки в реєстраційно - моніторинговій картці. Відповідальність за виконання документа несуть особи, зазначені у резолюції керівника та працівники, яким безпосередньо доручено його виконання.

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідальність за несвоєчасне або неповне надання інформації, що була запитана, в даному випадку несе особа, якій згаданий запит було передано згідно резолюції ОСОБА_1 , а саме начальник ССД Заставнівської РДА ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, ч.5 ст.212-3, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ