overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/2427/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №184562 від 27.11.2019 року, серії АПР18 № 184531 від 25.11.2019, серії АПР 18 № 184563 від 27.11.2019 та серії АПР18 №184565 від 06.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2425/19, провадження №3/716/1234/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2427/19, провадження №3/716/1235/2019, справу про адміністративне правопорушення №716/2428/19, провадження №3/716/1236/2019 та справу про адміністративне правопорушення №716/2429/19, провадження №3/716/1237/2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2425/19.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 128/2940/19
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року місто Вінниця
головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Славич К.В.
та учасників справи:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Бабуха Л.А.,
представника потерпілого адвоката Дудчика О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
В задоволенні клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бабуха Леоніда Анатолійовича про повернення матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 у Вінницький РВП на доопрацювання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 год 00 хв. 18.12.2019.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
328/2778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 р. до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.12.2019 року на 13-30 год., не з`явивився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а доставити його до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, який відбудеться 17 грудня 2019 року о 09 год. у приміщення Токмацького районного суду Запорізької області.

Виконання цієї ухвали покласти на Токмацьке ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 3/201/519/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 17.04.1986р. народження, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Савченка, 97Б/53, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 544167 від 20.09.2018р., відповідно до якого, останній 20.09.2018р. о 01-30 за адресою: пр. Героїв, 12, м. Дніпро не виконував законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме розпивання пива в громадському місці чим вчиним злісну непокору законній вимозі працівників поліції. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Справа надійшла в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.01.2019р. та була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 25.01.2019р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі, постанова серії АА № 804257, протокол про адміністративне затримання № 117277.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.09.2018р., а отже, на момент надходження справи до суду 24.01.2019р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 127/2906/19
Провадження № 3/127/598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя 72 кв. 37, за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 30.01.2019 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 25.10.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 141/79/19
Провадження № 23-з/801/152/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_3, штатна чисельність суддів троє.

Суддя ОСОБА_3 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_3 27.06.2018 року.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.І. Бурденюк
м. Лиман Справа № 236/383/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Торське Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично мешкаючого за адресою: вул. Центральна, буд. 11, с. Торське, Лиманського району, Донецької області, РНОКПП- НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/383/19 (номер провадження 3/236/156/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 228219 від 14.01.2019.

Також, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/384/19 (номер провадження 3/236/154/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 234521 від 16.01.2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, вбачається, що протоколи серії ГП № 228219 від 14.01.2019 та серії ГП № 234521 від 16.01.2019 були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/383/19 (номер провадження 3/236/156/19).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об'єднати матеріали справи № 236/383/19 (номер провадження 3/236/156/19) про вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 236/384/19 (номер провадження 3/236/154/19) про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, під єдиним номером № 236/383/19 (номер провадження 3/236/156/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3/1116/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 165992 від 24.12.2018, ОСОБА_2, 24.12.2018 о 14 год. 50 хв., в м. Києві по вул. А.Антонова, 2-Б, керуючи автомобілем марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме відбійник, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 585/4673/19
Номер провадження 3/585/1043/19
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ 28.02.08 року , 23.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1876 КУпАп-

-за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2019 року до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.10.2019 року ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП, чим повторно на протязі року порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що 04 жовтня 2019 року він дійсно не з`явився на відмітку, запізнився на 20 хвилин. Зазначив, що на даний час хворіє - перебуває в лікарні з інфарктом.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 101503 від 11.12.2019 року, рапортом Йорза Д., реєстраційним листком, постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Роменського міськрайонного суду від 23.05.2019 року. ( а.с.2-9).

Ознайомившись з матеріалами справи , враховуючи дані особу правопорушника, який вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, відсутність тяжких наслідків, обставини справи та малозначність скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
13.12.2019 Справа №469/1406/19
№3/469/538/19
П о с т а н о в а

13 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УСП в Миколаївській області ДСР національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1394/19 (3/469/525/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол № 6 від 06 грудня 2019 року).

11 грудня 2019 року на розгляд Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/1406/19 (3/469/538/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (протокол № 7 від 06 грудня 2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 469/1406/19 (3/469/538/19) та № 469/1394/19 (3/469/526/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/1394/19 (3/469/526/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22672/19

Провадження № 3/947/6247/19

16.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.09.2019 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_2 пров. Амундсена, буд. 8 А, під час конфлікту з сусідом ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, що призвело до порушення громадського порядку, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 06.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.