overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/273/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 грудня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На розгляд протоколу про військове адміністративне правопорушення 28.01.2019 належним чином повідомлений судом ОСОБА_1 не з`явився.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення А0959 №20 вбачається, що 01.12.2018 року солдат ОСОБА_1 після вечері у військовій їдальні, з`явився в приміщення проживання особового складу військової частини з ознаками вживання наркотичних речовин. Проведено медичне обстеження та встановлено факт вживання останнім канабіноїдів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що фабула викладеного у протоколі правопорушення не узгоджується з диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

В протоколі не зазначено, чи кваліфіковано дії ОСОБА_1 як особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, чи за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
До матеріалів справи не надано письмового підтвердження факту накладення адміністративного стягнення протягом року за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП, або відомостей щодо вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевказані недоліки, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАПвідносно ОСОБА_1 -- повернути Військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019 о 21:55 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д/н. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого 38/1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_4 були кваліфіковані як порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим в судовому засіданні не встановлено, а з матеріалів, долучених до протоколу не вбачається, що внаслідок дій водія ОСОБА_4 сталося пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Також, в наданих на розгляд судді матеріалах відсутні докази спричинення потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП та дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 713/1536/18
Провадження №3/713/56/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 350844 від 10.08.2018 року ОСОБА_1, 10.08.2018 року о 00.40 год. в с. Лукавці по вул. Моцарта Вижницького району керуючи транспортним засобом не зупинився на вимогу поліцейського. Жест про зупинку транспортного засобу проводився за допомогою світлового ката фота (жезла) та проблискових майданчиків синього та червоного кольору та увімкнення звукової сирини. Своїми діями порушив вимоги п.2.4. ПДР України, вчинив правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду ерез Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 595/2524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли ізДержавної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2018 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_1, в придорожній полосі на 64 км автодороги Тернопіль - Бучач - Івано-Франківськ, біля с. Рукомиш Бучацького району, здійснював обрізку гілок з дерев породи соснибез відповідних дозвільних документів, чим порушив ст.10 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/5292/18
Провадження № 3/589/95/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року під час особистого догляду співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною вагою 2,209 грамів, що є невеликим розміром, для особистих потреб без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 44 КУпАП також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновками експертизи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою слідчого від 28.11.2018 було закрито кримінальне провадження за вказаними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому необхідно зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 28 листопада 2018 року, однак протокол про адміністративне правопорушення був переданий до суду лише 10 грудня 2018 року, постанова про привід правопорушника, зважаючи на його обов"язкову присутність, працівниками поліції виконана не була, що позбавило суд можливості прийняти рішення про накладення стягнення на правопорушника.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 466/9872/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №067915 від 15.11.2019, 13.11.2019 о 07:30 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Городоцькій, 300, керуючи автомобілем марки «BMW 320D», н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а, д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №: 272/1544/19
Провадження № 3/272/491/19
ПОСТАНОВА

12 грудня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_1 : 06.12.2019 року о 21 год. 50 хв. в м.Андрушівка по вул.Житомирська керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 у якого не працювало ближнє світло фар у темну пору доби та вчинив повторно дане правопорушення протягом року, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив повторно дане правопорушення протягом року, однак належних доказів (копія постанови) на підтвердження вказаних обставин не надано. Крім того, згідно долученої інформації в адмінпрактики вказано скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП 30.06.2018 року, а згідно протоколу- 06.12.2019 року, тобто минуло більше року з дня скоєння попереднього правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння матеріалів справи у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1544/19, провадження № 3/272/491/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа 3/337/85/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: м.Запоріжжя, вул.Ярославська ,29,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №002370 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, суддєю встановлено наступне.
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 130 КпАП України,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП - направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя - для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 426/6774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.17, та до моменту розгляду справи 19 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження № 3/263/99/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 28.10.2018 року, приблизно о 22-40 годині, знаходячись у громадському місці, за адресою: пр. Миру, буд. 48 м. Маріуполь Донецька область, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Виходячи з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова