КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 04.09.2018 о 18.50, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Гарматній, 37-А, в порушення п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху був неуважним, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та обидва транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 та прийняти нову постанову, якою провадження щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що зіткнення та пошкодження транспортних засобів сталось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, а висновки судді про його винуватість у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на доказах.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційних скаргах, вислухавши пояснення ОСОБА_2, які підтримали свою апеляційну скаргу, приходжу до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, записі відеореєстратора, наданого ОСОБА_2

Наведені докази дають підстави вважати, що водій автомобіля «Фольксваген» д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_2, здійснюючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення проїзної частини, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду, постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2018, якою ОСОБА_2визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя