Справа № 277/999/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2019 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 252336 від 27.08.2019 та № 114717 від 20.09.2019, зі змісту яких вбачається, що 20.08.2019 біля 09.00 год., 17.09.2019 біля 09.00 год., гр. ОСОБА_1 не з`явився до Ємільчинського ВП на реєстрацію, чим порушив вимоги встановлені щодо нього по адміністративному нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються посадовою особою уповноваженою складати протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав та показав суду, що не з`явився на реєстрацію до Ємільчинського ВП у визначені дні з поважних причин, оскільки 20.08.2019, 17.09.2019 був хворий, телефону не має, тому не мав можливості повідомити працівників Ємільчинського ВП про причини неявки на реєстрацію, звертався за медичною допомогою в пункт тимчасового базування у с. Бараші. .

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей порушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов`язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов`язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2019 біля 09.00 год., 17.09.2019 біля 09.00 год., не з`явився до Ємільчинського ВП на реєстрацію, чим порушив вимоги встановлені щодо нього по адміністративному нагляду. З показів ОСОБА_1 даних в судовому засіданні слідує, що він порушив вимоги адміністративного нагляду з поважних причин, оскільки у визначені для реєстрації дні хворів. 23.09.2019 судом було направлено запит до Ємільчинської ЦРЛ про надання інформації щодо звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою у вказані дні. 15.10.2019 судом отримано відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 на протязі серпня вересня 2019 за медичною допомогою до Ємільчинської ЦРЛ не звертався. Після додаткових показів ОСОБА_1 , судом 15.11.2019 було надіслано аналогічний запит до КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради, підстанції м. Новоград Волинський. 04.12.2019 судом було отримано відповідь на запит з якої вбачається, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до працівників пункту тимчасового базування у с. Бараші 20.08.2019 в 08.07 год. та 16.09.2019 в 17.53 год.

Отже, вищенаведеним підтверджується, що ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду з поважних причин.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.08.2019 року (протокол серії АПР 18 № 252336), до суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 23.09.2019 та була призначена до слухання на: 29.10.2019, 04.11.2019, 14.11.2019, однак закінчити розгляд справи про адміністративне правопорушення було неможливо, оскільки судом були надіслані запити, відповідь на які повернулися до суду зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, тому суддя у строки встановлені ст. 38 КУпАП не змогла провести розгляд справи про адміністративне правопорушення в частині вчинення адміністративного правопорушення 20.08.2019 року (протокол серії АПР 18 № 252336) у відповідності до вимог закону з об`єктивних причин, що призвело до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 114717 від 20.09.2019, про вчинення ОСОБА_1 17.09.2019 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП слід зазначити, що в діях ОСОБА_1 передбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак вимоги адміністративного нагляду він порушив з поважних причин, тому вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, однак враховуючи поважність причин неявки для відмітки в Ємільчинське ВП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 22, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в частині протоколу серії АПР 18 № 252336 провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в частині протоколу серії АПР 18 № 114717.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП в частині протоколу серії АПР 18 № 114717 за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП в частині протоколу серії АПР 18 № 114717, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа