Справа № 163/1278/19
Провадження № 3/163/1558/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Перевозчикова Д.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 0992/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , водія ТОВ "ЮНІВЕРС", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 05.03.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "МАН", номерний знак НОМЕР_2 , сполученням "Гданськ-Київ", не задекларував за встановленою формою 544,3 погонних метрів тканини в 12 рулонах загальною вагою 278,5 кг та вартістю 119 499,90 гривень, що знаходились в спальному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив раніше надані пояснення, в яких заперечив винуватість і зазначив, що вилучену тканину придбали удвох з іншим водієм ОСОБА_2 . При цьому вартість і вага тканини відповідала неоподатковуваній нормі, тому не вказали її в митній декларації. Крім цього, вказав, що письмові пояснення написав у стресовій обстановці, оскільки автобус мав продовжувати поїздку за маршрутом.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт виявлення невказаних в митних деклараціях водіїв автобуса "МАН", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 товарів стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені товари не були вказані і в митних деклараціях пасажирів автобуса.

Під час здійснення провадження в справі ОСОБА_1 надав письмові пояснення про належність товарів виключно йому.

Інший водій автобуса ОСОБА_2 з приводу виявлених товарів не опитувався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав польські фактури про купівлю 280 погонних метрів тканини за 2 120,46 злотих, а також фактуру на ім`я ОСОБА_2 про купівлю ним 270 погонних метрів тканини за 2 056,25 злотих.

Постановою від 19.09.2019 року справа направлялась Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки з таких питань: встановлення дійсної належності вилучених і незадекларованих товарів шляхом опитування ОСОБА_2 та з`ясування достовірності наданих ОСОБА_1 польських квитанцій; в разі встановлення належності товарів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведення розмежування їх за асортиментом або кількістю (вагою) за кожним з власників, в тому числі з огляду на можливе стягнення витрат митниці на зберігання; проведення при необхідності інших процесуальних дій.

Повторно справа надійшла в суд 12.12.2019 року.

Додатково до протоколу приєднано переписку з ТОВ "Юніверс" щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2 та його виклик для опитування, а також запит польському підприємству "APPSTERDS" щодо оформлення фактур про продаж тканини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, пояснення ОСОБА_1 про обставини придбання вилученого товару, його належність і ціну зібраними по справі доказами не спростована.

Вартість переміщуваної тканини відповідно до польської фактури на ім`я ОСОБА_1 становить 2 120,46 злотих або 15 001,80 гривні, на ім`я ОСОБА_2 2 056,25 або 14 547,60 гривні за офіційним курсом НБУ (100 злотих = 707,4801 гривні).

500 євро відповідно до офіційним курсом НБУ на дату переміщення товару становило 15 206,90 гривні (100 євро = 3 041,3864 гривні).

Тим самим встановлено, що кожна з частин тканини за вартістю не перевищувала встановлену ст.374 МК України неоподатковувану норму за вартістю. Розмежування тканини між власниками під час додаткової перевірки проведено не було.

Обов`язковому письмовому декларуванню відповідно до ч.1 ст.374 МК України підлягають товари вартістю понад 500 євро.

Отже, ОСОБА_1 мав законне право не вказувати в митній декларації переміщуваний товар як такий, що не перевищував норму і не підлягав оподаткуванню.

Таким чином, сукупність досліджених доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власникам для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0992/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучену за цим протоколом тканину в кількості 280 погонних метрів повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Вилучену за цим протоколом тканину в кількості 270 погонних метрів повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій