overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.01.2019 Справа № 756/872/19
номер справи 756/872/19
номер провадження № 3-851/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» січня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19.01.2019 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю та бабусею під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 20.01.2019 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю та бабусею під час якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч.2ст. 173-2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/436/2019Справа №: 641/8526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 263/4051/19
Провадження № 3/263/1281/2019
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.11.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисник Бодягін І.Б. та потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явились, про день та час слухання справи були сповіщені телефонограмою, просили розглядати питання про виправлення описки без їх участі.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, після ухвалення постанови суду від 15.11.2019 року встановлено, що допущено описку, а саме в мотивувальній частині по тексту зазначено «трамвай» замість «тролейбуса».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, технічна описка, допущена в постанові суду від 15.11.2019 року, підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, зазначивши вірно в мотивувальній частині транспортний засіб «тролейбус» замість «трамвай».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
№642/8114/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1968 року народження, громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2019р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що він 16.11.2019р. близько о 16.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною, чим спричинив психічне насильство в сім`ї. Потерпілою зазначено ОСОБА_2 .

До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що є вдовою, мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , та 16.11.2019р. до них у квартиру ломився брат ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який вчинив скандал та не реагував на зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не відповідають та суперечать поясненням потерпілої ОСОБА_2 яка вказує, що сварку вчинив брат її співмешканця ОСОБА_3 .

Зазначене свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення, вірогідно складено щодо особи, непричетної до вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Справа № 608/2367/19

Номер провадження3/608/883/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання - АДРЕСА_2 , працюючого продавцем в магазині, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2019 року о 22 год. в АДРЕСА_2 по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами та словесно погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096493 від 10 серпня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «16» грудня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2367/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2019 року.

Секретар:
Єдиний унікальний номер 725/205/19
Номер провадження 3/725/112/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.01.2019 року, о 08год. 30хв., по вул.. Січових Стрільців,6, м. Чернівці, керуючи автомобілем Ford Probe, д.н. BC1592HC, під час зміни напряму руху не переконався що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших транспортних засобів та скоїв зіткнення із автомобілем Shkoda 9 TP, д.н.з. 205, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 131/1186/19
Провадження № 3-в/131/27/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами подання заступника начальника Іллінецького РВ Філії Державної Установи «Центр пробації» Лінського І. В. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, накладеного на нього постановою Іллінецького районного суду від 11.09.2019 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, іншим адміністративним стягненням,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 11.09.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

У встановленому законом порядку постанова про накладення адміністративного стягнення набула законної сили та була звернена до виконання.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до Іллінецького РВ Філії Державної Установи «Центр пробації». Однак, за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24 жовтня 2013 року №656 -VII, який набрав чинності 16.11.2013 року та згідно ст.321-1 «У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт адміністративним штрафом за правилами ст.321-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Іллінецького РВ Філії Державної Установи «Центр пробації» Лінського І. В. задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 60 годин, накладене постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2019 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 240 (двісті сорок) грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7698/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.11.2019 року о 12 год. 00 хв., знаходячись по вул. Кримська, 74 в м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 239931, рапортом, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23458/19

Пров. №3/766/8660/19

03.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 11.11.2019 року о 08:00 год. в м. Херсоні по вул. Бериславське Шосе та вул. Зала Егерсег, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV 4, д .н. НОМЕР_3 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, про причини неявки не повідомила, жодних клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 2056674 від 11.11.2019 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA9021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на р/р UA6026001, ККД 22030106, Код за ЕДРПУ 37993783, Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
13.12.2019 Справа №469/1400/19
№3/469/532/19
П о с т а н о в а

13 грудня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від УСП в Миколаївській області ДСР національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 469/1394/19 (3/469/525/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (протокол № 6 від 06 грудня 2019 року).

11 грудня 2019 року на розгляд Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/1400/19 (3/469/532/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП протокол № 2 від 06 грудня 2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 469/1400/19 (3/469/532/19) та № 469/1394/19 (3/469/526/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/1394/19 (3/469/526/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: