overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7721/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові суду від 19.11.2019 в описовій частині помилково вказано номерний знак автомобіля марки «Citroen Berlingo», НОМЕР_1 , хоча вірно ВХ 9440 ВМ, що підтверджується матеріалами справи, та підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у описовій частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2019 року, про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де у описовій частині зазначити номерний знак автомобіля марки «Citroen Berlingo» замість НОМЕР_1 НОМЕР_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6085/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №094496, ОСОБА_1 06.11.2019 року об 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського у смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 поступись дорогою та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.1 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3998/19
П О С ТА Н О В А

17 грудня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , в с АДРЕСА_2 В.Чернігівка Овруцького району, виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

28 листопада 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , в с. В.Чернігівка Овруцького району, на зауваження працівників поліції не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 188259 від 28.11.2019 року, серії АПР18 № 188260 від 28.11.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 274/7882/19 Провадження № 3/0274/3360/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 17.12.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 464593, № 464594, № 464592, № 464596, № 464597 17.10.2019 р. о 23:05, 21.10.2019 р. о 23:25, 22.10.2019 р. о 05:20, 23.10.2019 р. о 23:50, 29.10.2019 р. о 05:40 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив обмеження, встановлені судом, а саме заборону виходу з дому з 23:00 до 06:00.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 464595 07.10.2019 р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, чим повторно порушив обмеження, встановлені судом, а саме реєстрацію в поліції один раз на місяць кожного першого понеділка місяця.

У вказаних протоколах зазначено, що за скоєні ОСОБА_1 правопорушення відповідальність передбачена частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина друга статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Між тим, всупереч частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу) до протоколів не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення вказаних у них правопорушень піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 36, 187, 251 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 946/9095/19 Провадження № 3/946/2437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 338895, ОСОБА_1 11.12.2019 року, о 16:00 годині, знаходячись в АДРЕСА_2 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський спокій і порядок в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне порушення громадського порядку, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання, тобто щире каяття, а також наявність обставин, які обтяжують його відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн., 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№759/1608/19
пр.№ 3/759/1117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2019 ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Святошинського управління поліції, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №191995 від 23.01.2019; рапортом від 08.01.2019 Ст. ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 384,20 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.В. Ул'яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2019 року близько 22 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №465284 від 05.115.2019 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/105/19
Провадження № 3/553/137/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2019року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 247582 від 14.01.2019 року не надано підтверджуючих документів, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 184 КУпАП., що позбавляє суд можливості кваліфікувати дії притягуємої, як повторно вчинені протягом року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1413/19
провадження №3/691/541/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 07.11.2019, о 12 год. 30 хв., ловив раки на ставку в адмінмежах с. В`язівок Городищенського району, раколовкою (знаряддям лову забороненим для любительського лову), раків не виловив, чим порушив вимоги п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчиненого правопорушення підтверджуються: складеним протоколом № 004802 від 07.11.2019, приймальним актом № 2244 від 07.11.2019, актом виявлення та вилучення від 07.11.2019, описом оцінкою від 07.11.2019.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в прибуток держави, з конфіскацією знаряддя лову - раколовки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога