Справа №461/9799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - приватний підприємець, місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

13.11.2019 близько 23 години 12 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець- ОСОБА_2 » митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 з товаром: «листи для облицювання, не шліфовані, без торцевих з`єднань, листяних порід: ламель дубова товщиною 6 мм, шириною 170-250 мм, довжиною 1600-3000 мм - 2522,97 м2 (15,137 м3)», під керуванням водія компанії «ZAKLAD PRODUKCYJNO-HANDLOWO-USLUGOWY «DREWEX» Jozef Kucharski» (38-535 Tyrawa Woloska 155).

До митного контролю та оформлення водієм фірми перевізника було подано товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 13.11.2019 року; рахунок фактура №1/11 від 12.11.2019 року; митна декларація типу ЕК10АА UA209120/2019/0031001.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, ФОП ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській обл.) здійснює поставку товару «листи для облицювання, не шліфовані, без торцевих з`єднань, листяних порід: ламель дубова товщиною 6 мм, шириною 170-250 мм, довжиною 1600-3000 мм - 2522,97 м2 (15,137 м3)», на адресу компанії «Beresten Sp. z o.o.» (37-716, Dunkowiczki, 172). Поставка товару здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2/11/2019 від 08.11.2019 року та доповнення до нього №2/11 від 12.11.2019 року. При митному оформленні товару у Львівській митниці ДФС, митна декларація типу ЕК10АА UA209120/2019/0031001 подавалась безпосередньо ОСОБА_1 .

У ході здійснення митного контролю виникла підозра щодо відповідності переміщуваного товару даним зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до лісотоварознавчого дослідження від 18.11.2019 року, встановлено перевищення кількості переміщуваного товару, а саме на 148,248 м2 об`ємом 0,889 м3. Вартість товару не заявленого у товаросупровідних документах становить 222,37 євро, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 5 991 гривень 71 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Представник Львівської митниці протокол підтримав.

Заслухавши представників митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 2 та частиною 4 ст.366 МК України, передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, тобто обравши спрощену зону митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4429/20900/19 від 20.11.2019 року, товаросупровідними документами, контрактом від 08.11.2019 року №2/11/2019, фото таблицею, висновком лісотоварознавчого дослідження від 18.11.2019 року,описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно матеріалів справи вартість предметів правопорушення становить 5 991, 71 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 991, 71 гривень.

Товари вилучені, згідно протоколу №4429/20900/19 від 20.11.2019 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 961,42 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.