Справа № 633/241/19
Провадження № 3/633/66/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с-щі Печеніги Печенізького району Харківської області , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.85 КпАПУкраїни,
12.06.2019 р., о 20-40 год., гр. ОСОБА_1 , знаходився в Харківській області Печенізького району на річці Сіверський Донець біля смт. Печеніги та здійснював лов риби забороненим знаряддям лову льосовим екраном 1-шт. Риби не впіймав . Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України" .
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, причину не явки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.7, а.с.11).
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002337 від 12.06.2019 року (а.с. 2), та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме льосового екрана 1 шт., L-1,0 м., h-0,9 м., а-30 мм .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.29, 40-1,283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме льосового екрана 1 шт., L-1,0 м., h-0,9 м., а-30 мм .
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 13.11.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізькомрн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А