Справа № 357/780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: ТОВ «Євролайф» - менеджер, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2018 року поліцейським СРПП 4 Білоцерківського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 590978, про те, що 21.12.2018 року близько 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання де проживає разом з співмешканцем ОСОБА_3 вчинила умисні дії психологічного характеру в ході яких висловлювалась нецензурною лайкою, та з пояснень ОСОБА_3 затіяла з ним бійку.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі, щиро розкаялась. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 також ображав її, тому між ними виник конфлікт, про що працівниками поліції також складено на ОСОБА_4 протокол про правопорушення. Посилаючись на те, що наслідки, які настали внаслідок вчинення правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснивши, що конфлікт між ними виник внаслідок неправомірних дій його та ОСОБА_1, тому вони не завдали значної шкоди будь-кому.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП № 590978 від 21.12.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, виходячи із засад гуманності, та виходячи з того, що неправомірні дії ОСОБА_1 та наслідки їх вчинення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто являються малозначними, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24-1, 33, 34, 35, 36, 173 ст. ст. 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_5