Справа № 216/6708/19
Провадження № 3/216/2667/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором підприємства об`єднання громадян Криворізького учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року інспектором праці Шаповаловою С.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення №ДН3208/1511/АВ/П/ПТ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Зі змісту протоколу встановлено, що з 23 жовтня 2019 по 30 жовтня 2019 року у підприємстві об`єднання громадян Криворізького учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, буд. 6, було виявлено порушення встановлення термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі вчинені ОСОБА_1 , а саме:

- на момент проведення інспекційного відвідування заборгованості з виплати заробітної плати перед працівниками ПОГ Криворізького УВП УТОС за липень-вересень 2019 року складає 1707145,90 грн.;

- компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати на підприємстві протягом 2019 року не проводилася;

- заробітна плата за період щорічних відпусток виплачувалася з порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 01.07.2019, ОСОБА_3 з 02.08.2019, а заробітна плата за весь час щорічних відпусток на момент інспекційного відвідування не виплачена. Крім того, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_4 у серпні 2019 року направлялася у відрядження строком на 5 днів. При оплаті днів відрядження бухгалтерією підприємства застосовано розрахований середньоденний заробіток, який нижче денного заробітку працівника у місяці, в якому він перебував у відрядженні. Також, нарахування заробітної плати за час відпустки працівникам виробничої сфери провадиться не шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки;

- при перевірці бухгалтерських документів за 2019 рік встановлено, що остаточний розрахунок зі звільненими працівниками проводиться несвоєчасно, частками, при виплаті заробітної плати за відповідний період. ОСОБА_5 було звільнено 10.06.2019, а ОСОБА_6 25.07.2019. На момент звільнення заборгованість перед ОСОБА_5 складала 13141,59 грн., у день звільнення йому було виплачено заробітну плату за травень та частину розрахункових коштів у розмірі 6555 грн., протягом червня-липня 2019 року працівнику було виплачено залишок коштів у розмірі 6586,59 грн. На момент звільнення заборгованість перед ОСОБА_6 складала 19601,60 грн., а остаточний розрахунок проведено частками протягом серпня-вересня 2019 року (19.08.2019, 29.09.2019, 30.09.2019, 04.09.2019, 13.09.2019, 19.09.2019, 23.09.2019). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 94, ч. 4 ст. 97, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 4 ст. 121 КЗпП України, ст. 12, ч. 1 ст. 24, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», п. 7 розділу IV Постанови Кабінету Міністрів України №100.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП визначається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН3208/1511/АВ від 30.10.2019;

- посадовою інструкцією директора підприємства;

- відомостями про виплату готівки;

- розпорядженнями №№32, 33 від 30.07.2019 про відрядження;

- видатковими касовими ордерами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В.Онопченко