overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/146/19
Провадження №: 3/332/129/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН 1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 049096 від 26.12.2018 року, встановлено, що 26.12.2018 року о 22-10 годині за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка пішла самовільно з дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, суду пояснив, що дійсно дитина пішла самовільно з дому до подруги, не попередив про це батьків. ОСОБА_1 сам викликав поліцію з метою пошуку дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 049096 від 26.12.2018 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 збір судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101 Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 496/447/19
Провадження № 3/496/2506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2018 року о 02 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ГР № 365261.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3156/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2019 року о 00.25 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.02.2019 року обмеження та порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до поданої заяви обставини протоколу визнає.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 052482 від 23.09.2019 року, ухвала суду від 28.02.2019 року, письмове пояснення, тощо, у зв"язку з чим в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правпорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 183/7341/19
№ 3/183/3072/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2-го курсу НКДДАЕУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.11.2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території НКДДАЕУ по вул. Гетьманській 236 в м. Новомосковську Дніпропетровської області пив слабоалкогольний напій «REVO», чим порушив чинне законодавство України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники, в тому числі, батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення було шістнадцять років, тобто останній є неповнолітнім.

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 462361 від 08.11.2019 року складено з грубим порушенням права на захист, оскільки чинним законодавством передбачено опитування неповнолітньої особи в присутності батьків або педагога, що не виконано працівниками поліції під час складання вказаного протоколу.

Також, додані до протоколу пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , ознайомлення його з правами, не можуть бути доказами у справі, так як також складені без присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку про невідповідність складених матеріалів вимогам чинного законодавства та нормам встановленим КУпАП, та як наслідок, відсутність достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 392/1514/19
Провадження № 3/392/613/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 року о 22 год. 30 хв. на 677 кілометрі автодороги М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Escort д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням при об`їзді ями та виїхав на смугу зустрічного руху скоївши зіткнення з транспортним засобом MAN F2000 д/н НОМЕР_3 який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тобто, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 176322, схемою місця ДТП, відібраними письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 523/1345/19
Номер провадження 3/523/1115/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року о 11 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в барі «Продукти» по вул.. Заболотного, 59/3, де здійснюється роздрібна реалізація спиртних напоїв, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№ 126216 від 15.01.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019року с.м.т.Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1466/19 (3/637/503/19) у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працює охоронцем Куп`янського лісництва, інд.код невідомий

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України.

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2019 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшли матеріали із Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП.

У відповідності із складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №249886 ОСОБА_1 приблизно о 13.50 годині 15 листопада 2019 року, керуючи автомобілем МЕRСЕDЕS-ВЕ NZ VІТО 112 СDІ, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по автошляху (Чугуїв-Мілове) 41 км+200 м Шевченківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NІSSАN NОТЕ державний номер НОМЕР_2 котрий рухався попереду, яким керував ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

16 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його мешкання, а саме до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, а також відомості про фактичне місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи підлягають направленню за підсудністю з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпроАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, може розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем реєстрації транспортного засобу чи місця проживання порушника.

Оскільки, місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 розташоване у м.Куп`янську Харківської області, а також враховуючи ,що під час ДТП ОСОБА_1 отримав перелом верхньої зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу, перелом верхньої зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу, перебуває на стаціонарному лікуванні ВА КЦМЛ КТМ з`явитися до Шевченківського районного суду Харківської області фізично не може, з метою забезпечення його права на безпосередню участь в судовому розгляді, суддя вважає доцільним направити справу за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, направити за підсудністю до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною.

СУДДЯ
Справа № 264/6096/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року о 17 годині, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пров. Єрмака, буд. 31, тобто в громадському місці, маючи ознаки алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у жодне судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 199/352/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нєї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 14 год. 50 хв. 11 лютого 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.01.2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.01.2019 року в період часу з 17:00год. по 18:00год. не зявився на реєстрацію в Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. Вина правопорушника ОСОБА_1. доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1., його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.