Справа № 309/3760/19
Провадження № 3/309/1107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі Раковці Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого масажистом санаторію «Боржава», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.12.2019 року о 02 год. 40 хв. на автодорозі Н-0976 км., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Дейво-Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в Хустській районній лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки від 18.12.2019 року. Причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання адвоката Фула М.Ю. від 19.12.2019 р., про відкладення розгляду справи, суд зважає на те, що справа в провадженні суду з 05.12.2019 року, а визначений розумний строк для розгляду такого виду справ в суді складає 15 днів. Тому, таке клопотання суд розцінює як спосіб затягнути строк розгляду справи, поважних причин для відкладення розгляду справи не обґрунтовано, у зв`язку з чим судом відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, та продовжено розгляд за відсутності ОСОБА_1 , та за відсутності його захисника, що не є порушенням прав особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 216557 від 01.12.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 121 від 01.12.2019 року, поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.