Справа № 571/1757/19
Провадження № 3/571/908/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осика Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
17 вересня 2019 року о 00 год. 22 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «YAMAHA VINO» без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 17 вересня 2019 року керував мопедом марки «YAMAHA VINO». В смт. Рокитне по вул. Незалежності, його зупинили працівники поліції, так як керував мотоциклом без мотошолома. Запропонували продути прилад, він погодився. Результат тесту 1.02%, з результатом погодився, так як в той день вживав алкогольні напої. Зазначає, що сів за кермо, так як батько попросив загнати мопеда додому. Те що вживав алкогольні напої батьку не повідомив. Стверджує, на місці зупинки транспортного засобу при освідченні свідок був один.
Захисник Осика Ю.П. просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як протокол складений з порушенням вимог Закону. Оглянутим відеозаписом встановлено, що працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу пропонували пройти освідчення ОСОБА_1 без свідків. Крім того, вказує на те, що прилад не пройшов калібрування та на те, що прилад №0482 відсутній в реєстрі. Також у протоколі не зазначено на які технічні засоби полвцейські здійснювали відеофіксацію. Таким чином до протоколу внесені недостовірні відомості, а результат тесту є недопустимим доказом.
Захисник Осика Ю.П. подав клопотання про виклик свідків даного правопорушення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту ПП сержанта поліції Чорнота В.М., який складав адміністративний протокол.
Суд на місці постановив відхилити клопотання, оскільки розцінює, як таке, що подано з метою затягування розгляду справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Осика Ю.П., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом особи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом встановлено, що 17.09.2019 року о 00 год. 22 хв. на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти освідчення, на що останній погодився.
Згідно відеозапису CD-диска вбачається, що освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в смт. Рокитне по вул. Незалежності Богданець ОСОБА_4 М. пройшов в присутності двох свідків.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.09.2019 р. встановлено, що останні були свідками того, як у їх присутності 17.09.2019 р. ОСОБА_1 продув прилад на місці зупинки транспортного засобу в смт. Рокитне по вул. Незалежності.
Не заслуговує на увагу суду думка захисника Осика Ю.П. стосовно того, що результат тесту щодо освідчення ОСОБА_1 є не допустимим доказом, так як прилад не пройшов калібрування, оскільки, згідно результату тесту вбачається, що калібрування прилад пройшов 13.08.2019 року.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 097488, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом тесту згідно якого встановлено стан сп`яніння 1.02%, відеозаписом з CD-диска, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, що підтверджується довідкою ВАП ОНС у м. Сарни, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок..
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Постанова у повному обсязі складена 13.12.2019р.