Справа №: 671/2250/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником товариства з обмеженою відповідальністю Наркевицький цукровий завод, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2019 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391501 від 11 грудня 2019 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він: о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в смт. Війтівці по вул. Заводській, 1, смт. Наркевичі керуваючи автомобілем марки «ЗАЗ110307» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Заводська-Вишнева, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повернув ліворуч на вул. Вишневу.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395).

А саме, в протоколі не повністю викладено обставини правопорушення, оскільки у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено прізвища особи, яка керувала автомобілем Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким ОСОБА_1 , допустив зіткнення, а також не зазначено чи даним транспортним засобам спричинено пошкодження, тобто не повно викладено суть адміністративного правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення в прізвищі порушника, що є недопустимим.

Норма ст. 124 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення (суть правопорушення), - не зазначено, який підпункт пункту 14.6 Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 , оскільки даний пункт містить 8 підпунктів, а саме (п.п. а, б, в, г, ґ, д, е, є), тому в обов`язковому порядку має бути зазначено підпункт ПДР, який порушив учасник дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколах має бути зазначено прізвища та адреси свідків правопорушення, однак в протоколі відсутня інформація про свідків, хоча такі були при ДТП, оскільки копії пояснень свідків додані до протоколів.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами, однак всупереч вимогам Інструкції у протоколі про аміністративне правопорушення серії БД № 391501 від 11.12.2019 року відсутні підписи свідків.

Всупереч вимог розділу VIII Інструкції № 1395, на схемі місця ДТП не зображено: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; ширина тротуарів, узбіччя.

Також на зворотньому боці схеми місця ДТП відсутня передбачена вимогами Інструкції інформація: назва страхової організації, яка видала поліс страхування; тип транспортного засобу; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім цього, відомості які зазначені на зворотньому боці схеми місця ДТП містять розбіжності, а саме зазначено, що автомобіль Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , однак схема ДТП підписана іншою особою - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути справу до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: