overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6733/19
пр.№ 3/464/3104/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2019 о 14 год. 45 хв. знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо - Фуд» по пр.Червоної Калини, 62 в м.Львові викрав шоколад «Корона», вартістю 33,85 грн без ПДВ, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними доказами, наявними у матеріалах справи та письмовими поясненнями правопорушника. У вчиненому останній щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, з правопорушника слід стягнути 384,20 грн судового збору в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 283-284, 289, 294, 307-308 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 грн 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів:УКуСихівськ. м.Льв./Сихівський/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38007636; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача:UA6013008; код класифікації доходів бюджету:21081100

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача:UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред?являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка
Провадження 3-7316/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 334114 від 26.08.2019 року, ОСОБА_1 26.08.2019 року о 09.40 год. в магазині АТБ «Маркет», що по вул. Г. Севастополя, 9, таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний «Рошен» з чорничною нутою в кількості 5 шт. на загальну вартість 68.50 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та розпискою адміністратора магазину,інвентаризаційною відомістю №26177.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УК у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача /код ЄДРПОУ/38050812, Рахунок отримувача: UA6026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа№751/8866/18
Провадження №3/751/80/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.11.2018 року о 20 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул.. Привокзальна, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 238354 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, у судове засідання двічі не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти до 18 лютого 2019 року до 08 год. 45 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1134/19
провадження № 3/753/686/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Київпромтехсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року о 09 год. 21 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна, 19 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ravon», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3.б, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою ДТП та письмовими поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3127/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №362762, гр. ОСОБА_1 16.07.2019 р. о 09 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом «FOTON», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Магнітогорській, 1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 521/244/19
Номер провадження 3/521/842/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на 24 місяці із застосуванням обмежень, серед яких було обов'язкове знаходження за адресою проживання щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби та обов'язок з'являтись для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем мешкання, заборона відвідувати кафе, бари, та ресторани, а також місце де продаються спиртні напої на розлив.

23.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП №196790 з якого вбачається, що він 12.07.2018 року приблизно 22:57 годині під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 187,247,252,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.
Справа № 361/8239/19
Провадження № 3/361/4254/19
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року близько 21 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , був агресивним при цьому голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу цивільної дружини ОСОБА_3 та погрожував останній фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши домашнє насильство морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 141/799/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим в ФГ «Сур`я», (ід.н НОМЕР_1 ) за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом який надійшов до Погребищенського районного суду Вінницької області серії АПР18 594606 від 15.09.2019,вбачається, що 15.09.2019 в с. Човновиця по вул. Поштова, 12, о 21 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , порушив умови адміністративного нагляду продовженого Погребищенським районним судом Вінницької області від 01.04.2019, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 21 год. 00 хв.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с. 21, 23).

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 594606 від 15.09.2019 (а.с. 2), рапортом (а.с. 4), постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 01.04.2019 (а.с. 5), постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.03.2019 (а.с. 6), довідкою характеристикою (а.с. 8).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/161/5197/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.10.2019 року о 12.30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 в с. Княгининок Луцького району знаходячись на правому узбіччі у напрямку м. Ковель автодороги М-19, що має по дві смуги руху у кожному напрямку , почав рух з одночасним маневром розвороту у напрямку м. Луцьк, при цьому перед зміною напрямку руху не зайняв відповідне крайнє положення та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №228254 від 03.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.12.2019 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк