П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196308 від 06 березня 2019 року, складеного старшим інспектором ВРОМДТП УПП Гуленком Д.В.: «06.03.2019 року, ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_1 по проспекту Тичини, 13 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Fiorino» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Ткаченко І.М. не з`явились про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Поряд з цим, потерпілий звернувся з клопотанням про призначення комплексної транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи на вирішення, якої поставити наступні питання:

1.Чи був технічно можливим, у даній дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням розташування припаркованих автомобілів (зафіксованих на наданих суду фотознімках), рух автомобіля «Fiat Fiorino» правою смугою руху із послідуючим маневром лівору?;

2.Виходячи зі слідової інформації, пошкодження транспортних засобів, яким було розташування автомобілів «Fiat Fiorino» та «Nissan X-Trail» відносно елементів дороги та відносно один одного у момент їх первинного контакту?

3.Чи є технічно спроможними пояснення водія ОСОБА_1 стосовно характеру руху автомобіля «Fiat Fiorino» правою смугою руху із послідуючим маневром ліворуч перед ДТП?

4.З урахуванням відповіді на попередні запитання, як повинні були діяти водії автомобілів «Fiat Fiorino» та «Nissan X-Trail» у даній дорожньо-транспортній пригоді?

5. У діях кого з водіїв, з технічної точки зору, містяться невідповідності вимогам ПДР, та у чому саме? з метою усунення протирічь та з`ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судової транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну та судову-автотехнічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, коплексну судову транспортно-трасологічну та судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи був технічно можливим, у даній дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням розташування припаркованих автомобілів (зафіксованих на наданих суду фотознімках), рух автомобіля «Fiat Fiorino» правою смугою руху із послідуючим маневром лівору?;

2.Виходячи зі слідової інформації, пошкодження транспортних засобів, яким було розташування автомобілів «Fiat Fiorino» та «Nissan X-Trail» відносно елементів дороги та відносно один одного у момент їх первинного контакту?

3.Чи є технічно спроможними пояснення водія ОСОБА_1 стосовно характеру руху автомобіля «Fiat Fiorino» правою смугою руху із послідуючим маневром ліворуч перед ДТП?

4.З урахуванням відповіді на попередні запитання, як повинні були діяти водії автомобілів «Fiat Fiorino» та «Nissan X-Trail» у даній дорожньо-транспортній пригоді?

5. У діях кого з водіїв, з технічної точки зору, містяться невідповідності вимогам ПДР, та у чому саме? з метою усунення протирічь та з`ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15).

Проведення судово транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи здійснювати за рахунок Державного бюджету України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року.

Суддя: