П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонн ої служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» відділу прикордонної служби «Тиса» І категорії (тип Б) службове посвідчення серії НОМЕР_1 вид. 12.02.2019, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009485 від 28.11.2019 вбачається, що 28.11.2019 з 09 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 був запланований для несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка», але в ході здійснення перевірки наявності особового складу зміни прикордонних нарядів о 08 год. 00 хв. 28.11.2019 року старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» було виявлено відсутність вищезазначеного військовослужбовця, на неодноразові телефонні дзвінки на мобільний телефон військовослужбовця не відповідав, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки недбалого ставлення військової службової особи до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009485 від 28.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2019. та рапортами працівника прикордонної служби.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характеризуючи дані порушника, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В.Фазикош