Єдиний унікальний номер 722/89/19
Номер провадження 3/722/42/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №041263 про адміністративне правопорушення, складений 16.12.2018 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «16.12.2018 року о 15-ій год. 05 хв., по вул.Першотравневій с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle», д.н.з. СЕ 0444АС, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 ПД України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, що 16.12.2018 року приблизно 15-ої год. 00 хв. він керував транспортним засобом «Volkswagen Caravelle», д.н.з. СЕ 0444АС по вул.Першотравневій с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області та його було зупинено працівником поліції. При цьому, працівник поліції повідомив йому, що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, він відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. При цьому, працівник поліції відмовлявся надати йому відповідне направлення, поки він не підпише протокол про адміністративне правопорушення, де повинен написати, що він відмовляється від проходження огляду, що він змушений був зробити. Під час складання протоколу не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції. Просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того, відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дії водія щодо ухилення від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

До протоколу додані письмові пояснення від 16.12.2018 року які є друкованими шаблонами, в яких заповнено письмово лише дати, дані осіб та відомості про автомобіль, відповідно суд вважає їх недостовірними, а свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підверджується поштовими повідомленнями №№880, 871.

Таким чином, суду не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5