Провадження № 3/752/713/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зозів Липовецького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 жовтня 2018 року приблизно о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , на перехресті вул. Антоновича - Німецька, в м. Києві, керуючи автомобілем "Тойота" номерний знак НОМЕР_1 , при сигналі сфітлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу автомобілю, що закінчував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Сузукі" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечувала порушення нею вимог Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 також зазначила, що вона, керуючи автомобілем "Сузукі" номерний знак НОМЕР_2 , не порушувала вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Пункт 16.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі ввмікнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя.

Зазначене підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі водія ОСОБА_2 , а також іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Крім цього, в ході судового розгляду, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом по справі було призначено судову автотехнічну експертизу. Згідно висновку експерта № 7847/19-52 від 03.07.2019 р., у даній дорожній обстановці при виїзді на перехрестя водій автомобіля "Тойота" ОСОБА_1 , з технічної точки зору, мала діяти у відповідності з вимогами п. 8.7.3 а) ПДР, а при виникненні небезпеки для її руху - п. 12.3 ПДР. В діях водія автомобіля "Тойота" ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п. 16.5 ПДР, з технічної точки зору. В той же час, дії водія автомобіля "Сузукі" ОСОБА_2 , з тенічної точки зору, не відповідали вимогам п. 8.7.3 г), е), 8.10 ПДР. В причинному зв"язку з виникнення даної ДТП знаходяться (перебувають) дії водія автомобіля "Сузукі" ОСОБА_2 , які не відповідають вимогам п.п. 8.7.3 г), е) 8.10 ПДР. Причинний зв"язок між діями водія "Тойота" ОСОБА_1 і виникненням даної ДТП відсутній.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 не порушувала вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, а тому в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУАП у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя: