Справа № 206/2945/19
Провадження № 3/206/1162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року об 18 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи не міститься доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2019 року вказаний адміністративний матеріал повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання з підстав відсутності в матеріалах справи постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року. 06.06.2019 року вказані матеріали повернуто до суду для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства, однак до матеріалів справи не долучено документу, який може підтвердити вказану обставину, а саме належної чином завіреної копії постанови суду. Окрім того, відповідно до повного доступу до Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що відносно правопорушника ОСОБА_1 судом не було постановлено судового рішення щодо притягнення останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що особа може бути притягнута до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, лише у разі, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає, що у рішенні у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення начальнику Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області вказаного адміністративного матеріалу для його доопрацювання з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного доопрацювання до Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко