Справа номер 237/3963/19
Провадження номер 3/237/1670/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23.07.2019 року о 23:30 годині керував скутером «Honda» по вулиці Центральній, поблизу будинку № 1 в селі Єлізаветівка Мар`їнського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на факт вживання спиртних напоїв та продуття газоаналізатора Drager відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину не визнав, показав, що 23.07.2019 року, спиртних напоїв не вживав, був зупинений працівниками поліції в селі Єлизаветівка, приблизно о 23:30 годині. Пояснення щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння підписав у присутності його рідного дядька ОСОБА_2 . Свідки вказані у протоколі були відсутні. Пояснив, що працівники поліції змусили його підписати протокол та письмові пояснення щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Направлення на медичний огляд працівники поліції йому не надавали. Приблизно о 01:00 годині 24.07.2019 року, він разом із батьком та матір`ю ОСОБА_3 звернулись до ЦРЛ в місті Вугледарі, з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого, стан алкогольного сп`яніння не був встановлений.

Законний представник, мати ОСОБА_3 показала суду, що 23.07.2019 року приблизно о 23:20 годині їй зателефонував її син ОСОБА_1 , який повідомив, що його зупинили працівники поліції в селі Єлизаветівка. По прибуттю її на місце події, вона вимагала від працівників поліції проведення огляду її сина стан сп`яніння, проте вони відмовились везти його до спеціалізованого закладу у місто Покровськ Донецької області, продути алкотест не пропонували. Направлення на проходження огляду на стан сп`яніння не надали, та склали протокол про адміністративне правопорушення у відношенні її сина не ознайомивши її зі змістом. При складанні протоколу у відношенні її сина свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 показав, що приблизно о 23:20 годині 23.07.2019 року йому зателефонував його племінник ОСОБА_1 та повідомив, що його затримали працівники поліції, по прибуттю на місце події в селі Єлизаветівка, він був присутній при відібранні пояснень від неповнолітнього, які підписав. Свідки вказані у протоколі в зазначений час були відсутні.

Судом у відповідності до положень ст. 280 КУпАП досліджено й інші докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2019 року слідує, що він відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв та від продуття прибору драгер, вину визнав. Пояснення записано з його слів у присутності родича ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24.07.2019 року, слідує, що свідки проживають у місті Донецьку, засіб зв`язку із ними пояснення не містять. В зазначений день та час свідки показали, що 24.07.2019 року о 00:15 год. ОСОБА_1 керував скутером Honda DUO з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах порожнини з рота, почервоніння очей, тремтіння рук, у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер.

З протоколу № 55 медичного огляду на стан сп`яніння виданого Вугледарською ЦРЛ, вбачається, що наявність алкоголю у ОСОБА_1 станом на 01:00 годину 24.07.2019 року у видихуваному повітрі складає 0 %, даних за алкогольне сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , свідка дослідивши письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водія настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом п. 4, 6 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (надалі Постанова від 17 грудня 2008 р. N 1103) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 8 Розділу II Інструкції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

В порушення вимог п. 8 Розділу II Інструкції від 09.11.2015 року та додатку № 1 у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте в порушення вимог ст. 270 КУпАП протокол та додатки до нього не містять відомостей про ознайомлення зі змістом протоколу законного представника ОСОБА_3 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2019 року встановлено, що вони складені працівниками поліції та підписані неповнолітнім у присутності родича ОСОБА_6 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24.07.2019 року, слідує, що вони проживають у місті Донецьку, засоби зв`язку із ними відсутні, та їх пояснення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння містять друкований раніше підготовлений текст, що не дає можливості використовувати їх як доказ наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку приходжу до висновку, про недоведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Інших належних та допустимих доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку суду не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 02.06.2003 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк