overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1849/19
Номер провадження №3/351/878/19
ПОСТАНОВА

01 листопада 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем у ДНУ "НПЦ ПКМ" ДУС,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року Снятинським районним судом винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якою його визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, при підготовці матеріалів справи до здачі у канцелярію судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено, що автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 , а автомобілем «AM RSYV 70 IVECO DAILY» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_3 , однак вірно те, що автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_3 , а автомобілем «AM RSYV 70 IVECO DAILY» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2 . Зазначена помилка не дає можливості належним чином здійснити страхові виплати, отже унеможливлює належне виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до переконання, що необхідно виправити описку у Постанові Снятинського районного суду від 01.11.2019р.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Снятинським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2019 року у справі №351/1849/19, провадження №3/351/878/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: зазначити правильно, що автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_3 , а автомобілем «AM RSYV 70 IVECO DAILY» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/490/19
Єдиний унікальний номер 205/490/19
Провадження № 3/205/610/19
ПОСТАНОВА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, які були передані канцелярією суду в провадження судді 18 січня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП містить 3 частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, державним виконавцем Новокодацького ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області не зазначено.

Окрім цього, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах, без конкретизації необхідних його ознак, передбачених ст. 183-1 КУпАП, зокрема, не вказано період, за який виникла аліментна заборгованість.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вручення ОСОБА_1. його копії чи відомості щодо причин його невручення.

За таких обставин, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП необхідно направити до Новокодацького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП повернути Новокодацькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3928/19
Провадження № 3/505/2300/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239392 від 30.11.2019 року ОСОБА_1 29.11.2019 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку та бійку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 29.11.2019 р. за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку та бійку із співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», дві копії свідоцтва про народження, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 639/590/19
Провадження № 3/639/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2019 року о 19-35 год. гр. ОСОБА_1 пив алкогольне пиво на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядаєтьсяз обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 594/914/19
Провадження № 3/594/298/2019

ПОСТАНОВА

24 липня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/913/19 та № 594/914/19 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли до суду 24.07.2019 року.

Як вбачається з протоколів серії ГР № 276238 від 11 липня 2019 року та серії ГР № 278978 від 20 липня 2019 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/913/19.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справу №594/913/19 (провадження 3/594/297/2019) та справу №594/914/19 (провадження 3/594/298/2019) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/913/19.

Суддя Чир П. В.
Справа № 131/1884/18
Провадження № 3/131/652/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Глезно, Любарського району, Житомирської області жительку с. Китайгород, Іллінецького району Вінницької області, вул. Шкільна, 41-А, українку, громадянинку України, головного бухгалтера ТОВ «Воларі»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Воларі», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2017 року в сумі 135000 грн., а також занижено ПДВ у сумі 42303 грн. в тому числі за жовтень 2017 року в сумі 7736 грн. та за січень 2018 року на суму 34567 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення у її відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1456 від 25.10.2018 та копією акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Воларі» податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 25.10.2018 № 5303/1401/38046172.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 63-1, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 216/388/19
Провадження № 3/216/377/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний сержант ВТЗ МБ Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол А3283 №22 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, був відсутній на службі без поважних причин. З`явився на службу 13 листопада 2018 року.

22 січня 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 758/1047/19
3/758/1466/19 Категорія 417
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою правоохоронного органу 08 січня 2019 року об 11 годині за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 35 було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 21 грудня 2018 року, чим порушив порядок обліку та зберігання газових пістолетів та револьверів, визначених наказом № 642-93.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л.Отвіновський
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником оперативного відділу заступник начальника управління логістики штабу В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, виконував свої службові обов`язки на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання пива військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 21.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом від 20.11.2019 року, поясненнями т.в.о. начальника штабу-першого заступника командира ОСОБА_2 від 20.11.2019 року, поясненнями старшого офіцера ОСОБА_3 від 21.11.2019 року.
ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 21.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом від 20.11.2019 року, поясненнями т.в.о. начальника штабу-першого заступника командира ОСОБА_2 від 20.11.2019 року, поясненнями старшого офіцера ОСОБА_3 від 21.11.2019 року, вважаю ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: розпивання пива військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя
Приморського районного суду міста Одеси Іванов В.В.
17.12.2019
Провадження № 3/750/148/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. (3) 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 грудня 2018 року, о 09 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 35, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2018 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з СВ 0691 ВН, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №84 від 02.12.2018, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, копію постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2018, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не зрозуміло, за якою частиною статті притягується останній.

Також, прізвища та письмові пояснення свідків, які долучені до даного протоколу, написані нерозбірливо.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. (3) 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв