Справа № 656/783/19
Номер провадження 3/656/270/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 01.10.2019, о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26.03.2019 № 657/197/19 (а.с.10).

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 02.10.2019, о 10 год. 00 хв. перебував в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській у кафе-барі «Молодіжне», де продають спиртні напої на розлив, чим порушив ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26.03.2019 № 657/197/19 (а.с.1).

Диспозицією п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Диспозицією п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді порушення заборони перебування у визначених місцях району.

Згідно ст. ст. 5, 10, 12 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР адміністративний нагляд та обмеження поведінки піднаглядного встановлюється постановою судді, яка направляється для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст. ст. 9 і 10 Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до адміністративної відповідальності згідно з законодавством.

В двох проколах про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 1) те, що щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлений адміністративний нагляд; 2) які пункти частини першої статті 187 КУпАП порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (натомість у протоколах від 02.10.2019 та 01.10.2019 зазначено, що порушено ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26.03.2019; 3) у протоколі від 02.10.2019 мета перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в кафе-барі «Молодіжне», де продають спиртні напої на розлив.

Згідно з п. 1, п. 2 ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження поведінки піднаглядного у виді: 1) заборони відлучати з місця постійного проживання з 22 год. до 6 години, винятком днів і годин роботи; заборони відвідування підприємства торгівлі, де ведеться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів широкого вжитку (а.с.3-4).

Ухвала судді Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 є доказом встановлення адміністративного нагляду та обмежень поведінки піднаглядного ОСОБА_1 , адміністративна ж відповідальність за п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду у виді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; відвідування підприємств торгівлі, де ведеться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів широкого вжитку.

Оскільки в двох протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП не зазначено про встановлення щодо особи адміністративного нагляду та вид обмеження поведінки піднаглядного, яке він порушив, то посилання на перебування в місці, де продають спиртні напої на розлив, без зазначення мети такого перебування, не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова