Провадження № 3/234/3830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу продажів ТЦ «Епіцентр», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2019 року о 23 годині 25 хвилин в місті Краматорськ по бульвару Краматорському біля буд. 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місті за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 АRHK-0050 «Drager» у присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння 2,19 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив передати справу на розгляд трудового колективу торгівельного центру «Епіцентр», а справу закрити.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154622, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріалами відеофіксації.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні подане письмове клопотання трудового колективу торгівельного центру «Епіцентр» в особі голови ОСОБА_4 про передачу адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу ТЦ «Епіцентр» для застосування заходів громадського впливу.

Так, згідно ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, виключно позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, а також наявність клопотання про передачу матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу торгівельного центру «Епіцентр» згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 21, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи, в силу ст. 21 КУпАП, на розгляд трудового колективу торгівельного центру «Епіцентр» (м. Краматорськ, вул. Марії Приймаченко, 14).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Трудовому колективу торгівельного центру «Епіцентр» необхідно повідомити Краматорський міський суд Донецької області про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський