П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" січня 2019 р. Справа153/14/19

Провадження3/153/8/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2018 року о 13 годині 45 хвилин по вулиці Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: були звужені зіниці, які не реагували на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом, за адресою зареєстрованого місця його проживання, вих.№819.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №263428 від 26.12.2018, який складений у присутності двох свідків, та в якому наявна підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; в матеріалах справи також наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в Ямпільській ЦРЛ, тому вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даними, отриманими із дослідженого відеоматеріалу, а саме: відеозапису, вчиненого за допомогою відеореєстратора «Police Video Camera» на DVD диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. При цьому, працівником поліції було розяснено його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, тобто поліцейським виконано вимоги п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень. Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4