Справа № 487/7494/19
Провадження № 3/487/1908/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря Треля Г.В., прокурора Качаун А.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол №20 від 03.10.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20 від 03.10.2019 року 27.06.2019 року за вх. № 629/42-08/03-2019 до Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для проведення перевірки, надійшов лист з Національного агентства з питань запобігання корупції з повідомленням про встановлення факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням 19.07.2018 року, поліцейським-водієм сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції (ГУНП) в Миколаївській області сержантом поліції Саркісяном Леваном Еріковичем.

Згідно наказу Національної поліції України № 1 від 06.11.2015 року Заводський відділ поліції є структурним підрозділом ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до наказу № 268 о/с від 30.10.2017 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 було призначено поліцейським-водієм сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи поліцейським-водієм сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області займав посаду поліцейського та згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції" відносився до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного закону.

Крім цього, відповідно до роз`яснень термінів статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, тобто особою, зазначеною у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, який зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Наказом ГУНП в Миколаївській області № 182 о/с від 09.07.2018 року поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Саркісяна Л.Е., згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України", було звільнено зі служби за власним бажанням з 19.07.2018 року.

За результатами проведення збору доказів встановлено, що ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, подав декларацію перед звільненням 26.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої та виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Подання зазначеної декларації відбувалось у порядку затвердженому рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 "Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016за № 959/29089, про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 повинен був подати електрону декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше дня такого припинення, а якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за №1479/29609, про "Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій", припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно відомостей ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 був звільнений 19.07.2018 та в цей же день отримав трудову книжку.

Проте, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням, а саме 26.07.2018.

Зазначений факт свідчить про те, що припиняючи діяльність в Національній поліції України на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області № 182 о/с від 09.07.2018, маючи спеціальне звання сержант поліції, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно отриманих з управління кадрового забезпечення ГУНП в Миколаївській області завірених копій документів з особової справи

ОСОБА_1 , був попереджений про встановлений Законом України "Про запобігання корупції" обов`язок щодо подання декларації перед звільненням.

Таким чином, 26.07.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи встановлено, що 19.07.2018 ОСОБА_1 згідно п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію України» був звільнений зі служби за власним бажанням, а 26.07.2018 ОСОБА_1 була подана декларація як суб`єкт декларування.

Згідно із п.2 ч.5 розділу ІІ роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Разом з тим, ч.2 ст.45 Закону не передбачено конкретних строків подачі декларації особами повноваження яких припиняються у зв`язку із звільненням. Таким чином, ОСОБА_1 виконав вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо строку і форми подачі декларації, а також періоду, що підлягає декларуванню.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов`язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявні докази свідчать про дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, то відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 6,245, п. 1 ч. 1 ст.247,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко