overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/4497/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2019 року приблизно о 12:10 годині за адресоюм. АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою, а також в погрозах фізичної розправи, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності просив суворо не карати та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю, надав пояснення що з донькою він знайшов спільну мову та примирився.

ОСОБА_3 надала до суду заяву про те що вона з ОСОБА_1 , примирилася просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 174354від 28.10.2019 року,рапортом працівника поліції, Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи ОСОБА_4 , обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративних правопорушень, але з урахуванням малозначності вчинених адміністративних правопорушень, того, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушеня може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного судучерез Жовтневий районний суд.

Суддя: О.А.Шевченко
Провадження № 3/344/274/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.10.2018 р. о 21.00 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 під час конфлікту вчинив домашнє насильство психологічного характеру, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинено 26.10.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №: 307/79/19
Провадження № 3/307/94/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Горького, № 96, передбачені ст.ст. 124, 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 02.01.2019 р., о 19.10 год., ОСОБА_1, по вул. Народній, у с. Ганичі, керував транспортним засобом марки «Mazda», н/з 6С30351, не вибрав безпечної швидкості та дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET Lacetti», н/з ВМ 7083 А1, в результаті чого сталося ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, справа № 307/79/19 (провадження № 3/307/94/19).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/81/19 (провадження № 3/307/95/19) та 307/79/19, (провадження № 3/307/94/19), обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/79/19, (провадження № 3/307/94/19).

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/686/7896/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.09.2019 року близько 03 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Корбишева в м. Хмельницькому зберігав при собі без мети збуту паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-0741:19 від 24.09.2019 року, є сумішшю тютюну та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,304г..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причинна неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження датована 26.09.2019 року, справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 401/1796/19
Провадження № 3/401/598/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 293005 від 30 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ч. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначена на 20 червня 2019 року, за викликом суду не з`явилась. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою "Не вірна адреса, в будинку лише 170 квартир".

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик порушника в судове засідання.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 184 ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29778/19

Провадження № 3/947/8047/19

17.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.11.2019 року, близько 11:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 15, висловлювався нецензурно лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 746/487/19
ПОСТАНОВА

16.12.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 22 вересня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 12 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року, на 12 годину 30 хвилин 02 грудня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року та на 12 годину 20 хвилин 16 грудня 2019 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП на 12.20 годину 21 грудня 2019 року.

Копію постанови направити начальнику Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 487/715/19
Провадження № 3/487/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпроАП України., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 р, серія АА № 256544, ОСОБА_1 10.08.2018 року, перебуваючи у м. Миколаєві, по вул. Крилова, біля буд. №8, виражався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпроАП України розглядаються протягом доби.

Відповідальною особою Управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 183/7871/19
№ 3/183/3272/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п. 2.8 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно із п. 2.13 вказаного Порядку, якщо особа відмовляється отримувати другий примірник складеного протоколу він разом із копіями інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляється особі щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч викладеному, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тобто не вручався та не направлявся ОСОБА_1 .

Вказаний недолік перешкоджає розгляду даної справи про адміністративне правопорушення оскільки, суд не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 639/574/19
Провадження № 3/639/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Туренієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2018 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою за адресою: АДРЕСА_1, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Туренієвича за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 Туренієвича у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 567/1534/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Клімович О.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 розяснені)

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 лютого 2019 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3