Справа №601/1350/19
Провадження № 3/601/670/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника-адвоката Сідорова В.М., прокурора Кременецької місцевої прокуратури Янюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу освіти Кременецької РДА,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області від управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 218 від 04 липня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи особою, пов`язаною із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеною у п.п. «а» і «в» п.2, п.5 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: будучи головним спеціалістом відділу освіти Кременецької РДА Кременецького району Тернопільської області та відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2019 до 01.04.2019), а саме: 03.04.2019 подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язанене з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона намагалася подати декларацію 14.03.2019, але вона чомусь не пішла. З 25.03.2019 по 29.03.2019 вона перебувала на лікарняному, коли вийшла на роботу відразу подала декларацію.

В судовому засіданні захисник-адвокат Сідоров В.М. пояснив, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор Кременецької місцевої прокуратури Янюк О.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить визнати її винною та накласти адміністративне стягнення. Строк слід рахувати з моменту складення протоклу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 03 січня 2015 року працює головним спеціалістом відділу освіти Кременецької РДА Тернопільської області та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно з п. п. «в», п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як державний службовець, що підтверджується наказом начальника відділу освіти Кременецької РДА ОСОБА_2 С. ОСОБА_3 . № 03-к від 03 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно пункту 5 ч.1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 1 вересня 2016 року для службових осіб, які станом на 1 вересня 2016 року займають, згідно зі статтею 50 Закону, відповідальне та особливо відповідальне становище. На другому етапі розпочинає свою роботу з 1 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування, передбачених Законом.

Відповіднодо пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиціїУкраїни 15 липня 2016 року за № 959/29089, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01січня до 00 годин 00 хвилин 01квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, щорічна декларація суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

ОСОБА_1 була ознайомлена з антикорупційним законодавством, що підтверджується попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби від 26 травня 2011 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну е - декларацію до НАЗК за 2018 рік об 17 год. 39 хв. 03 квітня 2019 року, тобто з порушенням строку.

Згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративнавідповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вимоги закону та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Прокурор вважає днем виявлення правопорушень, день складання протоколу, тобто 04 липня 2019 року.

Разом з тим, складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією.

При цьому слід звернути увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Вказане ЄСПЛ зокрема висловлює у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, тощо.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що11 квітня 2019 року Національним агенством з питань забопігання корупції отримано повідомлення головного спеціаліста - юриста юридичного відділу апарату адміністрації Студенної І. за № 01-589/02-25 від 05 квітня 2019 року про встановлення факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічна за 2018 рік, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює у відділі освіти Кременецької районної державної адміністрації, на посаді головного спеціаліста.

Тобто інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції») володіли вже 11 квітня 2019 року, що в даному випадку є найбільш вірогідним днем виявлення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. До Кременецького районного суду Тернопільської області адмінматеріали надійшли 11 липня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи вказані строки закінчились, провадження в справі підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6, 38, 247, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя