П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2019 р. Справа153/1855/19

Провадження3/153/815/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Тростянець Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у селі АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, на утриманні має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, із середньою освітою, інвалідності немає, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №598994 від 25.11.2019 24 листопада 2019 року приблизно о 23 годині 18 хвилин у АДРЕСА_2 Тростянець АДРЕСА_3 вулиці Шевченка,28 було перевірено ОСОБА_2 , який є адмінпіднаглядним, та який був відсутній за місцем свого проживання, а саме: порушив пункт 4 встановлених йому обтяжень судом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що він був на той час вдома, але вийшов до туалету, який знаходився позаду будинку, а коли повернувся, то працівники поліції вже зафіксували його відсутність. Він їх наздогнав і все їм пояснив.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598994 від 25.11.2019 (а.с.2), рапорти від 25.11.2019, копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області №153/799/19 від 01.07.2019 (а.с.5), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який фактично визнав свою вину, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк