Провадження № 33/801/20/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

захисника Кашпрук Т.В.

зі секретарем Олійник Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу захисника Кашпрук Т.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП .

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сто тридцять шість гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок.

Згідно постанови Вінницького міського суду від 11.10.2018 року 03.10.2018 року близько 20:40 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії реагував зухвало та агресивно, шарпав працівників поліції за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Захисник Кашпрук Т.В. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову та прийняти нову, якою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що висновки суду в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП зроблені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, не сприяв повному об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою.

Для доведення своєї невинуватості ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотав про надання та огляд відео з нагрудних камер поліцейських, однак дане клопотання задоволено не було.

Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності про те, що працівники поліції прибули до будинковолодіння ОСОБА_3 о 20-40 год. , оскільки у цей час дома перебували гості, які можуть підтвердити факт того, що за час їх перебування працівників поліції не було.

Поняті підписи, яких є у протоколі про адміністративне правопорушення не були свідками обставин викладених у протоколі, лише прибули до райвідділку та підписали бланк протоколу і не можуть підтвердити подібних фактів.

Судом було порушеного його права, передбачені ст. 268 КУпАП користуватися юридичною допомогою, оскільки ОСОБА_3 клопотав про перенесення розгляду справи у зв'язку з відпусткою, що позбавило його можливості належним чином захиститися від пред'явленого правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника Кашпрук Т.В., які підтримали доводи апеляційної скарги з підстав зазначених у ній, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника Кашпрук Т.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суд першої інстанції визнав особу винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак, при цьому суд в порушення вимог ст. 280 КУпАП не з'ясував чи було вчинено ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, не перевірив належним чином відповідно до вимог ст. 254, ст. 252 КУпАП докази.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що 03.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. Він перебував у своєму будинку, оскільки в той день вони святкували його день народження, він, провівши гостей, ліг спати в кімнаті на дивані. Проснувся від криків своєї дружини та побачив, що в кухні його дружину працівники поліції б'ють та намагаються надіти кайданки. Він запитав працівників поліції, що вони роблять та на його вимогу представитися один із працівників поліції підбіг до нього та застосував газовий балончик, заприскавши йому обличчя, штовхнув на підлогу та надягнув на нього кайданки. Працівники поліції нічого їм не пояснювали, вимог не висловлювали, затримали його привезли до відділення поліції, не дали йому можливості зв'язатися з адвокатом забрали телефон. Зазначив, що господаря квартири в якій проводиться ремонт він не знає, жодного разу його не бачив, за вказаною адресою проживає більше 30 років з дружиною, з якою перебуває у цивільному шлюбі та двома дітьми.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 277805 від 04.10.2018 року 03.10.2018 року о 20-40 год. по вул.К.Коріатовичів 4/5 надійшов виклик працівників поліції про те, що громадянин ОСОБА_3 знаходиться в п'яному вигляді, виражається нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії, відреагував зухвало, агресивно, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 277805 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, в розумінні диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не вказано якому саме законному розпорядженню або вимозі працівника поліції ОСОБА_3 виявив злісну непокору та у зв'язку з чим така вимога була висловлена йому.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.09.1992 року № 8 « Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров"я, гідність та власність судів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії, не можуть бути кваліфіковані як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, оскільки у протоколі вказано, що ОСОБА_3 не реагував на зауваження.

Разом з тим, ст. 185 КУпАП відноситься до глави 14 КУпАП "Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку" і відповідальність за нею настає не за всяке невиконання законних вимог працівника поліції, а лише за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх необхідних даних об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_3 в даному випадку не можуть бути кваліфіковані як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року серії ГП № 277805.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорти працівників поліції інспектора взводу роти ТОР УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Любиченко Д.Ф. та інспектора РП ОП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сенчука О.Г., а також протокол про адміністративне затримання ОСОБА_3

В рапортах працівників поліції відсутні відомості щодо злісної непокори законному розпорядженню або вимогам поліцейських.

Суду не надано жодних інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3.є її цивільним чоловіком. 03.10.2018 року святкували день народження ОСОБА_3 Коли друзі роз'їхалися, вона побачила, що у ванній кімнаті падає плитка, через що ходила до сусіда з"ясувати у чому причина. Вона повернулася додому. Пізніше прийшли поліцейські, які сказали, що від сусіда надійшла скарга на них, одягли її в наручники та сказали їхати з ними. Чоловік в цей час спав, її працівники поліції вдарили та загнули руки за спину. Почувши шум, чоловік прокинувся в цей час поліцейський її відштовхнув та кинувся на чоловіка з газовим балончиком, заприскавши йому обличчя, після чого надягнув на нього кайданки Після того їх затримали та привезли до відділення поліції.

Свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8, ОСОБА_9, незважаючи на неодноразові виклики до апеляційного суду не з'явилися, тому суд приймає матеріали наявні у справі про адміністративне правопорушення та покази ОСОБА_3 , який наполягав, що свідки були присутні лише при складані протоколу.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративну відповідальність відсутні докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, то відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом

Крім того, при складанні протоколу допущено скорочення значної частини слів, що не дає можливості достеменно встановити їх зміст, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, згідно якої усі реквізити протоколу про адміністративне затримання заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання.

На підставі вищевикладеного, наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника Кашпрук Т.В. в інтересах ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити.

Скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: