Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1889/18
Провадження № 3/280/69/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якого остання за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилилась від виконання батьківських обовзків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7: у будинку брудно, діти не доглянуті, не відвідують навчання.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Коростишівського районного суду від 13.12.2018 даний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання з причин допущення неповноти при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Проте, недоліки, зазначені у вказаній вище постанові не усунуто в повному обсязі.

Так, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про час вчинення правопорушення, документи, у тому числі акт обстеження умов проживання, постанова по справі про адміністративне правопорушення, долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення у ксерокопіях, які не завірені належним чином згідно із положеннями Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі наведеного, у звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При цьому, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 027464 від 22.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова