overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5206/19
Провадження № 3/723/5805/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служи 3-ї категорії - водій відділення прикордонної служби "Красноїльськ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2019 року о 03 год. 45 хв. під час виконання наказу на охорону Державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку 790-779 п/зн, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби "Нижні Петрівці впс "Красноїльск" покладені на нього обов`язки не виконував, а саме відволікався і здійснив неналежним чином спостереження та прослуховування місцевості, що входить до обов`язків н/н "ПП", чим порушив вимоги п.п.12, п.7 глави 2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України" та ст.172-18 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за наведених вище обставин, визнав у повному обсязі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2019 р. серії ЗхРУ № 019924, письмових поясненнях ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини, а також відсутність наслідків такої поведінки у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 172-18 ч.2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-18 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене 172-18 ч.2 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене 172-18 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4737/19
Провадження № 3/723/5307/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, працюючої страховим агентом в СК «Оранта», номер облікової картки особи платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 01.10.2019 року о 17-00 год., в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, на вулиці, в громадському місці, ображала нецензурними словами ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суді вину не визнала, пояснила, що вулиця Ончуленка в с.Великий Кучурів обмежена для проїзду вантажного транспортну, про що встановлено відповідний знак. 01.10.2019 року вона, почувши, що їде вантажний автомобіль, вибігла на дорогу, жестами попросила зупинитися. За кермом вантажівки був ОСОБА_3 , вона його запитала, чому їде цією вулицею, адже стоїть знак, що обмежує рух. Він у відповідь вживав нецензурні слова, вона до нього таких слів не говорила. Будь-яких інших осіб присутніх при цьому не було.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що він їхав вулицею, ОСОБА_2 вибігла на дорогу перед автомобілем, він зупинився, вона кричала, що він їде цією вулицею, незважаючи на знак в обмеженні руху, якого він не бачив. Нецензурних слів ні вона, ні він не вживали. Присутніх при цьому інших осіб не було.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи встановлено, що між ними відбулась суперечка, однак не доведено, що ОСОБА_2 живала нецензурні слова та порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не утворюють складу дрібного хуліганства, за яке вона притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведенного, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173,245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з її дня винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/932/3977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 26.08.2019 року о 04 год. 50 хв. у м. Дніпро, по пр. Д. Яворницького керував автомобілем BMW 520i д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: тремтіння рук, відсутність реакції зіниць ока на світло, сухість порожнини рота. Від проходження мед. огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , викликався у судове засідання на 14.10.2019, 25.10.2019, 13.11.2019, 25.11.2019 року,. судовою повісткою отримання якої підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Окрім того 11.11.2019 року від гр. ОСОБА_1 , надійшла заява з якої вбачається, що він не згоден з обставинами викладеними у протоклі, оскільки він не перебував у стані будь-якого сп`яніння та 04.09.2019 року самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов обстеження. Повідомив, що прибути на судове засідання, не має можливості, тому що утримується у СІЗО № 3м. Дніпро.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №213031 від 26.08.2019 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130 ч 2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 639/564/19
Провадження № 3/639/331/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2019 року о 22-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядаєтьсяз обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/161/303/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2018 року, перебуваючи в супермаркеті «Там Там», що по пр. Відродження, 14а м. Луцька, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Окрім того, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283; 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 185/5853/19
Провадження № 3/185/1251/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 209/2474/19
Провадження № 3/209/891/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за період з 09 лютого 2010 року по 06 червня 2019 року на суму 48377,92 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження, відповіді на запит, інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, виклик-запрошення державного виконавця, акт державного виконавця, та встановивши, що ОСОБА_1 винен у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, але не більше 8 годин в день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 209/2477/19
Провадження № 3/209/894/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за період з 28 лютого 2012 року по 06 червня 2019 року на суму 21370,29 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження, відповіді на запит, інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, виклик-запрошення державного виконавця, акт державного виконавця, та встановивши, що ОСОБА_1 винен у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, але не більше 8 годин в день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л. Шендрик