Справа № 439/1143/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
13 серпня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії БР № 088249 про адміністративне правопорушення від 28.07.2019 року гр. ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв. 28.07.2019 року на 103 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки «БМВ 320» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кацюба А.М. в судовому засіданні просить дану адміністративну справу закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх відомостей для висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 124 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення правопорушника та його адвоката, які отримані під час розгляду справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із змісту протоколу вбачається, що внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 два автомобілі отримали пошкодження. Проте, у протоколі про адмінправопорушення вказано, що потерпілих немає. На думку судді, така інформація є суперечливою та не відповідає дійсним об ставникам справи.
Також не зрозумілим залишилось те, який стосунок до справи має гр.. ОСОБА_3 і чому її письмові пояснення долучено до матеріалів справи, якщо вона не є свідком чи потерпілим.
Окрім того, суддя вважає суперечливою інформацію, наведену у протоколі, адже у ньому вказано, що у результаті ДТП транспортний засіб «БМВ 320» (номерний знак НОМЕР_1 ) та транспортний засіб «SSANG YONG KYRON» (номерний знак НОМЕР_2 ) отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в той же час, потерпілих немає.
За наведених вище обставин, врахувавши, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнав себе винуватим у порушенні правил дорожнього руху, потерпілі та свідки події відсутні, документів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, суду не надано, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук