Провадження № 33/824/920/2019 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
ПОСТАНОВА

« 31 » січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі відносно неї закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

16.01.2019р. на дану постанову надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката Галатенко Є.Є., в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 п.7 ст. 247 КУпАП, а також порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови від 28.12.2018р. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що копія постанови була вручена йому лише 16.01.2019 р., що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу в межах десятиденного строку на оскарження.

Перевіривши доводи захисника ГалатенкаЄ.Є. в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею щодо ОСОБА_2 винесена 28.12.2018 р., за участю захисника Галатенка Є.Є., проте апеляційна скарга захисником направлена до суду лише 16.01.2019 р., тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Доводи захисника про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії судового рішення - є необґрунтованими, оскільки положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Разом з цим, захисник ОСОБА_2- Галатенко Є.Є. був присутнім під час судового розгляду та обізнаний про ухвалене рішення щодоОСОБА_2

Будь-яких обставин, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, захисником не наведено.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 28.12.2018 р. не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови захиснику ГалатенкоЄ.Є. слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В поновленні строку захиснику ГалатенкоЄ.Є на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику ГалатенкоЄ.Є.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Ященко