Провадження №3/428/2348/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2010 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля третього під`їзду буд. 7 по вул. Б. Ліщини в м.Сєвєродонецьку Луганської області, незаконно зберігав при собі технічний пристрій у вигляді брелоку, який має функцію запису відео та містить роз`єми USB та Флеш карти та який згідно з висновком експертного дослідження № 124 від 21.10.2019 року відноситься до спеціальних засобів негласного отримання інформації у працездатному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 ,дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1101, протоколом огляду речей та вилучення від 04.10.2019 року, фото таблицею до протоколу огляду, висновком експертного дослідження № 124 від 21.10.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП визнав.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 195-5 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконне зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, згідно адміністративного протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 195-5 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 195-5, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів- УК у м. Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача- UА6026007, код класифікації доходів бюджету-21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UА6026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 (суд.збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко