пр. № 3/759/4461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, місце роботи невідомо, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2019 року о 02 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Л. Курбаса, 9, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований ТЗ "Шкода", д/н НОМЕР_2 , та ТЗ "Шкода", д/н НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця транспортної пригоди. Крім того, ОСОБА_1 у порушення п. 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Л. Курбаса, 9, із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання ані 26.06.2019 року, ані 30.07.2019р. не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв і клопотань щодо справи не подавав, у зв`язку з чим суд не вбачає в розгляді справи без його участі порушень права на захист. Суд враховує і те, що ОСОБА_1 про розгляд справи обізнаний, про що свідчить його клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи від 26.07.2019 року.

Так, згіно наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адмінправопорушення від 31.05.2019 року, схема місця ДТП від 31.05.2019 року, протокол № 128338 від 31.05.2019р. про адміністравне затримання, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а також відеозапис із нагрудної камери поліцейського.

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.10 а,в, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимогпункту 9.10 цих Правил. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.п. 2.5, 2.10 а,в, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Коваль О.А.