Справа № 191/3564/18
Провадження № 3-в/191/77/18
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що постановою Синельниківського міськрайсуду від 12.11.2018 на ОСОБА_2 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду прийнята до виконання Синельниківським МРВ 17.12.2018 року.

З метою розяснення порядку та умов відбування стягнення, а також за наслідками ухилення від відбування суспільно корисних робіт, останньому надіслано виклик на 20.12.2018 на який правопорушник не зявився. 21.12.2018 направлено повторний виклик за яким він не зявився, про причину неявок не повідомив. Згідно довідки СМКП «ЖЕК-2» ОСОБА_2 за адресою: м.Синельникове, вул.. Миру, 33/24 не зареєстрований та не проживає. В бесіді з жінкою, яка представилась матірю правопорушника, остання від письмових пояснень відмовилась та повідомила, що сина вона бачила останній раз у 2008 році та місце його знаходження невідоме, стосунки не підтримують.

Таким чином, ухилення ОСОБА_2 відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин свідчить про умисне ухилення порушника від відбування призначеного судом стягнення, а тому вважають необхідним звернутися до суду з поданням про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

17.12.2018 року Синельниківським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області прийнято до виконання постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.112018 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

17.12.2018 року та 21.12.2018 року ОСОБА_2 направлено виклики про явку до уповноваженого органу пробації.

Згідно довідки СМКП «ЖЕК-2» ОСОБА_2 за адресою: м.Синельникове, вул.. Миру, 33/24 не зареєстрований та не проживає. Тобто, правопорушник ОСОБА_3, не приступив до виконання робіт без поважних причин та залишив вказане зареєстроване місце проживання.

Законом України №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» статтю 325-1 КУпАП викладено в новій редакції, згідно з якою у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання вирішення питань, повязаних з виконанням постанови якою накладено на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко