Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/584/19

Номер провадження: 3/704/199/19

11.07.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., при секретарі - Кремсалюк Т.А., за участую прокурора - Федоренка В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, місце роботи: Глибочківська сільська рада Тальнівського району Черкаської області , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, майором поліції Дудник В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №315096 відносно депутата Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причин, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2018 року, а декларація фактично подана 12.04.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому пояснила, що вину не визнає, оскільки подавала декларацію за 2017 рік 15.03.2018 року в обідню перерву з 12:00 год. до 13:00 год. Пізніше вона дізналася, що декларацію з якихось причин не було подано. Повторно подала декларацію 12.04.2018 року, тим самим будь-якого умислу на неподання декларації в неї не було.

Прокурор Федоренко В.А. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , директор Глибочківського навчально-виховного комплексу, в судовому засіданні пояснив, що допомагав ОСОБА_1 подавати декларації в 2017 - 2019 роках, в тому числі і в 2018 році ОСОБА_1 звернулася про допомогу щодо подання електронної декларації за 2017 рік, яку було подано 15.03.2018 року в обідній час, після подачі декларації прийшло повідомлення про те, що декларацію прийнято.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Таким чином склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його суб`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010) також звертає увагу на умисну форму вини та наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення.

Приймаючи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо відсутності умислу в її діях та будь-якого інтересу щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також те, що опублікування вказаної декларації відбулося із запізненням внаслідок технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, що підтверджується листом в.о. генерального директора К.Є. Голтвяниця від 27.04.2018 року №07-530 згідно якого 02.01.2018 року близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі, близько 12:00 год. 15.03.2018 Реєстр не функціонував, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умислу на порушення вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки відсутні умисел та мотиви вчинити порушення закону, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.172-6, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л. Фролов