Справа №: 302/96/19 3/302/35/19
П О С Т А Н О В А

31.01.2019 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, 09.05.1992 р/н., мешк. с.Синевир, 1290, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сер.:ОБ №048902 від 21.01.2019р. гр. ОСОБА_1 21.01.2019 року о 04 год. 40 хв. керував автомобілем марки Фольксваген, Транспортер, д/н.: АО 7056 АР у смт.Міжгіря, Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України, тобто, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що вину у керуванні в стані алкогольного спяніння не визнає, оскільки працівниками поліції йому не було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного спяніння на місці зупинки і не було запропоновано пройти обстеження у найближчому закладі охорони здоровя.

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що у протоколі про адмінправопорушення хоч і вказано, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, однак даний факт спростовується доданими до матеріалів справи поясненнями гр.ОСОБА_1 наданими ним під час складання протоколу де зазначено, що такий під не відмовлявся проходити огляд на стан спяніння оскільки працівниками поліції йому не було запропоновано пройти такий.

Суд бере до уваги, що у пункті 2.5 ПДР вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На думку суду, якщо водій відмовляється від проходження огляду на стан спяніння на місті зупинки транспортного засобу, або у разі його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Крім того в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» в пункті 8 якого зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Жодного документа який би підтверджував перебування гр.ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння працівниками поліції до матеріалів справи не додано.

Суд вважає, що відсутність у матеріалах справи висновку лікаря щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння є підставою вважати, що гр.ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення, оскільки працівника поліції порушено вимоги Інструкції затвердженої наказом МВСУ та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВАА № 784787 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2