overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№3-7298/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

місце проживання: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: директором ТОВ « Ніка-гарант»

за ст.163-1ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 29.11.2019року будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства, згідно акту перевірки від 29.11.2019 року за № 159/26-15-14-05-03/39084015, відповідно до ст..49, п.пп.49.18.1,п.49.1,п.49.2 Податкового кодексу України № 2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
№3/756/7208/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2019р. о 17:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ110218» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Вербова 20-а, в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, не природня блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином. До судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його у відрядженні. Судом не приймається до уваги дане клопотання, оскільки відсутні будь- які докази. а саме наказ про відрядження. або квитки.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

31 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника Коновалова Г.В., потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2018 щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник Коновалов Г.В. заявили клопотання про призначення повторної комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи дослідження механізму ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які клопотання підтримали і просили призначити повторну експертизу, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

По даній справі проведено судову автотехнічну експертизу №8738 від 25.10.2018, експертне дослідження №5 від 16.01.2019 та виготовлено план-схему місця ДТП.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, фіксування місця розташування транспортних засобів на місці події проводилось за їх участі, як і проведення всіх замірів.

Жодних зауважень від учасників до схеми ДТП не надходило.

Крім того, слід зауважити, що і на план-схемі місця ДТП, і у експертному дослідженні використано дані та розміри, зазначені у схемі ДТП від 27.07.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Оскільки в даній справі вже проводились як і судова автотехнічна експертиза так і експертне дослідження, в яких містяться відповіді на поставлені запитання, а тому з врахуванням наведених обставин, того що проведеними експертизою та дослідженням дано відповіді практично на всі запитання, вказані у клопотанні, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про призначення повторної комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи - відмовити.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 128/3284/19
ПОСТАНОВА

13 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал № 128/3281/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/3282/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/3283/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративний матеріал № 128/3284/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/3281/19, № 128/3282/19, № 128/3283/19 та № 128/3284/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/3281/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
№3/263/3762/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ-37380270), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: розрахунки за формою №1ДФ за IV квартал 2017 року, І-ІІ квартали 2018 року подавалися ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» до контролюючого органу в порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу, тобто, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платників податку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №26/05-99-33-07 від 11 вересня 2019 року, актом від 09 вересня 2019 року №14/05-99-05-14/37380270 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОРМО-ТРАНС-ЛОГІСТИК» код за ЄДРПОУ-37380270 , , ) податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, валютного за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2017 по 30.06.2019, іншого законодавства за період з 01.04.2017 року по 30.06.2019 року. ОСОБА_1 з актом ознайомлений, про що, свідчить його підпис.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 3/947/7094/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину свою визнав та просив розглянути матеріали без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім`ї (а.с.1),

-заявою ОСОБА_2 про обставини скоєння правопорушення від 24.10.2019 року (а.с.2)

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 202/736/19
Провадження № 3/202/406/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 227286 від 23.10.2018 року, 02.10.2018 р. приблизно о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 02.10.2018 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.01.2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
ун. № 759/522/19
пр. № 3/759/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, гр. України, працює вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2018 року близько 11 год. 30 хв. в м. Київ по пр. Палладіна, 7, приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх (рулетка) на гроші.

Згідно протоколу про адмінправопорушення та письмових пояснень від 18.12.2018 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та повідомив, що дійсно того дня за наведених обставин перебував у ігровому залі «Лото Золото», де вніс грошові кошти в сумі 100 грн для гри на ігровому автоматі.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2018 року, рапорті ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, протоколі огляду та вилучення від 18.12.2018 р. та ін. матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 прийняв участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, оскільки спростовуючих доводів та доказів суду надано не було.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, його щире каяття, відсутність інших компрометуючих даних щодо його особи. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю діяння обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 18 грудня 2018 р. монітор та системний блок - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року о 21.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МAZDA PREMACY», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Привокзальна площа, 2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.12.2019
Справа № 487/8160/19
Провадження № 3/487/2089/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: не сплатив аліменти за період з 06.02.2018 по 30.06.2019 року на утримання дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.06.2019 в сумі 36538,98, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 53/2 від 19.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін