Провадження 3/760/5223/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338747 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 , 06.05.2019 року о 09 год. 40 хв. за адресою: Київська обл. , Києво - Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка по вул. А. Шалімова, 60/1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припракований транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1; 12.3; 10.1; 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №338748 від 28.05.2019 року, ОСОБА_1 , 06.05.2019 року о 09 год. 40 хв. за адресою: Київська обл ., Києво - Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка по вул. А. Шалімова, 60/1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припракований транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП до якого був причетний залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював рух за адресою: Київська обл . , Києво-Святошинський р- н., с. Софіївська Борщагівка по вул. А. Шалімова, 60/1 зі швидкістю 30-35 км/год. Перед його транспортним засобом різко виїхав транспортний засіб Лада 21.40, намагаючись її об`їхати зачепив транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Відїхав приблизно на 50 метрів та чекав водія транспортного засобу Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 . Через 30 хв. від`їхав з місця ДТП, оскільки погано себе почував.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 06.05.2019 року о 09 год. 00 хв. припаркував транспортний засіб Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка по вул. А. Шалімова, 60/1. О 09 год. 40 хв. спрацювала сигналізація, вийшовши до транспортного засобу помітив на ньому пошкодження заднього бамперу. З місця ДТП ОСОБА_1 зник.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №338747, даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №338748, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які виразилися в грубому порушенні вимог пунктів 12.1; 12.3; 10.1; 13.3; 2.10 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: О.І. Курова