Справа № 729/290/19
3/729/100/19 р.
№729/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В. , прокурора Марушка І.М.

особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Хуторної С.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої ПАТ "Укртелеком" за вчинення нею адміністративних правопорушень , пов"язаних з корупцією , відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду на розгляд надійшли протоколи №№65,66 про адміністративні правопорушення відносно депутата Бобровицької міської ради ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень , пов"язаних з корупцією , відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів, що надійшли до суду ОСОБА_1 будучи депутатом Бобровицької міської ради сьомого скликання , у відповідності до п.п. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб"єктом відповідальності за правопорушення , пов"язані з корупцією , у порушення п.1,2 ч.1 ст. 28,35 Закону України "Про запобігання корупції " не вжила заходів щодо запобігання виникнення реального конфлікту інтересів а також невідкладно в усній чи письмовій формі не повідомила сесію Бобровицької міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів , який виник у неї 26.10.2018 року під час голосування по сорок третьому питанню Порядку денного на одинадцятій сесії Бобровицької міської ради сьомого скликання про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , яка є її матір"ю та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів , під час голосування про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , проголосуваши за погодження дозволу , чим вчинила правопорушення , передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Дані протоколи відповідно до ст.36 КУпАП об"єднані для спільного розгляду та призначені до судового розгляду .

В судове засідання з"явилися ОСОБА_1 , її захисник та прокурор .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що вона вперше обрана депутатом Бобровицької міської ради , досконало не знайома з законодавством , що стосується запобігання корупції , при обранні депутатом не роз"яснювалися положення даного законодавства, про відповідальність не попереджувалася. Вона на даний час не заперечує свою вину, визнає , розуміє, що повинна була повідомити про конфлікт інтересів. Також зазначила , що за прийняття даного рішення проголосували всі депутати присутні на сесії одноголосно . Також зазначила , що дане рішення є лише підставою для виготовлення проекту , а для набуття права власності на цю земельну ділянку необхідно ще рішення про дозвіл на розробку відповідної документації та рішення про затвердження проекту відведення. На даний час ділянка не перебуває у власності матері.

Захисник ОСОБА_1 . , адвокат Хуторна С ОСОБА_3 В. додатково пояснила , що ОСОБА_1 повинна була знати законодавство , але як пояснила досконало з ним не знайома в силу невеликого досвіду депутата , тому вину не заперечує , щиро кається в скоєному. Раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася , характеризується позитивно, негативних наслідків від правопорушення не настало , права та інтереси будь-якої особи не порушені , кожен громадянин України має правао на отримання земельної ділянки із земель державної власності , голос ОСОБА_1 не міг вплинути на рішення , так як всі депутати проголосували одноголосно . Також вважає , що мало місце одне правопорушення , а не два як зазначає прокурор , так як все відбувалося одночасно. Враховуючи все вищезазначене просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого , обмежившись усним зауваженням , провадження закрити.

Прокурор заперечує щодо закриття проваджень за малозначністю. При цьому зазначив , що саме два порушення мало місце , незнання законів не звільняє від відповідальності особу .В даному випадку порушення щодо неповідомлення про конфлікт інтересів носить формальний характер , тому про наслідки не йдеться мови , а щодо прийнятого рішення , то воно є передумовою для отримання ділянки у власність.

В судовому засіданні також були досліджені надані до протоколів письмові докази.

Відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Бобровицької міської ради від 22.11.2017 року прийнято до уваги факт початку повноважень депутатів Бобровицької міської ради, в тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до даних свідоцтва про народження ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_2 . Факт зміни прізвища на ОСОБА_5 підтверджується даними свідоцтва про шлюб.

Відповідно до рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Бобровицької міської ради від 26.10.2018 року № 370-11/VІІ прийнято рішення про надання ОСОБА_2 погодження щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5000 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності , розташованої на території Браницького старостинського округу ( за межами населеного пункту).

Відповідно до даних поіменного голосування ОСОБА_1 голосувала за прийняття рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Бобровицької міської ради від 26.10.2018 року № 370-11/VІІ, що підтверджують також і депутати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в своїх письмових поясненнях.

До прийняття рішення та при прийнятті рішення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не повідомляла, що підтверджується листом міського голови ОСОБА_8 , про встановлені обмеження щодо запобігання корупційним та пов"язаним з корупційним правопорушенням попереджалася в усній формі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" надано визначення терміну "реальний конфлікт інтересів" - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В методичних рекомендаціях щодо запобігання та врегулюванн конфлікту інтересів, затверджених рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839, зокрема, вказується, що "...Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку виконання доручення, розгляду листа, здійснення контрольного заходу тощо, шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 будучи депутатом Бобровицької міської ради сьомого скликання , у відповідності до п.п. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб"єктом відповідальності за правопорушення , пов"язані з корупцією.

Отже виходячи з вищезазначеного наявний склад правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за прийняття рішення в умовах конфлікту інтересів . Не повідомивши про конфлікт інтересів ОСОБА_1 проголосувала за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів на користь ОСОБА_2 , яка є її матір"ю. Отже в її діях наявний склад правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник Олешко Т.П. просить закрити провадження , звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності за ст.22 КУпАП . Прокурор заперечує .

Однак беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1 щодо якої відсутні негативні характеристики , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , відсутність прямого умислу та посягання на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, відсутність завданої шкоди й суспільної шкідливості, обставини справи, а також малозначність вчиненого, оскільки вказані дії не тягнуть за собою тяжких правових чи будь-яких інших наслідків, прийняте рішення на сесії Бобровицької міської ради колегіально, а не лише ОСОБА_1 , його ніхто не змінював, не визнавав незаконним та не скасовував, суд вважає можливим застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП , із звільненням її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: