№ 505/2280/19
Провадження № 3/505/1442/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. при секретарі Бондарчук А.Ю., з участю прокурора Бургарт О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єдинці, Молдова, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу загального листування управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, як особа яка припинила діяльність та державну службу, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за угодою сторін), відповідно до п. 5 ст.36 КЗпП України з 25.05.2017 року, згідно наказу № 616 К від 25.05.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1 », як суб`єкт декларування, несвоєчасно, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, типу - «після звільнення», уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до абзацу 3 п.2 Прикінцевих положень Закону України « Про запобігання корупції», вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На виконання вище зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, була зобов`язана подати електронну декларацію у строк до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року, проте ОСОБА_1 при припиненні діяльності, пов`язаної з виконання функцій держави, подала відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, типу - «після звільнення», лише 21.06.2019 року об 13 год. 41 хв. Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання ОСОБА_1 декларації перевіркою встановлено не було.

Прокурор Бургарт О.В. в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена, тому просила накласти відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненому правопорушенні однак вказала на об`єктивні обставини щодо несвоєчасності подання нею декларації. Пояснила, що її не попереджували щодо обов`язкової подачі після звільнення декларації на сайт НАЗК, а також те, що вона була змушена звільнитись з вищевказаної посади в зв`язку з необхідним лікуванням та доглядом її чоловіку який хворіє, має другу групу інвалідності. Також ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надала копію свідоцтва про одруження від 01.11.2003 року серія НОМЕР_1 та копії медичних документів, а саме:

-виписка -епікриз з історії хвороби № 2439 про те, що ОСОБА_3 знаходився на обстеженні та лікуванні в кардіологічному відділенні ООКМЦ з 10.05.2016року по 23.05.2016 року;

-виписка -епікриз з історії хвороби № 4551 про те, що ОСОБА_3 знаходився на обстеженні та лікуванні в кардіологічному відділенні ООКМЦ з 29.08.2016року по 12.09.2016 року;

-виписка -епікриз з історії хвороби № 3150 про те, що ОСОБА_3 знаходився на обстеженні та лікуванні в кардіологічному відділенні ООКМЦ з 19.06.2017року по 03.07.2017 року;

-виписка -епікриз з історії хвороби № 5167 про те, що ОСОБА_3 знаходився на обстеженні та лікуванні в кардіологічному відділенні ООКМЦ з 09.10.2017року по 23.10.2017 року;

-виписка -епікриз з історії хвороби № 1571/391 про те, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Подільської МЛ з 08.05.2018року по 19.05.2018 року;

-виписка -епікриз з історії хвороби № 3774/870 про те, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Подільської МЛ з 15.11.2018року по 26.11.2018 року;

-довідка до акту огляду МСЕК Серія 12 ААБ № 036623 видана інваліду ОСОБА_3 , в якій вказано дата огляду 17.12.2018 року, група інвалідності друга, причина інвалідності загальне захворювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №- 569 від 08.07.2019 року, рапортами о/у УЗЕ в Одеській області Лисого Олександра від 04.06.2019 року, 26.06.2019 року та 08.07.2019 року, копією декларації після звільнення за 2017 рік поданої ОСОБА_1 21.06.2019 року, витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 13 год. 41 хв., копією особової справи ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський