overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2046/2019 Справа № 641/3992/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2019 року о 16.00 годин , будучі в стані алкогольного сп,яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєї дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року;

- поясненнями;

- довідкою Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 21.05.2019 року;

-рапортом

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «31 жовтня 2018 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому, вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, в присутності малолітньої дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід правопорушника органами поліції не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 31.10.2018, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя:
Справа 350/2088/19
Номер провадження 3/350/620/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. вивчивши матеріали, які надійшли від начальника Долинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сЛуги, АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали адміністративної справи №350/2088/19 провадження №3/350/620/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу передачі справи програми «Документообіг загальних судів» справа для розгляду була розприділена для розгляду під моїм головуванням.

Встановлено, що в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку обидні справи перебувають в провадженні Рожнятівського районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, тому слід дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративних справ щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №350/2087/19 провадження №3/350/619/2019.

Суддя
Справа №: 671/2046/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Агро-Бізнес», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2019 року о 20 год. 25 хв. в м. Волочиськ по вул. Фридрихівській, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений особисто. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 391876 від 08.11.2019, результатом приладу «Drager» від 08.11.2019 (1,10 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом події, а також зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що містяться у вищевказаному протоколі.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення встановлене санкцією інкримінованої йому частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №: 671/2159/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працівника «Волочиськ-Агро», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Волочиськ, по вул. Незалежності, 3 Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SAZ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Потерпілим від ДТП є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка керувала автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю. Пояснив, що ДТП сталась через його вину, про що він дуже шкодує. Докази наявні в справі не оспорює.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 027488 від 20.11.2019, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 схемою місця ДТП.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої статті, враховуючи що особа свою вину визнала, щиро розкаялась та вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 336/7425/19
Пров. № 3/336/2350/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює "Метінвест-Трансервіс" слюсарем, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2019 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ферганської вул. Панфьорова в м. Запоріжжі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. (UA7008009, отримувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), а також судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (на рахунок UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 489/273/19
Провадження № 3/489/318/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2019 року о 10.30 год. в м. Миколаєві на ринку "Колос" в районі будинку № 2 по пр. Миру, здійснював продаж свіжо виловленої риби - карась сріблястий вагою 5 кг. без документів, що посвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, чим порушив ст. 3 ЗУ "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарства, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн., який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100 з конфіскацією вилученої риби, яка передана Центру реінтеграції бездомних громадян, відповідно до накладної від 10.01.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Крутій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7583/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний матеріал.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак надав суду клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, по місцю фактичного проживання, що територіально відноситься до юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 213, ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), при цьому справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, або обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем реєстрації та фактичного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки саме у такий спосіб ОСОБА_1 буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, що сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 753/21407/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/135/19
П О С Т А Н О В А

"01" лютого 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, проживаючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 01 лютого 2019 року надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 01.02.2019 року по ст. 173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/134/19 (3/730/40/2019) по ст.173 КУпАП та №730/135/19 (№3/730/41/2019) по ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 279/273/19
номер провадження 3/279/197/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.01.2019 року о 13-40 год., ОСОБА_1, по вул.Горького в м.Коростені керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив проїзд залазничного переїзду на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.20.5в ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, розкаявся у скоєному.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 статті 123 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,123 ч.2,283-285 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п1ятдесят) гривень 00 копійок.
Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.