Провадження № 3/161/3388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Барановичі Брестської області Республіки Білорусь, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2019 року о 15 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 100, ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ВНБ, в порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 320 D, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.07.2019 року о 15 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 100, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ВНБ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Додатково зазначив, що 18.07.2019 року йому зателефонував знайомий та повідомив про необхідність забрати транспортний засіб з вул. Рівненська, який необхідно було відігнати на вул. Підгаєцька. Коли він забрав автомобіль VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ВНБ та почав рухатися по вул. Рівненська в обумовленому напрямку, у його транспортному засобі на проїжджій частині лопнув скат і, як наслідок, він допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду нього. По приїзду працівників поліції та при подальшому складанні адміністративних матеріалів по факту ДТП, останні запропонували пройти йому тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Як виявилося згодом, покажчик приладу «Drager Alcotest 6810» виявив наявність алкоголю в його крові результат вказав 2,15 %о. З даним результатом він погодився, однак пояснити чому покажчик приладу показав саме таку величину вмісту в організмі алкоголю він не може, оскільки в останнє спиртні напої (горілку) вживв у день напередодні події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та електронні докази, які містяться при матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 150050, серії ОБ № 189702, обидва від 18.07.2019 року (а.с. 1-2);

-довідкою УПП у Волинській області ДПП від 23.07.2019 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП; останній за місцем свого проживання отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 29.08.2017 року, а тому, в розумінні положення ПДР України, є «водієм» (а.с. 3);

-схемою місця ДТП, яка сталася 18.07.2019 року о 15 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненська, 100 (а.с. 4);

-чеком приладу «Drager Alcotest 6810» ARBL-0624 з якого вбачається, що особою, яку тестують є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тест № 1242 від 18.07.2019 року, 17:34 вказав результат 2.15 %0 (а.с. 5);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервонінням обличчя, вираженим тремтінням пальців рук, не чіткою мовою, поведінкою, що не відповідає обстановці; результат огляду на стан сп`яніння - 2.15 %0; огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили дану обставину своїми підписами (а.с. 6);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили свою присутність при складанні працівниками поліції адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_1 ВНБ, (а.с. 7-8);

-поясненнями ОСОБА_2 , водія транспортного засобу BMW 320 D, н.з. НОМЕР_2 (а.с. 10);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 038562 від 18.07.2019 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 11);

-відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівників поліції, на якому відображено, зокрема, процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 13).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності, особу порушника, ступінь його вини.

До обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи та зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. ст. 124, 130, КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська