Справа № 577/3590/19
Провадження № 3/577/773/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

29 липня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Деповській, 88 Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

29 липня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Деповській, 88 Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №2, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на гараж та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

29 липня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Деповській, 88 Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №2 не впорався з керуванням, здійснив наїзд на гараж, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнав повністю. Щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП заперечує, пояснив що випив алкогольні напої після вчинення ним ДТП та залишення місця пригоди.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також заперечував, у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа була розглянута в присутності ОСОБА_1 , який не був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вважаю доведеним, що 29 липня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Деповській , 88 Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 29 липня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Деповській, 88 Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №2, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на гараж та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Крім того, 29 липня 2019 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Деповській, 88 Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 в гаражному кооперативі №2 не впорався з керуванням, здійснив наїзд на гараж, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні суду доказів, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №146190 від 29.07.2019 року (а.с.2), серії ОБ №146189 від 29.07.2019 року (а.с.17), серії ОБ №146191 від 29.07.2019 року (а.с.27), його поясненнями від 29.07.2019 року, згідно яких він зазначив, що 29.07.2019 року він посварився з своє дівчиною та пішов вживати алкогольні напої, після чого взяв свій автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 та поїхав кататися по гаражному кооперативу та близько 05:00 год проїжджаючи по центральній дорозі кооперативу не впорався з керуванням та здійснив наїзд в гараж, а потім поїхав та поставив свій автомобіль до власного гаражу (а.с.3, 19, 29), поясненнями свідків (а.с.20, 21), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4).

Вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст. 122-4 КУпАП як за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян