Справа № 708/54/19
Номер провадження № 3/708/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "ЗНК", по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що вона не згідна з даним протоколом який було складено відносно ОСОБА_2, оскільки ГУ ДФС у Черкаській області після доопрацювання так і не встановлено, на підставі яких саме статей Закону встновлено пред"явлене правопорушення ОСОБА_2

Так, постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Із змісту вищевказаної постанови вбачається, що у протоколі №37/18 про адміністративне правопорушення відсутня диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП за наявності якої настає адміністративна відповідальність за вказаною нормою. Крім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього документи фактично не містять відомостей, які саме дозвільні документи були відсутні, не вказано норму закону, яку порушено, протокол не містить відомостей про обставини, які підлягають доказуванню, що є піставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

18 січня 2019 на адресу суду, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, проте недоліки, які були висвітлені в ухвалі суду від 26.12.2018 усунуто не було.

Із протоколу №37/18 про адміністративне правопорушення встановлено, що 27 листопада 2018 року за адресою:м.Чигирин, вул. Черкаська,56 А, ОСОБА_2, здійснював зберігання та реалізацію скропленого газу на АТЗП, без необхідних дозвільних документів наданий вид діяльності, чим порушив вимоги Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Закон України "Про охорону праці", та Закон України "Про охорону атмосферного повітря", а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною. Суду не надано жодного доказу щодо того, що діяльність ОСОБА_2 щодо реалізації газу є регулярною, а відтак одноразовий факт реалізації не може вважатись господарською діяльністю, що виключає наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

При складанні адміністративного протоколу були допущені грубі порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, прав та законних інтересів особи, відносно якої складено адміністративний протокол, які в ході судового розгляду справи усунуті не були. Ці всі обставини в сукупності свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення та є законною та обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі стосовно ОСОБА_2 підлягає до закриття, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, що узгоджується з приписами п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.164 ч.2,247ч.1 п.1,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол №37/18 від 27.11.2018), передбачене ч.1ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко