overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1435/19
Провадження № 3/455/861/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стар`ява Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною середньою освітою, пенсіонера, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Лимаром В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 15.10.2019 року о 13 годині 00 хвилин в житловому будинку в с. Березів Старосамбірського району Львівської області, вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина, ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його фізичному, або психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у фабулі протоколу не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: в чому полягали умисні дії психологічного характеру,а тому, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження № 3/686/8289/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 27.11.2019 року о 08 год. 00 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, 30, керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом «Fiat Scudo SP 6 C», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, рухаючись в крайній лівій смузі руху, при перестроюванні в праву смугу, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в правій смузі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309224 від 27.11.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2019 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 27.11.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.О. Данькова
Справа номер 239/156/19
Номер провадження 3/237/1097/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а співробітниками поліції ГУНП у Донецькій області не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП у Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 645/7280/18
Провадження № 3/645/262/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 січня 2019 року з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 142528 від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_1, 30 жовтня 2018 року о 20 годині 00 хвилин за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював погрози та образи на її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав про розгляд справи без його участі.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 142528 від 28 листопада 2018 року, копією довідки ст.ДОП сектору превенції ПП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Скляра С.С. від 28.11.2018 року, ксерокопією заяви та пояснень ОСОБА_2, ксерокопією пояснень ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 282/159/19
Провадження № 3/282/97/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.ст.173; 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, справа №282/159/19 провадження №3/282/97/19.

На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває справа відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №282/1839/18 провадження №3/282/26/19, розгляд якої призначено на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали №282/159/19 провадження №3/282/97/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та №282/1839/18 провадження №3/282/26/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/159/19 з номером провадження №3/282/97/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та №282/1839/18 з номером провадження №3/282/26/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за №282/1839/18 з номером провадження №3/282/26/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа№464/6516/19
пр.№ 3/464/3026/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), непрацюючого (пенсіонер), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2019 близько 08:30 год., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейний конфлікт з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якого умисно вчинив щодо неї дії психологічного та фізичного характеру, які виразились у висловловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, шарпанні, чим вчинив домашнє насильство, за що встановлена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485412 від 05.11.2019, довідкою про результати проведення перевірки по зверненні гр. ОСОБА_2 ЖЄО №22205 від 05.11.2019 та даними під час розгляду справи визнавальними поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно зі ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.

Окрім цього, в силу положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, суд враховую ту обставину, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, згідно довідки серія НОМЕР_2 № 407634, а тому звільняє його від сплати судового збору передбаченого ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для оплати штрафу (як призначення платежу): Отримувач коштів: УКуСихівськ. м.Львів/Сихівський/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007636; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA6013008; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого інспектора ЮП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обовязків щодо виховання свого н/п сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній викурював сигарети у не відведених для цього місцях, а саме на території автовокзалу м. Ужгород.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 028855 від 09.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Косенко С.С.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 згідно пояснень, що наявні в матеріалах справи свою вину визнала повністю та зобовязалася в подальшому ретельніше виконувати свої батьківські обовязки, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/213/19
Номер провадження 3/555/122/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.11.2018 року не зявився на реєстрацію до Березнівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 19.01.2019 року, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №1 від 19.01.2019 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/5473/19
Провадження № 3/577/1112/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул. Свободи, на автомобілі КІА д/з НОМЕР_3 , проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що має скрутне матеріальне становище, його дружина хворіє, на лікування необхідні значні витрати, на що пенсії не вистачає, щиро кається у вчиненому. Запевняє, що більше такого не повториться. Додав, що це відбулося лише одного разу.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи.

Враховуючи щире каяття правопорушника, вчинення правопорушення на ґрунті скрутного матеріального становища, сімейні обставини, що підтверджено належними доказами (медичними документами та довідкою про розмір пенсії), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко