Провадження № 3/161/4569/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ПАТ «Електротермометрія», -

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що на підприємстві порушена вимога ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо проведення повного розрахунку із звільненим працівником в день звільнення. Зокрема, згідно з наказом директора від 16.11.2018 р. №124-к комплектувальник ОСОБА_2 звільнена з роботи з 16.11.2018 р. (на підставі заява ОСОБА_2 ) за угодою сторін (п.1 ст. 36 КЗпУ України). На день проведення інспекційного відвідування повний розрахунок із звільненою не проведено. Заборгованість перед ОСОБА_2 з заробітної плати складає 9 838,65 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно існує заборгованість, однак, у зв`язку з тим що, на рахунки ПАТ «Електротермометрія» були накладенні арешти, товариство не мало можливості закрити усі заборгованості. В підтвердження своїх слів надав довідку та постанову щодо оскарження постанови державного виконавця

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гончар О.Ю. було накладено арешт на кошти ПАТ «Електротермометрія».

Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно провести повний розрахунок із звільненим працівником, оскільки, доступ до рахунків підприємства було заблоковано.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк