Справа № 584/119/19
Провадження № 3/584/50/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул.Чехова, 31 в м. Путивль Сумської області,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження:

- заборонено вихід з будинку з 22-00 години до 6-00 години щодобово;

- заборонено відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі району без дозволу начальника ВП ГУНП України;

- з'являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Повторно протягом року, 7 січня 2019 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Путивльського ВП не зявився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 7 січня 2019 року не зявився на реєстрацію до Путивльськ4ого ВП оскільки про необхідність зявлятись на реєстрацію.

Крім того його вина у скоєному підтверджується рапортом старшого ДОП Путивльського ВП ОСОБА_2 від 8 січня 2019 року про те, що 7 січня 2019 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію(а.с.2), реєстраційним листом (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.3) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Обставин, які помякшують та обтяжує відповідальність суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою не визнав, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, а інші види стягнень не забезпечать цих цілей.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3