Справа № 676/7211/18
Провадження № 3/676/8/19
ПОСТАНОВА

25 січня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого, -

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться протокол № 26 від 22.10.2018 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, вважаю, що його необхідно повернути до Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Відповідальність за ст. 183-1 КУпАП передбачена несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У формулюванні суті вчиненого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, «що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання», даний факт не відповідає змісту диспозиції статті 183-1 КУпАП.

Крім того, згідно вимог статті 256 КУпАП вбачається, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Однак, в протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підпису-двох свідків відмови, що порушує право особи, що притягається до адміністративної відповідальності на захист.

Також, судом на виконання вимог ст.ст. 245, 268 КУпАП, на адресу вказану у протоколі, як місце проживання (перебування) ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 направлено 31.10.2018 року та 04.12.2018 року судові повістки про розгляд справи на 08 год. 25 хв. 07.11.2018 року та на 08 год. 15 хв. 12.12.2018 року відповідно, остання повернулася до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

08.11.2018 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом було винесено постанову про привід у судове засідання призначене на 16.11.2018 року на 08 год. 40 хв. порушника ОСОБА_2 На виконання постанови суду на адресу суду надійшло від працівників поліції пояснення ОСОБА_3 - матері - ОСОБА_2 з якого вбачається, що останній перебуває поза межами міста Кам'янця-Подільського.

17.01.2019 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом було винесено постанову про повторний привід у судове засідання призначене на 25.01.2019 року на 08 год. 00 хв. порушника ОСОБА_2 Дана постанова суду була не виконана, оскільки на адресу суду жодного процесуального документу про її виконання не було надіслано.

За вказаних обставин встановити місце перебування ОСОБА_2 не виявилось за можливе.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи судом за відсутності чіткого обвинувачення, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП до Кам'янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя