Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1987/19
провадження № 3/650/977/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., за участю секретаря Коваленко Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 23 листопада 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 2011 року народження, внаслідок чого останній з хуліганських мотивів пошкодив майно, а саме розбив віконні рами приміщення Борозенської ДНЗ «Берізка», та вікна складського приміщення Борозенської сільської ради.

Разом з Протоколом до суду надійшли такі документи: звернення до поліції від сільського голови та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 26 жовтня 2019 року.

На судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала та пояснила, що її син їй в усьому зізнався, вибачився за скоєне, в подальшому вона буде більше приділяти йому уваги та запевнила, що подібного більше не повториться.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 279 КУпАП процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачає, зокрема оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, після чого на судовому засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Суд установив, що відповідно до диспозиції частини першої статті 184 КУпАП суб`єктом правопорушення є особа, що має неповнолітніх дітей, а його об`єктивною стороною є вчинення особою дій або бездіяльності, які свідчать про ухилення від виконання обов`язків передбачених законом щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто у Протоколі, крім іншого, має бути зазначено дії або бездіяльність особи, які поліцейський кваліфікує як ухилення та положення законодавства, яке визначає відповідні обов`язки особи щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, у Протоколі має бути зазначена дата вчинення правопорушення.

Суд позбавлений можливості встановлювати такі дані самостійно, оскільки, як зазначено вище, суд лише перевіряє чи є в діях або бездіяльності особи склад інкримінованого правопорушення чи ні. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це становить порушення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відсутність в Протоколі вказаних даних позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності здійснювати ефективний захист своїх прав та інтересів, адже вона позбавлена можливості оспорити конкретні факти, які є фундаментальними при розгляді справи, однак які не мають чіткого вираження.

За для можливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення доведенню підлягають усі вищевказані факти. Але за відсутності таких даних у Протоколі це є неможливим, адже саме на поліцейського покладено обов`язок щодо кваліфікації дій особи, при тому, що суд зобов`язаний лише перевірити відповідні факти.

Суд не може самостійно припускати факти, які підлягають доведенню (дата, час, місце, дії або бездіяльність, обов`язки) оскільки в такому випадку суд вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи з огляду на гарантування кожному обвинуваченому можливості засудження виключно при доведеності вини поза розумним сумнівом.

Крім того, наявні в матеріалах справи документи жодним чином не доводять вину особи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення.

Визначення дати вчинення правопорушення також має значення для обрахування судом строків накладення адміністративного стягнення визначених статтею 38 КУпАП, що в даному випадку не може бути зроблено із вищевказаної причини. Відповідна дата має бути конкретною, і суд не може робити припущення з цього приводу.

Крім того, поліцейським також не надано суду доказів наявності у ОСОБА_1 малолітнього сина, що з огляду на принцип належності та допустимості доказів може бути підтверджено свідоцтвом про народження дитини або іншим документом виданим компетентним органом, копія якого має бути наявною в матеріалах справи із засвідчувальним написом.

Таким чином, з огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме того факту, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини та вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, суд констатує недоведеність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 192703 від 23 листопада 2019 року складеного за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про виявлені недоліки допущені відповідальними особами при оформленні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності повідомити начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області з метою врахування в роботі та проведення роз`яснювальної роботи із відповідальними особами, за для недопущення подібних порушень в майбутньому.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О. Сікора