Справа № 214/8943/19
3/214/2715/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого водієм ПП «ДК ЄВРОТРАНС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2019 року о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі по вул. Волгоградська біля буд.11-а в м. Кривому Розі, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 15 лютого 2019 року (ВП №38253187). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що він офіційно працює водієм ПП «ДК ЄВРОТРАНС», дохід від чого є єдиним джерелом його заробітку. Зауважив, що застосоване державним виконавцем тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване постановою від 3 грудня 2019 року.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, довідка з НАІС, постанова ДВС про встановлення тимчасового обмеження у праві керування т/з, довідка з місця роботи, постанова ДВС про скасування тимчасового обмеження у праві керування т/з.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні добуто достатньо допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, офіційно працює водієм, дохід від чого є основним законним джерелом засобів для існування, застосоване у відношенні нього тимчасове обмеження у праві керування скасоване на підставі ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 126 ч.3, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов