Провадження № 3-в/127/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Кашпрука Г.М., розглянувши заяву начальника Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/28430/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/28430/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Просив виправити невірно зазначений у резолютивній частині розмір стягнення у вигляді штрафу, який накладений на ОСОБА_2, а саме: з «у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня» на вірне «у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятсот десять гривень», оскільки дана описка унеможливлює виконання постанови суду від 30.11.2018 року.

Правопорушник та заявник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності вище зазначених осіб.

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/28430/18 про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

30.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у резолютивній частині якої допущено описку при застосуванні адміністративного стягнення у виді штрафу, а саме: застосовано штраф «у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня» замість вірного «у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятсот десять гривень», що вбачається із санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/28430/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, змінивши у резолютивній частині постанови розмір застосованого штрафу, з невірного «у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня» на вірне «у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятсот десять гривень».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року, винесеної у адміністративній справі №127/28430/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, змінивши у резолютивній частині постанови розмір застосованого штрафу, з невірного «у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят одна гривня» на вірне «у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятсот десять гривень».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року у справі №127/28430/18.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: