Справа № 529/1133/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2019 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого в Полтавській філії ТОВ "ВЕНБЕСТ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 06 лютого 2018 року по 01 листопада 2019 року не сплачував відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті у сумі 17 591 грн. 00 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше шести місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

На розгляд справи до Диканського районного суду ОСОБА_1 не з`явився, а до суду подав письмове пояснення. В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно має заборгованість по сплаті аліментів та зобов"язується її сплатити. На даний час він матеріально утримує свого сина, який проживає з ним та його батьками. Також, просив розгляд справи проводити в його відсутність. За вказаних обставин розгляд справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Окрім особистих письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчинення даного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2019 року, розрахунками заборгованості по сплаті аліментів складеними станом на 01.11.2019 року.

При цьому суд не бере до уваги твердження особи, яка притягується до відповідальності про те, що його неповнолітній син проживає разом з ним та його батьками, які і несуть витрати по його утриманню, оскільки такі факти жодними доказами по справі не підтвердженні. Аліментні зобов`язання маються не у батьків ОСОБА_1 , а в нього самого по утриманню дитини.

Згідно чинного законодавства, обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей покладений на їх батьків.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення останньому адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчинення ним, інших правопорушень.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 160 /сто шістдесят/ годин суспільно корисних робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик