Справа № 740/5877/19
Провадження № 3/740/1450/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року в 16-45 год. біля подвір`я будинку за своїм місцем проживання № АДРЕСА_1 вигулював собаку породи «Американський пітбультер`єр» без повідка, внаслідок чого дана собака вкусила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши заподіяння шкоди здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що є володільцем собаки "стаф", яку тримає у вольєрі буд.22 по вул.Миру с.Вертіївка, собаку випустив без намордника та повідка на город, собака вибігла на вулицю. В подальшому дізнався, що його собака вкусила людину. Шкоду не відшкодовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 28 жовтня 2019 року близько 16-45 год. їхала додому на велосипеді, біля будинку №22 по вул. Миру с.Вертіївка на неї напав собака, який вибіг із відкритої хвіртки даного будинку, та вкусив за праву ногу, прокусив взуття та ногу, зверталася до матері ОСОБА_1 , шкода не відшкодована.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях,-що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування; особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх); особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Відповідно до Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, які діють з 18 червня 1980 року і є чинними станом на час розгляду справи, без повідків і намордників дозволяється тримати собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках; забороняється: тримати собак незареєстрованими; приводити собак у приміщення магазинів, їдалень, на дитячі майданчики, бульвари, пляжі, парки, сквери, сади та інші місця загального користування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як володілець собаки, залишивши її без нагляду, не забезпечив безпеку від неї осіб на вулиці, яка є місцем загального користування, внаслідок чого належна йому собака спричинила на вулиці тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією довідки Вертіївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 29 жовтня 2019 року про амбулаторне лікування ОСОБА_2 із зазначенням відомостей про укушену рану, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні на підтвердження перебування належної йому собаки на вулиці без повідка та намордника, поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 щодо покусання її на вулиці собакою, яка вибігла із двору за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 встановлених правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки громадського порядку та посягання на здоров`я людини, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює з укладенням трудового договору у встановленому порядку, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставини, які пом`якшують відповідальність,-молодий вік та перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки, відомості у протоколі про яку зазначені, як «Американський пітбультер`єр».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 384 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., з конфіскацією тварини-собаки породи американський пітбультер`єр.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник