overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7240/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії ОБ №160783 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 30.09.2019 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», р/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. В. Стуса, 1/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus» р/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/2341/18
Провадження № 3/433/57/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 713355 від 21 листопада 2018 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка ігнорує вимоги шкільної дисципліни.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Так, із вивчених матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, остання є винною у вчиненні зазначеного правопорушення, у судовому засіданні були встановлені обставини вказаного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що до правопорушниці доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Суський
Справа №478/1251/19 пров. №3/478/363/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
12 серпня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
04.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 04.08.2019 року перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №265561 від 04.08.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 04.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/2/19 Справа № 212/6038/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника Ясика І.О. в інтересах ОСОБА_1, та залишено без змін постанову суду першої інстанції від 31 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні тексту вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 було допущено описку в назві суду, рішення якого було розглянуто, та помилково зазначено "Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ", що є опискою, яка підлягає виправленню.

У зв'язку з викладеним дана справа у відношенні ОСОБА_1 винесена на розгляд в судове засідання апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що при виправленні описки, допущеної в постанові від 27 грудня 2018 року, не порушуються права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки необхідність внесення змін до вступної та резолютивної частини постанови суттєво не змінює її зміст і це не тягне за собою погіршення становища ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, допущеної при її складанні і внесенні змін до її вступної та резолютивної частини, а саме, правильно зазначити "Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області".

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови " постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6327/19
Провадження № 3/552/1916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2019 о 09 год. 20 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 АХУ-1 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,36 в м. Полтава рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/756/7189/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року о 13 годині 03 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 15А на парковці магазину «Ашан», керуючи транспортним засобом «Хюндай Тюксон», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху не вжила заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суддю розглядати справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Разом з цим вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 287494 від 22.11.2019, схемою місця ДТП від 22.11.2019, письмовими поясненнями обох водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушницю достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Номер провадження 3/754/4698/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за статтями 173, 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 302516 від 26.10.2019 зазначено, що 26.10.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу серії АА 302517 від 26.10.2019 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи громадян, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА302516 від 26.10.2019, протокол про адміністративне правопорушення серії АА302517 від 26.10.2019 , протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 112362 від 26.10.2019, пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173, ст.185 КУпАП. Вина його доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу порушника, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, вважаю правильним притягнути ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 173, 185, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3/225/2191/2019
Єдиний унікальний номер № 225/8288/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 181891, дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення домашнього насильства.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 11.12.2019 року, за актовим записом № 879 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано смерть ОСОБА_1 .

З огляду на викладене зазначаю наступне.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , помер, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 408/5479/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось27.09.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :Є. О. Соболєв