Єдиний унікальний номер 448/1421/19
Провадження № 3/448/482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВАП Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлодар Республіки Казахстан, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та с. АДРЕСА_2 Львівської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01.09.2019 року о 03:40 год. на 74 км автодороги М-11 «Львів-Шегині» керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керуванні транспортними засобами у відповідності до постанови державного виконавця Мостиського районного ВДВС від 06.05.2019р., чим порушив п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення такого. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Уст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серій БД №208740 від 01.09.2019р.; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, виданої державним виконавцем Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 06.05.2019р. у виконавчому провадження №57839585; рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області від 02.09.2019р. та іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий є особою середнього віку, ступінь його вини та майновий стан (ніде не працює), обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальному розмірі в межах санкції ч.3 статті 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що за своїм видом та мірою відповідає завданню і меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2грн. (1921грн. х 0,2=384,20).

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33, 34, 40-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак