Справа № 353/1101/19
Провадження № 3/353/392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року о 17 год. 00 хв. в ході рибоохоронного рейду по річці Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме крошнею, риби не виявлено, чим грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Заборонене знаряддя лову, а саме: крошня 1,5 х 1,5 V-15 м. х 15 мм., в кількості 1 штука, вилучена (опис-оцінка від 13.11.2019 року) та передана на зберігання Управлінню державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області.

17.12.2019 року ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеним по дату, час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою (а.с. 14), в судове засідання не з`явився. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 0000929/77 від 13.11.2019 року (а.с. 5), який складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області Микитиним Т.З., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; описі-оцінці від 13.11.2019 року (а.с. 6 зворот), відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову, а саме: екран-крошня в кількості 1 штука; приймальному акті № 77 від 13.11.2019 року (а.с. 6), відповідно до якого заборонене знаряддя лову, а саме: крошня форми 1,5 х 1,5 V-15 м. х 15 мм., в кількості 1 штука., прийнята на зберігання Управлінням державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області; акті виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна і транспортних засобів № 77 від 13.11.2019 року (а.с. 7), згідно якого 13.09.2019 року о 17 год. 00 хв. під час рибоохоронного рейду по річці Золота Липа було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (крошня), риби не спіймав, чим порушив «Правила любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст. ст. 29, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (Двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: крошня крошня 1,5 х 1,5 V-15 м. х 15 мм. в кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області, за адресою: вул. Вовчиненцька, 221, м. Івано-Франківськ - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак