Провадження № 3/243/324/2019
Справа № 243/591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт громадянина України ВТ 187043 виданий 04 березня 2016 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП: НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2019 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, серія ГП № 227990, від 20 січня 2019 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, 20 січня 2019 року об 11 год. 40 хв., за місцем свого проживання ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання самостійно залишила місце проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що за наведених обставин ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 під підпис були розяснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.

До протоколу, серія ГП № 227990, від 20 січня 2019 року додані: рапорт інспектора ЮП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не визнала, та зазначила що вона жодним чином не ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання доньки, однак останнім часом поведінка доньки змінилася у гіршу сторону, внаслідок чого, вона як мати проводить з донькою бесіди, намагається на неї вплинути.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Частина 1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення тих самих дій, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З аналізу наведених норм закону слідує, що адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає саме у разі повторного протягом року вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ГП № 227990, від 20 січня 2019 року, видно, що дії/бездіяльність ОСОБА_1кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак, в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував факт того, що ОСОБА_1протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи міститься постанова, серія: ГО № 198082, від 18 червня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно із якою 18 червня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, конструкція статті 184 КУпАП передбачає декілька форм невиконання батьківських обовязків, за яких наступає адмінвідповідальність, а саме:

Ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання;

Вчинення неповнолітнім діяння, яке підпадає під ознаки адмінправопорушення;

Вчинення неповнолітнім діяння, яке підпадає під ознак кримінального правопорушення.

За частиною другою статті передбачено повторність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті, тобто ухилення від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що притягнення до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП не є підставою для кваліфікації дій за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП протягом року суду представлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, наведені в протоколі, серія: ГП № 227990, від 20 січня 2019 року, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3