ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 28.10.2019 року вбачається, що на виконанні в Ужгородському міському відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження за АСВП № 22996286, з примусового виконання виконавчого листа № 2-509, виданого 20.07.2007 року Свалявським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

02.12.2010 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу. Згідно розрахунку державного виконавця від 20.07.2017 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 08.05.2016 року становить суму в розмірі 54 383,44 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 166 від 28.10.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 13-49/17 від 20.07.2017 року, та іншими зібраними доказами.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа)при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду,чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП та, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 183-1, ст.ст. 9,30-1,33,40-1,245,283,284,287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 /сто двадцять/годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/грн. 20 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко