Справа № 636 / 5371 / 19
3 / 636 / 1221 / 2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року серії АПР18 № 611670, ОСОБА_1 об 17.00 год. 16.11.2019 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу колишнього чоловіка, ОСОБА_3 , чим вчинила насильство психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала на те, що вони з ОСОБА_3 посварились.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з`ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст. 62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Оскільки суть правопорушення в протоколі не містить даних відносно того, що ОСОБА_1 висловлювала погрози, образи чи переслідування, а також враховуючи, що суть правопорушення не містить даних про те, що висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого, вбачається, що дії останньої не прирівнюються до дій психологічного характеру, і тому їх не неможливо кваліфікувати як вчинення домашнього насильства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -