Справа № 748/2634/19 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/405/19
Категорія - ч.1 ст.173-2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 року,

за участю правопорушника - ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Судом встановлено, що 06.10.2019 близько 10 год. 43 хв., ОСОБА_2 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоди психологічному здоров`ю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, а справу закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення. В підтвердження своїх вимог зазначив, що суд належним чином не забезпечив всебічне повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

Зазначив, що обов`язковою підставою настання відповідальності за дане правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, разом з тим в постанові зазначено, що шкоду завдано психологічному.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, стверджуючи, що була обопільна сварка.

Заслухавши пояснення правопорушника на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сім`ї» від 15.11.2011, насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно інших членів сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоров`ю.

Психологічне насильство - насильство, що пов`язане з дією одного члена сім`ї та психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоров`ю.

Висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Встановлені обставини підтверджуються дослідженим в судовому засіданні доказами, висновком за зверненням до ч/ч Чернігівського РВП ЧВП ГУНП гр.. ОСОБА_3 , рапортом інспектора-чергового та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 916234.

Під час апеляційного розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_2 не заперечує виникнення сварки з його співмешканкою, яка супроводжувалась обопільними образами, але вказує, що вона була спровокована саме ОСОБА_3 .

Разом з тим, як правильно зазначив суд, той факт, що ініціатором сварки зі слів ОСОБА_2 була співмешканка, не звільняє його від відповідальності, оскільки його подальша реакція, в тому числі дії відносно її малолітнього сина, на якого він кричав та штовхав, що не заперечується самим ОСОБА_2 , беззаперечно вказують на психологічне насильство відносно ОСОБА_3 , яка в вочевидь сприймала дії ОСОБА_2 як погрозу, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров`ю.

Тому вважаю, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та в його діях наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги є необґрунтованим.

Разом з тим, при апеляційному розгляді встановлено, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб завдано не було, зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 при цьому тілесних ушкоджень, або настання для неї інших суттєвих негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, зокрема, відсутністю даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння правопорушника, приходжу до висновку що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення та сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому судовий збір на користь держави з ОСОБА_2 не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.10.2019 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко