ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єрєван Вірменії, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

15 липня 2019 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ТЕRBERG FM-2000», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить, відповідно до протоколу, ОСОБА_2 , по вулиці Севастопольській міста Лисичанська, в районі будинку №1, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких:

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

не впевнився у безпеці, що призвело до наїзду на перешкоду електроопору, в наслідок чого транспортний засіб під керуванням правопорушника ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

У своїх поясненнях від 01 серпня 2019 року (а.с13 вх.№12835 від 01 серпня 2019 року) правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував, обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в частині керування 15 липня 2019 року, приблизно о 10 годині, по вулиці Севастопольській, 1 міста Лисичанська, транспортним засобом - марки «ТЕRBERG FM-2000», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та подальшого порушення вимог п.10.9 ПДР України, в наслідок якого, рухаючись заднім ходом, та, не переконавшись у безпеці, дійсно, наїхав на перешкоду електроопору, що впала на металевий паркан, в результаті чого ТЗ під його керуванням отримав механічні пошкодження, не заперечував, зауваживши щодо відсутності будь-яких матеріальних претензій з боку КП «ЛЖЕК №8», на балансі якого і перебувала вищевказана електроопора, та, надавши до суду відповідні підтверджуючі документи (а.с.14 довідка КП «ЛЖЕК №8»). Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - усвідомив, щиро розкаявся та просив суд - не позбавляти його права керування транспортним засобом, котрим він, працюючи водієм, користується по роду своєї професійної діяльності, натомість, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією скоєного ним адміністративного правопорушення, зобов`язавшись сплатити останній у повному обсязі.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), вбачається розташування транспортного засобу автомобілю, марки «ТЕRBERG FM-2000», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Севастопольська та вулиці Ливарна міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема у вигляді подряпини навісу заднього борту з правого боку.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «В, С, ВЕ, СЕ» (а.с.1,5).

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 як у письмових поясненнях, наданих до суду 01 серпня 2019 року (а.с.13), так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року, з додатками (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано розташування транспортного засобу автомобілю марки «ТЕRBERG FM-2000», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Севастопольська та вулиці Ливарна міста Лисичанська, та - зафіксовано отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких

під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1,5), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, у письмових поясненнях від 15 липня 2019 року (а.с.3) та від 01 серпня 2019 року (а.с.13) в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєння останнього, що підтверджується, зокрема, і довідкою КП «ЛЖЕК №8» (а.с.14), а також, - отримані транспортним засобом механічні пошкодження (а.с.2/зв), тощо, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: