Справа № 405/7034/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Моргунової Т.О., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера ТОВ «Веста-Агро», РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 270101 від 17.09.2019 року ОСОБА_1 17.09.2019 року о 08:10 год. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 69, керуючи т/з HYUNDAI GETS, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з МАЗ 437130-332, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.09.2019 року в м. Кропивницький, керуючи т/з HYUNDAI GETS, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Пашутінська в сторону перехрестя з вул. Преображенська з невеликою швидкістю, оскільки на вулиці йшов дощ і на асфальтному покритті стояла вода. У зв`язку з незадовільним станом дорожнього покриття (вибоїна довжиною 1 м та шириною 90 см) він зробив маневр у праву сторону, де був припаркований автомобіль МАЗ 437130-332, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до ДТП та пошкодження його автомобіля. Зазначив, що на даній ділянці дороги відповідний дорожній знак 1.12 «Вибоїна», що позначає ділянку дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині, був відсутній, а відтак не можна стверджувати, що він як водій був попереджений про наявність перешкод на його шляху. Вказав, що в таких дорожній обстановці та погодних умовах він не міг передбачити наближення до небезпечної ділянки дороги та заздалегідь побачити вибоїну. Вважає, що причиною ДТП став незадовільний стан дорожнього покриття на даній ділянці дороги, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримала пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що:

- безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

- дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

- дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

З доданої до протоколу схеми місця ДТП, яка сталася 17.09.2019 року, слідує, що ширина проїзної частини дороги вул. Пашутінська в м. Кропивницький на місці ДТП складає 5,6 метрів, відстань від краю проїзної частини з правого боку до місця зіткнення складає 2,4 метри. Внаслідок ДТП автомобіль HYUNDAI GETS, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження у вигляді подряпини переднього правого крила, передніх та правих дверцят, пошкодження правого дзеркала заднього виду, а автомобіль МАЗ 437130-332, д.н.з. НОМЕР_3 , - подряпину задньої лівої частини автомобіля (а.п. 3).

Як вбачається з наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, фотографій ділянки дороги по вул. Пашутінська в м. Кропивницький, де сталася ДТП, по лівій стороні дороги (навпроти припаркованого автомобіля МАЗ 437130-332), на проїзній частині знаходиться калюжа, що свідчить про наявність в цьому місці ями (вибоїни) (а.п. 19-23).

При цьому, ділянка дороги по вул. Пашутінська в м. Кропивницький з відповідною вибоїною, на момент дорожньо-транспортної пригоди не була позначена попереджувальним знаком 1.12. «Вибоїна», що підтверджується схемою місця ДТП, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16, ст. 17 цього Закону вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно листа ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.11.2019 року № 2464 дане підприємство не є органом місцевого самоврядування або підприємством комунальної власності, а тому жодного відношення до вулиць м. Кропивницького не має (а.п. 38).

Як вбачається з листа Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 28.11.2019 року № 5848/23-0524 Програмою розвитку дорожнього господарства та безпеки руху в м. Кропивницькому на 2017-2021 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.01.2017 року № 762, зі змінами та доповненнями, не передбачено ремонт асфальтного покриття за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69, в 2019 році. При цьому, Головним управлінням житлово-комунального господарства міської ради було направлено лист до Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» для відновлення асфальтного покриття, яке було пошкоджено його працівниками в результаті проведення аварійно-ремонтних робіт водопровідно-каналізаційних мереж по вул. Пашутінська, 69 (а.п. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зокрема, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

Відповідно до положень п.п. 1.4, 1.5 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, враховуючи, що у вказаній дорожній обстановці водій автомобіля HYUNDAI GETS, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 обрав швидкість в межах дозволеної, а також дорожні умови у вигляді: наявності ділянки дороги з вибоїною, яку водій ОСОБА_1 міг виявити лише в момент, коли він проїжджав дану ділянку дороги; відсутності попереджувального знаку 1.12. «Вибоїна»; погодних умов у вигляді дощу, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 в повній мірі відповідають вимогам п. 13.1. Правил дорожнього руху та не перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.09.2019 року о 08:10 год. в м. Кропивницький по вул. Пашутінська, 69.

На переконання суду, дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме через бездіяльність посадових осіб, які відповідають за експлуатацію зазначеної ділянки автомобільної дороги, якими, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.5 Правил дорожнього руху, своєчасно не усунуто пошкодження на вказаній ділянці дороги та/або не позначено відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами дану ділянку дороги з вибоїною.

На підставі цього, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між його діями та матеріальними збитками, спричиненими ДТП. Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний