Справа № 474/1131/19
Провадження № 3/474/356/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

без участі: потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Якішна, Ільїнського районну, Іванівської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавалася.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2019 р., близько 11 год., 30 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 в с. Богемка на вул. Миру, Врадіївського районну, в порушення вимог п.п. 10.2, 12.10.1 ПДР, - виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги не врахувавши дорожню обстановку, не надавши перевагу транспортному засобу марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по ній, здійснила зіткнення з останнім, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якій роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що дійсно 21.09.2019 р., близько 11 год., 30 хв., вона виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину дороги в с. Богемка на вул. Миру, Врадіївського районну на автомобілі марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 не помітивши, що по ній рухається автомобіль марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 виїхала на дорогу, після чого почувши звуковий сигнал, відчула удар в ліву частину автомобіля, зупинившись побачила як автомобіль марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 почав маневрувати та його занесло на узбіччя дороги де він здійснив зіткнення з деревом правою частиною автомобіля, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також надала копію свідоцтва про шлюб та просила звернути увагу на те, що 16.10.2010 р., вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , та змінила прізвище з ОСОБА_5 на Приступу. Змінити прізвище в посвідченні водія не встигла.

Після відкладення судового розгляду на 14 год., 14.12.2019 р., ОСОБА_6 , звернулася з заявою (вх. № 5151 від 25.11.2019 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається. Права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, потерпілого та свідків не бажає.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з телефонограмою ( № 255 від 26.11.2019 року), про розгляд справи в його відсутність, з`явитись не має можливості в зв`язку зайнятістю на роботі. Доповнивши, щодо призначення покарання ОСОБА_1 , згідно чинного законодавства, питання про відшкодування збитків буде вирішуватись з страховою компанією або в цивільному порядку. Права передбачені ст. 269 КУпАП йому відомі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі адвоката, перекладача, долучати докази та допитувати свідків він не бажає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

-рапортом ст. інспектора Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Кодруль В.О., на ім`я начальника Пелех М.І., від 21.09.2019р., про те, що 21.09.2019р., о 11 год., 38 хв., надійшло повідомлення від співробітника поліції Гортовенко ОСОБА_7 , що в с. Богемка на вул. Центральна, Врадіївського районну, відбулося ДТП за участю автомобілів марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 та «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 , які отримали механічні пошкодження;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП з фототаблицею від 21.09.2019 року, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, згідно яких на вул. Миру в с. Богемка, Врадіївського районну, Миколаївської області сталася ДТП за участю двох автомобілів марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем марки «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого на автомобілі «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 виявлено пошкодження: передньої лівої фари, державного номерного знаку, лівого переднього крила та бамперу на автомобілі «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 пошкоджено права задня дверка (вм`ятина), заднє праве крило, стойка правої задньої двері;

- довідкою б/н від 17.11.2019 року, сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС - гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ОСОБА_8 відповідної категорії та протягом 2018-2019 років до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП не притягувалася.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_3 , проте в судовому засіданні було оглянуто свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_4 064402 виданого Краснопільською сільською радою Врадіївського районну Миколаївської області, від 16 жовтня 2010 року. Згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » А отже враховуючи вищевикладене, вважаю, що прізвище правопорушника є « ОСОБА_9 ».

При прийнятті рішення, суд керується:

- п.10.2 ПДР України, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З огляду на вищевикладене суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1,124,221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA6014131, Код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь держави (отримувач коштів: Врадіїв.УК/Врадіївський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6014131, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій