Дата документу 08.10.2019
Справа № 334/5420/19
Провадження № 3/334/1328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли зДПП УПП в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №411509від 18.07.2019 року,біля будинку №46 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі ОСОБА_1 18.07.2019 року о 00.03 год. керував транспортним засобом Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 № 1784, результат 0,63 проміле в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тест № 896. Водій від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.07.2003 року - вилучені. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ПК №0258071 отримав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Патяк А.С. заявив клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення та доопрацювання, у задоволенні якого судом було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у порушенні вимог п. 2.9 ПДР, посилаючись на невідповідність дій поліцейських вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Суду пояснив, що він взагалі не вживає алкоголю, оскільки має проблеми зі здоров`ям. З наведених підстав ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Патяк А.С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з викладених у письмовому клопотання підстав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком та у зв`язку зі станом здоров`я, взагалі не вживає алкоголю. В час складення протоколу вона їхала разом з ОСОБА_1 у автомобілі. Зупинені вони були поліцейськими тільки тому, що чоловік вчасно почавши рух, не увімкнув світло фар автомобіля в темний час доби. До того ж поліцейськими взагалі не було роз`яснено порядок проходження медичного огляду на місці зупинки, чоловік просто подув у прилад, який було надано поліцейськими і все.

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до вимог статті 266 КУпАП, а також в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ № 476 від 08.07.2015 та №888 від 28.10.2015, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2019р. серія БД № 411509, біля будинку №46 по вул. Дніпропетровське шосе в м. Запоріжжі ОСОБА_1 18.07.2019 року о 00.03 год. керував транспортним засобом Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 № 1784, результат 0,63 проміле. Тест № 896. На місці зупинки свідками огляду на стан сп`яніння зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п.10 Розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, серед іншого, зазначено наявний в матеріалах адміністративної справи відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського та відео реєстратора поліцейської машини.

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку свого підтвердження не знайшов.

З наданого в якості доказу відеозапису вбачається, що водієві не булороз`яснено порядок проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, не проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу, не роз`яснено, що у разі незгоди з результатами огляду проведеного на місці зупинки транспортного засобу, він має право пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорониздоров`я,що в повній мірі узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_4 .

З відеозапису не встановлено, що під час огляду на стан сп`яніння та складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів були присутні зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мешканці м. Києва та м. АДРЕСА_2 Запорізької області відповідно. В судове засідання для надання пояснень вказані свідки не з`явилися. Письмові пояснення, складені від імені цих осіб, суд оцінює критично, оскільки у них відсутній підпис посадової особи, яка відібрала ці пояснення.

Належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є саме процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу DragerAlcotest 6820 № 1784 в присутності двох свідків. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 8 лютого 2018 року у справі 760/3696/16-а.

На наданих суду записах взагалі відсутня процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу DragerAlcotest 6820 № 1784 в присутності двох свідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, але матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим він не може вважатися належним доказом.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпА П закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.