ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/607/19 Головуючий в 1-й інстанції - Щаслива О.В.
Єдиний унікальний № 336/3284/19 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року стосовно нього, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2007 року зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 01.06.2007 року. Проте, аліменти на утримання доньки він не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим провадженням, яка станом на 30.04.2019 року становить 11 921,71 грн., тобто сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 12 серпня 2019 року не був присутній в судовому засіданні, не зміг реалізувати своє право на захист, надати суду пояснення, постанову суду отримав лише 22.10.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, апеляційна скарга була подана 29.10.2019 року, а тому строк пропустив з поважних причин.

Вважає прийняту постанову незаконною, оскільки її винесено з істотним порушенням вимог кодексу України про адміністративні правопорушення. В обґрунтування доводів зазначає, що не був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи невірно вказана адреса його реєстрації та проживання. Більш того, в матеріалах справи є повернуте поштове відправлення із позначкою про те, що адреси, вказаної у відправленні, не існує. Таким чином вважає, що судом при розгляді справи були порушені вимоги ст.268 КУпАП, позбавлено його права бути присутнім у судовому засіданні, що призвело до порушення його права на захист.

Також зазначає, що станом на 12.08.2019 року він не мав заборгованості по сплаті аліментів, на протязі тривалого часу він добровільно сплачує аліменти, претензій з боку стягувача не було, про що свідчать докази в матеріалах справи.

На підставі викладеного, просить поновити строк оскарження постанови суду першої інстанції; скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не приймав участі при розгляді справи, не зміг реалізувати своє право на захист, надати суду пояснення, копію постанови отримав лише 22.10.2019 року, апеляційну скаргу подав 29.10.2019 року, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права, доходить висновку, що наведені у клопотанні обставини можна визнати як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та надати можливість ОСОБА_1 реалізувати своє право на захист в судовому засіданні, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті, слід зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Всупереч вказаним вимогам закону, суд в достатній мірі не з`ясував всіх обставин справи, ретельно не перевірив докази, які наявні в матеріалах справи, та не дав їм належної оцінки. Свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Кіорпе А.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за №51474854 від 17 травня 2019 року за ст.183-1 КУпАП. У протоколі зазначено, що останній має заборгованість зі сплати аліментів станом на 30 квітня 2019 року в розмірі 11921,71 гривень, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Статтею 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

З об`єктивної сторони адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

В ході перегляду було встановлено, що 08.08.2019 року ОСОБА_4 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була подана заява начальнику Шевченківського ВДВС м Запоріжжя про те, що станом на 08.08.2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості по аліментам.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 на підтвердження сплати ним аліментів було надано лист начальника Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Логвіна В. І . за №39943/10 від 15.11.2019 року, відповідно до якого станом на 12.08.2019 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 23.10.2019 року у період часу з 27.08.2007 року ОСОБА_1 справно сплачує аліменти, встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2007 року, заборгованості за сплату аліментів не має. Копії вказаних документів долучено в апеляційному суді.

Суд першої інстанції належної оцінки даним обставинам не надав, розглянув справу без участі ОСОБА_1 , не з`ясував всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, належним чином не встановив фактичних обставин адміністративного правопорушення та наявності підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим допустив неповноту та однобічність розгляду справи і дійшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови суду першої інстанції, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та відповідно апеляційна скарга особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення апеляційний суд керується також вимогами ст.62 Конституції України, яка закріплює презумпцію невинуватості та передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись саме на користь цієї особи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, скасувати.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 336/3284/19