Провадження №: 3/752/8291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого статус особи з інвалідністю ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, яке полягало у тому, що 26.09.2019 року о 17 год., він, керуючи автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter 311 CDI LWB», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 22 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda CX -5», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що рухався по вул. Васильківській в напрямку пр-ту Голосіївського у м. Києві у другій смузі руху з допустимою швидкістю. У зустрічному напрямку рухалась пожежна машина «ГАЗ 3310», н.з. НОМЕР_4 , водій якої різко почав здійснювати поворот ліворуч за 25 метрів до того міста, де суцільна лінія розривалася та де він сав право такий розворот здійснити. Він, розуміючи, що може відбутися зіткнення, вирішив гальмувати, оскільки не міг повернути праворуч - з того боку була зупинки громадського транспорту, а ліворуч - оскільки там рухалися машини. Він здійснив різке гальмування, але враховуючи, що дорожнє покриття було мокрим, він не зміг уникнути зіткнення з пожежною машиною, і після зіткнення його автомобіль в некерованому стані відкинуло ліворуч на зустрічну смугу, де він здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX -5», н.з. НОМЕР_3 . Заперечує, що є винуватим у зіткненні, оскільки вважає, що до ДТП призвели дії водія пожежної машини «ГАЗ 3310», н.з. НОМЕР_4 .

Водій «Mazda CX -5», н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 та її представник - адвокат Крилов М.Д., суду пояснили, що потрпіла рухалась по вул. Васильківській за пожежною машиною «ГАЗ 3310», н.з. НОМЕР_4 на невеликій швидкості у крайній лівій смузі. Водій пожежної машини, на якій горіли миготливі сині ліхтарі, почав здійснювати різкий поворот ліворуч до початку розриву суцільної лінії. Після того, як відбулося зіткнення водія пожежної машини з автомобілем «Mazda CX -5», останнього нахилило вбік та понесло на неї. Вона не мала часу здійснити жодного маневру, після того, як вони порівнялась з вказаною вантажівкою, вона впала в бік на керований нею транспортний засіб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26.09.2019 року о 17 год. 00 хв. на вул. Васильківській, 22 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz Sprinter 311 CDI LWB», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «Mazda CX -5», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , «ГАЗ 3310», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів (а.с. 2).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що відносно водія «ГАЗ 3310», н.з. НОМЕР_4 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 179636 від 26.09.2019 р., згідно якого, ОСОБА_3 інкримінується те, що він 26.09.2019 р. о 17 год. рухаючись по вул. Васильківській, 22 у м. Києві здійснюючи поворот ліворуч на перехресті з вул. Бурмистенка у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes - Benz Sprinter 311 CDI LWB», н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2019 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим у вищезазначеному рішенні не зазначено проте, що дії водія ОСОБА_4 також призвели до зіткнення «Mercedes - Benz Sprinter 311 CDI LWB» та «Mazda CX -5», н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що пожежна машина «ГАЗ 3310», н.з. НОМЕР_4 , різко перед ним почала здійснювати поворот через смугу по якій він рухався за 25 метрів до розриву суцільної лінії, не надавши йому переваги у русі, що призвело до застосування екстреного гальмування, зіткнення та нахилу напівпричіпу та його перевертання на транспортний засіб «Mazda CX -5», н.з. НОМЕР_3 .

Факт порушення водієм «ГАЗ 3310», н.з. НОМЕР_4 , правил дорожнього руху встановлений судовим рішенням, яке на даний час набрало законної сили.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б), 12.1 ПДР України не знайшов свого підтвердження, як і не знайшов свого підтвердження факт того, що його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко