overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3342/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2019 року о 17.00 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , затіяла сварку з ОСОБА_2 , під час якої останню ображала нецензурними словами, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 обстаивни протоколу підтримала.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 316101 від 10.10.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій, - вірна.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 541/225/19
Номер провадження3/541/102/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.02.2019 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол ГР244406, складений 28 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

В протоколі не зазначено які норми законодавства були порушені ОСОБА_1, якими передбачений обовязок батьків утримувати та піклуватися про дитину, яка не досягла повноліття.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не додані відповідні докази (свідоцтво про народження дитини, довідку про склад сімї, характеристику з місця проживання, пояснення свідків, які саме тілесні ушкодження були нанесені, їх тяжкість). Не обґрунтовано складання протоколу за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відтак матеріали адміністративної справи та складений протокол не містять підтвердження ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу до Миргородського ВП ГУНП в полтавській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення згідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 214/227/19
3-в/214/6/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Ціолковського, 18/28, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2019 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що в тексті винесеної постанови допущено описку, а саме при зазначені реєстраційного номеру автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про виправлення допущенної описки.

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у постанову, та вірно зазначити реєстраційний номер автомобіля «Mercedes Benz Vito 112СДІ», а саме АЕ 3298 ВХ.

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року (Справа 214/227/19, 3/214/289/19) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2019 року, а саме вважати вірним реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова
Провадження № 3/127/4301/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 043132 від 29.10.2018, ОСОБА_1 15.10.2018 порушив встановлений порядок зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав мисливський карабін поза межами сейфу.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, надійшли до суду поза строком притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягають закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 191, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1401/19
провадження № 3/753/863/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вул. Тростянецької та Вербицького у м. Києві перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожної обстановки, не зайнала відповідне крайне положення на проїзній частині в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Део" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її вини, пом'якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
29.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/8811/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8811/19
Номер провадження 3/205/3621/19
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГП № 313922 від 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313922 від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року о 17-00 години у м. Дніпро на вул. Юрія Кондратюка, в районі будинку №10 перебував в громадському місці, а саме на дитячому майданчику у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 313922 від 01 жовтня 2019 року, рапортом інспектора УПП від 01.10.2019 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Остапенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1561/19

Провадження №3/943/606/2019

13 грудня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Буського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 05.08.2019 року гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 10561,00 грн.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.08.2019 року. Розгляд даної справи призначався в судове засідання на 10.09.2019р., 22.11.2019р. та 13.12.2019р.

Порушник в судове засідання жодного разу не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 05.08.2019 року, матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 38, 183-1, ч.7 ст.247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
єдиний унікальний номер справи 423/2143/19
номер провадження 3/423/737/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від коменданта м.Попасна підполковника Сопронюка О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , особу встановлено: паспорт НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП, які передані для розгляду судді Архипенко А.В.
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 423/2141/19 та № 423/2142/19 про скоєння правопорушень за ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за №423/2141/19 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 423/2142/19 щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, №423/2143/19 щодо ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2141/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 206/332/19
Провадження № 3/206/264/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.02.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (справа № 206/332/19, провадження №3/206/264/19).

17.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (справа № 206/334/19, провадження №3/206/266/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/332/19, провадження №3/206/264/19, справа №206/334/19, провадження №3/206/266/19, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 206/332/19 (№3/206/264/19) та №206/334/19 ( №3/206/266/19) в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 206/332/19, провадження №3/206/264/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2285/19
Провадження 3/480/1302/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя Г. В. Терентьєв