Дата документу 22.07.2019
Справа № 501/2314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №095217, 13 липня 2019 року, приблизно о 0140 годин, ОСОБА_1 , біля будинку №8, по вул.1 Травня, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи мопедом «Honda», без номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість руху, боковий інтервал та здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , що рухалась в попутному напрямку. В результаті зіткнення ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а мопед механічні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2019 року, приблизно о 0140 годин, ОСОБА_1 , на вул.1 Травня АДРЕСА_2 , в м АДРЕСА_3 Чорноморську АДРЕСА_4 , в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.19), свою вину визнав повністю, та пояснив суду, що 13 липня 2019 року, коли він на своєму мопеді.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст.269, 270 КУпАП (а.с.20) пояснила.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

В судовому засіданні, крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були досліджені надані суду докази: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1,11), схемами місця ДТП (а.с.3,13), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5,15), письмовими поясненнями порушника (а.с.4,14), фототаблицею (а.с.7,17), рапортами (а.с.2,12), довідкою з лікарні (а.с.21).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Взявши до уваги досліджені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при цьому суд вважає, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2019 р.