Справа № 940/1443/19
Провадження № 3/364/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 12.12.2019 р. від Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі Тетіївський РВ ДВС ГТУЮ в Київській області) згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 р. та з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 р. № 24 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення у Тетіївському РВ ДВС ГТУЮ в Київській області перебуває на виконанні виконавчий лист № 2/380/453/17, виданий 05.10.2017 р. Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 (особа, щодо якої складено зазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності), аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.09.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття; за станом на 01.09.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 49 905,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Ознайомившись з відомостями, викладеними в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, та доданими до нього документами, суд, вирішуючи питання щодо можливості призначення і розгляду справи, виходить з такого.

За приписами статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо належності до його компетенції даної справи, правильності складення протоколу та інші матеріалів справи, сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно з частинами другою, третьою статті 256 КУпАП зазначений протокол має бути підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами; у разі ж відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Диспозицією частини першої статті 183-1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання, зокрема, дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення державними виконавцями, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення визначено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2832/5, з подальшими змінами).

Так, за вимогами пункту 4 розділу XIV названої Інструкції у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1831 КУпАП виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі протокол) на бланку за встановленою формою (додаток 11 до Інструкції). Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу. Протокол державного виконавця про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1831 КУпАП протягом трьох робочих днів надсилається для розгляду до відповідного районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, вимогами зазначеної Інструкції (так само як і наведеними вище нормами статті 256 КУпАП) передбачено участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у складенні такого протоколу, зазначення в протоколі відомостей не лише щодо цієї особи, а й потерпілого, свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі неявки особи, щодо якої складається протокол, на виклик державного виконавця, про це складається акт, що додається до протоколу.

На порушення наведених законодавчих вимог статті 256 КУпАП та згаданої Інструкції з організації примусового виконання рішень протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 , будь-яких доказів його виклику для складення цього протоколу матеріали, додані до протоколу, не містять. Так само протокол не містить даних щодо особи потерпілої (стягувача), проте до протоколу, датованого 05.09.2019 р., додано копію розписки ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_1 , датована 27.09.2019 р., тобто після складення протоколу. Копія рекомендованого відправлення на адресу ОСОБА_1 , що також додана до протоколу, виходячи із поштового штампу та результатів відстеження за трек-номером на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» свідчить, що дана кореспонденції (про зміст якої суду не відомо) відправлена Тетіївським РВ ДВС ГТУЮ в Київській області боржникові ( ОСОБА_1 ) лише 13.09.2019 р., тобто після дня складення протоколу 05.09.2019 р. відтак не може бути доказом його виклику на названу дату.

Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 05.09.2019 р. був поданий до Тетіївського районного суду Київської області 25.10.2019 р. (що підтверджено відповідним реєстраційним штампом суду та протоколом автоматизованого розподілу справи), тобто більш ніж через 1,5 місяці замість трьох робочих днів, визначених пунктом 4 розділу XIV зазначеної вище Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що розглядає справу, повертає матеріали цієї справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення (доопрацювання).

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Зважаючи на усе викладене та неможливість належно, об`єктивно і всебічно дослідити обставини справи, вирішити усі питання, які відповідно до вимог КУпАП підлягають з`ясуванню судом, насамперед з огляду на складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без його участі, незазначення в протоколі відомостей усіх учасників справи (зокрема, щдо стягувача у відповідному виконавчому провадженні), а також формування матеріалів справи (доказів) вже після складення цього протоколу, тому суд вважає, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання органу, який склав протокол.

Керуючись статтею 183-1 КУпАП та статтями 245, 251, 252, 255, 256, 268, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко