Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6394/19
Провадження № 3/644/1811/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

07 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира зенітно-артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , прапорщик, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 06.07.2019 року о 12-40 годині, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою провину за ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати, пояснив, що щиро кається у скоєному.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 ; копією акту службового розслідування; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2019 року за № 614; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2019 року за № 616; копією рапорту командира роти охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ; копією акту про відмову ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння; які в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.276, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.О. Попова