Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2ст.212-3 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

апелянта ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За обставин, встановлених судом першої інстанції та викладених у постанові, 22.11.2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року, складеного відносно ОСОБА_2 головним спеціалістом відділу регіонального представництва в північних областях Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Грибаном П.В., до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області його права на доступ до публічної інформації. За заявою потерпілого було відкрито провадження № Д328361.18/06. Як вбачається з матеріалів звернення, потерпілий 26.01.2018 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання публічної інформації, в якому просив надати інформацію щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані у відповідності до ч.1 п.14 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 118 Земельного кодексу України та використані під забудову згідно ст. 121 Земельного кодексу України.

Листом від 29.01.2018 року №ПІ-16/0-5/0/63-18 за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 повідомлено потерпілого про те, що виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку не належить до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та рекомендовано потерпілому для отримання інформації щодо наявності вільних земельних ділянок, які можуть бути використані для будівництва та обслуговування житлового будинку звернутися безпосередньо до сільської (селищної, міської) ради, на території якої потерпілий має намір отримати земельну ділянку.

Вважаючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області не надано відповідь по суті запитуваної інформації, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання надати інформацію. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року у справі №806/571/18 позов потерпілого задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у ненаданні потерпілому відповіді на звернення щодо наявних земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під забудову згідно ст. 121 Земельного кодексу України. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати потерпілому інформацію про наявність на території м. Житомира земельних ділянок державної та комунальної власності, які ще не надані у користування та можуть бути надані та використані під індивідуальне житлове будівництво у межах норм безоплатної приватизації із зазначенням адреси місцезнаходження таких ділянок та їх кадастровий номер.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.04.2018 року. На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду листом від 06.04.2018 року №9-19/0-552/6-18 за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 повторно повідомлено потерпілого про те, що вирішення порушеного у запиті питання не належить до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та рекомендовано для отримання інформації щодо наявності вільних земельних ділянок, які можуть бути використані для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах міста Житомира звернутися до Житомирської міської ради. Запитуваної інформації заявнику надано не було та запит належному розпоряднику інформації не надіслано.

Своїми діями, які виразилися у неповному наданні інформації, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 порушив ст. 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП та притягнути до відповідальності у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Вважає, що постанова суду є незаконною та винесеною з грубим порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що як на момент розгляду справи у суді першої інстанції, так і на дату подання апеляційної скарги (16.01.2019 року), рішення суду не виконано. Вказане правопорушення відноситься до триваючих правопорушень, що було залишено поза увагою суду першої інстанції та безпідставно закрито провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст.251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

За змістом ч.2 ст.212-3 КУпАП відповідальність наступає у разі порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21 листопада 2018 року головним спеціалістом відділу регіонального представництва в північних областях Департаменту регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Грибаном П.В., в діях в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 КУпАП, а саме: неповне надання інформації. Встановлено, що правопорушення вчинене 06 квітня 2018року за місцем роботи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, вул. Довженка,45, м. Житомир ( а.с.2).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вказаний протокол надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира 22 листопада 2018року( а.с.50).

Суд першої інстанції, розглядаючи справу в межах обставин, які викладені у протоколі, складеного щодо ОСОБА_2, а саме порушення ним Закону України «Про доступ до публічної інформації», що виразилося у неповному наданні 06 квітня 2018року інформації на запит ОСОБА_1, дійшов до обґрунтованого висновку, що на час розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи зазначені обставини, доводи апеляційної скарги стосовно того, що правопорушення, у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_2, є триваючим, у зв'язку з чим суд безпідставно закрив провадження за п.7 ч.1ст.247 КУпАП, є неспроможними та такими, що не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові.

Вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не може вважатись триваючим, оскільки триваючи правопорушення вчинюються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, тоді, як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується у неповному наданні інформації, що було вчинено ним 06 квітня 2018року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були порушені вимоги закону, які могли б слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко