Справа № 752/5846/19
Провадження № 3/752/6647/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 24.06.2019 року, солдат ОСОБА_1 23.05.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин залишив місце служби, самовільно вибувши із розташування військово-навчального закладу без дозволу на звільнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, шо 23.05.2019 року він не залишав самовільно військову частину, а перебував на тренуванні, оскільки входив до складу збірної команди по полеатлону і згідно графіку того дня вибув до спортивного клубу «Sport Life», на що мав відповідний дозвіл згідно графіку проведення тренувань. Крім того зазначив, що дисципліну не порушував і зі змістом доган, які містяться у його службовій карткі його не ознайомлювали.
Заслухавши особу, відносно якої було складено протокол про адміністартивне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, в ході судового розгляду на адресу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка було направлено запит щодо надання у розпорядження суду належним чином завіреної копії наказу начальника Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченкау якому визначено графік проведення навчально-тренувальних занять. Так, у відповідь на вказаний запит у розпорядження було надано витяг із наказу від 20.08.2019 року №154-ОД, однак ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення адміністративного правопорушення 23.05.2019 року, тобто вказаний наказ не є належним доказом, оскільки виданий після ймовірного правопорушення. Після чого, судом повторно було направлено запит із зазначенням доказів, які необіхдні для об`єктивного встановлення всіх обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак станом на 06.12.2019 року відповіді до суду не надійшло.
Таким чином, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністартивного правопорушення, передбаченого статтею 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, відсутні, належні та допустимі докази, які б безпосередньо підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення.
Крім того, диспозицією ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 172-11 від 24.06.2019 року, а саме у графі «Суть адміністративного правопорушення», не вбачається обов`язкова ознака даного адміністративного правопорушення - вчинення в умовах особливого періоду.
Таким чином, склад правопорушення, що поставлений у вину ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.
На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 23.05.2019 року у період часу з 15 години 30 хвилин по 19 годину був відсутній в розташуванні Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка без будь-якого не те дозволу, а тому суд надходить до висновку, у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про необхідність закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина