3/441/460/2019 441/911/19
П О С Т А Н О В А

25.06.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045083 від 18.05.2019 р., згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 18.05.2019 р., о 03 год. 28 хв., по вул. Польова в м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , згідно протоколу, порушив п. 2.5 чинних Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ознаками ч. 1 ст. 130 КК України.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол серії ОБ № 045083 від 18.05.2019 р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної норми, неможливо встановити точні місце, час та дату вчинення вміненого ОСОБА_1 правопорушення та складення проколів про відносно нього, оскільки такі дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045083 не узгоджуються із даними, вказаними у протоколі про адміністративне затримання серії АА № 190175.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045083 та у протоколі про адміністративне затримання серії АА № 190175 міститься покликання ОСОБА_1 щодо його побиття, між тим, відомостей про перевірку даного повідомлення та осіб, причетних до цього, а так само, письмових пояснень ОСОБА_1 , свідків та інших осіб щодо цього, до матеріалів справи не долучено.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції не конкретизовано від проходження якого саме огляду відмовився ОСОБА_1 , а так само, у випадку його відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Дана обставина позбавляє суд розглядати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки проходження або його відмова від огляду поліцейським та проходження або його відмова від огляду в закладі охорони здоров`я згідно інструкції має різний порядок проведення та документування.

У порушення вимог ст. 266 КУпАП, в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні дані, які б свідчили про дії працівника поліції, що спрямовані на відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045083, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.