11.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1545/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/685/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2019 року серії ГП № 588591, складений за ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11 листопада 2003 року Ясинуватським МРВУ МВС України в Донецькій області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 старшим ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Чабаком С.В. 10 грудня 2019 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 грудня 2019 року близько 18 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала спиртні напої, а саме горілку на території «Острів кохання» в м. Миронівка по вул. Соборності, в громадському місці, чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст. 6 Сімейного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21 червня 2005 року Ясинуватським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції.

Із наявних у справі доказів встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала спиртні напої, а саме горілку в громадському місці.

Тобто, ОСОБА_1 не достатньо приділяє часу для належного виховання її дитини, зокрема не достатньо роз`яснює моральні засади суспільства, спрямовані на недопущення вживання неповнолітніми алкогольних напоїв.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що проявилось у вживанні спиртних напоїв в громадському місці.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 588591, складеним 10 грудня 2019 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Кудлая М. від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , від 09 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 06 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП вперше, свою вину визнала, вважаю, що адміністративне стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку (IBAN) UA9010001, , МФО 899998.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА6026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук