П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2019 Справа №607/17911/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром дільниці ПП «Наш дім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2019 року о 15 год. 28 хв., у публічному місці на інформаційні дошці оголошень, яка розташована біля ІІІ під`їзду будинку №3 по вул. Довженка в м. Тернополі, було виявлено розміщення агітаційної листівки партії «Сила і честь», що було допущено працівником ПП «Наш дім» ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 212-10 КУпАП.

Також, 21.07.2019 року о 15 год. 33 хв., у публічному місці на інформаційні дошці оголошень, яка розташована по вул. Довженка, 7 в м. Тернополі, було виявлено розміщення агітаційної листівки партії «Сила і честь», що було допущено працівником ПП «Наш дім» ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 212-10 КУпАП.

Крім того, 21.07.2019 року о 15 год. 31 хв., у публічному місці на інформаційні дошці оголошень, яка розташована по вул. Героїв Крут, 3 в м. Тернополі, було виявлено розміщення агітаційної листівки від кандидата в народні депутати України Барного та Сороколіта, що було допущено працівником ПП «Наш дім» ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ст. 212-10 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що в п`ятницю 19.07.2019 року не було агітаційного матеріалу на інформаційних дошках для оголошень та він жодного відношення до кандидатів в народні депутати України немає. Не було можливості встановити хто розмістив агітаційні листівки.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Ст. 212-10 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд при розгляді справи з`ясовує, чи було вчинено адміністративне правопорушення в межах змісту протоколу про адміністративне правопорушення та викладених у ньому обставин.

Крім того, під час розглядусправи в судовому засіданні не було здобуто достатньою доказів на підтвердження факту розміщення агітаційного матеріалу саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ч. 1 ст. ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у судовому засідання не доведено винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-10 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-10 КУпАП, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 212-10, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/17911/19 (провадження № 3/607/5127/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, справу № 607/17912/19 (провадження № 3/607/5128/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, справу № 607/17913/19 (провадження № 3/607/5129/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/17911/19 (провадження № 3/607/5127/2019).

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай