overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5531/19
Провадження № 3/344/2088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.03.2019 року близько 09.00 год. на вул. Привокзальна площа, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці нецензурно лаявся в сторону громадян та працівників поліції, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 23.03.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 132/291/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 219705 від 20.01.2019 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах про порушення ОСОБА_1 ст.187 ч.2 КУпАП, відсутні докази про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності по ст.187 ч.1 КУпАП.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 3/537/1137/2019
Справа № 537/4315/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчука, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Відділення поліції №1, чим порушила обмеження, встановлені адміністративним наглядом, та вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі серії ГР № 244680 зазначено 09 вересня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 950/2812/19
Номер провадження 3/950/863/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , і/н: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.11.2019 року о 03:30 год. в м. Лебедин по пл. Соборній, Сумської області керував мотоциклом «Ява» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року серія ОБ № 146515, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та підвергнути штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок UA9018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 505/3700/19
Провадження № 3/505/2173/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст.130 ч. 1 КУпАП,

-за ст. 126 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093832 від 11.11.2019 року - ОСОБА_1 11.11.2019 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6820, висновок 1, 5 %.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №093833 від 11.11.2019 року - ОСОБА_1 11.11.2019 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 без посвідчення водія, який взагалі не має право керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 1.1 (а) та без строкового полюса.

ОСОБА_1 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, пояснив, що 11.11.2019 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжив 1 літр пива та без посвідчення водія.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківку «Драгер», роздруківку «Армор», копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 126 ч. 2; ст. 130 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1; ч. 2 ст. 36; ст. 126 ч. 2; ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 126 ч. 2; ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 598/5/19
провадження № 3/598/20/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

23 грудня 2018 року приблизно о 01 год. 22 хв. ОСОБА_1 в с.Лози Збаразького району Тернопільської області, керувала автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 a ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення, знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 184559 від 23 грудня 2018 року, результатами алкотестера Драгер від 23 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.12.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., вивчивши дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
06.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 608287 від 19.07.2019, 21.06.2019 близько 15.00 год. вчинила насилля відносно матері ОСОБА_2 .
06.11.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 608284 від 18.07.2019, 24.06.2019 близько 17.00 год. забрала грошові кошти у матері ОСОБА_2 , чим вчинила економічне насилля.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.
Керуючись ст. 276, ст. 268 КУпАП, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суд, -
УХВАЛИВ :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 162/608/19
Провадження № 3/162/263/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 15 годині 30 хвилин 11 липня 2019 року, перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 : ображав нецензурною лайкою, погрожуючи, заставляв прибирати хату, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № 6001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 162/592/19
Провадження № 3/162/259/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя селища АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин 30 червня 2019 року по вулиці Незалежності селища Любешів Любешівського району Волинської області керував мопедом «Ямаха» у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частиною другою статті 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Натомість, викладаючи фабулу правопорушення, інспектор поліції ОСОБА_3 . не вказав на повторність як обов`язкову ознаку проступку, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Отже, суть правопорушення викладена неправильно.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Таким чином, для достовірного та достатнього встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали необхідно повернути посадовій особі, якою складено протокол, для належного оформлення та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути інспектору сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Вознюку Руслану Івановичу для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук