ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4102/19

провадження у справі 3/0285/1741/19

12 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Костопільськлого відділу поліції Корецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу, який надійшов до суду 14.11.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 01.11.2019 року о 22 год. 00 хв. на а/д Дерманка-Корець-МО6 км 16+300м. керував мотоциклом «Мустанг», без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що випив пива та керував мотоциклом. Просив не накладати стягнення у виді штрафу, оскільки сума для нього є непідйомною, він проживає разом з братом, який є інвалідом з дитинства (ДЦП) та матір`ю, яка зараз знаходиться на «Д» обліку в КП «РОПЦ» з діагнозом Са правої молочної залози, на даний час отримує курси хіміотерапії, вона потребує постійного стороннього догляду (а.с. ), а тому сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши пояснення учасника судового процесу, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, зазначений у протоколі, керував мотоциклом «Мустанг» та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вказане підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №268871 від 01.11.2019р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд має врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю (яка на даний час отримує курси хіміотерапії) та братом, який є інвалідом дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя враховує молодий вік останнього, той факт, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, запевнив суд в недопущенні подібних порушень в майбутньому, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

При вирішенні питання про накладення стягнення суддя також приймає до уваги, що сім`я порушника знаходиться у складному матеріальному становищі, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КупАП або про закриття справи.

Тому суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 9, 22, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська