Справа № 439/1503/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 грудня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Онищука Т.Н., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у Волинській мостобудівельній компанії,

за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2019 о 02 год. 40 хв. в смт. Підкамінь по вул.Незалежності Бродівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою спеціального сигналу та червоного і синього проблискових маячків, був затриманий шляхом блокування патрульним авто у с.Лукаші Бродівського району Львівської області.

Крім цього, ОСОБА_1 29.09.2019р. о 02 год. 40 хв. в смт. Підкамінь по вул.Незалежності Бродівського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує висновок щодо медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №544 від 29.09.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Онищук Т.Н. вину не визнали, а саме повідомили, що ОСОБА_1 29.09.2019р. о 02 год. 40 хв. не керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , оскільки в цей час перебував вдома і працівників поліції побачив тільки тоді, коли вони уже оглядали його автомобіль. Він в цей день дійсно вживав алкогольні напої із сусідом, однак коли прибули працівники поліції він перебував вдома, автомобілем не керував, хто керував його автомобілем йому невідомо. Відносно нього складалися протоколи, однак він від підпису відмовився, оскільки не вважав себе винним у порушенні ПДР.

В судовому засіданні поліцейський СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Желих ОСОБА_2 повідомив, що 29.09.2019 приблизно о 02.00 год. він проводив патрулювання в районі смт.Підкамінь Бродівського району Львівської області. Під час патрулювання було виявлено автомобіль ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 , який порушував встановлені правила ПДР України, на вимогу він не зупинився, тому його переслідували по дорозі в сторону с .Лукаші. Він зупинився лише заїхавши в одну із вулиць. Під час зупинки даного автомобіля було виявлено водія ОСОБА_1 , який знаходився на місці водія та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Деякий час він відмовлявся виходити з автомобіля та було зрозумілим, що його стан сп`яніння не дає можливості вийти з автомобіля. Після чого водія доставлено у відділення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для складання протоколів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2; ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373493 від 29.09.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373494 від 29.09.2019 року, з якого вбачається, щоводій ОСОБА_1 29.09.2019р. о 02 год. 40 хв., в смт. Підкамінь по вул.Незалежності Бродівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколах, які зачитані йому вголос.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.09.2019 приблизно о 02.30 год. його та його сестру ОСОБА_3 було запрошено у відділення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, оскільки ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Вони не відмічалися в журналі обліку запрошених осіб, оскільки в кабінет не заходили, перебували холі відділення. Однак ствердив, що дійсно бачив ОСОБА_1 , який згідно представленого їм висновку на стан сп`яніння та як було видно візуально, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від підпису у протоколах він відмовився.

З відеоматеріалу наданого суду вбачається, що патрульними працівниками Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області 29.09.2019 року в смт. Підкамінь по вул.Незалежності Бродівського району Львівської області приблизно 02.15год було розпочато переслідування саме автомобіля ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , який не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу. Під час переслідування, автомобіль рухався порушуючи правила дорожнього руху, неодноразово виїжджаючи на зустрічну смугу руху, чим перешкоджав діям патрульних працівників. Відеозапис здійснений інспектором поліції із застосуванням приладів, якими забезпечують державні органи ГУНП працівників поліції та, які застосовуються за прямим призначенням проведення відео фіксації правопорушень.

Із висновку № 544 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2019 випливає, що ОСОБА_1 29.09.2019 о 03год. 25хв. було оглянуто в приймальному відділенні Бродівської ЦРЛ, який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами. Жодних доказів про те, що 29.09.2019 о 02 год. 40 хв. в смт. Підкамінь по вул.Незалежності Бродівського району автомобілем ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1 керувала інша особа суду не представлено та судом не здобуто. Зібрані докази чітко вказують на те, що саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Посилання на те, що автомобілем в цей день міг керувати його син є суперечливими, оскільки як зазначив сам ОСОБА_1 син немає прав для керування транспортним засобом, іншим особам він дозволу не давав. Із заявою в правоохоронні органи щодо заволодіння його транспортним засобом іншими особами він не звертався. А тому на думку суду показання ОСОБА_1 є голослівними, надуманими, такими, які спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, ч.1 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153гривень; ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2; ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда