Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/5601/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2019 о 19 год. 30 хв. керував автомобілем «МАЗ 5516-021», номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухався по просп. Перемоги, 136 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.07.2019 о 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем «МАЗ 5516-021», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по просп. Перемоги, 106/2 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа Sorento», номерний знак НОМЕР_3 , водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Кіа Sorento», номерний знак НОМЕР_3 ,та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ,перебуваючи у тому ж місці і той же час, керуючи автомобілем «МАЗ 5516-021», номерний знак НОМЕР_2 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди, не дочекався прибуття працівників поліції та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому він був зупинений по пров. В.Чорновола, 54-А в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.07.2019 о 19 год. 30 хв. він керував автомобілем «МАЗ 5516-021», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по просп. Перемоги, 136 в м. Києві. У автомобіля відмовили гальма і він наїхав на автомобіль «Кіа Sorento», номерний знак НОМЕР_3 . З місця ДТП він не втікав і у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 пояснив, що 08.07.2019 приблизно о 19 год. 05 хв. він керував автомобілем «Кіа Sorento», номерний знак НОМЕР_3 ,та зупинився біля підземного переходу по просп. Перемоги, 106/2 в м. Києві у крайній правій смузі на кілька хвилин з увімкненими аварійними фарами, пішов до аптеки. Повернувшись через п`ять хвилин, він побачив, що його автомобіль розбитий заду. Як повідомили йому свідки, водій автомобіля «МАЗ 5516-021», номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в`їхав у його автомобіль, після чого з місця вчинення ДТП зник.В подальшому, водія автомобіля «МАЗ 5516-021» було зупинено по пров. В.Чорновола у м. Вишневому. Також даний водій вчинив ДТП з іншим автомобілем.

У судове засідання свідки дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.Клопотань про бажання бути присутніми під час розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 167137, серії ДПР18 № 324005 та серії ДПР18 № 356986 від 08.07.2019, які складені стосовно ОСОБА_1 ;

- висновок № 006073 КМНКЛ «Соціотерапія», який складений о 21 год. 30 хв. 08.07.2019 та цього ж дня заповнений, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2019;

- письмові пояснення другого учасника ДТП - ОСОБА_3 від 08.07.2019;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.07.2019;

- рапорт поліцейського роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Корець О.О. від 08.07.2019;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 284745 та серії ДПР18 № 324006 від 08.07.2019, які складені стосовно ОСОБА_1 ;

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2019;

- копію письмових пояснень учасника ДТП - ОСОБА_6 від 08.07.2019;

- копію рапорту поліцейського роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП старшого сержанта поліції Корець О.О. від 08.07.2019;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 344959 та серії АА № 344958 від 08.07.2019, які складені стосовно ОСОБА_1 ;

- відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника УПП у м. Києві, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України (далі - Правил) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 зазначених Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 1224 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктом «а» п. 2.10 згаданих Правил водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 167137, серії ДПР18 № 324005 та серії ДПР18 № 356986 від 08.07.2019 та додатки до них складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «МАЗ 5516-021», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Кіа Sorento», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника - ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , характером та локалізацією пошкоджень, які зазнав автомобіль «Кіа Sorento», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення, після чого залишив місце вчинення ДТП.

Також встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказану ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 006073, який складений о 21 год. 30 хв. 08.07.2019 та цього ж дня заповнений.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, одне з яких є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкціях передбачених ст. 1224,124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 36, 401, 1224, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 1224 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 к.;

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили..

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь