overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/348/19
Номер провадження 3/495/87/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області протокол серії АА№ 509887 від 16.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 509887 від 16.05.2018 року ОСОБА_1 бухгалтер ДНЗ (Ясла-садок «Зайченя»), вчинила правопорушення несвоєчасне подання податкового Розрахунку за формою 1-ДФ за 1, 2, 3, 4 кв.2017 року, порушено п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 16.05.2018 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 727/379/19
Провадження № 3/727/159/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №434115 від 04.01.2019 року в графі «свідки чи потерпілі» не вказано адресу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; зазначений в протоколі час вчинення правопорушення (21:50 год.) не співпадає з відомостями у висновку лікаря-нарколога, а саме: 22:50 год. Окрім того, в порушення вимог ст.266 КУпАП в матеріалах справи відсутні відомості з приводу відсторонення водія ОСОБА_1 від керування вказаним у протоколі транспортним засобом. При цьому, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не підписані посадовою особою патрульної поліції, яка відбирала пояснення у вказаної особи.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/932/5014/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.19 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2, ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 , 15.11.2019 року о 07 год. 25 хв., за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї,а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами у вигляді фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2. ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 ,у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що він не висловлювася нецензурною лайкою і ніяким чином не погрожував ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, у діях громадянина ОСОБА_1 , які виразилися у насильстві в сім`ї, не доведена, оскільки в наданих матеріалах мається тільки заява та пояснення громадянки ОСОБА_2 , про насильство в сім`ї з боку громадянина ОСОБА_1 , який у судовому засіданні заперечував проти інкримінованого йому протиправного діяння, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушенн. Інші докази про подію, яка мала місце за вказаними обставинами відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 584/6/19
Провадження № 3/584/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, проживаючого по ОСОБА_1, 18 у м.Путивль Сумської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 1 січня 2019 року близько 21 год. 56 хв., поблизу будинку №18 по ОСОБА_1 у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 1 січня 2019 року близько 21 год. 56 хв. після вживання алкогольних напоїв він керував автомобілем по ОСОБА_1 у м.Путивль Сумської області, де був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння від 1 січня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 1 січня 2019 року про те, що ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень та підпису протоколу, про час та місце розгляду справи повідомлений, права і обовязки йому були розяснені (а.с.2,3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 202/7795/19
Провадження № 3/202/3871/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 листопада 2019 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/3871/2019, 3/202/3872/2019 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7795/19 та номер провадження 3/202/3871/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 594/116/19
Провадження № 3/594/43/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільська вул.Грушевського, 91/72 Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання, що в смт.Скала Подільська вул.Грушевського, 91/72 Борщівського району Тернопільської області, вчинив відносно своєї тещі домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/115/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності теж за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В звязку з тим, що обидві справи взаємно повязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/115/19 та № 594/116/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об'єднавши їх в одне провадження за № 594/115/19.

Суддя:
Справа №201/890/19
Провадження № 3/201/494/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 26.12.1991р. народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 10/1, притягнутого за ч. 2 ст. 16 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.12.2018р. було складено протокол серії ГР 139599 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 23.01.2019р. надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 24.01.2019р.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.160 КУпАП розглядаються в триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання 28.01.2019р. не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

В матеріалах справи є його заява від 27.12.2018р. з проханням до суду розглядати адміністративний матеріал за його відсутністю.

Між тим, суд не находить підстав для розгляду адміністративної справи судом 28.01.2019р., оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено статтю, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, як ч. 2 ст. 16 КУпАП, що не відповідає суті скоєного правопорушення (торгівля з рук ялинками без дозвільних документів).

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 16 КУпАП повернути до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 182/639/19
Провадження № 3/0182/239/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером ПрАТ „Водафон, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 134707 від 03.04.2018, водій ОСОБА_1 28.01.2018 о 18-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Рено Логан» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського в районі електроопори №39, перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зупинився транспортний засіб у крайній правій смузі по ходу руху, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання з наступних підстав.

Так, матеріали справи свідчать про те, що пішохід ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження. Згідно медичної довідки КЗ „Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня № 1090 від 28.01.2018 йому встановлено діагноз „Забій обох тазостегнових суглобів, однак висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень або заява потерпілого про відмову від проходження судово-медичного обстеження у справі відсутні.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/902/19
Провадження № 3/349/428/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Справам надано єдиний унікальний номер 349/902/19, провадження справи № 3/349/428/19; єдиний унікальний номер 349/903/18, провадження справи № 3/349/429/19.

За результатами автоматичного розподілу судових справ дані справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/902/19, провадження справи № 3/349/428/19; єдиний унікальний номер 349/903/18, провадження справи № 3/349/429/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер 349/902/19, провадження справи № 3/349/428/19.

Суддя О.О.Лошак
справа № 642/7114/18
провадження № 3/642/270/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Видна 4-а

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова, повторно 28.01.2019 року надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 08.10.2018 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 466/9423/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 319713 від 05.11.2019 року, 05 листопада 2019 року о 00 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в громадському закладі «Макдональдс», який знаходиться за адресою : м. Львів, проспект В. Чорновола, 12, кричав у нетверезому стані, поводив себе агресивно по відношенню до персоналу, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи в суд громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова