Справа № 361/7397/19
Провадження № 3/361/4156/19
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Під час розгляду справи, в ході опитування учасників ДТП та перегляді відеозапису реєстратора транспортного засобу «ATAMAN» н.з. НОМЕР_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 359444 від 09.10.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у фабулі протоколу не конкретизовано механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 пояснив, що близько 08 години 25 хвилин 09.10.2019 керував автобусом «ATAMAN» н.з. НОМЕР_1 по бульвару Незалежності в напрямку м. Києва ближче до правого краю проїзної частини дороги, на перехресті з вул. Симона Петлюри з його транспортним засобом зіткнувся автомобіль марки «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухалась ліворуч від нього в попутному напрямку та не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції. ОСОБА_3 пояснила, що близько 08 години 25 хвилин 09.10.2019 керувала автомобілем марки «Toyota Rav 4» н.з. НОМЕР_2 по бульвару Незалежності в напрямку м. Києва ближче до розподільної смуги, праворуч від неї рухався автобус «ATAMAN»

н.з. НОМЕР_1 , водій якого перед перехрестям з вул. Симона Петлюри, в момент випередження не дотримався безпечного інтервалу з її автомобілем. З відеозапису, наданого ОСОБА_2 вбачається, що вона напрямок руху не змінювала. Уникнути зіткнення не мала можливості, оскільки ліворуч знаходилась смуга зустрічного руху, для збільшення інтервалу з автобусом «ATAMAN» н.з. НОМЕР_1 , який випереджав її праворуч, вона мала виїхати на зустрічну смугу, що могло привести до більш тяжких наслідків. Місце зіткнення на схемі ДТП невірно позначено. Отже, вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення про не виконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вимог п. 8.7 ПДР України, суперечить обставинам справи та наданим поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська