overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4405/18
Провадження № 3/0203/127/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було направлено для дооформлення. При цьому, у вказаній постанові була допущена описка, а саме невірно був зазначений орган в який було повернуто справу для дооформлення, замість вірного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, зазначено Дніпровське ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки.

З матеріалів справи вбачається, що справа стосовно ОСОБА_1 надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, при цьому, як вбачається з постанови справу було повернуто до Дніпровське ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Таким чином, в постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п ос т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року у справі № 203/4405/18 (провадження № 3/0203/127/2019), виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 172-3 КУпАП України, направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.»

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 462/1534/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 04.02.2019 року о 16.10 год. по вул.Виговського, 7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , керував повторно протягом року транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 04.02.2019 року за дане правопорушення на нього вже було накладено стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн. В подальшому за ті самі діяння складено протокол за ч. 4 ст 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи та долучені докази ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Зокрема, згідно протоколу ОСОБА_1 ставить в провину те, що він керував повторно протягом року транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Проте, до протоколу не долучена копія постанови, на яку покликається працівник поліції від 19.05.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 долучена копія постанови від 04.02.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він 04.02.2019 року о 16.10 год. по вул.Виговського, 7 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Пилип`юк Г.М.

Оригінал постанови.
Єдиний унікальний № 408/6680/18-п
Провадження 3/408/850/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 01 лютого 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: кв. ОСОБА_2 Крепості., 14/37, м. Луганськ, громадянина України, лікаря ЛМБЛ № 2,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 01 травня 2016 року, о 14 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 01 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 275/1354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Коцюбинське Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, виражалася словами нецензурної лайки на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1ст. 173,-2 ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 442/5760/19
Провадження №3/442/2002/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.00 год., на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в сторону останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, свою провину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126282 від 06.08.2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/280/19

провадження № 3/0285/197/19

31 січня 2019 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП- не відомо,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить справу № 285/280/19 провадження 3/0285/197/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити для вирішення питання про обєднання з матеріалами справи № 285/146/19 провадження 3/0285/122/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП які знаходяться на розгляді в судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж самої особи, керуючись ст. 36 КУпАП суд, -

постановив:

Справу № 285/280/19 провадження 3/0285/197/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозговому В.Б. для вирішення питання про обєднання з матеріалами справи № 285/146/19 провадження 3/0285/122/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3140/19
Провадження №3/278/1605/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

листопада 2019 року до суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне місце проживання правопорушення (населений пункт, вулиця, номер будинку та квартири), що прямо суперечить вищевказаного процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/29800/19

Провадження № 3/947/8062/19

18.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.11.2019 року, близько 09:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 76/1, в магазині «Єва», здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 159 гривень. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 51, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 548/1586/19
Провадження № 3/548/487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського госпрозрахункового мисливсько-рибальського підприємства УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітнії дітей, за ст. 77-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 липня 2019 року близько 08 години 00 хвилин перебуваючи на території водно-болотних угідь між селами Улянівка та Бутівці Хорольського районуздійснив підпл сухої рослинності, що призвело до вигорання частини водно-болотних угідь, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 77-1 ч.1 КУпАП.

Для розгляду справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 77-1 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, а тому вважаю необхідним, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 77-1 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 77-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят / грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100: розрахунковий рахунок : 6464: МФО:899998: :банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн.(отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106: код отримувача : банк отримувача :Казначейство України (ЕАП):МФО:899998: рахуно отримувача: 6001: код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 грудня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2019 року близько 21 години в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Також 9 грудня 2019 року близько 07 години в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство висловлював образи на адресу сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в цих протоколах та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173-2 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич