Справа № 397/834/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря Петренко Л.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка на перехресті доріг Н-01 Н-14, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель «Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився, а продовжив рух, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, 14.05.2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка на перехресті доріг Н-01 Н-14, керував транспортним засобом - автомобілем Опель «Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю, зазначив, що дійсно не виконав вимогу поліцейських про зупинку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що на протязі трьох років він алкоголь взагалі не вживає і в той день не вживав, тобто у стані алкогольного сп?яніння не перебував. Вказав, що йому дійсно пропонували проїхати до медичного закладу, але він відмовився, оскільки алкоголь не вживав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою ОСОБА_1 15.05.2019 року у нічний час вона бачила, як біля будинку ОСОБА_1 перебувала поліцейська машина, але не була свідком розмови між поліцейськими та ОСОБА_1 , тобто не чула чи пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте до суду не повернулося зворотнє поштове повідомлення, враховуючи, що вони проживають у м. Дніпро та у м. Одеса. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі їх письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи.

Інспектори поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У судовому засіданні правопорушник визнав свою у вину за вказаною кваліфікацією та крім того, його вина повністю підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Тому, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028861 від 14.05.2019 року вбачається, що 14.05.2019 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Олександрівка на перехресті доріг Н-01 Н-14, керував транспортним засобом - автомобілем Опель «Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у їх присутності.

З переглянуто у судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно, на пропозицію пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення стану (продути алкотестер «Драгер» або проїхати до медичного закладу) відмовився. Крім того, із даного відеозапису також встановлено, що на місці події перебували свідки, порушник відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння у їх присутності, але у подальшому пішов до свого будинку, тобто не перебував на місці під час відібрання пояснень у свідків.

Тому, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що останній у судовому засіданні також підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Суд приймає до уваги твердження порушника, що він не перебував у стані алкогольного сп?яніння, однак, останньому кваліфікується не керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, а відмова від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення такого стану.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-2 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-2 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 1001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Кіровоградській області, МФО 899998, ЄДРПОУ- 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко

Постанова набрала законної сили________________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/834/19 (н/п 3/397/319/19).

Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко