Справа № 656/781/19
Номер провадження 3/656/268/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25.10.2019, о 10 год. 00 хв. перебував в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській у кафе-барі «Чіпок», де продають спиртні напої на розлив, чим порушив ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26.03.2019 №657/197/19 (а.с.12).

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 01.11.2019, о 18 год. 15 хв. перебував в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській у кафе-барі «Молодіжне», де продають спиртні напої на розлив, чим порушив ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26.03.2019 № 657/197/19 (а.с.2).

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 15.11.2019, о 14 год. 05 хв. перебував в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Таврійській у кафе-барі «Чіпок», де продають спиртні напої на розлив, чим порушив п. 2 ухвал Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 (а.с.20).

Диспозицією п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, у виді порушення заборони перебування у визначених місцях району.

Згідно ст. ст. 5, 10, 12 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР адміністративний нагляд та обмеження поведінки піднаглядного встановлюється постановою судді, яка направляється для виконання начальнику органу Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої встановлено нагляд. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених ст. ст. 9 і 10 Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до адміністративної відповідальності згідно з законодавством.

В трьох проколах про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 1) те, що щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлений адміністративний нагляд; 2) який пункт частини першої статті 187 КУпАП порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (натомість у протоколах від 01.11.2019 та 25.10.2019 зазначено, що порушено ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26.03.2019; у протоколі від 15.11.2019 зазначено, що порушено п. 2 ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019); 3) мета перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в кафе-барі «Чіпок» та кафе-барі «Молодіжне», де продають спиртні напої на розлив.

До протоколу від 01.11.2019 та від 25.10.2019 долучена копія ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 (а.с.3-4,14-15), до протоколу від 15.11.2019 копія ухвали судді не долучена.

Згідно п. 2 ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та застосовані обмеження у виді заборони відвідування підприємства торгівлі, де ведеться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів широкого вжитку (а.с.3-4).

Ухвала Іванівського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 є доказом встановлення адміністративного нагляду та обмежень поведінки піднаглядного ОСОБА_1 , адміністративна ж відповідальність за п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду у виді заборони відвідування підприємств торгівлі, де ведеться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів широкого вжитку (п. 4 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки в трьох протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП не зазначено про встановлення щодо особи адміністративного нагляду та вид обмеження поведінки піднаглядного, яке він порушив, то посилання лише на перебування в місці, де продають спиртні напої на розлив, без зазначення мети такого перебування, не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова