Справа № 592/8256/19
Провадження № 3/592/1346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм ТОВ "ЕЛІТ-Україна" , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н ОВИ В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154493 від 21.05.2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 21.05.2019 року о 15 годині 05 хвилин в м. Суми по вул. Степана Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з траспортним засобом КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Він пояснив про те, що 21.05.2019 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул С. Бандери від перехрестя з вул. Роменська в напрямку автовокзалу (вул. С. Бандери, 40) по крайній правій смузі. За перехрестям з вул. Шкільна, біля буд. 99 по вул. С. Бандери по крайній лівій смузі рухався автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав різкий рух вправо в його сторону і вже на його смузі руху вдарив його автомобіль переднім правим крилом і протяг його автомобіль декілька метрів по інерції. Він вважає, що не порушував будь-яких пунктів Правил дорожнього руху, а винним у вчиненні дорожньо-транспортної події є водій автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив про те, що, на його переконання, водій автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Усі дані, отримані від свідків, підлягають оцінці і порівнянню з іншими доказами, отриманими з інших джерел.

Вислухавши пояснення та думку ОСОБА_1 , пояснення та думки свідка ОСОБА_3 , дослідивши докази у їх сукупності, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 21.05.2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Сумській області Бігановим Б. В. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 21.05.2019 року о 15 годині 05 хвилин в м. Суми по вул. Степана Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з траспортним засобом КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За змістом п. п. 1.4. , 1.5. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до п. п. 13.1. , 13.3. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 доказів вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху, по який рухався водій ОСОБА_1 .

Згідно наявним у матеріалах справи фотографій саме водій автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 здійснив наїзд на автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , а, отже, саме в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тобто, саме водій автомобіля КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не переконався в тому, що перестроювання буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, оскільки залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу він не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу що потягло за собою настання дорожньо-транспортної події.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги постанову судді Сумського апеляційного суду від 12.07.2019 року по справі № 592/8257/19, провадження № 33/816/278/19, згідно якій ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та відносно нього було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. , яка 12.07.2019 року набрала законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83050327) .

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) , що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень п. 13.1. Правил дорожнього руху, заслуговують на увагу, оскільки не спростовуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154493 від 21.05.2019 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 13.1. Правил дорожнього руху, а відтак вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков