Справа № 128/120/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., за участю прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді майстра виробничого навчання Вищого художнього професійно-технічного училища № 5 та є депутатом Вінницької районної ради 7 скликання

за вчинення адміністративного правопорушення, передденного ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи депутатом Вінницької районної ради 7 скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172 -6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, а саме лише 03.04.2018 року о 18 год.05 хв. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак напередодні через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати в його відсутність, при цьому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Марченков Д.С. у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зясувавши думку правопорушника ОСОБА_2, взявши до уваги міркування прокурора Марченкова Д.С., та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП крім повного визнання ним вини, додатково підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, № 2 від 03.01.2019 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна