3/758/6428/19 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія ДПР18 № 324310 від 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 07 листопада 2019 року об 11 год. 22 хв. з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують, керував автомобілем «Шкода» на вул. О. Теліги, 61 в м. Києві.

Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді ОСОБА_1 повідомив, що поліцейські його ввели в оману, повідомивши, що він може пройти огляд з ними, або відмовитись і пройти самостійно на протязі 3-х місяців. ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейський з приводу того, що пройти огляд самостійно, оскільки він був втомлений.

Після того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження він зателефонував власнику автомобіля і повідомив, про ситуацію яка склалась. На, що власник транспортного засобу йому повідомив, щоб ОСОБА_1 якомога скоріше їхав і прохолодив огляд в медичному закладі на протязі двох годин, що ОСОБА_1 і зробив. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він не розуміє українську мову, і тещо пропонували йому поліцейські він не розумів.

Опитаний в суді свідок, ОСОБА_3 повідомив, що він взагалі не чув, щоб ОСОБА_1 відмовсявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поліцейський йому повідомив, що особа яка знаходиться в патрульному автомобілі відмовляється від проходження огляду в медичному закладі. Чи відмовсявся ОСОБА_1 від проходження огляду він не чув.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до ч. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як було встановлено судом, даний порядок поліцейськими було порушено і свідок взагалі не чув, щоб ОСОБА_1 , поліцейський пропонував проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а ОСОБА_1 від цього відмовився.

В зв`язку із тим, що в судовому засідання не вдалось встановити факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський