Справа № 370/779/19 Головуючий в суді І інстанції - Косенко А.В.
Провадження № 33/824/2441/2019 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кочина С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кочина С.С. на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 02 березня 2019 року о 01 годині 00 хвилин на автодорозі М-06 Київ - Чоп, керуючи автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 02 березня 2019 року о 01 годині 00 хвилин, на 48 кілометрі автодороги М-06 Київ - Чоп в напрямку м. Житомир, керував автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із згоди водія було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6820» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 0,32 ‰, чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху.

У апеляційній скарзі захисник указав на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що розгляд справи відбувся без його участі та участі ОСОБА_1 , що свідчить про порушення права на захист та справедливий судовий розгляд. Також апелянтом зазначено, що працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять даних щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, а огляд який був проведений на місці зупинки транспортного засобу, відбувся без свідків. Вказане, на думку апелянта, свідчить про недійсність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 Також захисником звернуто увагу, на ту обставину, що протоколи серії ОБ № 201566 та ОБ № 201565 містять додаткові записи червоним чорнилом, що указує на їх невідповідність вимогам законодавства. За наведених обставин указав, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Просив постанову скасувати та закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні захисником були уточнені вимоги апеляційної скарги та зазначено, що постанова судді по ст. 124 КУпАП ним не оскаржується. Просив постанову судді в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП скасувати та закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення:

захисника, який подану апеляційну скаргу з уточненнями підтримав, підтвердив її доводи та просив апеляційну скаргу задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Постанова Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2019р. в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладенні на нього адміністративного стягнення за вказаною статтею захисником не оскаржується.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваної постанови, у вину ОСОБА_1 поставлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Однак висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП базуються на неповно досліджених доказах, що призвело до їх неналежної оцінки і погодитись із ними не можливо.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (в подальшому Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в подальшому Порядок).

За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Цей огляд може проводитися за допомогою технічних засобів, чи у закладі охорони здоров`я. Право вибору способу проведення огляду належить особі, щодо якої є підозра про її перебування у стані алкогольного сп`яніння. У випадку проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейські зобов`язані доставити особу до відповідного закладу охорони здоров`я. У випадку проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відповідно до положень п. 6 розділу ІІ вище вказаної Інструкції, даний огляд проводиться в присутності двох свідків. Аналогічна вимога сформульована також і в ч.2 ст. 266 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду відповідно до КУпАП. Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2019р. ОБ №201566, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснень захисника в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager6820 № ARHF - 0029 працівниками поліції на місці зупинки, та просив доставити його до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, про що зазначив власноручно вакті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних, які б вказували на те, що працівники поліції забезпечили доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Натомість, працівниками поліції, в порушення вимог ст. 266 КУпАП та п.7 розділу 1 і п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Дані обставини залишились поза увагою судді суду першої інстанції, а тому постанова судді Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2019р. в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає в цій частині скасуванню із закриттям провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кочина С.С. задовольнити.

Постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Виключити із резолютивної частини постанови Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 рішення суду про застосування ст. 36 КУпАП.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у розмірі 340 грн.

В решті постанову Макарівського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька