П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., захисника Новицький В.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1908/30500/19 від 09.04.2019 року, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС отримана інформація щодо виявлення посадовими особами митних органів Угорщини в пункті пропуску «Захонь» 12.11.2018 року у транспортному засобі марки «LEXUS RX300» р.н.з. НОМЕР_2 прихованого від митного контролю товару «каміння бурштину». З метою підтвердження чи спростування вищезазначеної інформації Закарпатською митницею ДФС на адресу митних органів Угорщини направлений запит від 13.11.18 № 190/27/07-70-20. 20.11.2018 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3- 1984 від 13.11.18, яким повідомлялось про виявлення 12 листопада 2018 року співробітниками контролюючих органів Угорщини в пункті пропуску «Захонь» незаконного перевезення через державний кордон з України в Угорщину, в легковому автомобілі марки «Лексус» чеської реєстрації НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25,6 кілограм каміння бурштину. 12.02.2019 року, митницею, від митних органів Угорщини отриманий лист - відповідь від 21.01.19 № VF/2019 NAV КІ, згідно якого 12 листопада 2018 року о 07:45 год. (середньоєвропейського часу) заїхав легковий автомобіль марки «Lexus RX300» реєстраційний знак НОМЕР_2 . На підставі рішення керівника підрозділу був проведений поглиблений митний огляд, який є елементом митного контролю. В ході огляду, були виявлені сліди втручання у конструкцію заднього ряду сидінь. Після демонтажу сидінь та обшивки підлоги було встановлено, що у відсіках для запасних акумуляторів автомобіля сховані каміння бурштину. Виявлено каміння бурштину загальною вагою 26.48 кг. вартістю 1 509 360 угорських форинтів. Прикордонним відділенням Захонь було скеровано повідомлення на адресу компетентного органу розслідування щодо наявності обґрунтованих підстав для підозри у скоєнні злочину фінансове шахрайство. У повідомленні була вказана особа, яка підозрюється, а саме ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_3 ). Прикордонним відділенням було вилучено каміння бурштину в рамках адміністративного провадження. Транспортний засіб, який використовувався для переміщення товару було вилучено у якості гарантії. В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 12.11.2018 року о 06 год. 59 хв. 09 сек. в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку, по смузі руху «зелений коридор» прибув транспортний засіб марки «LEXUS RX300» кузов № НОМЕР_4 реєстраційний номер Чехії НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .. паспорт НОМЕР_1 . Після проходження митного контролю та завершення митного оформлення о 06 год. 59 хв. 30 сек. виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку митного поста «Захонь» (Угорщина). Згідно курсу НБУ 1 509 360 угорських форинтів (вартість бурштину) станом на 12.11.2018 року становило 148 657.02 грн. Згідно експертного висновку (звіту про оцінку) від 18.03.19 № 186-03-19 вартість автомобіля марки «LEXUS RX300» кузов № НОМЕР_4 становить 6777.00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 12.11.2018 року складало 211 299.38 грн. На виклики в митницю, для з`ясування всіх обставини, громадяни ОСОБА_1 не прибув. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник Новицький В.М. заперечував щодо притягнення його довірителя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад даної статті. Подав письмові пояснення, в яких зазначив, що оскільки у справі відсутні будь-які інші дані щодо виявлення вчиненого правопорушення, саме з 13.11.2018 (дати отримання відповіді Закарпатською митницею ДФС інформації щодо виявлення посадовими особами митних органів Угорщини прихованого від митного контролю товару «каміння бурштину») слід починати відлік строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Жодних доказів фото- чи відеофіксації вказаного у протоколі адмінпорушення інспектором не надано, показань свідків на користь позиції інспектора у справі немає. Отже, інспектор не довів законність складеного ним протоколу. У випадку з ОСОБА_1 дані обставини відступні, оскільки протокол складався поза місцем перетину митного кордону України, що вказує на ознаки зловживання інспектором наданими йому повноваженнями щодо притягнення осіб до відповідальності за порушення у сфері митного контролю. Інспектор не встановив інших доказів вини ОСОБА_1 , окрім своїх особистих, нічим не підкріплених, обвинувачень, чим порушив вимоги Закону щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. ОСОБА_1 не є належним суб`єктом вчинення порушення митних правил, склад якого визначено ч.1 ст.483 МК України, а тому застосування до нього стягнення у вигляді штрафу є неправомірним. У протоколі вказано, що вартість бурштину станом на 12.11.2018 року становила - 148 657,02 грн.( 4 697,51 євро). Оскільки для бурштину та виробів з нього вивізне мито не встановлене і надання будь-яких дозвільних документів при вивезенні не передбачено, то і його переміщення громадянами через митний кордон України фактурною вартістю менше еквіваленту 10000 євро не підлягає письмовому декларуванню. Бурштин та вироби з нього, фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, при вивезенні громадянами підлягають письмовому декларуванню у порядку, передбаченому для підприємств, тобто з поданням митної декларації. Громадяни-нерезиденти можуть вивозити бурштин з України за умови письмового декларування у порядку, передбаченому для громадян, загальною фактурною вартістю, яка не перевищує суми іноземної валюти, ввезеної цими громадянами в Україну, або при остаточному виїзді за межі України, на суму доходу, одержаного за час роботи чи навчання в Україні, що підтверджується відповідними документами. вказане адмінпорушення розглядалось компетентними органами Угорщини, по ньому винесено рішення, рішення виконано та вступило в силу. Згідно заключення Національної податково-митної служби Саболч-Сатмар-Берегського обласного податково-митного Управління (реєстр № ) встановлено, що умови обгрунтованості вилучення 26,48 кг природного бурштину відсутні, так як визначений в рамках адміністративно-митного провадження штраф у розмірі 121 000 форинтів ОСОБА_3 21 березня 2019 року було оплачено у Головному відділі відповідно до квитанції №С 360184. За таких обставин дана адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ч.1ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно ч.3 ст.491 Митного Кодексу України підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно з Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (Закон N 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року зі змінами та доповненнями) терміни та поняття вживаються у такому значенні: дорогоцінне каміння органогенного утворення-перли бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді;

Ввезення в Україну і вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння та виробів з них провадяться суб`єктами господарювання та фізичними особами у порядку і на умовах, визначених законодавчими актами України (пункт 1 статті 13 Закону N 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року зі змінами та доповненнями).

Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 448. Цим Порядком передбачено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування;

перевищує суму, еквівалентну 10000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1908/30500/19 від 09.04.2019 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР№1 Управління ПМП та МВ від 13.11.2018 року, листом-відповіддю №, доданими фотоматеріалами наявними в справі та іншими матеріалами справи.

В той же час, відповідно до положень ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України, проте, оскільки днем виявлення вчинення правопорушення, як випливає з протоколу № 1908/30500/19, є 13 листопада 2018 року, та в протоколі зазначено, що днем виявлення є 20.11.2018 року (дата надходження листа з Чопського прикордонного загону), а станом на день розгляду справи пройшло більше шести місяців з моменту виявлення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 483 МКУ на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 29, 247, 283, 284 КУпАП,465, 467, 483, 527, 472, 528 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/4652/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за ч. 1 ст. 483 МКУ - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір