Справа № 740/2753/19
Провадження № 3/740/608/19
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року в 23-30 год. на вул. Каталеївська м. Ніжина Чернігівської області керував мопедом марки «MYSTIC 50D», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з ротової порожнини, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що відмовився дихати в алкотестер, так як не було нової трубки, просив провести огляд у лікарні, тікав від працівників поліції бо їхав на чужому мопеді, протокол складали на вул. Московська, 21, свідків запросили у відділку, мопед відправили до Ніжинського ВП, алкогольні напої не вживав, в стані сп`яніння не перебував, має посвідчення водія.

Поліцейський Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання побачив мопед, який рухався і на ньому сиділо три чоловіки, на вимогу водій не зупинився, двоє чоловіків зіскочило, водій не впорався із керуванням та впав, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, повідомив, що випив пива, ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі на що останній відмовився в присутності двох свідків, мопед було доправлено до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був запрошений працівниками поліції, як свідок, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом і у лікарні, був інший свідок, на його запитання щодо причин відмови від проходження огляду- ОСОБА_1 не відповів.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обов`язок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 травня 2019 року, керуючи мопедом, перебував у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується поясненнями безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу і у медичному закладі.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має постійне місце проживання та посвідчення водія, що зазначено ним безпосередньо в судовому засіданні. Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 384 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.