Справа №487/3312/19
Провадження №3/487/921/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Горохівському О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Березнегуватського району Миколаївської області, головного лікаря Миколаївського обласного дитячого кардіоревматологічного санаторію «Південний» Миколаївської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №МК1202/437/АВ/П/ПТ від 23.04.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, виявлене 23.04.2019 року о 15.00 годині під час проведення інспекційного відвідування Миколаївського обласного дитячого кардіоревматологічного санаторію «Південний» Миколаївської обласної ради (1, розташованого за адресою: буд. 19, вул. Спортивна, м. Миколаїв, 54029, яка проводилася з 10 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року,

а саме:

- порушено пункт 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року 442, згідно якого атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

На час проведення інспекційного відвідування атестація робочого місця за умовами праці протягом п`ятирічного періоду підприємством не проведена на робочому місці лікаря-стоматолога відповідно до пункту «лікар-стоматолог, лікар-стоматолог-протезист, лікарстоматолог-ортодонт, зубний лікар, зубний технік» підрозділу «Стоматологічна практика» розділу 32 «Охорона здоров`я, освіта та соціальна допомога» Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №163, згідно якого працівники, які працюють за вищезазначеними посадами, мають право на скорочену тривалість робочого тижня, при умові зайнятості обслуговуванням стоматологічних хворих не менше половини тривалості робочого часу.

На час проведення інспекційного відвідування на робочому місці лікаря-стоматолога встановлена скорочена тривалість робочого тижня без проведення атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням п. 9 Порядку застосування Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 23 березня 2001 р. №122, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 РОКУ за №304/5495.

- також порушено пункт 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами прані, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці робочого місця шеф-кухаря.

На час проведення інспекційного відвідування атестація робочого місця за умовами праці протягом п`ятирічного періоду підприємством не проведена на робочому місці шеф-кухаря відповідно до п. 12 додатку 6 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10,2005 №308/519 «Про впорядкування УМОВ оплати прані працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в заяві просив суд обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з усуненням порушень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №МК1202/437/АВ/П/ПТ від 23.04.2019 року, актом №МК1202/437/АВ від 23.04.2019 року, приписом №МК1202/437/АВ/П від 23.04.2019 року та іншими документами.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте, враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника, стан здоров`я, малозначність скоєного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП, якщо апеляційна скарга не буде подана, постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА