Справа № 534/1910/19
Провадження № 3/534/452/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.183? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50 від 13.11.2019 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.183? КУпАП, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», що полягає в наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Виконавчий документ пред`явлено стягувачем до примусового виконання - 07.06.2017. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.11.2019, яка утворилась за період з 15.03.2017 по 31.10.2019 становить 101218,70 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згадане адміністративне правопорушення є триваючим, тобто його об`єктивна сторона полягає у невиконанні особою протягом певного часу покладених на неї обов`язків, які вона повинна виконувати за рішенням суду. Триваюче правопорушення характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу певного проступку, коли його об`єктивна сторона розтягнута у часі або виражається одноактною дією чи актом бездіяльності й подальшим безперервним протиправним станом винної особи, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату.

Суддя зазначає, що старшим державним виконавцем в протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення, а не дату коли був складений протокол, тому зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, що згаданий проступок було вчинено о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року суперечить диспозиції ч.1 ст.183? КУпАП та свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу №50 про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де сукупний дохід заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка утворилась за період з 15.03.2017 по 31.10.2019, тоді як цієї норми в КУпАП на той час не існувало і статтю 183-1 КУпАП прийнято згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинність лише 06.02.2018.

А отже, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП України, не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментах, як умови притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Разом із тим, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить даних щодо конкретного періоду виникнення заборгованості зі сплати аліментів, тобто з моменту набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та у відповідності суми заборгованості за вказаний період.

Суддя наголошує, що у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази щодо направлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності запрошення для підписання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином суддя вказує, що правопорушник не був належним чином повідомлений про час та місце складання та підписання даного протоколу відповідним чином.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що йому роз`яснено його права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, зокрема, надання письмових пояснень по справі, йому роз`яснено не було.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня графа «відомості про потерпілу особу», зокрема, ім`я та адреса місця проживання потерпілої особи, що є обов`язковим.

Згідно ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Оскільки за приписами ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, то не зазначення відомостей щодо потерпілої особи є порушення конституційних прав останньої.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України №14 від 13.12.2005.

Так як зазначені недоліки не можуть бути усуненні у судовому засіданні, з урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183? КУпАП повернути до Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц