Справа № 933/1003/19 р.
Номер провадження № 3/933/445/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-16 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220762 від 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 19 вересня 2019 року, о 14 год. 00 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збувала міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон, за ціною 40 гривень за 0,5 літра, тобто займається господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 до суду не з`явилась,про день слухання справи належним чином повідомлена.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частина 1статті 164-16 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Насамперед саме слово "діяльність" означає систематичні дії членів суспільства, їхніх об`єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, а метою задоволення суспільних потреб у відповідних благах, які повинні мати цінову визначеність, тобто функціонувати як товар.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз.2 п.2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з роз`ясненнями, що надані в п.4 вказаної постанови, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Склавши протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, правоохоронні органи повинні були навести докази того, що ОСОБА_1 не тільки здійснювала торгівлю самогоном, але робила це систематично з зазначенням встановлених дат та часу цих послуг, що складає істотну ознаку адміністративного правопорушення за ч.1ст.164-16 КУпАП.

Так, поліцейським, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, було встановлено, що 19 вересня 2019 року о 14 годині та раніше ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збувала міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон, за ціною 40 гривень за 0,5 літра. Проте з матеріалів справи вбачається, що при цьому було встановлено лише двічі факт продажу самогону в об`ємі 0,5 л, а саме:

- 19.09.2019 року, який підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2019 року, якою було притягнуто ОСОБА_2 , до відповідальності за ст.177 КУпАП за фактом придбання самогону 19.09.2019 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду предмету від 19 вересня 2019 року, яким було вилучено 0,5 літрів самогону у ОСОБА_2 , протоколом дослідження проб продуктів харчування № 45 від 27.09.2019р. (а.с.5-8);

- 30.08.2019 року, який підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року, якою було притягнуто ОСОБА_3 , до відповідальності за ст.177 КУпАП за фактом придбання самогону 30.08.2019 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом огляду предмету від 30 серпня 2019 року, яким було вилучено 0,5 літрів самогону у ОСОБА_3 , протоколом дослідження проб продуктів харчування №39 від 13.09.2019р. (а.с.12-15).

Тобто, дії ОСОБА_1 , якщо брати до уваги докази, долучені до протоколу та наявні в матеріалах справи, не можна вважати систематичним зайняттям господарською діяльністю.

Провівши аналіз зазначених норм, приходжу до висновку, що, виходячи зі змісту суті адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії останньої не містять ознак здійснення господарської діяльності (систематичності її здійснення), що в свою чергу є підставою для здійснення висновку про відсутність в її діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 247, ч.1 ст.164-16 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак