Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1971/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду вказано, що 16 жовтня 2018 року близько 19 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на водосховищі Великий Супій в м. Яготин Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткоснастевим знаряддям лову «Павук» в кількості 1 шт., при цьому виловив: судака 3 шт., окунь 1 шт., верховодка 10 шт., плоскирка 1 шт., йорж 94 шт., загальна маса 1,5 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 3 349 грн..

ОСОБА_1 в судовому засідання визнав що здійснював вилов риби та зазначив, що всю виловлену рибу відпустив у водойму, рибу собі не забирав.

Під час розгляду справи встановлено, що 16 жовтня 2018 року близько 19 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на водосховищі Великий Супій в м. Яготин Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткоснастевим знаряддям лову «»Павук» в кількості 1 шт., при цьому виловив: судака 3 шт., окунь 1 шт., верховодка 10 шт., плоскирка 1 шт., йорж 94 шт., загальна маса 1,5 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 3 349 грн.. Чим порушили вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), описами-оцінкою (а.с. 3), розрахунком матеріальної школи (а.с. 4), пояснення головного державного інспектора Бондаренко М.М. (а.с. 5), планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 6) та приймальним актом (а.с. 7). Приймальним актом із якого вбачається, що заборонене знаряддя лову риби, а саме сіткоснастеве знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт. передано на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС (а.с. 7). Планом-схемою (а.с. 3) із якої вбачається, що місцем скоєння правопорушнення являється водосховище Великий Супій. З посвідчення Управління соціального захисту населення Яготинської РДА (а.с. 18 зворотній бік) вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів віни.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які вразились в проведенні вилову риби забороненим сіткоснасним знаряддям лову «Павук» в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу, а саме: судака 3 шт., окунь 1 шт., верховодка 10 шт., плоскирка 1 шт., йорж 94 шт., загальна маса 1,5 кг., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 3 349 грн.., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 85, ст. ст. 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя вчинення правопорушення: заборонене сіткоснастне знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт., яке знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Свіжовиловлену рибу, а саме: судак 3 шт., окунь 1 шт., верховодка 10 шт., плоскирка 1 шт., йорж 94 шт., загальною масою 1,5 кг, передану на відповідалене зберігання ОСОБА_1, лишити у ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.