Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/987/19
Провадження № 3/499/540/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.123, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іванівського районного суду Одеської області перебувають обєднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.123 ст..124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 11.11.2019 року о 12.00 год в смт.Великодолинське по вул.Южна,33 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н. НОМЕР_2 відволікся від керування та не витримав безпечну швидкість руху здіснив зіткнення зі шлагбаумом на залізничному переїзді, в результаті чого шлагбаум та автомобіль отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1,2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

11.11.2019 року о 12.00 год в смт.Великодолинське по вул.Южна,33 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н. НОМЕР_2 здійснив проїзд залізничного переїзду коли рух через нього був заборонений, був увімкнений забороняючий сигнал світлофору та звукова сигналізація, чим порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст..123 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.123, ст..124 КУпАП.

Таким чином, суд оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.123, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, 123, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.123, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук