Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Бойка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами захисника Бойка В.Ф. та ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження слідує, що 04 квітня 2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Острог по вул. Вишенського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Malaguti Firefox F-15», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 04 квітня 2019 року о 21 год. 00 хв. в м. Острог по вул. Вишенського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Malaguti Firefox F-15», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданих апеляційних скаргах захисник Бойко В.Ф. та ОСОБА_1 просять постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказують, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначають, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, а огляд проведений в медичному закладі з порушеннями. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що працівниками поліції подавалися будь-які вимоги про зупинку транспортного засобу. Звертають увагу, що ОСОБА_1 не керував мопедом, а вів його в руках.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 26 червня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 10 липня 2019 року (трек-номер 787), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що копія постанови була отримана ОСОБА_1 05 липня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Бойка В. Ф . на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що 04 квітня 2019 року він дійсно був затриманий працівниками поліції. Вказав, що він мопедом не керував, оскільки той мав технічні несправності та не заводився, а тому твердження про те, що він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу є абсурдним. Звернув увагу суду, що він наркотичних засобів не вживає, є інвалідом третьої групи та має ряд тяжких захворювань. Зазначив, що працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження, а працівниками медичної установи проведення огляду. Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції було порушено порядок при здійсненні направлення на огляд в тому числі порушено порядок проведення самого медичного огляду.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 був доставлений до КЗ «Острозька ОПЛ» РОР (а.с.17).

Із вказаного направлення вбачається, що воно має виправлення, а саме в графі ознаки сп`яніння закреслено «запах алкоголю з порожнини рота» (а.с.17).

Згідно відео матеріалів з нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 був доставлений із підозрою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За результатом огляду, стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не підтвердився (а.с.8).

Надалі в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року був проведений огляду на стан наркотичного огляду.

Відповідно до Акту медичного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 04.04.2019 року ознаки наркотичного сп`яніння не зазначені. Натомість зазначено, що: «мовна здатність не порушена» (п.12), «поза Ромберга - стійкий », «точні рухи - не порушені», «тремтіння повік, язика, пальців рук - відсутнє» (п.14) (а.с. 48).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_5 , який є лікарем та проводив огляд надав пояснення, що ОСОБА_1 був доставлений за підозрою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За результатом огляду стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не підтвердився.

Згодом за допомогою експрес тесту «Sniper 10»було виявлено наркотичні засоби та на підставі його результатів ОСОБА_5 складений висновок №36 про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.5).

Відповідно до Інструкції по використанню експрес-тесту «Sniper 10», погодженої реєстраційним свідоцтвом МОЗ України № 4162/2005, зразки сечі із позитивним результатом повинні бути перевірені більш досконалим методом до винесення кінцевого висновку.

Із долученого відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що лікар ОСОБА_5 , який проводив медичний огляд, не знав порядок проведення тесту, користувався інструкцією, тобто не володів достатніми знаннями щодо проведення експрес тесту «Sniper 10» (відеофайл 0004).

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 не є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.5).

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме не виконання вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що він мопедом не керував, вів його в руках, оскільки той мав технічні несправності та не заводився.

Вказані пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із поясненнями, які надавали в суді першої інстанції свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.74 зв.)

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.122-2, ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки « поза розумним сумнівом » не доведено його вина в інкримінованих адміністративних правопорушеннях, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та захисника Бойка В.Ф. задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович