Справа №745/39/19 Провадження №3/745/17/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника відділу фінансів Сосницької РДА, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ: До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 15.01.2019 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Сосниця по вул. Виноградського, 30, керував автомобілем марки DAEWOO-NEXIA, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеню спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що, дійсно, 15.01.2019 року, у вечірній час, в смт. Сосниця, на вул. Виноградського, його автомобіль зупинили працівники поліції та, звинувативши його в керуванні автомобілем у нетверезому стані, запропонували їхати до лікарні для проходження медичного огляду. Враховуючи пізній час і хворобливий стан здоровя, їхати в лікарню він відмовився та запропонував пройти обстеження на місці зупинки, але отримав відмову. Після цього працівники поліції, не реагуючи на його заперечення, склали протокол. Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 000067 від 15.01.2019 року, з якого вбачається, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими не було запропоновано ОСОБА_1 проведення огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а запропоновано «проходження медичного огляду»; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вони 01.01.2019 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків, і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного «освідкування» та пояснив, що він нікуди не поїде; заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі з наступних причин. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п.п. 6, 7 Інстркції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков