печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.10.2019 в м . Києві , по АДРЕСА_2 під час оформлення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП вчинив злісну непокору розпорядженню інспекторів Коломійчука В.В. та Макарової М. В. щодо надання документів, не ходити про проїжджій частині, не залишати місце події, а також намагався вчинити напад на інспекторів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання, що було призначене на 18.12.2019 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується розпискою.

В судовому засіданні, що відбулось 18.11.2019 ОСОБА_1 та його захисник Старовойтова Д .А. зазначили наступне. На момент зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в ньому перебувала його дружина ОСОБА_4 . Однак, у протоколі поліцейськими ці обставини не зазначені. Крім того, поліцейські вели себе зухвало та нанесли ОСОБА_1 та його дружині тілесні ушкодження. Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорти працівників патрульної поліції, однак зі змістом цих рапортів ОСОБА_1 не ознайомлений. Протокол та долучені до нього документи не містять доказів того факту, що ОСОБА_1 виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, а емоційне, проте поважне спілкування з поліцейськими, яке викликано незгодою з їх діями, в жодному разі не може бути кваліфіковане, як вчинення злісної непокори працівнику поліції.

Оскільки ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, ним надано письмові пояснення, відсутні перешкоди для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку його письмовим поясненням, ознайомившись з відеозаписом наданими ОСОБА_1 з місця складання протоколу, та проаналізувавши протокол та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , а посилання на збуджений психо-емоційний стан внаслідок реакції на протиправність дій працівників поліції не спростовує факт вчиненого правопорушення. Крім того, будь-яких доказів протиправності дії працівників патрульної поліції суду не надано. Подання скарги на незаконні дії працівників поліції не встановлює порушення прав ОСОБА_1 з їх боку.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст., 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136,00 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька