ПОСТАНОВА
іменем України
"20" грудня 2019 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних Нестерка С.В. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Хмельницької області, інспектора прикордонної служби 1-ї категорії інспектора кінологічної групи відділення інспекторів ПК віпс «Мілове» (тип А) впс «Мілове» (тип Б) ім. В. Банних проживаючої у АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2019 року о 06 годині майором Нестерко С. спільно з підполковником ОСОБА_2 , підполковником ОСОБА_3 під час раптової перевірки організації та здійснення прикордонного контролю в ППр «Мілове», було виявлено в прикордонного нароряду «ПД» ст. прапорщика ОСОБА_4 засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпіровки прикордонних нарядів, чим порушила вимоги пп. 4 абзацу 5 ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» під час дії особливого періоду.
ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно вона знаходилась під час несення служби в пункті пропуску «Мілове» з мобільним телефоном який не входить до предметів екіпіровки прикордонних нарядів. На такі дії її спонукало те, що вона сама виховує дочку яка є неповнолітня у віці 13 років . З чоловіком вони разом не проживають. Під час добового наряду її дочка залишається одна у квартирі. За цей час коли вона знаходиться на службі за дочкою потрібен контроль який нею проводиться телефонуванням по мобільному телефону. За телефонною розмовою вона доньки дає поради, перевіряє бітові умови її проживання за час своєї відсутності, оскільки та самостійно не може себе обслуговувати і ці обставини її дуже хвилюють. Кається у скоєному просить суворо не карати.
Вислухав пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 619471 від 18 грудня 2019 року, рапорт в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В. Банних ОСОБА_5 на імя начальника Луганського прикордонного загону, копію паспорта ОСОБА_1 ,картку платника податків,службове посвідчення ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід прийти до думки дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ознаками ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Ураховуючи те, що правопорушник сама виховує неповнолітню дитину яка залишається на самоті в квартирі під час добових нарядів, за якою потрібен материнський контроль і в зв`язку з чим необхідно використовувати мобільний телефон який повинен бути у весь час при неї з таких обставин до правопорушника можливо застосувати правила ст. 22 КУпАП і вважати правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням. З диспозиції статті слід, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов