overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/2247/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.10.2019 року інспектором СРПП Заставнівського ВП старшим лейтенантом поліції Загарійчук П.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за те, що остання 20.10.2019 року біля 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , що виразилось в образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Постановою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. від 21.11.2019 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернено до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання, оскільки згідно даного протоколу Інспектором СРПП Заставнівського ВП Загарійчуком П.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, однак доказів про притягнення упродовж року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП суду не було надано.

16.12.2019 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надіслано до Заставнівського районного суду для розгляду, однак недоліки, які були зазначені у постанові судді Сірик І.С. інспектором не виконано, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення просто внесено виправлення, зокрема змінено кваліфікацію правопорушення, передбаченого ст. 173-2, з частини 2 на частину 1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/9293/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП за № 3/205/3807/19 (205/9287/19), 3/205/3812/19 (205/9293/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 173, 185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/3807/19 (205/9287/19), 3/205/3812/19 (205/9293/19) про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3807/19 (205/9287/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Агро-Класік» водієм, за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

встановив:

13.12.2018, о 13:10 год., в м. Рівне, вул. Дубенська, навпроти будинку № 24, що відноситься до вул.. Привітна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1, допустив розсипання зерна пшениці з кузова автомобіля внаслідок самовільного відкриття лівого борта, чим допустив забруднення проїзної частини та створив перешкоду дорожнього руху.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнав та вказав, що борт автомобіля відкрився через погані дороги, власними силами проїзну частину прибрав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведена матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 253836 від 13.12.2018; актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 13.12.2018; фотознімками, його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 215/498/19
ПОСТАНОВА

01 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1

ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3, було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: 1) не зазначено місце народження правопорушника та його громадянство; 2) дату вчинення правопорушення вказано не вірно, так як за ст. 183-1 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення тривалого діяння, тобто за період часу, а не вчинення діяння в якусь конкретну дату, а тому державним виконавцем в протоколі повинно бути зазначено дату його виявлення, а не дату коли був складений протокол, оскільки 29.11.2018 року при направленні поштою боржнику попередження, державним виконавцем вже було виявлено правопорушення; 3) не зазначено окремо дані потерпілої особи; 4) також вказано як ознаку правопорушення «ухилення» від сплати аліментів, хоча диспозиція ст. 183-1 КУпАП, не передбачає такої ознаки, як «ухилення»; 5) зазначено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, при цьому не конкретизовано, за якою саме частиною статті.

Також, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомості про вручення або поштове відправлення копії протоколу особі яка притягається до відповідальності в матеріалах відсутні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 грудня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.09.17, та до моменту розгляду справи 17 грудня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 186/142/19
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо своєї дитини - дівчинка ІНФОРМАЦІЯ_3, з 29 серпня 2018 року по теперішній час не зареєстрована в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Свідоцтво про народження малолітньої дитини відсутнє.

У судове засідання 04 лютого 2019 року правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушниці, суд може піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року правопорушницю ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2101/19
провадження № 3/753/1219/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969967 від 24.01.2019 року, 12.01.2019 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство економічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 забрав її телефон та здав до ломбарду, у якому вона його викупила у подальшому. Просила не застосовувати до сина суворої міри покарання, стверджуючи, що конфлікт залагоджено.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом, рапортом та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3.

Проте, ураховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника вважаю, що воно є малозначним, а відтак ОСОБА_2 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 740/5300/18
Провадження № 3/740/149/19
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зарееєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 25 січня 2019 року, 01 лютого 2019 року не з'явилася, постанова суду від 25 січня 2019 року про привід останнього в судове засідання на 01 лютого 2019 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для повторного доставлення ОСОБА_1 до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 15-50 год. 04 лютого 2019 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарееєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,- піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 15-50 год. 04 лютого 2019 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 186/82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сарань, Карагандинської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться три справи про адміністративне правопорушення №186/82/19 провадження № 3/0186/37/19, № 186/83/19 провадження №3/0186/38/19 та № 186/149/19 провадження № 3/0186/73/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/82/19 провадження № 3/0186/37/19, №186/83/19 провадження №3/0186/38/19 та №186/149/19 провадження №3/0186/73/19 доцільно об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 186/82/19.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/82/19 провадження № 3/0186/37/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №186/83/19 провадження №3/0186/38/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №186/149/19 провадження №3/0186/73/19 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №186/82/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.11.2019 року старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 291215 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 від 25.11.2019 року, в якому останній просить направити матеріали ДТП (адміністративні протоколи БД № 291215, ОБ № 150698) до Рокитнянського районного суду Київської області за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Рокитнянського районного суду Київської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 1, ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Рокитнянського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

СуддяВ. О. Примаченко
Провадження № 3/592/2611/19
ПОСТАНОВА

17 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

04.11.2019 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Однак, в судові засідання, призначені на 07.11.2019 р., 18.11.2019 р., 04.12.2019 р. та 17.12.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Постанову для виконання направити до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева, 21).

Суддя В.Б. Князєв