Провадження № 3/263/3133/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючої головним енергетиком в ТОВ «Прем`єр строй», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 176440, відповідно до якого вона 21.06.2019 року о 15 год. 20 хв. в м.Маріуполі Центрального району по вул.Осипенка, буд. 6, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo T13110» номерний знак НОМЕР_2 , була учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила, чим порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, фактичні обставини не оспорювала, просила суворо її не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП є доведеним, а тому правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт правопорушення підтверджується: протоколом серії БД № 176440 від про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224025 від 24.07.2019 року за ст. 124 КУпАП, копією схеми ДТП та фото таблиці, копіює рапорту працівника поліції, копіює письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко