ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.,
за участю секретаря - Ворончук Н.А.,
представника митниці - Тиндика М.В.,
за ст. 472 МК України,
28.05.2019 о 05 год. 00 хв. на митному посту «Харків-залізничний» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду № 73 сполученням «Москва-Кривий Ріг-Дніпро», був усно та письмово продекларований пасажир вагону № 3, місце № 52, гр-н України ОСОБА_2 , який заявив, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, обмежених до ввозу або заборонених, не переміщує.
Однак, при подальшому митному огляді його багажу, без ознак приховування, було виявлено лікарські засоби: пігулки «Парацетамол» у кількості 30 блістерів по 10 шт. та пігулки «Ацетілсаліцилова кислота» у кількості 20 блістерів по 10 шт. виробництва РФ, на які відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 встановлені обмеження до ввезення на митну територію України та про які гр-н ОСОБА_2 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.
По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, товари в обсягах визначених Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 (5 упаковок кожного найменування на 1 особу) було пропущено на митну територію України, решта товарів - 25 блістерів по 10 шт. пігулок «Парацетамол» та 15 блістерів по 10 шт. пігулок «Ацетілсаліцилова кислота», на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи; про причини своєї неявки не повідомив, до суду заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. в судове засідання з`явився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари та відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.
Згідно з ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленому Митним кодексом України.
Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.
При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст. 472, 526, 527, 528 МК України, ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський