Провадження № 3/243/75/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

«31» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин, у м. Словянську по вулиці 9 Травня, біля будинку № 5, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в міському наркологічному диспансері, відмовився, у присутності двох свідків. Водія відсторонено, транспортний засіб припарковано на місці правопорушення, без порушень ПДР. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

08 грудня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин, у м. Словянську по вулиці Свободи, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, у присутності двох свідків. Відеофіксація проводилась Bodycam АН № 001000. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

08 грудня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, у м. Словянську по вулиці Вокзальній, 35, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

01 січня 2019 року, о 21 годині 15 хвилин, у м. Словянську по вулиці Батюка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, звужені зіниці ока, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року, провадження № 3/243/75/2019, справа № 243/12439/18, провадження № 3/243/108/2019, справа № 243/12651/18 та провадження № 3/243/197/2019, справа № 243/183/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, обєднати в одне провадження, та присвоєно обєднаним справам № 243/12439/18, провадження № 3/243/75/2019.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Пунктом 15,16 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157900 від 08 грудня 2018 року та доданим до нього диском;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043149 від 07 грудня 2018 року та доданим до нього диском;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013486 від 08 грудня 2018 року;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022346 від 01 січня 2019 року;

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 грудня 2018 року;

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07 грудня 2018 року;

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08 грудня 2018 року;

-Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 01 січня 2019 року;

-Карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 26 січня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (Постанова Словянського міськрайонного суду від 26.01.2018 року);

-Карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 26 квітня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (Постанова Словянського міськрайонного суду від 26.04.2018 року).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом, також, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки протягом року він був неодноразово позбавлений права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., на р/р 5001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_10