overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/175/19
Провадження № 3/539/101/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» м.Лубни вул.Л.Толстого,87 Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2018 року при проведенні камеральної перевірки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» з питання подання звіту про суми податкових пільг за 9 місяців 2018 року, було виявлено несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за 9 місяців 2018 року (граничний термін до 09.11.2018 року).
Вказане порушення допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, яка, своїми діями порушила п.120.1 ст.120 розділу ІІ Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1, згідно постанови судді Лубенського міськрайонного суду від 31.10.2018 року.
ОСОБА_1 суду пояснила, що вчасно не подала звіт у звязку з тим, що був відсутній цифровий підпис, також в товаристві була заміна керівника. Затримка виникла на 1 день.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали та докази справи, вважаю, що в її діях хоча і вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, але воно є малозначним, а тому маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/927/19
Провадження №3/712/463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого VNT-AГЗС № 22, оператором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Водночас, з'ясовано, що в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 712/923/19, провадження № 3/712/461/19).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що адміністративні матеріали справи складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, тому для доцільності розгляду цих справ в одному провадженні, справу № 212/92719 необхідно передати для вирішення питання про об'єднання зі справою № 212/923/19, що знаходиться в провадженні судді Рябухи Ю.В., для вирішення питання про об'єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №712/927/19, провадження № 3/712/463/19) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябусі Ю.В. для вирішення питання про об'єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 712/923/19, провадження № 3/712/461/19) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП після дооформлення.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року та 29 грудня 2018 року указані матеріали були направлені на дооформлення через незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149621 відносно ОСОБА_1 за якою частиною статті 130 КУпАП його складено. Працівниками поліції не надано документів на підтвердження, яким чином було усунено зазначені у постанові недоліки, що містяться у протоколі.

Також матеріали справи не містять даних про повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо зазначення частини статті, за якою складено протокол.

Крім того, зазначена у матеріалах справи адреса проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 - не значиться у картотеці відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради. Судом неодноразово направлялися судові повістки за вищевказаною адресою, однак вони не були отримані особою, відносно якої складено протокол.

Отже, Черкаським районним відділенням поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вимоги постанови не виконані.

Вказані обставини перешкоджають суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи, тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Також суд доводить до відома, що несвоєчасне надання органами поліції необхідної інформації призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 216/3829/19
провадження 3/216/1596/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в недогляді за дитиною, внаслідок чого дитина випила хімічну речовину та отримала отруєння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП визначається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №305945, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом інспектора Криворізького ВП, письмовимипоясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, і дані про її особу, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/438/19
Провадження № 3/216/409/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення ПТВ МВ Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 складено протокол А3283 №28 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, не вийшов на службу без поважних причин. З`явився на службу 08.12.2018 року.

23 січня 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте у порушення зазначених вимог закону адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, - повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 279/6278/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/2548/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019 року о 00-14 год., ОСОБА_1 , по вул. Героїв Чорнобиля,11 в м.Коростені керуючи автомобілем марки "Renault Megane" державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеву огорожу, що розділяла тротуар, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1445/19
П О С Т А Н О В А

17.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністартивне правопорушення серії ГП/89 052556 від 03.02.2019року , вбачається,що ОСОБА_1 , 03.02.2019 року, близько 14:30год.,затіяв сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 ,вчинивши домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень:про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.02.2019 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол надійшов до суду вже з порушенням встановленого строку 12.12.2019року.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 583/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 517201 виданий Охтирським МС УДМС України в Сумській області 02.03.2013 року, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, 30.11.2018 року о 13.00 год., здійснив крадіжку металевого паркану в кількості 21 кг. з володіння КП «Благоустрій» за адресою м. Охтирка вул. Піщана, 28, чим завдав матеріальних збитків КП «Благоустрій» на суму 195 грн., своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300749 від 30.11.2018 р., поясненнями, довідкою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031280 від 12 листопада 2019 року ОСОБА_1 12 листопада 2019 року о 17.35 год. на вулиці 1 Травня в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом - мопедом марки Сузукі, без реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1"а" Правил дорожнього руху України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіконі за ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , в присутності батька - ОСОБА_2 , не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031280 від 12 листопада 2019 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, в діях ОСОБА_1 , 2003 року народження, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, вважаю можливим на підставі ст.13 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений положеннями ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та, у відповідності до положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :