Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/646/19
Провадження № 3/506/314/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після доопрацювання з Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унтилівка, Красноокнянського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії віпс «Федосіївка» впс «Окни» Подільського прикордонного загону,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

25.10.2019 року о 05:16 год., сержант ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме:перебуваючи в прикордонному наряді "Пост спостереження" на ділянці державного кордону України в зоні обслуговування віпс "Федосіївка" впс «Окни», у порушення вимог п.3 глави 1 розділу І, п.6-7, 11 глави 2, п.10 глави 5 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, ст.ст.11-12, 17, 37 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ", ст.4 "Дисциплінарного Статуту ЗСУ", не здійснював прослуховування та спостереження за прилеглою місцевістю в районні інформаційного знаку № НОМЕР_1 , відпочивав лежачи на дерев`яній спостережній вежі, знявши з себе спорядження.

За цим фактом начальником Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України,стосовно сержанта ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 033383 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки не сповістив, при цьому до канцелярії суду подав заяву, згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутність, вину визнає повністю, а також просив не накладати надто суворе стягнення /а.с.30/.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 033383 від 15.11.2019 року /а.с.1/, копією висновку службового розслідування від 08.11.2019 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , у порушення п.3 глави 1 розділу І, п.6-7, 11 глави 2, п.10 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», ст.ст.11-12, 17, 37 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ", ст.4 "Дисциплінарного Статуту ЗСУ", не здійснював прослуховування та спостереження за прилеглою місцевістю в районні інформаційного знаку № НОМЕР_1 , відпочивав лежачи на дерев`яній спостережній вежі, знявши з себе спорядження, а тому відносно нього рекомендовано скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП/а.с.2-11/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з пояснень останнього, вбачається, що він зняв розгрузочний жилет, оскільки в той час у нього сильно боліла спина /а.с.9-10/, копією витягу з списку особового складу та списку відряджених до підрозділу 30.05.2016 книги прикордонної служби віпс "Чорна" впс «Окни» /а.с.17/.

Таким чином, у діях сержанта ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.