Справа № 504/2372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Білина Самбірського району Львівської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019р. біля 08 год. 10 хв. на березі Чорного моря в районі с.Ліски Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби в брід із застосуванням забороненого знаряддя лову ліскової сітки, довжиною 20 м., висотою 1 м., вічком 28 мм. Був затриманий під час виборки сітки з води. Даною сіткою ОСОБА_1 виловив рибу бичок вагою 2 кг., кількістю 31 шт. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., п.1 ч.1 ст.34, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000634 від 12.06.2019р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він ловив рибу на морі однією сіттю, спіймав 2 кг. бичка, 31 шт., з протоколом згоден.

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів та природних ресурсів №7 від 12.06.2019р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову ліскову сітку, довжиною 20 м., висотою 1 м., вічком 28 мм., а також рибу бичок вагою 2 кг., кількістю 31 шт.;

- приймальним актом №10 від 14.06.2019р., згідно якого Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу прийнято на зберігання ліскову сітку, довжиною 20 м., висотою 1 м., вічком 28 мм., вилучену у ОСОБА_1 ;

- актом прийому-передачі №4 від 06.06.2019р., згідно якого ТОВ «Клест» прийняло на зберігання рибу бичок вагою 2 кг., кількістю 31 шт.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: ліскову сітку, довжиною 20 м., висотою 1 м., вічком 28 мм., а також незаконно добуті водні живі ресурси, а саме рибу бичок вагою 2 кг., кількістю 31 шт. конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан