Справа № 298/1066/19
Номер провадження 3-в/298/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу за поданням Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр апробації» в Закарпатській області Державної Установи «Центр апробації» Міністерства юстиції України, про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови судді цього ж суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Фахівцем другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області Сарваш В.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 200 годин. 20.05.2019 року та 05.06.2019 року працівниками Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" було направлено виклик порушнику ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1 . Однак за вказаними викликами порушник не з`явився.

Згідно інформації Костринської сільської ради ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Начальник Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області Чурей В. подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений працівниками поліції, до якого неодноразово застосовувався привід.

З рапорту ДОП СП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області Гойзан О. від 10.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.324-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений на штраф.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерстваюстиції України від 19 березня 2013року №474/5 Виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Однак із матеріалів подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт та з особової справи №04/2019 року видно, що відсутні відомості про ознайомлення порушника ОСОБА_1 із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим суд не вбачає у діяннях ОСОБА_1 умислу та мотивів направлених на ухилення від відбування суспільно-корисних робіт.

З наведених підстав подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.246, ч. ч. 1,2,3ст.294,304,325-4КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Фахівця другої категорії Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр апробації» в Закарпатській області Державної Установи «Центр апробації» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська