Справа № 474/50/19
Провадження № 3/474/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.19 року

Врадіївський районний суд Миколаївськоїобласті

в складі головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

без участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.18 року, близько 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. 34174 ОН, що належить ОСОБА_2, по вул. Гагаріна, с. Берізки, Кривоозерського районну, Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво по ходу руху та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою ЛЕП № 15 фідер №3 ТП-199, в результаті чого пошкодив лінію електропередач та транспортний засіб отримав механічні пошкодження,

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України та вимоги ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, звернувся з заявою, (вх. № 392 від 22.01.2019 р.) в якій просить, розглядати справу в його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346100 від 21.12.2018 року, відповідно до якого 20.12.18 року, близько 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. 34174 ОН, що належить ОСОБА_2, по вул. Гагаріна, с. Берізки, Кривоозерського районну, Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 2.3 «б» 12.1, 12.3 ПДР, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво по ходу руху та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою ЛЕП № 15 фідер №3 ТП-199, в результаті чого пошкодив лінію електропередач та транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 21.12.2018 року, щодо виявлення 21.12.2018 р., о 08 год., пошкодженої електроопори ЛЕП № 15 фідер №3 ТП-199, яка знаходиться по вул. Гагаріна, біля будинку № 94, с. Берізки, Кривоозерського районну, Миколаївської області та залишки від різних частин автомобіля;

- схемою місця ДТП від 20.12.2018 р., в ході якого біля будинку за № 94 по вул. Гагаріна, с. Берізки, Кривоозерського районну, Миколаївської області, знаходиться в лежачому стані бетонна електроопора ЛЕП № 15 фідер №3 ТП-199 на якій виявленні пошкодження у вигляді тріщин різного характеру, біля зазначеної електроопори знаходяться залишки від різних частин автомобіля який отримав механічні пошкодження.

При прийнятті рішення, суд керується:

- п. 2.3 «б» ПДР України, згідно якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням встановленого, вважає доцільним з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27,ч.2 ст. 36, 40-1,122-4,124,221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (ВрадіївськийУК/Врадіївський район 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку (мфо) 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (отримувач Врадіївський УК/Врадіївський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУ ДКСУ): 899998, номер рахунку: 4131, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування ККД бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій