ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

09 грудня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарств ва у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка, Россія, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 040394 від 24 серпня 2019 року вбачається, що 24.08.2019 року о 07.00 годині ОСОБА_1 на захисній споруді № 4 Каховського водосховища в м. Марганець Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою, довжиною - 30 м., висотою - 1 м., вічко - 45 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду неодноразово не з`явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Аналізуючи докази по справі, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на захисній споруді № 4 Каховського водосховища в м. Марганець Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою жилковою, довжиною - 30 м., висотою - 1 м., вічко - 45 мм, виловленої риби не виявлено, чим грубо порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 040394 від 24.08.2019 року; описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 згідно з протоколом від 24.08.2019 року, а також письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 040394 від 24.08.2019 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони ВБР рибоохоронним патрулем КРАРГ у Дніпропетровській області Церцек Д.Л. вбачається, що правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 24.08.2019 року, до Марганецького міського суду Дніпропетровської області справа про адміністративне правопорушення надійшла 23.10.2019 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання, однак до суду так і не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини останнього, минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Янжула