ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"16" грудня 2019 р.

Справа № 414/3093/19

Провадження № 3/414/721/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кремінського районного суду Луганської області вдруге пістя повернення на доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128101 від 01 листопада 2019 року зазначено, що ОСОБА_1 , яка за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , утримує не зареєстровану собаку породи німецька вівчарка, не вживала відповідних заходів з її утримання, що призвело до безперешкодного пересування собаки по АДРЕСА_1 , де 01 листопада 2019 року о 14-30 год. вона вкусила ОСОБА_2 за палець, чим заподіяла шкоду її здоровю.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128101 від 01 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_1 не зазначається, які саме норми та яких саме правил було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у протоколі не зазначається, яка саме шкода здоровю (тілесні ушкодження) були завдані потерпілій ОСОБА_2 та за що саме (палець ноги чи руки) собака вкусила останню.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на громадян від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні протокол про вилучення тварини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про її конфіскацію у разі визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення та накладення відповідного адміністративного стягнення.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На вказані недоліки суддя Безкровний І.Г. звертав увагу у постанові від 11 листопада 2019 року, повертаючи протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення. Але при повторному направленні справи про адміністративне правопорушення до суду ці недоліки не усунуті, у зв`язку з чим вважаю за необхідне вдруге повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Когуту Р.А. для належного оформлення.

Суддя В.М.Ковальов