Справа № 676/7852/19
Номер провадження 3/676/2618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли відКам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225759 від 23.11.2019 року, складеного ст. інспектором ЮП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Горюком О.В., ОСОБА_1 19 листопада 2019 року близько 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, що виразилось у пропущенні навчальних занять у ЗОШ №11 м. Кам`янець-Подільський без поважних причин, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року органом, що порушив провадження в справі до матеріалів справи не додано, а лише зазначено про ухилення від виконання батьківських обов`язків, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого їй правопорушення - ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М