Справа № 642/8110/19
Провадження № 3/642/2128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №042589 від 18.11.2019 вбачається, що 18.11.2019 о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру відносно свого сина, чим спричинила домашнє насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечувала, вказуючи, що дійсно відбувся конфлікт з сином на підвищених тонах, у зв`язку з тим, що вона запідозрила його у крадіжці її особистих речей.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №042589 від 18.11.2019 та доданих до матеріалу додатків, вбачається, що співробітниками поліції не підтверджена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не доведені вищезазначені обставини, не розкрито об`єктивну сторону вказаного адміністративного правоопрушення, адже не конкретизовано, які конкретні дії вчинила ОСОБА_1 , а також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б довели винність особи, відносно якої складено зазначений протокол.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №042589 від 18.11.2019 в графі «Потерпілі» не зазначено жодного потерпілого від дій ОСОБА_1 , крім того, в графі «склад адміністративного правопорушення» відсутні також прізвище, ім`я, ім`я по-батькові та дата народження потерпілої особи (сина), при цьому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає обов`язкову наявність потерпілої особи, а згідно вищезазначеного протоколу потерпіла особа - відсутня.

З долученого до матеріалу рапорту інспектора Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Каднікової К.О. від 22.10.2019 вбачається, що він складений на підставі дзвінка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому також зазначено, що конфлікт врегульовано мирним шляхом, ОСОБА_2 відмінив виклик, у зв`язку з примиренням з матір`ю, при цьому, суд звертає увагу, що дзвінок мав відношення до події 22.10.2019, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №042589 від 18.11.2019, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за вказаним протоколом було вчинене 18.11.2019.

Доказів настання події та обставин, які описуються в протоколі, а саме від 18.11.2019 до матеріалу не додано, в ньому вісдутні також відомості, хто викликав поліцейських 18.11.2019 та на якій підставі.

У матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 18.11.2019 насильства в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя