Справа № 465/1165/18 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 33/811/337/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_2 та його захисника Кука І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, 03.03.2018 року, о 04:15 год. у м.Львові по вул.Перфецького-Кульпарківська (перехрестя), керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя), в подальшому відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати таку та закрити провадження у даній справі за відсутностю складу та події адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова є незаконною, винесена з упередженням та не відповідає дійсним обставинам справи.

Працівниками поліції був складений адміністративний протокол про те, що він 3-го березня 2018 року о 04 год 15 хвилин на перехресті вулиць Перфецького та Кульпарківської у м. Львові керував автомобілем «Шкода» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя), в подальшому відмовився пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2,5 Правил дорожнього руху.

Викладене у цьому протоколі та викладені на підставі цього протоколу обставини у постанові суду не відповідають дійсності, оскільки він дійсно був зупинений та затриманий працівниками поліції, однак це було 03-го березня 2018 року приблизно о 04 годині 15 хвилин у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Оскільки при ньому не виявилось реєстраційних документів на вказаний автомобіль та посвідчення водія, він був затриманий та доставлений незрозуміло чому у Франківський РВ МП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до положень чинного законодавства справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем реєстрації транспортного засобу чи проживання правопорушника.

ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1. Транспортний засіб, яким він керував, на території Франківського району м.Львова не зареєстрований. Адміністративне правопорушення вчинене на території Пустомитівського району Львівської області.

Лише 26 червня 2018 року ним була отримана постанова Франківського районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, що дає підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

У ній зазначено, що у судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Це не відповідає дійсності, оскільки з часу надходження адміністративної справи до Франківського районного суду 6 березня 2018 року, перше засідання у цій справі було призначене на 17 травня 2018 року, про що він належним чином був повідомлений. Тому подав заяву про необхідність скористатись правовою допомогою, зазначивши при цьому, що бажаю обов'язково брати участь у розгляді справи, Наступного повідомлення про дату розгляду справи на 1 червня 2018 року не отримав, розгляд справи проводився за його відсутності, відповідно, він був позбавлений права на належний захист своїх законних прав та інтересів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його захисника Кука І.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задоволити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за те, що він 03.03.2018 року о 04:15 год. у м.Львові по вул.Перфецького-Кульпарківська (перехрестя), керував автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя), в подальшому відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно частини другої даної норми закону справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, (коли правопорушення вчинено водієм) може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, відеозапису долученого працівниками поліції до матеріалів справи (а.с.3) та рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Фрусенко Т.А. (а.с.8), місцем зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_2, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення, є с.Сокільники Пустомитівського району, а не перехрестя вулиць Перфецького - Кульпарківська у м.Львові, як зазначено у протоколі.

При цьому ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1, що належить до Пустомитівського району Львівської області, транспортний засіб марки «Шкода» р.н. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 також зареєстрований у Пустомитівському районі.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується та визнає обґрунтованими доводи апеляціної скарги про те, що справа щодо ОСОБА_2 розглянута судом першої інстанції з порушенням вимог ст. 276 КУпАП.

З урахуванням наведеного, постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 слід скасувати, а матеріали даної справи повернути через суд першої інстанції до УПП у м. Львові ДПП для подальшого направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у відповідний місцевий суд для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги про відсутність події та складу адміністративного правопорушення апеляційним судом не перевіряються, оскільки рішення суду першої інстанції скасовується у зв'язку із постановленням такого незаконним складом суду, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 цей строк.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути через Франківський районний суд м. Львова до УПП у м. Львові ДПП для подальшого їх направлення у відповідний місцевий суд для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер