Справа №333/129/19
Провадження №3/333/213/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо 208», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Чумаченка, 25 В (парковка) у м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці, чим порушила п.п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Поло», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2С.), який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження, травмовані відсутні.

Після цього, ОСОБА_1, являючись учасником цієї події, відразу залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, визнає вину у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними, встановленими протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 237199 від 26.12.2018 року та серії БР № 237198 від 26.12.2018 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними, встановленими схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 237199 від 26.12.2018 року;

- письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.10.9 та п.2.10.а ПДР України.

Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачається склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме: пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2, здійснення розшуку ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортних пригоди, а також санкції, передбачені у зазначених статтях КУпАП, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р № 8001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 899998, отримувач: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод