overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/639/19
Провадження № 3/638/535/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 Сухіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18 січня 2019 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Сухіб, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 р. серії АА 343530, 13.09.2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 Сухіб, перебуваючи

В судове засідання ОСОБА_1 Сухіб зявився, вину не визнав, вказав, що протокол не відповідає дійсності.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 13.09.2018р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сухіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 487/8206/19
Провадження № 3/487/2109/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 року о 00-30 годин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Миколаїв з хуліганських спонукань пошкодив автомобіль марки Черрі д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду 20000 (двадцять) тисяч гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №156830/1961 від 03.11.2019 року, письмовими поясненнями свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 505/3312/18
Провадження № 3/505/248/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вергопуло А.К. після доопрацювання надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія ГР 368064, ОСОБА_1 22.09.2018 року, біля 16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки МАЗ, н.з. ВН2263НАз причепом МТМ, н.з. ВН5590ХК відмовився проходити габаритно-вантажний контроль на автомобільній дорозі Т-1611, чим не виконав законні вимоги працівників поліції.

Вивчивши вказаний адміністративний протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до слідуючого.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Судом встановлено, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце 22.09.2018 року, до суду ж вказаний протокол надійшов тільки 23.01.2019 року, тобто після закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що на момент розгляду протоколу скінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 639/7128/18
Провадження № 3/644/1742/19
Справа № 639/7128/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Борзняінського відділення поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 011536, згідно з яким 25 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоблоком саморобним в с. В. Дон по вул. Вокзальній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судові засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , обставини правопорушення мали місце 25 листопада 2018 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 367/8627/18
Провадження №3/367/23/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

18.11.2018 року близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпені по вул. Соборній, 105-Б, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: перебуваючи в в стані алкогольного спяніння голосно виражався брутальною лайкою в сторону працівників поліції, хапав за формений одяг, відмовився припинити протиправні дії.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, які призначені на 15.01.2019 року та 29.01.2019 року ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про дату і час судових засідань повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 450/4217/18 Провадження № 3/450/318/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Львові на зїзді з вул. Сихівська на вул. зелена, водія ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Зелена, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин на головній дорозі вул. Сихівська, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_3 дорогу» внаслідок чого відбулося зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, р. 33, дод. 1, дор. знак 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040799 від 08.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/187/19
Провадженя№ 3/266/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТЦ «Зеркальний» касир, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Червономаякська, б. 48 кв. 20, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13 кв. 9

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем реєстрації не виконує свої батьківські обовязки з догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 09.12.2018 р. перебуваючи залишеною без догляду матері у ванній кімнаті через свій вік травмувалася з невідомих причин.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, підтвердила обставини скоєння правопорушення, визнала себе винною, розкаялася у скоєному, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 224952 від 30.12.2018 року, висновком за фактом звернення за мед. допомогою від 20.12.2018 р.,іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/484/2130/19
Справа № 484/5484/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.12.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , строком на 12 місяців, з встановленням обмежень у вигляді: заборонити виходу з будинку (квартири), за місцем проживання у період з 22.00 год. вечора до 06.00 години; заборони перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборони виїзду за межі Первомайського району в приватних справах без дозволу начальника Первомайського ВП ГУНП; зобов`язано з`являтись на відмітку до Первомайського ВП ГУНП кожну першу суботу місяця.

Проте, громадянин ОСОБА_1 знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, 05.10.2019 року не з`явився на відмітку до Первомайського ВП ГУНП, порушивши встановлені щодо нього обмеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення йому судової повістки. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А Шикеря
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 14.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесені даної постанови судом допущено помилку, а саме: у резолютивній частині судового рішення не зазначено особу, відносно якої розглядався протокол про адміністративне правопорушення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/57560/18-п від 14.01.2019 зазначивши: «Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа№464/6434/19
пр.№ 3/464/2984/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює директором ТОВ «Преміум Фудз», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.11.2019 о 12:10 год на вул.Тернопільська, 21 е у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пункту 10.9 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Її винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №194030 від 25.11.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_2 , даними під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./Львів обл./21081300, р/р UA9013001, банк: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку): 899998, код класифікації доході бюджету: 21081300, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA6026001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.