Дата документу 19.06.2019 Справа № 554/3056/19
Провадження № 3/554/861/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Діброва Диканського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

27.03.2019 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою фізичною особою підприємцем, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований належним чином та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій при продажу двох пляшок пива «Чернігівське міцне», 0,5 л. з вмістом алкоголю 7,5 % по ціні 17,20 грн. на суму 34,40 грн., чим порушила п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР зі змінами та доповненнями.

Окрім цього, 27.03.2019 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою фізичною особою підприємцем, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями при продажу пива пляшкового в роздріб (пиво «Чернігівське міцне», 0,5 л. з вмістом алкоголю 7,5 % по ціні 17,20 грн. на суму 34,40 грн.), за готівку, чим порушила вимоги ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

05.04.2019 року постановою Октябрського районного суду м.Полтава справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднані в одне провадження із справою про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Мільгевська Я.В. з`явилися, заявили про невизнання вини ОСОБА_1 .

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 742 та №743 від 02.04.2019 року, актами від 02.04.2019 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладенння трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

На виконання вимог постанови суду від 06.06.2019 року про витребування доказів ГУДФС у Полтавській області направлено до суду копію наказу №913 від 27.03.2019 року про проведення з 27.03.2019 року фактичної перевірки тривалістю 10 днів платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності, господарська одиниця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.04.2016 року по 27.03.2019 року у встановленому Податковим кодексом України порядку.

Згідно направлень на перевірку № 999 та № 1000 від 27.03.2019 року посадові особи органу ДФС, що здійснюють перевірку: ГДРІ Бондаренко О.О. та Качапут О.О . Як вбачається з вказаних направлень ФОП ОСОБА_1 , як особі що проводила розрахунки на господарській одиниці за адресою: АДРЕСА_2, пред`явлені службові посвідчення та направлення від 27.03.2019 року № 999 та №1000 на проведення перевірки та вручено копію наказу від 27.03.2019 року №913 про проведення фактичної перевірки.

Таким чином, дослідженням даних письмових доказів не встановлено порушень щодо порядку проведення перевірки.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та ч.1 ст.155- 1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, його характер, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходить до висновку, що про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП, із застосуванням

ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її дня винесення.

Суддя Т.О. Січиокно