Справа № 214/8400/19
3/214/2519/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись на перехресті вул. Співдружності та пр-ту 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі, тобто поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками вагою 20 кг на загальну суму 200 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , розписка.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який здійснював торгівлю з рук на вулиці поза межами торгівельної мережі та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 ,який раніше адміністративному стягненню не піддавався, ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що по суті призвело до вчинення ним вказаного правопорушення, яке будь-якої шкоди інтересам держави не спричинило, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а предмети торгівлі залишити останньому.

Враховуючи застосування судом ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі яблука загальною вагою 20 кг, передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно з розпискою залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов