Провадження № 3/761/6647/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307175, 23.07.2019 року о 23:08 в м. Києві, на проспекті Перемоги, 49/2 (перехрестя з вул. В.Гетьмана) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda» НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч із крайньої правої смуги руху, допустив зіткнення з невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який з місця ДТП зник. Чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Положення ст. 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Однак, із наявного у матеріалах справи протоколу серії ДПР18 № 307175 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутні відомості щодо пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що позбавляє суд можливості розглядати адміністративний матеріал по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

Всупереч вищенаведених вимог, матеріали справи не містять жодних відомостей про іншого учасника ДТП.

Крім того, із пояснень ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП, які містяться в матеріалах справи та схемою місця ДТП вбачаються суттєві розбіжності щодо причин та механізму утворення ДТП, що в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних, безсумнівних висновків щодо винуватості чи не винуватості ОСОБА_1 в даній справі.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції - для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: