overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/111/19
Провадження № 3/444/79/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія КС № 301975, РНОКПП НОМЕР_1), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2018 року о 15 год. 25 хв. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 198, керуючи автомобілем-самоскидом НОМЕР_2, рухаючись в середній смузі, при перестроюванні у крайню праву смугу, не дав дорогу транспортному засобу Toyota Camry номерний знак НОМЕР_3, який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав повністю. Просить не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223129 від26.12.2018 року; схемою місця ДТП від 26.12.2018 року.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 3/750/90/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника групи підготовки снайперів управління підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Підполковник ОСОБА_1 , з 13.11.2018 по 16.11.2018, чотири доби, в м. Чернігові, у військовій частині НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3 , був відсутній на службі без поважних причин, посадові службові обов`язки не виконував, не прибув після завершення терміну рекомендованого звільнення від виконання службових обов`язків, з 07.11.2018 по 12.11.2018. На службу прибув 17.11.2018.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію акта проведення службового розслідування, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію виписного епікризу, копію журналу обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення, копію наказу, копію витягу з наказу, копію посвідчення, послужний список, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має бездоганний послужний список, є учасником бойових дій, нагороджений трьома медалями СБУ за бездоганну службу та медаллю ЗСУ- відзнакою Президента України за участь в АТО, на утриманні має двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , 2001 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 3/593/636/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр.України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2019 року, біля 01 год. 30 хв. в м. Бережани по вул. Січових Стрільців, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ - 2107" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора "Alcotest 6810" та огляду в Бережанській ЦРКЛ водій категорично відмовився в присутності свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022794 від 04 листопада 2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.11.2019 року, відеодиском.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесять чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 729/1014/19
3/729/308/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., , особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в залі Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2019 року о 20 год. 40 хв. рухаючись автодорогою Булахів-Бобруйки -Єрків керував скутером Yamaha п/р НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , пройшов тестування на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", в присутності свідків , результат тестування 1,76 %, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного в потоколі не заперечував, пояснив , що він вимушений був їхати , так як захворіла мати , яка проживає в с. Бобруйки . Раніше він не притягувався до відповідальності, просить не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується як його поясненнями , так і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003528 від 11.08.2019 року , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили , що в їх присутності ОСОБА_1 проходив тест, який показав алкогольне сп"яніння , рапортом, результатами придаду "Драгер" на алкоголь, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами..

Так як особа притягується до відповідальності , то стягненню з нього підлягає також судовий збір.

Керуючись ст. ст.33, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 30 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року по справі № 569/21163/18 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме: в першому абзаці резулятивної частини постанови помилково вказано прізвище порушника «Немеринин Сергій Миколайович» замість «Немеришин Сергій Миколайович».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2019 року у справі № 569/21163/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, де в першому абзаці резулятивної частини постанови правильно вказати прізвище порушника «Немеришин Сергій Миколайович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 128/243/19
ПОСТАНОВА

30 січня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , дизеліста електрика радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До провадження суду надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

У відповідності до ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається зі змісту протоколу серія ОДВ № 8125 від 30.01.2019 року, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення та точної дати його вчинення; відсутній підпис та прізвище, ініціали щодо роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України. Крім того, відсутні анкетні дані та повна адреса свідка - капітана ОСОБА_2 командира в/ч НОМЕР_2 з морально-психологічного забезпечення, що позбавляє суд завчасно повідомити його про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до військової частини для належного дооформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 3/127/608/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2019 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653881 від 28.10.2018 року громадянин ОСОБА_1 28.10.2018 року близько 04 год. 11 хв. у м. Вінниця по вул. Юності, 51 (магазин АТБ), таємно викрав з полиці магазину горілку «ОСОБА_2 Класична» 370 мл, в кількості 1 шт. вартістю 66,2 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Також, в матеріалах справи наявний рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_3 про відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання, що унеможливлює повідомити останнього про судовий розгляд справи та клопотання про закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 30.01.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2019 року о 08 год. 20 хв., громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі на перехресті вулиць Пушкінська 51/Базарна, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «BMW x5», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 170732 від 05.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 05.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ОБ № 170732 від 05.11.2019 року, схемою з місця ДТП від 05.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

10.12.2019