Справа № 212/5869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року, приблизно о 05.05 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у громадському місці , біля буд. 22 по вул.. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Так, на думку особи яка склала вказаний адміністративний протокол, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 651927 від 04.07.2019 року.

Також, 04.07.2019 року, приблизно о 05.05 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у громадському місці , біля буд. 22 по вул.. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на вимогу працівник поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити порушувати громадський порядок і спокій громадян, не реагував, Так, на думку особи яка склала вказаний адміністративний протокол, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №651928 від 04.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651927 від 04.07.2019 року (212/5869/19, провадження № 3/212/1674/19), протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651928 від 04.07.2019 року (справа ? № 212/5870/19, провадження № 3/212/1675/19), присвоївши їм єдиний номер справи 212/5869/19, провадження № 3/212/1674/19.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав в повному обсязі, пояснивши, що складені протоколи є помстою працівників поліції через його скарги на їх дії в органи прокуратури.

Відповідно до положень статті 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок. Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Згідно положень ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як встановлено з протоколу, подія трапилась о 05 год. 05 хв. у громадському місті, ОСОБА_1 висловлювався нецензурно на адресу перехожих, працівників поліції, однак жодних свідків та понятих для складання адміністративного протоколу не залучено.

Отже, суд констатує, що в даному випадку співробітники поліції взагалі не залучили свідків (понятих), які були очевидцями подій, що не відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що долучений до матеріалів справи рапорт, як доказ винуватості ОСОБА_1 не може бути прийнятий до уваги, оскільки рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Встановлені судом порушення при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

З огляду на вищевикладене, будь-яких об`єктивних даних, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП крім протоколів про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Також суд зазначає, що в даному випадку, співробітники поліції є посадовими особами, які здійснюють сумісний контроль за дотриманням правопорядку, отже повинні при встановленні факту вчинення адміністративного правопорушення дотримуватись вимог ст. 251 КУпАП, та надавати належні докази в підтвердження скоєння адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушенень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 173,185, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за № 212/5869/19, провадження № 3/212/1674/19 за ст. 173 КУпАП, за № 212/5870/19, провадження № 3/212/1675/19 за ст. 185 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи - №212/5869/19, провадження № 3/212/1674/19

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін