ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/288/19 Доповідач - Лекан І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Кметика В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на її незаконність, неповноту судового розгляду та просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Кметика В.С., які просять поновити строк на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2019 року подав апеляційну скаргу на постанову суду від 06 листопада 2018 року після закінчення строку на апеляційне оскарження, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення даного строку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

23 липня 2019 року ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, справа була розглянута без його участі, про вказану постанову суду він дізнався випадково з Єдиного реєстру судових рішень, що позбавило його можливості оскаржити постанову суду у встановлений законом десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 участі в судовому засіданні 06 листопада 2018 року не брав, однак був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується його власноручним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066513 від 23 жовтня 2018 року.

Також суд, у відповідності із вимогами ч.1 ст. 285 КУпАП, 07.11.2018 року направив ОСОБА_1 копію постанови від 06.11.2018 року, прийнятої за результатом розгляду даної справи.

Копію вказаної постанови суду ОСОБА_1 отримав 13.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Разом з тим, ОСОБА_1 не подав апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту одержання копії оскаржуваної постанови (тобто до 19 листопада 2018 року включно).

За таких обставин, права ОСОБА_1 , як і зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", на справедливий розгляд справи не були порушені. Він не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду своєї справи більше як сім місяців, не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду своєї справи, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд надіслав йому копію постанови, проте, ОСОБА_1 байдуже поставився до цього та у встановлені законом строки скарги не подав, чим порушив вимоги на оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи, що апелянт не виявив зацікавленості у результатах розгляду своєї справи більше як сім місяців, крім того, поважних причин пропуску строку на оскарження даної постанови не навів, тому йому вважаю слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис