Справа №242/5978/19
Провадження №3/242/1934/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 178033 від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 18.10.2019 року о 09 год.50 хв. порушив порядок проведення, господарської діяльності здійснював торгівлю тютюнових виробів з порушенням умов ліцензування, а саме без касового апарату протягом тривалого часу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами, а також повідомленнями розміщеними на сайті "Судова влада", не з`явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно постанови судді від 22.10.2019 року справу було повернуто для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, але зазначені недоліки не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ліцензії ГУ ДФСУ Донецької області №0521/03/11/2019/00026 від 02.01.2019 року ОСОБА_1 отримав ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами з терміном дії з 03.01.2019 року до 03.01.2020 року, доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без касового апарату до матеріалів справи не додано .

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ч.1 ст.164 КУпАП є банкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначити, яка саме норма Закону порушена.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджені доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук