ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2019 року справа № 542/412/19

3/542/265/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.05.2019 року справу повернуто до батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для доопрацювання.

Справа надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання 11.06.2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року передана до провадження судді Стрельченко Т.Г. (а.с. 17, 18).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 296545 від 23.03.2019 року, ОСОБА_1 22.03.2019 року о 23:49 год. на 26-ому км автодороги М-22 Полтава-Олександрія керував транспортним засобом Lexus LX570, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: чіткий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання, призначені на 15 травня 2019 року та на 21 червня 2019 року не відбулися у зв`язку із неявкою особи та відсутністю належного повідомлення особи (судові повістки повернуті із позначками оператора поштового зв`язку - «за закінченням встановленого строку зберігання» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» відповідно).

В судове засідання, призначене на 01 серпня 2019 року, ОСОБА_1 також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просить провадження по справі закрити. Зазначена обставина свідчить про обізнаність особи із часом та місцем проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

В свою чергу, відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11.07.2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко