П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 11.12.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно проколів про адміністративне правопорушення громадянинка ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме 27.11.2019 року біля 23-50 год., 24.11.2019 року о 22-30 год., 25.11.2019 року о 23-20 год., 28.11.2019 року о 22-30 год., 28.11.2019 року о 23-55 год., 29.11.2019 року о 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місце свого помешкання АДРЕСА_2 .

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що працівники поліції безпідставно складають відносно нею протоколи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі змісту ст.187 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в даному випадку: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ухвали від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та встановлено обмеження: заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_3 з 21-00 год. до 05-00 год. ранку.

Разом з тим, у протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: 27.11.2019 року біля 23-50 год., 24.11.2019 року о 22-30 год., 25.11.2019 року о 23-20 год., 28.11.2019 року о 22-30 год., 28.11.2019 року о 23-55 год., 29.11.2019 року о 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місце свого помешкання АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що згідно ухвали від 26.04.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та встановлено обмеження: заборонити вихід з будинку за адресою: АДРЕСА_3 з 21-00 год. до 05-00 год. ранку, а в протоколах про адміністративне правопорушення передбачених ч.2 ст.187 КУпАП ставиться у провину, що ОСОБА_1 27.11.2019 року біля 23-50 год., 24.11.2019 року о 22-30 год., 25.11.2019 року о 23-20 год., 28.11.2019 року о 22-30 год., 28.11.2019 року о 23-55 год., 29.11.2019 року о 23-00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місце свого помешкання АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, оскільки встановлено розбіжності у адресі, а саме, ухвалою від 26.04.2019 року встановлена заборона виходу з будинку відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а в протоколах про адміністративне правопорушення зазначено відсутність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та виходячи з положень статті 62 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 247,283,284, 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В.Тимченко

Дата набрання законної сили_______________________________