overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/5035/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, студента Бахмутського центру ПТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року до Артемівського міськрайонного суд Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання особи яка притягається до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи, її явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Крім того до адміністративного протоколу доданий висновок за повідомленням громадянки ОСОБА_2 , який не підписаний ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, не погоджений Заступником начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та не затверджений Т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, відсутня дата затвердження висновку.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для додаткового оформлення та для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 496/4839/19
Провадження № 3/496/2527/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 11.12.2019 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ: № 096742, № 096743, № 096744 від 09.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з номерами справ: № 496/4838/19 (провадження № 3/496/2526/19), № 496/4839/19 (провадження № 3/496/2527/19) та № 496/4840/19 (провадження № 3/496/2528/19).

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, зазначені справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4838/19 (провадження № 3/496/2526/19), № 496/4839/19 (провадження № 3/496/2527/19) та № 496/4840/19 (провадження № 3/496/2528/19) про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4838/19 (провадження № 3/496/2526/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
04.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8917/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року о 16-05 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання на ж/ АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії фізичного характеру в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 18 листопада 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22 листопада 2019 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № НОМЕР_2 .

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 285/3507/19
Провадження № 3/376/672/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Єдина Логіка», водій, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

21.09.2019 р., ОСОБА_1 , близько 13 години 15 хвилин, на а/д Київ Чоп, 238 км, керував транспортним засобом, автомобілем ДАФ д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 10200грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд. Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 211/4132/19
Провадження № 3/211/3159/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 306401 від 18 07 2019 року ОСОБА_1 14 07 2019 року, о 22-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю оскільки, на момент повторного надходження до суду ( 18 12 2019 р.) справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 14 07 2019 року, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 599/127/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року, ОСОБА_1 приблизно о 18.00 год. на 38+700м автомобільної дороги Почаїв-Зборів керуючи автомобілем Сеат-Ібіза д. н.з. 68267МО, не врахувавши дорожню обстановку та дорожні знаки, а також не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду (дерево), яке знаходилось на проїзній частині дороги, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, які відображують обставини події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 242003 від 16.01.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження його власного транспортного засобу.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчинених правопорушень, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням. При цьому враховується, що матеріальної шкоди ОСОБА_1 стороннім особам не завдав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із малозначністю допущених правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4428/19
Провадження №: 3/332/1062/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 244123 від 04.12.2019 року, встановлено, що 04.12.2019 року о 10-15 годині виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у тому, що останній порушує дисципліну у навчальному закладі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 244123 від 04.12.2019 року, доповідними записками вчителів ЗНВК № 67, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 6001, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянка України, працююча директором ТОВ «Стікон Істейт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Стікон Істейт» ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-004/0082 від 23.10.2019 року ОСОБА_1 , виконуючи посадові обов`язки директора ТОВ «Стікон Істейт», протягом 2017 року та 2018 року порушила законодавство про зайнятість та працевлаштування інвалідів що передбачає відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки від 22.10.2019 року №15-01-004/0082.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події, які ставлять у провину ОСОБА_1 , мали місце у 2017 р. та 2018 р., матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли на адресу суду 02.12.2019 року, розглянути матеріали протягом тримісячного строку не видалось можливим, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-3 ч.5, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М. 19.12.2019
Справа № 658/391/19
провадження № 3/658/211/19
ПОСТАНОВА

04 лютого 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, а саме: місця та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу місця реєстраційного обліку правопорушника або місце його фактичного проживання.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення № 01 від 30 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.183-1 КУпАП повернути до Каховського МР ВДВС ГТУЮ уХерсонській області для належного оформлення.

Суддя Т.А.Марків