Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1246/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04.07.2019 р. було об`єднано в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №689/1246/19, №689/1249/19 №689/1250/19 №689/1254/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Ярмолинецького районного уду від 18.02.2019 р. у справі №689/81/19 щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із обмеженням, зокрема, заборони виходу із домоволодіння в АДРЕСА_1 , із 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду 06.093.2019 р., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Ярмолинцького районного суду від 04.04.2019 р. та 05.04.2019 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду: під час перевірок будучи відсутнім за місцем проживання 20.06.2019 р. о 22:25 год., 18.06.2019 р. о 23:10 год., 19.06.2019 р. о 22:15 год., 17.06.2019 р. о 22:36 год..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Ствердив, що був відсутній за місцем проживання у зв`язку із пошуком роботи.

Однак, таке посилання не звільняє його від відповідальності за вказане правопорушення, а обмеження адміністративного нагляд не перешкоджають можливості пошуку роботи у робочий час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколами та долученими до них матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, їх кількість та систематичний характер, особу, щодо якої складено протокол, яка вину визнала повністю, розкаялась, а тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн..

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов