Справа № 372/4395/19
Провадження № 3-1489/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511726 від 03.12.2019 року ОСОБА_1 03 грудня 2019 року о 17 год. 50 хв. на перехресті вул. Київська, 109 з вул. Каштанова в м. Обухові Київської області керуючи автомобілем „FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 створив аварійну ситуацію, після чого працівниками поліції було зупинено транспортний засіб та водія ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив в присутності двох свідків, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння та готовий пройти медичний огляд в медичному закладі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснив, що 03.12.2019 року його було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер «Драгер», на що він відмовився та просив працівників поліції провести його медичний огляд на виявлення стану сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції категорично відмовилися доставити його до медичного закладу та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також повідомив суду, що невідкладно після даної події самостійно звернувся до Обухівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння та долучив до матеріалів справи висновок експертного дослідження №959 від 10.12.2019 року.

Інспектор СРПП Обухівського ВП ГУНП в Київській області Бойко Є.В. під час розгляду справи пояснив, що 03.12.2019 року ним дійсно було зупинено транспортний засіб „FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . На його думку у водія ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з ротової порожнини. Ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на виявлення алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестер «Драгер», на що водій відмовився та просив провести його медичний огляд в медичному закладі. Такі дії водія ОСОБА_1 розцінив як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилися, хоч повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , вказаного адміністративного правопорушення та не виконання вимог п.2.5 ПДР не підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №511726 від 03.12.2019 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що від проходження мед огляду для встановлення стану сп`яніння не відмовляюсь. Прошу провести в мед установі.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому ОСОБА_1 також зазначив про те, що не відмовляється від огляду в медичному закладі. Також в матеріалах справи містяться аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 .

Пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкції) передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог вищевказаної Інструкції інспектором СРПП Обухівського ВП ГУНП в Київській області Бойком Є.В. не було забезпечено проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, хоча як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово наполягав на цьому.

Крім того, як вбачається із висновку експертного дослідження №959 від 10.12.2019 року при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метиловий, етиловий спирти, а також пропілів, бутиловий, аліловий спирти та їх полімери не виявлені.

Суд також зауважує, що відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, ч.4 ст.266 КУпАП з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 03 грудня 2019 року о 18 год. 10 хв., згідно висновку експертного дослідження №959 від 10.12.2019 року забір крові у ОСОБА_1 було здійснено 03 грудня 2019 року о 19 год. 26 хв., тобто в межах двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан сп`яніння передбачених Інструкцією.

Враховуючи вищевикладене судом під час розгляду справи не було встановлено в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, на що вказується в протоколі про адміністративне правопорушення та скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: