Справа № 488/3933/19
Провадження № 3/488/1243/19
П О С Т А Н О В А

13.12.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іванової Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.09.2019 року о 17.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм сином, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася брутальною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, обставини, викладені в протоколі, не підтвердив. Суду пояснив, що між ним та сином конфліктні відносини, і в цей день між ними відбулася словесна перепалка, в ході якої він лише зробив сину зауваження, що ОСОБА_2 не знаходиться вдома в нічну годину, не відвідує навчальний заклад та в домі постійно зникають речі, брутальною лайкою на адресу сина він не висловлювався, не погрожував йому, ніяких дій психологічного або фізичного характеру відносно нього він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванова Т.В. просила суд закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо). Насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результат їх здійснення буде завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого і прагне до цього.

Для перевірки показань ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликалися потерпіла особа ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , які про слухання справи були повідомлені належним чином, та без поважних причин до суду не прибули.

Оцінивши представлені суду докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вони не містять жодного доказу в розумінні статті 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, викликають розумний сумнів, бо є виключно суб`єктивним сприйняттям обставин пригоди особою, яка склала даний протокол, разом з тим версія подій ОСОБА_1 нічим не спростована.

Складений за таких обставин протокол про адміністративне правопорушення та викладені в ньому обставини вчинення адміністративного правопорушення, не ґрунтуються на вимогах Закону.

За викладених обставин, на думку суду, законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, викликає розумні сумніви, які виключають можливість визнання цього документу як допустимого та достовірного доказу в справі.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли; в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна