Провадження № 3/127/7982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185592 - 17.10.2019 року о 23 год. 20 хв. в м.Житомир по вулиці Шуйка, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volvo XC 60» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі з двостороннім рухом, яка має три смуги руху в одному напрямку, при цьому змусивши водія автомобіля марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову поліцейського СРПП № 1 Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області Прокопенка ОСОБА_2 Володимировича серії ДПО18 №196194 від 17.10.2019 року, згідно якої 17.10.2014 о 22.50 год. в м. Житомир, водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну лінію розмітки 1.3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На неодноразові виклики інспектори поліції не з`явилися, відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення не надали, хоча в протоколі інспектор поліції ОСОБА_3 зазначив, що подія фіксувалась за допомогою відеофіксації, свідки в протоколі протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, в зв`язку з чим у суду відсутні докази на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи обставини, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 185592 від 17.10.2019 р. та зібрані на їх підтвердження докази відносно вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме порушення вимог ПДР, є суперечливими, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставинОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнути у суду відсутні підстави.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122, 221, 251, 252 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./