Провадження № 3/520/239/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив

06.11.2018 року в 11 годин 45 хвилин працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_2 порушила порядок проведення господарської діяльності, здавала в оренду квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10/Б кв.62 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що з протоколом, складеним відносно неї вона не згодна, вважає, що не вчиняла адміністративного правопорушення. Вона дійсно здавала квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10/Б кв.62 в оренду на підставі письмового договору про оренду житла. Після складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення вона звернулась до податкової інспекціїї, подала податкову декларацію про майновий стан і доходи, після чого 23.01.2019 року вона сплатила до бюджету податок з доходів фізичної особи та військовий збір. Також ОСОБА_2 зазначила, що податки за 2018 рік, які вона сплатила 23.01.2019 року вона була зобовязана сплатити до 01.05.2019 року, однак вона це зробила раніше, тому вважає, що в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Просить суд відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

З пояснень дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 була проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що ОСОБА_2 здає в оренду квартиру громадянину ОСОБА_5 без державної реєстрації як субєкта господарювання, у звязку з чим він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Безпосереднім обєктом правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Господарською діяльністю є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

З досліджених судом письмових доказів по справі вбачається, що в ході перевірки працівниками поліції був встановлений факт здійснення ОСОБА_2 здачі квартири в оренду громадянину ОСОБА_5 без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_2 даний факт є підтвердженим.

Згідно письмового договору оренди житлового приміщення від 20.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 уклала письмовий договір з ОСОБА_5, на підставі якого здала в оренду квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10/Б кв.62 строком з 20.10.2017 року по 20.10.2018 року, орендна плата складає 4500 гривень на місяць.

Згідно письмового договору оренди житлового приміщення від 21.01.2018 року, долученого до матеріалів справи ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_2 повторно уклала письмовий договір з ОСОБА_5, на підставі якого здала в оренду квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10/Б кв.62 строком з 21.01.2018 року по 21.01.2019 року, орендна плата складає 2000 гривень на місяць.

З досліджених судом документів також вбачається, що після виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22.01.2018 року подала Південному управлінню у м.Одесі ГУ ДВС в Одеській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за звітний період 2018 рік, після чого 23.01.2019 року сплатила до бюджету України податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір за 2018 рік.

Відомості про сплату податків до бюджету за період 2017 рік, на підставі письмового договору оренди житлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10/Б кв.62 від 20.10.2017 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні, тобто ОСОБА_2 оплату податків за 2017 рік не здійснила.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 тільки після виявлення працівниками поліції адміністративного правопорушення вжила заходи, направлені на сплату податків за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, будь-яких заходів нею для державної реєстрації як субєкта господарювання до моменту виявлення адміністративного правопорушення не було здійснено.

Відомості про державну реєстрацію ОСОБА_2 як субєкта господарювання на період складання письмового договору оренди житлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і Петрова, 10/Б кв.62 від 20.10.2017 року до періоду часу 06.11.2018 року в матеріалах справи відсутні.

З досліджених судом зазначених письмових доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 тривалий період часу, починаючи з 20.10.2017 року до 06.11.2018 року, без державної реєстрації як субєкта господарювання займається підприємницькою діяльністю, яка не є одиничною чи разовою, а є діяльністю, спрямованою на отримання доходу та безпосередня участь ОСОБА_2 в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, та така діяльність порушує встановлений порядок здійснення господарської діяльності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1 КУпАП повністю доведена.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З пенсійного посвідчення серія ААК №235318 вбачається, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи довічно, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33-35, 221, 251, 256, 268, 278, 280, 294, 164 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 грн. в дохід держави без конфіскації.

На підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.