П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Арусханян Н.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оперуповноваженим кримінальної поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192455 від 10.09.2019 р. «10.09.2019 року о 02 год. 32 хв. в м. Лисичанськ по вул. Репіна, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці за допомогою Alcotest DRAGER та в медичному закладі, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину він не визнає, вважає, що протокол серії БД №192455 від 10.09.2019 р., складений протиправно у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю. 10.09.2019 р о 02 годині 32 хвилині він не керував автомобілем, зазначеним в протоколі. Поліцейські безпідставно та незаконно вимагали документи водія та склали протокол, незаконно затримали його й незаконно вимагали пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Ці факти підтверджуються поясненнями свідка, відео з портативних реєстрів поліцейських. 10.09.2019 р. приблизно о 02 годині 30 хвилин він з ОСОБА_2 сиділи в автомобілі марки ВАЗ 2105, д.н.з. ж НОМЕР_2 навпроти будинку 48 по вул. Рєпіна, коли до них під`їхав поліцейський автомобіль. Він і ОСОБА_2 відразу вийшли з автомобіля і до них підбігли поліцейські з питанням, хто власник автомобіля, він відповів, що він. Після цього поліцейські не представившись скрутили йому руки з обвинуваченням, що автомобіль ВАЗ 2105 рухався з технічно несправним освітлювальним приладом і на їх вимогу зупинитися, не зупинилися. Він з ОСОБА_2 намагалися пояснити, що машина не їх і попросили надати докази порушення. Вони пояснювали, що поліцейські патрульної служби їх не зупиняли, вони сиділи в припаркованому автомобілі, коли до них під`їхав автомобіль поліцейських. ОСОБА_2 показав поліцейським своє посвідчення водія, а він не надав, вважає, що його права були порушені і у поліцейських не було підстав для перевірки документів, його слова не були прийняті до уваги. Була викликана додатково бригада поліцейських і його затримали і відвезли в Лисичанський ВП ГУНП. В Лисичанському ВП ГУНП поліцейські патрульної служби через дві години після затримання стали незаконно схиляти його до проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. З відеозапису нагрудних портативних камер встановлено, що автомобіль, який зупиняли поліцейські можливо був не той, в якому знаходився він та ОСОБА_2 , не зафіксовано безумовний та очевидний факт порушення ним ПДР України. Не зафіксовано, що за кермом автомобіля, зазначеному у протоколі серії БД №122887, був у русі. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б могли свідчити про його провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., а саме порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 10.09.2019 р. орієнтовно о 02 годині 30 хвилин, він і Мяус сиділи в автомобілі марки ВАЗ 2105 д.н. ж НОМЕР_2 напроти будинку №48 по вулиці Рєпіна міста Лисичанська та розмовляли. До них під`їхав автомобіль патрульної служби, побачивши їх, він з Мяус відразу вийшли з автомобіля. Працівники поліції підбігли до них, скрутили їм руки і звинувачуватили у тому, що вони не зупинились і ховались від них, та рухались на автомобілі з несправним світовим габаритом. Потім поліцейські патрульної служби вимагали надати їм документи на авто та посвідчення водія. Він зрозумів, що поліцейські порушують його права і їх вимога незаконна та безпідставна. Проте він все ж показав їм документи і після цього його відпустили, а ОСОБА_3 відмовився надати документи так, як поліцейські не надали доказів правопорушення щодо нього. Вважає, що ОСОБА_3 не скоював правопорушення і що поліцейські патрульної служби безпідставно затримали його.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192455 від 10.09.2019 р., що протокол складений у відношенні ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак ж НОМЕР_2 , за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з протоколу АА №030105 про адміністративне затримання від 10.09.2019 р., ОСОБА_1 , доставлений у службове приміщення Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, 10.09.2019 р. о 02 годині 33 хвилині, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для встановлення особи, складання адміністративних матеріалів, розгляду справи;

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що огляд на стан сп`яніння не проводився;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що 10.09.2019 р. о 03 годині 50 хвилин, були запрошені у якості свідків працівниками патрульної поліції, для встановлення факту сп`яніння водієм, автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_3 , в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на вживання алкоголю, як на місці за допомогою алкотестеру Драгер, так і в медичному закладі;

- з рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Іванова Р., що 10.09.2019 р. під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 117» спільно з капралом поліції Павлієнко ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_7 О. в м. Лисичанську по вул. Сосюри, 63, був помічений транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. ж НОМЕР_2 , який рухався з непрацюючим заднім габаритним вогнем в темну пору доби. Було прийнято рішення зупинити транспортний засіб та після увімкнення червоного з синім проблискового маячку, вищевказаний т.з. збільшив швидкість, після чого різко зупинився, водій вийшов з автомобіля та намагався піти, на вимогу зупинитись, він не реагував, йому було повідомлено, що він затриманий, але він не відреагував, після чого до нього було застосовано фізичну силу та застосовано спеціальний засіб кайданки. Анкетні дані називати відмовився, на вимогу пред`явити документи також відмовився. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій, яким виявився ОСОБА_3 , відмовився в присутності двох свідків. У відношенні ОСОБА_3 був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, не встановлено який саме транспортний засіб рухається, як і не зафіксовано що за кермом транспортного засобу перебуває ОСОБА_1 .

Згідно довідки, наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Морозовського М.В., що за даними ІПНП України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія: НОМЕР_4 кат. «В».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння. Таким чином, суб`єктом зазначеного правопорушення є водій, тобто особа, яка керує транспортним засобом. ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що він не керував транспортним засобом, а знаходився в ньому у якості пасажира, свідок ОСОБА_2 також пояснював, що ОСОБА_1 , не знаходився за кермом транспортного засобу. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не встановлено який саме транспортний засіб рухається, і те, що ОСОБА_1 знаходиться за кермом транспортного засобу. Особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надали. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Березін