Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/186/19

Номер провадження 3/511/132/19

"04" лютого 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.02.2019 року о 13 год 00 хв знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній,6 в м. Роздільна Одеської області, де вчинила крадіжку однієї пачки "Насіння овочів світець" вартістю 2,60 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" на суму 2,60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась, підтвердила факт здійсненого нею правопорушення та обставини, викладені у протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 127167 від 04.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 02.02.2019 року о 13 год 00 хв знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній,6 в м. Роздільна Одеської області, де вчинила крадіжку однієї пачки "Насіння овочів світець" вартістю 2,60 грн. Своїми діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" на суму 2,60 грн;

- заявою представника "АТБ" про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, яка 02.02.2019 року вчинила крадіжку з магазину «АТБ-1043" однієї пачки "Насіння овочів світець" вартістю 2,60 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1.;

- актом вартості товарів.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, адміністративне правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою. Тому суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями ОСОБА_1 не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Дані обставини суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами, а вчинене нею правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст..22, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 127167 від 04.02.2019 року за ст.51 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: Ж. В. Теренчук