Провадження № 3/127/2866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши заяву адвоката Рущака Володимира Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визнання останнього потерпілою особою в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнання адвоката Рущака Володимира Михайловича законним представником потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

16.12.2019 на адресу суду надійшла заява адвоката Рущака В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 про визнання останнього потерпілою особою в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнання адвоката Рущака Володимира Михайловича законним представником потерпілого.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Процесуальний статус потерпілої особи від адміністративного правопорушення, як учасника адміністративно-деліктного провадження, визначений у статті 269 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд звертає увагу на те, що стаття 269 КУпАП не регламентує процедури залучення особи до провадження у якості потерпілого.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 256 ч. 1, 2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Наведене свідчить про те, що питання про визнання особою потерпілою вирішує особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначає в протоколі її прізвище, ім`я, по батькові та адресу проживання.

Отже, залучення особи до провадження у якості потерпілого здійснюється на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Що стосується вимоги сторони захисту в частині визнання адвоката Рущака В.М. законним представником ОСОБА_1 дана вимога також задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Наведене свідчить про те, що законними представниками є батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники.

Однак, суд звертає увагу на те, що стороною захисту не надано жодного доказу, що останній відноситься до кола, які можуть бути законними представниками. Крім того, стороною захисту не було надано суду жодного документу, який свідчить про те, що ОСОБА_1 є особою, що через свої фізичні або психічні вади не може сам здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до 270 ч. 1КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Однак, залучення до справи представника не потребує винесення додаткового рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним в задоволенні заяви сторони захисту відмовити, оскільки КУпАП не передбачає порядок розгляду судом заяв про визнання особою потерпілою та залучення до справи адвоката в якості законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 269 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Рущака Володимира Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визнання останнього потерпілою особою в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнання адвоката Рущака Володимира Михайловича законним представником потерпілого відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя