Справа № 713/91/19
Провадження №3/713/46/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, різноробочим ПП ОСОБА_3,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2018 року близько 15.00 год. в м.Вашківці по вул. Бажанського,2 Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом ПАЗ -4294 державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі частково пошкодженні.

Своїми діями порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що у ДТП він не винний , а винний водій автобуса ПАЗ -4294 державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що є водієм автобуса ПАЗ -4294 державний номерний знак НОМЕР_1 він рухався по своїй смузі руху згідно праил ПДР , а водій автомобіля ВАЗ 2104 , державний номерний знак НОМЕР_1 мав можливість уникнути ДТП , оскільки їхав по заду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Схемою місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 26.12.2018 року близько 15.00 год. в м.Вашківці по вул. Бажанського,2 Вижницького району Чернівецької області. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автобусом ПАЗ -4294 державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілі частково пошкодженні. Також визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів .

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с. 6, 7).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.н. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 б), 10.1 ПДР, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривень 20 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк