Справа № 279/5761/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 грудня 2019 року в провадження судді Коренюка В.П., відповідно до автоматизованого розподілу, надійшла справа № 279/5761/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи суддя повинен враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності тривалий час працював в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, та на даний час також працює його близький родич (мати), з метою уникнення сумнівів в учасників справи, упередженості та необ`єктивності при розгляді справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 9 листопада 2006 року у справі "Білуга проти України" від 28 жовтня 1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7 Закону "Про судоустрій та статус суддів", ст.6 Конвенції Про захист прав людини , суддя, -

постановив:

Заявити самовідвід у справі №279/5761/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу передати до канцелярії суду на повторний автоматичний авторозподіл, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк