Єдиний унікальний номер № 616/611/19
Провадження № 3/616/167/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2019 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого охоронцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого у Великобурлуцькій районній громадській організації мисливців і рибалок БЕРІЗКИ на посаді єгеря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 на ґрунтовій дорозі між ставком «Караван» та залізничним переїздом зупинка «Березники» в Великобурлуцькому районі Харківської області, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки на даній ділянці дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_4 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В цей же час, 03 серпня 2019 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 в тому ж районі - на ґрунтовій дорозі між ставком «Караван» та залізничним переїздом зупинка «Березники» в Великобурлуцькому районі Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки на даній ділянці дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем ««DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_5 також порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року справа № 616/611/19 (провадження № 3/616/167/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП України та справа № 616/613/19 (провадження № 3/616/168/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП України об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 свою провинувизнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачено ст.124 КУпАП визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася на ґрунтовій дорозі через зарослі чагарників, які обмежували оглядовість .

Крім пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247908 від 03 серпня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 03 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв. на ґрунтовій дорозі між ставком «Караван» та залізничним переїздом зупинка «Березники» в Великобурлуцькому районі Харківської області, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки на даній ділянці дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247909 від 03 серпня 2019 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 на ґрунтовій дорозі між ставком «Караван» та залізничним переїздом зупинка «Березники» в Великобурлуцькому районі Харківської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 212140» реєстраційний номер НОМЕР_4 , не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки на даній ділянці дороги, в результаті чого скоїв зіткнення з рухаючимся назустріч автомобілем ««DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, тим самим ОСОБА_5 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Даними схеми ДТП від 03 серпня 2019 року, фото таблицею до нього та іншим.

Так, зі змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

При цьому адміністративна відповідальність настає при ушкодженні транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна за відсутності істотного матеріального збитку, який може полягати в знищенні і ушкодженні транспортних засобів, що перевозиться вантажі, дорожніх споруд, будівель, знищенні і ушкодженні іншого державного, громадського майна і особистого майна громадян.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України N 18 від 19.12.2008 року зазначено, що «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали.

Таким чином, крім визнання вини, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП визнається їх щире розкаяння.

Обставина, що обтяжує їх відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлена.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне, вважаю можливим призначити порушникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу,передбаченого санкцією даної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які раніше до адміністративної відповідальності не притягались, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують їх відповідальність, а саме: щире каяття у вчиненому, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому з ОСОБА_5 таОСОБА_4 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) з кожногона користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Великобурлуцького району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області,РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушників подвійний розмір штрафу в розмірі по 680 грн 00 к. з кожного.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ