Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1169/19

Номер провадження: 3/511/1193/19

"17" грудня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №323194 від 19.09.2019 року ОСОБА_1 13.09.2019 року о 23 год. 30 хв., знаходячись під адміністративним наглядом за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.02.2018 року, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Справа перебувала в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду 03.10.2019 року справа направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.11.2019року матеріали спраив були направлені до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП для належного оформлення.

В подальшому справа надійшла до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Під час ознайомлення з матеріалами адміністративного правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністативного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд , вчинений повторно протягом року. Однак матеріали справи не містять підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, а саме відсутня копія постанови суду , яка набрала законноъ сили , відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобов`язують повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Ширяївського ПВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323194 від 19.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук