П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2019 р. Справа153/1787/19

Провадження3/153/777/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, із неповною середньо освітою, одруженого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2019 року о 20 годині 0 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме: виражався словами нецензурної лайки.

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Суду пояснив, він перебував у стані алкогольного сп`яніння і дійсно між ним та донькою виникла сварка. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що у її батька дійсно важкий характер і в той час він був у стані алкогольного сп`яніння і між ними виникла словесна суперечка. Просила суворо не карати батька, так як вони на даний час примирилися.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598906 від 30.11.2019 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.11.2019 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.5), довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 24.11.2019 (а.с.6), а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598906 від 30.11.2019 складеного відносно ОСОБА_4 додано письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 24.11.2019 (а.с.4), про те суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказана особа у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк