Справа № 346/591/18
Провадження № 33/779/150/2018
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що ОСОБА_3 05.02.2018 року о 17 год.10 хв. в м. Коломия по вул. М. Верещинського, керував транспортним засобом марки FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,97 %. Чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_3 вважає постанову Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2018 року незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності матеріалам справи і вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм, а тому за таких умов підлягає скасуванню.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2018 року, викликати в судове засідання свідків, та працівника поліції Бурко О.А., постанову суду відносно ОСОБА_3 скасувати, провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Що стосується пропущеного строку на постанову Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2018 року, суддя приходить до висновку що його слід поновити.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_3 порушив пункт 2.9а, Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

Що стосується доводів апелянта про те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, і що його не повідомляли належним чином, та йому не було відомо про дату та час розгляду справи не заслуговує на увагу та спростовується матеріалами справи.

Згідно розписки (а.с.8) ОСОБА_3 особисто одержав 27.02.2017 року повідомлення про розгляд справи яке відбудеться 03.03.2018 року о 9 год.00 хв. про що розписався власноруч.

Ознаками знаходження особи у стані сп'яніння : є наявність ознаків алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з рота, не стійкість пози, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само визнання цього самої особи.

Покликання апелянта щодо скасування постанови Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2018 року у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є необгрунтоване та суперечить матеріалам справи, суд розцінює їх як ухилення від адміністративної відповідальності.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), де в поясненнях ОСОБА_3 вказав що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, свою вину визнає, письмовим поясненням ОСОБА_3.(а.с.3) де останній особисто зазначив що вживав алкоголь, висновком приладу "Драгер 6810" результат тесту 1,97%, про що розписався.

Посилання апелянта на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 03.03.2018 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз