overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/548/18
Провадження № 3/545/214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші дані суду не відомо,за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року о 07 год. 40 хв.,. на автодорозі М03, на 351 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілями були отримані механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3,11.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, та пояснив всі фактичні обставини по справі.

Вина ОСОБА_1 . повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди; поясненням водіїв щодо обставин пригоди, та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 545/564/18
Провадження № 3/545/221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші дані суду не відомо,за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 року о 12 год. 26 хв.,. на 2 км. Автодороги Полтава - Олександрія ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 330D, д.н.з. НОМЕР_3, в напрямку вул.. Леніна в бік вул.. Коцюбинського, та на пререхресті з вул.. Комарова, повертаючи ліворуч зупинився, здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_4, який рухався позаду та в попутньому напрямку та повертав ліворуч, внаслідок чого автомобілями були отримані механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9, 10.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав, та пояснив всі фактичні обставини по справі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди; поясненням водіїв щодо обставин пригоди, та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вважає достатнім та співмірним стягненням вчиненому правопорушенню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 226/506/18
Провадження № 3/226/183/2018
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Велика Лепетиха Великолепехтиського району Херсонської області, працює завідувачем господарства ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей», мешкає в АДРЕСА_1, за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2018року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого 20 березня 2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1, будучи власником мисливської зброї, дозвіл на зберігання якої оформлено у відповідності до встановлених законом вимог, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав чотири мисливські гладкоствольні набої калібру 16 мм поза сейфом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд вважає, що протокол не може бути розглянутий по суті і підлягає поверненню на до оформлення, виходячи з такого.

З протоколу вбачається, що предметом адміністративного правопорушення є 4 набої 16 калібру, які зберігались ОСОБА_1 поза сейфом. Разом з тим, з протоколу вилучення від 20.03.2018року слідує, що з місця проживання ОСОБА_1 в присутності свідків вилучались набої не 16-го, а 12-го калібру. В квитанції ДЦК №084288 про прийняття їх на зберігання в розмірі калібру містяться виправлення, які жодного застереження не мають. В довідці інспектора з контролю за обігом у сфері дозвільної системи Мирноградського ВП зазначається про вилучення у ОСОБА_1 чотирьох одиниць мисливських гладко ствольних патронів 16 калібру.

Санкцією статті 191 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, з можливим оплатним вилученням бойових припасів або без такого. В любому випадку під час розгляду справи суд має вирішити долю вилучених бойових припасів, проте допущені інспектором помилки при оформленні даного адміністративного матеріалу створюють суду об'єктивні перешкоди для вирішення справи по суті, що є підставою для повернення матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП повернути Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №: 310/1838/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 01.03.2002 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 березня 2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/691/18
Провадження №: 3/332/264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресоюАДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року о 11:03 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сеченова та Республіканської в м. Запоріжжі, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з авто ЗАЗ Ланос держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №270251 від 06.03.2018 року, його письмовими поясненнями, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом працівника поліції

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 352,4 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 761/6305/18
Провадження № 3/761/2180/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018р. вбачається, що того ж дня о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги знака 2.2 «проїзд без зупинки заборонено» та дорожньої розмітки 1.12 «стоп - лінія», внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом № 4 маршруту № 2334, який рухався із вул. ОСОБА_2 та Володимирський проїзд, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 8.4.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 466/2178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм трамвая «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: м. Львів, Хмельницького, 267/23, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №142501 від 19.03.2018 року, гр. ОСОБА_1, 19.03.2018 року о 12:30 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 3, керуючи трамваєм «Татра КТ4-Д» н.з. 1166 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Nissan Almera» д.н.з. RPR 10296, що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 13.1, 2.3 б, 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4310/18

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Р.Шухевича - вул. Богоявленська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не був уважним та допустив наїзд на стоячий попереду транспортний засіб марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, яка стояла на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофор. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №254160 від 13 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 13 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк