справа 278/370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії "ВХТ" № 504611 від 6.07.2016 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді бухгалтера в ЖОПЦ, проживачюого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Житомирської обалсті, вул. Б. Тена, 83, посвідчення водія серії "ІОА" № 251278 від 14.03.2001 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2018 року о 15 годині 25 хвилин по вул. Б. Тена, 4 в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", реєстраційний номер "АМ 3713 ВО", під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "ВАЗ", модель "21154", реєстраційний номер "АІ 2085 ВО", під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1 ПДР України, а саме те, що у вказаний день та час і у зазначеному місці він, переїжджаючи проїзну частину зліва направо по діагоналі, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ".

В свою чергу, ОСОБА_2 інкримінується порушення вимог п. 2.3 "б", п. 12.1, п. 12.3 ПДР України неврахування дорожньої обстановки, необрання безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки, невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкод.

Таким чином, вищевказаним особам інкримінується вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у повному обсязі своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

ОСОБА_2 своєї вини в суді не визнав у повному обсязі та вказав, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_1 Як на підставу таких тверджень захисник останнього надала суду відеозапис, що ілюструє обстановку, яка передувала ДТП та момент самої події.

Заслухав пояснення учасників справи, дослідив надані ними докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу інкримінованого йому правопорушення, а також про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, відеозаписом події, підтверджується, що саме порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.Факт невизнання останнім своєї вини суд розцінює як спробу уникнення відповідальності за вчинене діяння. Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Аналіз зазначених матеріалів справи дає беззаперечні підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_2 відсутній факт порушення ПДР узагалі, та, в тому числі, тих, що могли бути причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 33, ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Термін звернення постанови суду до виконання в цій частині три місяці.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Є.О. Грубіян