ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2346/18
провадження № 3/753/1336/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД№104192, ОСОБА_2 27.01.2018 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе в м. Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та зазначив, що не бачив працівників поліції та не чув. Як тільки побачив, як працівники поліції їдуть за ним відразу зупинився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол також може бути підписано і цими особами.

Зазначені вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даній справі був лише складений протокол про адміністративне правопорушення, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були опитані свідки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.В тому числі в протоколі зазначено, що фіксування події відбулося із застосуванням відеофіксації, яка не долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки та відсутністю будь-яких доказів, що підтверджують обставини, викладені у протоколі, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.122-2 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Комаревцева Л.В.