Провадження № 33/792/157/18
Справа № 685/62/18 Головуючий в 1-й інстанції Бурлак Г. І.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Вітюк І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Теофіпольського районного суду від 31 січня 2018 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у зв'язку з малозначністю вчиненого звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрито.

За постановою суду, 06.01.2018 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ображав нецензурними та образливими словами ОСОБА_1, при цьому поводив себе агресивно та зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі, суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 характеризується позитивно по місцю проживання, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову місцевого суду скасувати, а справу щодо ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом не в повній мірі враховано її пояснення, а також пояснення ОСОБА_3 від 06.01.2018 року.

Звертає увагу, що характеристика видана Поляхівською сільською радою від 10.01.2018 року №22 прямо суперечить фактичним обставинам справи та особі ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови, так як вона отримала її лише 21.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З врахуванням того, що копію судового рішення, яке вона оскаржує, потерпіла ОСОБА_1 отримала лише 21 лютого 2018 року, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску нею строку апеляційного оскарження постанови Теофіпольського районного суду від 31 січня 2018 року та вважає за необхідне його поновити.

Згідно з приписами ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2)скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3)скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4)змінити постанову.

Скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, як про це просить в апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, не узгоджується з нормами чинного законодавства, тому апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити апеляційну скаргу останньої.

Враховуючи, що потерпіла не просить в своїй апеляційній скарзі скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти таке рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Постанову Теофіпольського районного суду від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області І.В. Вітюк