overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2017 року о 17 год. 18 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Дніпровській м.Павлограді керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на прилеглу територію не надав дорогу автомобілю ГАЗ-2410 д.н. с3490ДП, який рухався по вул.Дніпровській в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро каявся.

ОСОБА_2 в судовому засіаднні підтвердив випадок ДТП за вини ОСОБА_1

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, потерпілого, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2017 року; схемою місця ДТП від 23.12.2017, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності:_____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/166/18

23 лютого 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2018 року о 22 годині 20 хвилин на вулиці Грушевського в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області керуючи автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом, а надалі за допомогою маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що порушення допустив не навмисно, оскільки не зрозумів, що працівники поліції зупиняють саме його. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499660 від 08.02.2018 року (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст.122-2 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні, який слід стягнути на р/р 0001, , МФО 836014.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на рахунок отримувача коштів: ГУК у м.Києві 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601, ).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О.А.Шишко
Справа №295/679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючої, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Проспект Миру біля базару «Хмільники» ОСОБА_1 продавала рибу: судак в кількості 11 штук загальною вагою 15 кг без документа, що підтверджує законність її придбання придбання, та сертифіката якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. У протоколі вину визнала. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000024 від 11.01.2018 року; описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника від 11.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного світу, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вдруге, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 88-1, ч.1, 283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 285/477/18
провадження у справі 3/0285/359/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого малярем на меблевій фабриці «Мірт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2018 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Новоград-Волинський-Баранівка-Старокостянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автобусом ПАЗ д/н НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1Ю, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 089687 від 03.02.2018 року (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.7) та поясненням свідка ОСОБА_3., які останній подав в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий
Справа № 285/658/18
провадження у справі 3/0285/427/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником народного депутата,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.02.2018 року від Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу, 15.11.2017 року, ОСОБА_1, змінив замки у вхідних дверях спільного помешкання за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Окрема, 3, чим вчинив економічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання доставлений правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що не змінював замків у вхідних дверях, а лише закрив на інший замок, не знаючи про те, що у дружини ОСОБА_2 немає ключа від нього.

Допитана в судовому засіданні дружина ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно не змінював замків, а лише закрив двері на замок від якого в неї не було ключа.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та пояснення його дружини ОСОБА_2, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, 173-2, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: В.Б. Мозговий
Єдиний унікальний номер 341/197/18
Номер провадження 3/341/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Бурштинської ТЕС, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 30.01.2018 року біля 16 год. 18хв.в с .Дем'янів Галицького району керуючи вантажним автомобілем КРАЗ 6510 н.з. ВС 5420 СЕ перевозив сипучий вантаж (пісок), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 139. КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2Я з'явився та визнав свою вину у вчиненому.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення БД № 024750 від 30.01.2018 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зокрема, пом`якшуючою відповідальність обставиною є визнання вини те, що в минулому не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

На підставі ст. 139 КУпАП , керуючись ст. ст . 221 , 278 , 280 , 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Бурштинської ТЕС - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку...отримувача...820019,...код...за...ЄДРПОУ...37993783 На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/198/18
Номер провадження 3/341/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279106 від 30.01.2018 року гр. ОСОБА_1 30.01.2018 року о 22 год. 15 хв. в м. Бурштин по вул. Калуській керував т.з. ОСОБА_2 LT KDO 405 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810»в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху і допустив адміністративне правопорушення, передбачене..ч…1…ст.130…КУпАП. У судове засідання призначене на 21.02.2018 р. гр. ОСОБА_1 з'явився та заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279106 від 30.01.2018 року, результатами приладу «Драгер ALKOTESTER 6810», поясненнями гр. ОСОБА_3 У своїх письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 вказав, що випив 10 грам вина, після чого керував транспортним засобом. При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами...на...строк...один..рік. Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку...отримувача...820019,...код...за...ЄДРПОУ...3799378.3 На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/344/478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Миру, 90/5, м. Івано-Франківськ, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.12.2017 року близько 03.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Миру, 90/5 ОСОБА_1 вчиняла конфлікт у підїзді, чим принижувала честь та гідність громадян, які проживають в данному підїзді, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №458635 від 18.12.2017 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Миру, 90/5, м. Івано-Франківськ визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки вул. Миру, 90/5, м. Івано-Франківськ в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач