Справа № 188/444/18
Провадження № 3/188/199/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянка України, не працює, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає вул. Світанкова, 5, с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, притягнутого за ст.173 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 163792 від 11.04.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 31.03.2018 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Світанковій в с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою вину не визнала, пояснила, що близько 18.00 години 31.03.2018 року до неї додому прийшли у нетверезому стані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у її дворі вчинили з нею сварку, яка потім переросла у бійку. Все це відбувалося у дворі домоволодіння, яке належить її чоловікові ОСОБА_5, який в цей час знаходився хворий всередині будинку і не міг власноручно захистити своє володіння. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вели себе агресивно, били ногами по воротах, без її дозволу зайшли на подвіря, що змусило її захищати своє подвіря від стороннього посягання.

Пояснення надані ОСОБА_1 підтверджуються показами її сусідів, які стали свідками інциденту ОСОБА_6 (а.с. 8), ОСОБА_7 (а.с. 7) та поясненнями самої потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно з ч.1 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Отже, ОСОБА_1 діяла в межах необхідної оборони від протиправного посягання на недоторканість житла та іншого володіння особи, хуліганський мотив в її діях відсутній.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 163792 складений на неї безпідставно.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8