Справа № 466/1343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 13.02.2018 року близько 09.40 год., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що на вул.Мазепи,11 у м. Львові, здійснила дрібну крадіжку, а саме таємно викрала масло в кількості 1 пачка на суму 31,99 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не прибула. Будучи у суді ОСОБА_2, донька ОСОБА_1 пояснила, що її мама є пенсіонеркою, потребує спеціального лікування, випадки дрібного викрадення майна відбувалися неодноразово. Просила врахувати дані обставини та не притягувати до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та її дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Оглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши протокол серії АА №911540 від 19.02.2018 року заслухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 06 вересня 2017 року її звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, провадження у справі закрито, а тому вважаю, що дії вчинені ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона здійснила дрібну крадіжку, а саме таємно викрала масло в кількості 1 пачка на суму 31,99 грн., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №911540 від 19.02.2018 року, заявою ОСОБА_3, рапортом працівників поліції.

Враховуючи особи, яка притягається до відповідальності, яка є особою похилого віку, хворіє на цементний синдром з помірним когнітивним дефіцитом, обставини справи, вважаю, що у звязку із малозначністю її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням..

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4