Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/159/18
Провадження № 3/506/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Гулянка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Гулянка», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року о 13 год. 02 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на західній околиці с.Римарівка Окнянського району Одеської області ,в районі інформаційного покажчика №7/74 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, відхилився від графіку та маршруту несення служби без поважних причин та фактично моніторинг кордону не здійснював , чим порушив вимоги п.2 глави 2 ,п.п.50 абзацу 6 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року, ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст..4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що дійсно вчинив зазначене правопорушення, так як по визначеному маршруту неможливо було пройти через розтавання снігу та розлив води на полі, наслідок чого земля розкисла, знизу була тала вода, а зверху сніговий покров. Він розуміє, що він повинен був про це невідкладно повідомити черговому, але він разом з напарником сержантом ОСОБА_2 промоніторили, що на снігу відсутні будь-які сліди та інші ознаки порушення кордону, а лише після цього, в порушення Інструкції ,повідомили чергового про відхилення від маршруту.

Крім пояснень ОСОБА_1, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №202938 від 29.03.2018 року, в якому зазначено вищевказані обставини правопорушення / а.с.2/;

- графіком роботи дільничних інспекторів ВПС «Гулянка» з 26 березня по 01 квітня 2018 року / а.с.10-12/;

- рапортом начальника ВПС «Гулянка» / а.с.9/;

- витягом з книги штатно-посадового обліку персоналу відділу прикордонної служби «Гулянка» / а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.3,7,8/.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і його слід визнати винуватим у порушенні правил несення прикордонної служби як особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим ,відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та робочу обстановку, в якій він вчинив дане правопорушення, та те, що ОСОБА_1 за місцем несення служби характеризується посередньо, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, а також ,враховуючи те , що фактично ОСОБА_1 моніторинг кордону здійснювався, хоч і з відхиленням від маршруту і з повідомленням про зміну маршруту вже постфактум, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяннями шкода інтересам держави не була завдана, як не було завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст. ст..22.283,п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд особою, щодо якої її винесено, її захисником, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5.