Справа № 309/546/18
Провадження № 3/309/267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

прокурора Стець В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, депутата Хустської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи обраним депутатом Хустської міської ради в період з листопада 2015 року по теперішній час, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією. як субєкт декларування повинен виконувати функції держави або місцевого самоврядування, згідно п.п. б п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.2 Рішення національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, обставини викладені у протоколі визнав. Просив не призначати суворого покарання.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 28 лютого 2018 року, та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, тобто - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.172-6 ч.2 КУпАП України, - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,172-6 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д