overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Онезька, 206, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», н/з RP 58413, рухався в районі електроопори № 38 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, де, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 січня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_4, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_5
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/2759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2017 року о 08-10 год., гр.ОСОБА_1 в м.Чорноморськ по вул.1Травня, 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконував розворот завчасно не зайнявши крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в протилежному порядку в лівій смузі в наслідок чого сталось зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 14.12.2017 року, 14.02.2018 року, 20.02.2018 року, 21.02.2018 року в судові засідання не зявився, хоча був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 14.12.2017 року надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, так, як він оскаржує сам протокол.

20.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 надала суду клопотання про те, що вона представляє інтереси ОСОБА_1, просить перенести розгляд матеріалів, так як, вона знаходиться в лікарні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ігнорує виклики його до суду, та те, що 28.02.2018 року спливає строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено підстав для відкладення розгляду справи у звязку з хворобою адвоката, суд вважає за необхідне постановити по справі рішення.

Якщо за адміністративним позовом ОСОБА_1 суд постановить рішення про задоволення позовних вимог, то суд залишає за собою право на перегляд свого рішення по цих матеріалах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368634 від 29.11.2017, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, наданими потерпілою ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Дата документу 23.02.2018
Справа № 501/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пров.Шкільний, 4, кв.7,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2017 року о 20-40 год., гр. ОСОБА_1, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 70км + 500м, керував а/м «Renault Magnum» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «TROUILLET» д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обставину, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вчинив усіх заходів щодо безпечного об'їзду, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим а/м «Toyota PRADO» д/н НОМЕР_3, водій якого знаходився поза межами автомобіля. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №240680 від 15.12.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 203/670/18
Провадження № 3/0203/465/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт. Золочів Золочівського району Харківської області, вул. Коморова, 15, який притягується за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 21 лютого 2018 року був складений протокол серії ГП № 399181 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про те, що він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

Статтею 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказаний протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді»

Проте, посадова особа УПП в м. Дніпро кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП не зазначила конкретну ознаку такої кваліфікації.

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не надана.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/417/18
Провадження № 3/0203/362/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою м. Дніпро, пров. Кооперативний, буд. 43, який притягується за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 28 січня 2018 року о 11 годині 05 хвилин за адресою свого проживання вчинив

Відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та штовхав.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро каявся.

При розгляді справи ОСОБА_2 просила накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 306979 від 28 січня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані в ході розгляду справи, відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 1732, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» ____________ «_____» року.
Справа № 203/540/18
Провадження № 3/0203/412/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с.Любимівка, вул..Богданова, буд.4, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року, о 14 годині 35 хвилин, в м.Дніпрі на пр. Б. Хмельницького,24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр.Б.Хмельницького та вул. Гавриленко не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV 4, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №197072 від 03.02.2018 року, схемою місця ДТП від 03.02.2018 та фототаблицею до неї, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1О В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
№ 204/1197/18
№ 3/204/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 13.02.2018 року о 10 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем з причепом - DAF 95XF430 н.з. ВІ 4341 ВВ, МАЗ н.з. ВІ 4452 ХР, по вул. Макарова, 8д у м. Дніпро, перед виїздом не переконався у технічно справному стані, правильності розміщення та кріплення вантажу, в наслідок чого під час руху двері причепа відчинилися, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460, н.з. АЕ 7234 СК, який знаходився в нерухомому стані, чим спричинено механічні ушкодження зазначеному транспортному засобу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100084 від 13.02.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які в своїй сукупності свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 183/872/18
№ 3/183/558/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
28 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира танка військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії А1302 № 0011, зазначено, що 09 січня 2018 року близько 22.30 годин сержант ОСОБА_1 , як спостерігач, знаходячись в добовому наряді на складах РАО військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного освідоцтва для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.7).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суду надані протокол про адміністративне правопорушення А1302 №0011 від 16.02.2018 року (а.с.1), копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.2-3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), акт медичного освідоцтва для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а саме чи піддавався протягом року адміністративному стягненню за такі самі порушення ОСОБА_1 , або дане адміністративне правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець