ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/6342/17
Провадження №3/477/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Єрьоміної Н.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Заводського районного суду міста Миколаєва 23 січня 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року о 07.00 годині ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Садовій, біля будинку №51, в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що в стані наркотичного спяніння не перебував та ознак такого спяніння не мав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2017 року серії БР №081266, ОСОБА_2 18 листопада 2017 року о 07.00 годині керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Садовій, біля будинку №51, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, зміна кольору шкіри). У встановленому законом порядку в медичному закладі пройшов медичний огляд на стан наркотичного спяніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що він 18 листопада 2017 року транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не керував. Близько 07.00 години він підійшов до припаркованого на вул. Садовій, біля будинку №51, належного йому автомобіля забрати з салону особисті речі. В цей час до нього підійшли патрульні поліції, які запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного спяніння. Оскільки він був впевнений, що в стані наркотичного спяніння не перебуває, через те, що не вживає наркотичних засобів, а також враховуючи, що він автомобілем не керував, добровільно погодився пройти обстеження в медичному закладі. В лікарні його оглянув лікар, жодних лабораторних досліджень не проводилось.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 листопада 2018 року №1871,ОСОБА_2 встановлено заключний діагноз неускладнена інтоксикація внаслідок вживання каннабіноїдів (а.с.38-41).

Зі змісту акту вбачається, що 18 листопада 2017 року о 7.35 год. відібрано біологічне середовище та проведений лабораторний тест.

З показань допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 вбачається, що він 18 листопада 2017 року о 07.00 годині в м. Миколаєві по вул. Садовій біля будинку №51, зупинив транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, зміна кольору шкіри обличчя. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку був доставлений до медичного закладу для медичного огляду на стан наркотичного спяніння, в результаті чого було встановлено, що дана особа знаходилась в наркотичному спянінні.

Таким чином, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності стосовно не керування ним 18 листопада 2017 року о 7.00 год. в м. Миколаєві по вул. Садовій біля будинку №51 автомобілем, а також не проведення медичним закладом лабораторних досліджень спростовуються показаннями свідка ОСОБА_1 та актом медичного огляду.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2Г вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Разом з тим, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Павлової Ж.П. від 12 січня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області (а.с.19).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2018 року зазначена справа передана головуючому судді Глубоченку С.М. для розгляду. Судове засідання призначено на 12 лютого 2018 року.

В судове засідання 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 не зявився, від його представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, а також про виклик в судове засідання свідків лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4, інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Миколаєві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

Клопотання про виклик свідків судом задоволено, а також з Миколаївського обласного наркологічного диспансеру витребувано повний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_2, судове засідання відкладено на 16 лютого 2018 року.

В судове засідання 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 не зявився. Розгляд справи розпочатий без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до частини 1 статті 268 КУпАП.

В судовому засіданні 16 лютого 2018 року судом допитаний в якості свідка ОСОБА_1, свідок ОСОБА_4 не зявився.

Постановою судді від 16 лютого 2018 року захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому судді.

Під час розгляду справи 16 лютого 2018 року захисник ОСОБА_3 наполягала на безпосередній участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності для надання пояснень, а також піддала сумніву результати медичного огляду для чого просила викликати до суду та допитати в якості свідка лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4

Однією із основних засад судочинства, згідно статті 129 Конституції України, є принцип змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, як одного з елементів завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, забезпечення розгляду справи на засадах змагальності та свободи в наданні суду учасниками провадження своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості, клопотання захисника ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків задоволено, в судовому засіданні оголошено перерву до 23 лютого 2018 року.

23 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 18 листопада 2017 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 18 лютого 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО