Справа № 214/1680/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької південної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вершина», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.03.2018 проведено перевірку ТОВ «Вершина» (код ЄДРПОУ - 31223203), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 23 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №312403/04-36-12-42/31223203 від 14.03.2018 Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29.01.2018, фактично погашення відбулося 30.01.2018

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що мається підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому вказала, що вину визнає, пропустила строк через збій в системі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: копією акту №312403/04-36-12-42/31223203 від 14.03.2018; протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 15.03.2018.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, податкове зобовязання погашено наступного дня, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.