Справа № 428/2609/18
Провадження №3/428/722/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 854862 виданий 27.12.2011 року Сватівським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: з адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що він 02.03.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, він за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу дружини нецензурною лайкою. Свою вину усвідомив, щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не карати, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій просила звільнити від адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1, оскільки вони примирилися.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, заяву від потерпілої, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї вини у судовому засіданні, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428052 від 07.03.2018 року, рапортом щодо обставин викладених у протоколі, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він своїми діями вчинив насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_2, в якій вона просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, щиро розкаявся, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова