ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм в Маріупольському ДСО, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.,

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 04 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин по вул. Безуха біля будинку №115 в с. Б.Коса Мангушського району Донецької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова), що згідно п.п.2,3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2,3 вище зазначеної Інструкції порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що дійсно 04 серпня 2017 року приблизно о 09:45 годині керував автомобілем НОМЕР_1, де був зупинений безпідставно працівником поліції. Після пред'явлення співробітнику поліції водійських документів, останній ствердив, що в нього червоні очі і це свідчить про стан алкогольного сп'яніння. На пояснення правопорушника, що причиною червоних очей є нічне чергування, поліцейський запропонував пройти тест на приладі «Драгер» для визначення ступеню алкогольного сп'яніння. Він відмовився, оскільки бажав пройти огляд в медичному закладі, але після того, як відвезе родину додому.

В результаті цього, було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, але без його участі та участі двох свідків.

В цей же день, він поїхав самостійно до медичного закладу та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та, згідно висновку, був тверезий.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та його захисника адвоката Пудак Д.В., які підтримали доводи апеляційної скарги, просили постанову суду скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Цей висновок, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №276653 від 04 серпня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.3-4), в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

19 квітня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло клопотання трудового колектива Маріупольського МВ УПО в Донецькій області про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передачу його на поруки трудового колективу та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу.

Згідно клопотання та протоколу №12 засідання кадрової комісії Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 працює на посаді водія автотранспортних засобів логістики Маріупольського МВ. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований, добропорядний та законослухняний працівник. Порушень трудової дисципліни не має, в колективі викликає повагу з боку керівництва та колег. За місцем проживання характеризується позитивно. Тому просять, звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріал на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відмова від проходження огляду на стан сп'яніння має склад адміністративного правопорушення, але не свідчить про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши щодо нього заходи громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 21, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та клопотання Маріупольського МВ УПО в Донецькій області задовольнити частково.

Постанову судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу Маріупольського МВ УПО в Донецькій області.

Начальника Маріупольського МВ УПО в Донецькій області не пізніше, як у 10-денний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд першої інстанції про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М. Свіягіна