Справа № 456/409/18
Провадження № 3/456/200/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Стрийське АТП»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2018 року о 23 год. 10 хв. по вул. Незалежності в м. Стрию Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. 39591ЛВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу ALCOTEST 6810 «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі та не заперечував обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи просив направити на розгляд трудового колективу ТОВ «Стрийське АТП», де він працює водієм, для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Крім цього, 16 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Стрийське АТП» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Стрийське АТП», в якому працює ОСОБА_1 для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу, оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці, раніше ніколи не був зауважений у нетверезому стані, добросовісно відноситься до своїх професійних обовязків. Також просять врахувати те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та пообіцяв у майбутньому не допускати такого правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 року встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії БД №320501 від 28.01.2018 року, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», тест №3718, відповідно до якого вміст алкоголю становить 0,40 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши клопотання директора ТОВ «Стрийське АТП» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із направленням матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Стрийське АТП» для застосування заходу громадського впливу, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, працює водієм ТОВ «Стрийське АТП», тобто при призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 фактично втратить роботу через неможливість виконання своїх трудових обовязків, що, в свою чергу, суттєво ускладнить його можливість фінансово забезпечувати сімю та надавати матеріальну допомогу матері, ІНФОРМАЦІЯ_3, і може негативно відобразитись на його сімейному стані.

Як вбачається з характеристики ТОВ «Стрийське АТП», ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем праці, за добросовісне ставлення до роботи йому неодноразово оголошували подяку, дотримується трудової дисципліни, користується повагою колег, дисциплінарних стягнень на нього не накладалось, за час роботи порушень правил дорожнього руху не допускав.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудового колективу ТОВ «Стрийське АТП» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, на директора ТОВ «Стрийське АТП» слід покласти обовязок повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 251, 252, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити на розгляд товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» що знаходиться за адресою: 82400, Львівська область, місто Стрий, вул.Болехівська, 2.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3