Справа № 183/1568/18
№ 3/183/860/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 квітня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, начальника стрільбища військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старшина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року наказом №227 командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , призначений на посаду начальника стрільбища №1. Так, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 16 лютого 2018 року вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у не вжитті заходів щодо стеженням за підтриманням особовим складом військової дисципліни та порядку, стеженням за додержанням заходів безпеки, а також перевірки, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин, внаслідок чого солдат строкової військової служби ОСОБА_2 розбираючи на території військової частини НОМЕР_1 знайдений на військовому полігоні запал УЗРГМ привів його в стан детонації та після чого отримав тілесні ушкодження, в умовах особливого періоду.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, в якій він також зазначив, що свою вину визнає повністю та у скоєному щиро кається (а.с.45). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №9 від 22.03.2018 року (а.с.1-4), письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5, 23), копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с.6), доповідну командира військової частини НОМЕР_4 підполковника медичної служби ОСОБА_3 про випадки звернення з боку військовослужбовців за лютий 2018 року за наданням медичної допомоги, де був встановлений діагноз травматичного характеру (а.с.7-11), матеріали службового розслідування нещасного випадку з солдатом ОСОБА_2 (а.с.12-31), витяг із положення про 239 загальновійськовий полігон затвердженого командувачем оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерал майором ОСОБА_4 від 26.12.2017 року (а.с.32-35), витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_5 ( НОМЕР_1 ) ( по стройовій частині) № 227 від 13.09.2016 року (а.с.37), контракт укладений між Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини польова пошта НОМЕР_6 підполковником ОСОБА_5 з одного боку, та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_1 (а.с.40), службову характеристику на старшину ОСОБА_1 (а.с41), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.
Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 13, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), старшина ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки, вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок, а також зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 Статуту, старшина ОСОБА_1 зобов`язаний стежити за підтриманням особовим складом військової дисципліни та порядку, стежити за додержанням заходів безпеки, а також перевіряти, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про Оборону України» особливий період - період цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до нової редакції статті 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, старшина ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу на користь держави в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник