Єдиний унікальний номер 725/1289/18
Номер провадження 3/725/850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт ЕР724879, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0417/40800/18, 11.02.2018 року о 10 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС, в'їхав вантажний автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Болгарії до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій ОСОБА_1 подав наступні документи: CARNET TIR №XQ81510706 та

-CMR №477770 від 09.02.2018 року, INVOICE №18219 від 08.02.2018 року у відповідності до яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Ткань» в кількості 718 вантажних місць вагою брутто 15566,58 кілограм вартістю 20761,41 доларів США та вантаж «Нитки швейні» в кількості 11 вантажних місць вагою брутто 440 кілограм вартістю 805,80 доларів США. Згідно поданих представником перевізника, водієм транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1, відправник товару фірма "BALTEX CAPITAL S.A.», Болгарія, м. Русе, за дорученням фірми-продавця «GREATHOLM TRANZIT L.P.», Шотландія, м. Едінбург, отримувач-покупець товару фірма «TEKSIM GRUP» LTD Україна м. Суми;

-CMR №477771 від 09.02.2018 року, INVOICE №18228 від 08.02.2018 року у відповідності до яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується збірний вантаж «Подошва готовая» в кількості 116 вантажних місць вагою брутто 1899 кілограм вартістю 2791,35 доларів США, вантаж «Обувная фурнитура» в кількості 3 вантажних місця вагою брутто 107 кілограм вартістю 158,40 доларів США, «Кожа в кусках» в кількості 24 вантажних місць вагою брутто 973 кілограми вартістю 1397,55 доларів США, «Скотч для обуви» в кількості 1 вантажного місця вагою брутто 32 кілограми вартістю 43,95 доларів США, «Резинка бельевая» в кількості 1 вантажного місця вагою брутто 15 кілограм вартістю 22,20 доларів США, «Вставка резиновая для обуви» в кількості 3 вантажних місця вагою брутто 76 кілограм вартістю 112,50 доларів США, «Форми для пластмасс» в кількості 3 вантажних

місця вагою брутто 125 кілограм вартістю 185,10 доларів США, «ОСОБА_2 для текстильного

оборудования» в кількості 1 вантажного місця вагою брутто 15 кілограм вартістю 20,55

доларів США, «Етикетки для одягу» в кількості 1 вантажного місця вагою брутто 5 кілограм

вартістю 6,90 доларів США, «Фурнитура для сумок» в кількості 8 вантажних місць вагою

брутто 295 кілограм вартістю 436,80 доларів США, «Подлокотник для мебели» в кількості 39

вантажних місць вагою брутто 886 кілограм вартістю 1265,25 доларів США, «Мебельная

фурнитура» в кількості 18 вантажних місць вагою брутто 405 кілограм вартістю 587,40

доларів США. Згідно поданих представником перевізника, водієм транспортного засобу громадянином України ОСОБА_1 відправник товару фірма "BALTEX CAPITAL S.A.», Болгарія, м. Русе, за дорученням фірми-продавця «GREATHOLM TRANZIT L.P.», Шотландія, м.Едінбург, отримувач-покупець товару фірма «FOOD INDUSTRIAL LLC» Україна м. Харків.

Згідно товаросупровідних документів в даному транспортному засобі перевозився збірний вантаж у кількості 947 вантажних місць загальною вагою брутто 20839,58 кг.

При здійсненні повного догляду вантажу, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено в наявності товар в кількості 945 вантажних місця, що на 2 вантажних місця менше ніж зазначено у товаросупровідних документах. При огляді товару встановлено наявний товар який зазначено у товаросупровідних документах, а саме «Ткань» в кількості 677 вантажних місця (на 41 менше); «Нитки швейні» в кількості 11 вантажних місць, «Подошва готовая» в кількості 116 вантажних місць; вантаж «Обувная фурнитура» в кількості 3 вантажних місця; «Кожа в кусках» в кількості 24 вантажних місць ( на 1 місце менше), «Скотч для обуви» в кількості 1 вантажного місця; «Резинка бельевая» в кількості 1 вантажного місця; «Вставка резиновая для обуви» в кількості 3 вантажних місця; «Форми для пластмасс» в кількості 3 вантажних місця; «ОСОБА_2 для текстильного оборудования» в кількості 1 вантажного місця; «Етикетки для одягу» в кількості 1 вантажного місця; «Фурнитура для сумок» в кількості 8 вантажних місць; «Подлокотник для мебели» в кількості 39 вантажних місць; «Мебельная фурнитура» в кількості 18 вантажних місць.

Також при огляді товару виявлено 40 вантажних місць не зазначених у товаросупровідних документах ,а саме «Штучна шкіра в рулонах» в кількості 40 вантажних місць (40 рулонів) вагою брутто 1202 кг..

Таким чином, на думку митного органу гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару «Штучна шкіра в рулонах» в кількості 40 вантажних місць вагою брутто 1202 кг., шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для його переміщення товаросупровідні документи, що містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів та їх кількості та його дії митним органом кваліфіковані за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його представником ОСОБА_3 подано заперечення згідно яких вказав, що висновки інспектора, що не заявлення точних відомостей про товар є безпідставними, оскільки працівником митниці у протоколі зазначено про наявність товару «Ткань» в кількості 677 вантажних місця (на 41 місце менше ніж заявлено) та в подальшому зазначає, що виявлено «Штучна шкіра в рулонах » в кількості 40 вантажних місць, однак це саме та «Ткань» якої начебто не вистачало згідно товаросупровідних документів. Крім того у попередній декларації ТОВ «Тексім Груп» зазначав саме такий код УКТЗЕД, який визначив інспектор, а саме «5903». ОСОБА_1., як перевізником було надано всі документи, передбачені як обовязкові, які були належним чином оформлені та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Докази того, що ОСОБА_1 в силу своїх знань міг визначити відмінність товару «Ткань» та «Текстильний матеріал «штучна шкіра»» матеріали не містять. Крім того в протоколі не зазначено, який умисел мав саме водій ОСОБА_1 на вчинення вказаного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення та підтримав подані письмові заперечення.

Представник Чернівецької митниці ДФС України ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними матеріалами по справі та просив визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього відповідне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає вразі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 37 частини 1 статті 4 МК України, визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

У відповідності до ст.191 МК України передбачено, що перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч.2 ст.460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 для здійснення митних формальностей, до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які йому були надані саме фірмою відправником.

Таким чином, перевізником товару були виконані вимоги ч.2 ст. 460 Митного кодексу України та надані митному органу документи у відповідності до наявного у нього товару.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, що для притягнення до відповідальності за порушення ст. 352 МК України (ст. 483 по МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. Про це указано в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008-р.).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона цього правопорушення, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних та допустимих доказів наявності у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником, крім того суд приймає до уваги ту обставину, що водій не міг відрізнити рулон «Тканини» від рулону «Текстильного матеріалу «штучна шкіра»» які за зовнішнім виглядом є ідентичними.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, оскільки предмети порушення митних правил були вилучені у водія транспортної фірми «AF-TRANS, Ltd», яка має зобов'язання доставити товари до пункту призначення, суд вважає, що вилучені предмети порушення митних правил підлягають поверненню уповноваженому представнику транспортної фірми «AF- TRANS, Ltd».

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені предмети порушення митних правил, відповідно до протоколу №0417/40800/18 від 11.02.2018 року - повернути уповноваженому представнику транспортної фірми «AF- TRANS, Ltd».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун