Справа 682/605/18
Провадження № 3/682/298/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року, приватний підприємець ОСОБА_1 протягом звітного періоду 2016 року не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 4883,4 грн. , а саме: не включив до складу місячного оподаткування доходу перерахований на карткові рахунки фізичних осіб кошти в сумі 27130 грн., в результаті чого допустив порушення пп.14.1.180 п.14.1 статті 14, п.164.1 ст.164, п.167.1 статті 167, пп 168.1.1 п.168 статті 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами і доповненнями. Порушення на дату підисання та вручення акту перевірки не виправлене.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення не є триваючим, так як полягає в одноразовій дії - несплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб у визначений законом строк. Несплата до бюджету цих податків на час розгляду справи чи на час складання акту перевіряючим органом є підставою для накладення фінансових санкцій, а не підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 246 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 246 ч.1 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.