overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/50/18 р.
Провадження по справі №3/498/33/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Колос», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111733 від 12.01.2018 року та актом перевірки № 5/15-32-14-09/03769132 від 09.01.2018 року.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Правопорушника ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352,40грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,
код банку отримувача: 820019,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя: Н.С. Чернецька
Справа № 520/2605/18
Провадження № 3/520/2288/18
ПОСТАНОВА

09.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Торгсервіс 2015», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №278 від 13 лютого 2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «Торгсервіс 2015», юридична адреса: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 506, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку, чим порушив ст.ст.46,47,201 Податкового кодексу України, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Статтею 278 КУпАП встановлений порядок підготовки до розгляду справ про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, перелік який наведений в ст. 256 КпАП України, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати, в тому числі відомості щодо особи правопорушника, а саме: прізвище, імя і по-батькові, дату і місце народження, місце проживання, телефон, посада, зарплата, освіта, сімейний стан, кількість осіб що перебувають на утриманні, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної), документ, що посвідчує особу порушника.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього містять не всі вищезазначені відомості, щодо особи у відношенні якої складений протокол, а саме: відсутні відомості про дату та місце народження ОСОБА_1, його сімейний стан та кількість осіб що перебувають на утриманні, відсутні відомості щодо того з якого часу він займає посаду директора підприємства та інформація про те, чи притягувалася особа раніше до відповідальності (адміністративної, кримінальної). Крім того, в матеріалах справи відсутній Акт від 19 січня 2018 року №000036/15-32-14-04/39817105 на підставі якого у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за №278 від 13 лютого 2018 року, що підтверджується актом Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року за №19.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута, так як вказані недоліки неможливо усунути в судовому засіданні, в звязку з чим дані адміністративні матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України надіслати до Головного управління ДФС в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя Огренич І. В.
Справа №510/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул.Індустріальна, 12/2, не працює, раніше судимий, протягом року піддавався адміністративному стягненню (19.06.2017р.) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, раніше судимий та перебуваючий під адміністративним наглядом, 27.01.2018р. о 10.00 год. не зявився для реєстрації до Ренійського ВП, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень за постановою від 23.10.2017р. Ренійського районного суду Одеської області.

19.06.2017р. ОСОБА_1 вже піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 скоєного правопорушення не оспорював. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколом про амінправопорушення від 31.01.2018р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; копією постанови Ренійського райсуду від 23.10.2017р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КМ №162947) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 509/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Новоселів, 13, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 111931 від 23.02.2018 року, який надійшов до суду 07.03.2018 року вбачається, що під час позапланової виїзної перевірки 23.02.2018 було встановлено порушення директором ТОВ «Заплазський Елеватор», ОСОБА_1, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, за вересень 2016 року на загальну суму 94974 грн., чим було порушено вимоги Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце у вересні 2016 року р. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося у вересні 2016 року, а матеріали надійшли на адресу суду 07.03.2018 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 510/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: с. Лиманське, вул. Бесарабська, 80, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 19.12.2017р. о 19.30 год., перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психічне насилля в родині. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 27.12.2017р.; письмовими поясненнями потерпілої та порушника; заявою потерпілої про вчинення сварки в сімї .

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 301, 33-35, 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КЕ 634894) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, меш. за адресою: м. Рені, вул. Шевченко, 27/3-а, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 03.02.2018р. о 17.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння у приміщенні кафе центрального Універмагу по вул. 28 Червня в м.Рені, висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.02.2017р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та порушника; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання спиртних напоїв від 03.02.2018р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України втрачений, інша особиста інформація невідома) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 ОСОБА_3 України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 591/1456/18 Провадження № 3/591/607/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Замостянська 1/4, ТОВ «Агрохім-Партнер», за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

15.03.2018 о 13:00 год. в м. Суми по вул. Харківська на мосту через річку «Псел», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda-62-5 д/н ВМ 49-49ВА, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року, схемою місця ДТП (а.с.2) та доданими письмовими поясненнями (а.с. 3,4).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 658/662/18
провадження № 3/658/271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., в приміщенні суду м. Каховка розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бетонником в ТОВ «Темрієнко», адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 23, (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні),

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27 лютого 2018 року приблизно о 18.00 годин ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 23, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши письмові докази, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків