Справа №-613/184/18 Провадження №-3/613/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт Високий, вул. Красіна, 13 Харківського району Харківської області, працюючого водієм у ФО-П ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002958 від 13 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 13 лютого 2018 року о 08.20 год. у Харківській області, м. Богодухів, вул. Харківська, 60, здійснював надання послуг з перевезення вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання, транспортним засобом ГАЗ АХ7433АІ, чим порушено ст. ст. 19, 58 Господарського кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилися з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, надали письмові пояснення згідно змісту яких, на момент складання протоколу ОСОБА_2 був найманим працівником ФО-П ОСОБА_3 та виконував свої трудові обовязки на посаді водія. Під час складання протоколу ОСОБА_2 намагався надати інспектору Укртрансбезпеки відповідні пояснення та підтверджуючі документи в їх обґрунтування, на що отримав категоричну відмову. Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_2 здійснював самостійну, ініціативну, систематичну діяльність з надання послуг з перевезення вантажу, що він є субєктом господарювання та може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності. Зазначили, що протокол складено без додержання вимог законодавства та обґрунтованих на те підстав, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснював надання саме систематичних послуг з перевезення вантажу, що є обовязковою ознакою господарської діяльності. На підставі викладеного просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працює водієм по сумісництву на 0,25 ставки у ФО-П ОСОБА_3, що підтверджується копією наказу № 1-к від 13 лютого 2018 року та копією повідомлення про прийняття працівника на роботу ФО-П ОСОБА_3 від 13 лютого 2018 року.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 є субєктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність, а також не надано доказів систематичності надання ним послуг з перевезення вантажу. Надана суду накладна від 13лютого 2018 року лише підтверджує виконання ОСОБА_2 трудових обовязків з ФОП «Чичолик».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_2 застосоване бути не може та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В накладенні у відношенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя