Справа № 266/4905/17
Провадженя№ 3-в/266/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши подання начальникаПриморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт арештом.В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 31.01.2018р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 08.02.2018р. однак за викликом порушник не з'явився. 06.02.2018 р. була здійснена перевірка адреси мешкання порушника, в ході якої ОСОБА_2 знаходився вдома. Правопорушнику було вручено виклик на 08.02.2018 р. до Приморського РС ММВ ПСМУ для постановки на облік та останній було ознайомлено з порядком та умовами відбуття стягнення, а також про наслідки у разі ухилення від відбування стягнення. Але 08.02.2018 р. ОСОБА_2 не з'явився за викликом про причини неявки не повідомив. Тому, начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у зв'язку з чим просив вирішити питання пов'язане з виконанням постанови замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ до судового засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засіданні не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №22/18 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбачена відповідальність у видігромадських робіт або адміністративний арешт.

ЗУ від 07.12.2017 р. N 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" у зазначену статтю внесено зміни за санкцією якої передбачено штраф.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Оскільки відповідальність у виді штрафу ппом'якшує відповідальність особи то положення закону має зворотню силу.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_2 06 лютого 2018 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2018 року він зобов'язується з'явитися за викликом до Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ 08.02.2018 р.

Згідно облікової картки №22/18 АГР відпрацьованих годин ОСОБА_2 не має.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, докази на поважність не прибуття до місця відбування громадських робіт в матеріалах особової справи відсутні, таких доказів не надав під час розгляду подання, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити йому не відбутий строк громадських робіт на штраф, визначивши із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальник Приморського РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації МЮ про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуті 30 годин громадських робіт на 127,50 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.