Справа № 203/731/18
Провадження № 3/0203/497/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Вега-Плюс», мешкаючого за адресою : Дніпропетровська обл., с. Ювілейне, вул. Катеринославська, 12, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме за несвоєчасне сплачене узгоджене податкове зобовязання з акцизного податку у сумі 16 219,22 грн., за грудень 2017 року. Граничний строк сплати узгодженого податкового зобовязання за грудень 2017 року 30.01.2018 року. Фактично сплачено : дата надходження коштів до бюджету 31.01.2018 року, сума 16 220 грн. Реквізити платіжного документа : № 25 від 31.01.2018 року у сумі 16 220 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/28-10-46-10 від 14 лютого 2018 року, копією акту від 14 лютого 2018 року, копією паспорту ОСОБА_1, копією наказу № 1/А від 15.07.2005 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки, відповідно до акту від 14.02.2018 року, ТОВ «Вега-Плюс» добровільно сплатили узгоджене зобовязання в повному обсязі вже наступного для, а саме 31.01.2018. Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков