Справа № 159/1054/18
Провадження № 3/159/679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.88 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. № 073 178 04 21, працюючого (зі слів) у ПП «Аква Моріс», раніше не піддавався адміністягненню,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 15.02.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській, у гаражному кооперативі вчинив злісну непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що полягала у вимозі припинити протиправні дії, а саме: виражатись нецензурними словами, та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала частково. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, о 13 год. 15.02.18 р. він із своїм товаришем ОСОБА_2 перебував у м. Ковелі Волинської області, по вул. Варшавській, на території гаражного кооперативу. Так як він продав автомобіль, то чекав знайомого для вирішення інших, супутніх до цього питань. Однак, до нього та ОСОБА_2 підійшов чоловік у цивільному одязі та, пред»явивши посвідчення поліцейського, став з»ясовувати їх особи та причину їх перебування на території кооперативу; казати, що тут були вчинені крадіжки, їх поведінка викликає у нього підозру тощо. Його товариш ОСОБА_2, дійсно, став виражатись на адресу поліцейського нецензурно, шарпатись, однак, він лише утихомирював свого товариша, хоча, при цьому міг виражатись нецензурними словами. У цьому свою винуватість визнає. Однак, коли у подальшому поліцейський застосував до них газовий балончик, то він викликав поліцію. Після цього він, дійсно, виражався нецензурно.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії ГП № 691214 від 15.02.18 р., копією рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 15.02.18 р. з № 1 919, згідно з яким за даними результатів відпрацювання, поліцейський ОСОБА_3, виявивши у місці, де було скоєно крадіжку, гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мали ознаки алкогольного сп»яніння, представившись, пропонував останнім надати документи для перевірки особи, однак, останні почали вести себе агресивно, видатись; копією рапорта ст. ДОП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 15.02.18 р., згідно з яким останній 15.02.18 р. як ДОП перебував на території обслуговування у гаражному кооперативі по вул. Варшавській у м. Ковелі Волинської області. Вважаючи поведінку двох осіб підозрілою, він під»їхав до них і представився, попросив надати документи на посвідчення осіб. Але у відповідь двоє незнайомих стали виражатись на його адресу нецензурно, погрожувати фізичною розправою, шарпати його та кричати до нього. Він пояснив їм причину свого рішення про перевірку їх документів наявність фактів крадіжок на території гаражів, але ОСОБА_2 продовжив поводити себе агресивно, хоча ОСОБА_1 при цьому утихомирював свого товариша. Він висловив ряд зауважень та коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наблизились до нього, не реагуючи, то застосував газовий балончик; поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.18 р., що є співвідносними даним, наведеним у рапорті поліцейського.

Тому вважаю, що пояснення ОСОБА_1 про те, що виражався нецензурно лише після застосування газового балончика поліцейським, спростовані вищенаведеними доказами, що зібрані у справі.

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює та має доход; обставин, що помякшували б чи обтяжували б його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 40 1, 284, 280, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5