СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/356/18

Провадження № 3/485/112/18

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.2 ст.130 КУпАП,

установив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області 06 березня 2018 року надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383337 від 05 березня 2018 року, в якому зазначено таке.

05 березня 2018 року о 17:30 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Жовтневій, ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» державний номер 02258ХО, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, 05 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383337.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час підготовки до розгляду даної справи встановлено, що протокол серії БД №383337 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або ж запису про відмову такої особи від підписання протоколу.

Свідки, вказані у протоколі, засвідчують лише факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Крім того, ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів повторності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративних матеріалів до них унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383337 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна