Єдиний унікальний номер 725/1514/18
Номер провадження 3/725/984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року вбачається, що в ході інспекційного відвідування 06-13 березня 2018 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017 року, директором ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат Хлібопродуктів» ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, внаслідок чого він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст.256 вказаного Закону).

Разом з тим, всупереч вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює суд встановити територіальну підсудність розгляду вказаної справи, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справу розглядає суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.

Не зазначено у протоколі свідків, не відібрано у них пояснення, а також не відібрано пояснення у всіх осіб, порушення яких, на думку працівників Управління, слугували підставою щодо складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є дійсно субєктом вказаного адміністративного правопорушення, зокрема наказ про прийняття його на посаду директора ДП ДАК «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів», а також будь-які докази про те, що останній за період виявлених порушень працював на вказаній вище посаді, його посадова інструкція, у звязку з чим немає можливості переконатися чи саме він є відповідальним за виявлені порушення. Також відсутні установчі документи підприємства.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, у звязку із чим ним було надано Управлінню заперечення на акт інспекційного відвідування, а також інші докази, які на його думку, підтверджують відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення. Проте, до матеріалів адміністративної справи, працівниками Управління, їх не долучено не було.

Також не долучено до матеріалів справи всі документи перевірки на підставі яких було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №24-02-27/030 та в подальшому протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №24-02-27/030 від 13 березня 2018 року, працівниками Управління Держпраці у Чернівецькій області під час здійснення перевірки було застосовано фото та відеотехніку. Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнає, не долучають до акта (справи) у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, із проставлянням номера акта відеозапис інспекційного відвідування.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню Управлінню Держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188-1, 245, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 повернути Управлінню Держпраці у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.