Справа № 185/2091/18
Провадження № 3/185/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2018 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: гр. ОСОБА_2 24.02.2018 року перебуваючи в приміщенні магазину «Економклас» розташованого по вул. Шевченко, буд. № 18 в м. Павлограді Дніпропетровської області, вчинила дрібну крадіжку штанів фірми «Vike» вартістю 20,98 грн., що є правопорушенням, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила розглядати справу за її відсутності, вину визнала в повному обсязі. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків відносно своєї неповнолітньої дитини, яка вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність встановлена КУпАП, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4