Справа № 484/954/18
Провадження № 3/484/352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12 березня 2018 року від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕО № 471462, виданий 13.02.1998 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2В.», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення II № 0002655 від 05.03.2018 року, ОСОБА_1 05.03.2018 року у Миколаївській області в м. Первомайську по вул. Грушевського, перевозив позажирів по маршруту «Первомайськ-Київ» транспортним засобом MERSRDES-BENS 416 СDI д.н.з. НОМЕР_2, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, чим порушив п. 24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУПАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що за договором працює водієм у ФОП «ОСОБА_2В.», у якого наявні усі необхідні для перевезення пасажирів документи. Вважає, що протокол складено необґрунтовано; просить провадження закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії II № 0002655 від 05.03.2018 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності, він найманий працівник ФОП «ОСОБА_2В.», який має дозвіл на перевезення пасажирів, тобто перевезення пасажирів здійснюється працівником підприємства транспортним засобом, який належить підприємству, що має право перевозити пасажирів.

Такі обставини підтверджуються: витягом Державної служби України з безпеки на транспорті № 195 від 18.05.2017 року, свідоцтвом платника єдиного податку серії А № 990848, випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 909935, згідно яких ФОП «ОСОБА_2В.» має право на перевезення пасажирів; трудовим договором № 1 від 06.03.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та ФОП «ОСОБА_2В.».

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, надану справу слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: