Справа 573/245/18
Номер провадження 3/573/117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 у

с. Вири Білопільського району Сумської області, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує покладені законодавством обовязки по вихованню, умовам проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9. Близько 10 години 00 хвилин 08 лютого 2018 року у будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Вири, вул. Н. Ясинок, 12 порушені санітарні умови проживання, а саме: брудна підлога, меблі занедбані, зверху вкриті пилом, постільна білизна та дитячі речі брудні.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032855 від 08 лютого 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно з якими ОСОБА_1 записана матірю останніх, актом обстеження умов проживання від 08 лютого 2018 року, в якому зафіксовано порушення, санітарно-гігієнічних норм у будинку ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приводу обставин, викладених у протоколі.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася у скоєному, тяжких наслідків від її дій не настало і на підставі ст. 22 КУпАП вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя