справа № 415/3159/18
провадження № 3/415/797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.05.2018 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 327185 від 16.04.2018 року, складеного ДОП сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2 вбачається, що, 14.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Лисичанськ вул. Карла Маркса, 231, здійснював прийом металобрухту та не перевірив документи, що засвідчують особу у гр. ОСОБА_3, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП України суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1.чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2.чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3.чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4.чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5.чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що норма ст.164-10 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення мало б бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП настає за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином субєктом даного правопорушення є саме посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а не фізична особа, яка здійснює прийом металобрухту.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 327185 від 16.04.2018 року, складеного ДОП сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області ОСОБА_2, виявлені недоліки, а саме не зазначено:

- яка саме спеціальна норма, а саме: закон з зазначенням статті, частини та пункту, була порушена ОСОБА_1;

- не вказано, чи є ОСОБА_1 посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом;

- в матеріалах даної справи також відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою, тобто є субєктом правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП;

Формулювання суті правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова