Справа №: 302/200/18 3/302/72/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 228 А, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.02.2018 р. біля 03 год. 20 хв. в с. Запереділля біля буд. № 228 А гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT д.н.з. АО 061 АК в стані алкогольного спяніння, чим самим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини правопорушення, вину заперечив повністю та пояснив, що 21.02.2018 року його працівники поліції не зупиняли, оскільки він підїхав на машині до свого будинку в с. Запереділля, вийшов із з такого і знову повернувся, що забрати із речового ящика документи і цигарки, і тоді до нього підійшов працівник поліції, забрав із рук документи і сказав, що потрібно проїхати до Міжгірської РЛ, щоб пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. В Міжгірській РЛ його освідували алкотестером Драгер, який показав 1,68 % проміле. Після чого склали протокол про адміністративне правопорушення в Міжгірському відділенні поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.02.2018 року він знаходився на чергуванні і поступило повідомлення, по те, що ОСОБА_1 наносить тілесні ушкодження свої дружині та тещі. Виїхавши на місце події, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 після сварки із своєю дружиною та знаходячись в нетверезому стані сів за кермо автомобіля марки Рено і поїхав у невідому напрямку. Коли працівник поліції ОСОБА_3 знаходився на вулиці, то зупинив даний автомобіль, який знаходився за 20-30 метрів до будинку, після чого були відібрані пояснення і запропоновано водію пройти мед.огляд у закладі Міжгірської РЛ, на що він погодився. Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.02.2018 року що він перебував на чергування і поступило повідомлення, по те, що ОСОБА_1 наносить тілесні ушкодження свої дружині та тещі. Виїхавши на місце події, було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 після сварки із своєю дружиною та знаходячись в нетверезому стані сів за кермо автомобіля марки Рено і поїхав у невідому напрямку. Коли він вийшов на подвіря то побачив, що по вулиці рухається автомобіль, він зразу жезлом зупинив автомобіль марки Рено за кермом якого знаходився ОСОБА_1, водій був пяний і йому запропонували проїхати в Міжгірську РЛ для проходження мед.огляду, який погодився.

ОСОБА_1 заперечив пояснення поліцейського ОСОБА_3 в частині того, що його ніхто не зупиняв.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 21.02.2018 року знаходилася на чергуванні в Міжгірській РЛ, мед. освідування гр. ОСОБА_1 проводила вона за допомогою алкотестера Драгер, який показав 1,68 % проміле. Також ОСОБА_4 пояснила, що вона працює з 01.01.2018 року лікарем приймального відділення Міжгірської РЛ, спеціальних курсів не проходила, а тільки їй інший лікар показав, як проводити огляд водіїв і як заповнювати документи.

Перевіривши матеріали адмінсправи, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в діях такого відсутній склад правопорушення, виходячи з такого.

Згідно ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 розділу розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказу МВСУ та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року вбачається, що огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 вона не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а отже суд вважає, що огляд нею водія ОСОБА_1 на стан спяніння був проведений неналежною особою, та яка не має право проводити медичний огляд осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки спеціальну підготовку така не проходила.

Відповідно до п. 22 даної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що провадження в справі за ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях такого складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд такого проведено з порушенням Інструкції затвердженої наказом МВСУ та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5