Справа №295/1743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Житомирський р-н., с. Довжик, вул. Князькова, 7, ідент.к. _______________, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2018 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по пр-ту Миру, 26, керуючи автомобілем TOYOTA YARIS, д.р.з. АЕ2465ІН, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судові повістки повернуто до суду у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на поштове відділення за їх отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 050202 від 10.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній свою вину визнав, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

У звязку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом для повноти розгляду справи було витребувано відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису було встановлено, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Своїми діями, що виразилися у відмові на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.