Справа № 309/421/18
Провадження № 3/309/194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.02.2018 року о 22 год. 08 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин Н09 54 км керуючи транспортним засобом BMW 560 L номерний знак 5АН9339, рухаючись в напрямку м. Хуст, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, обїхавши при цьому опущений шлагбаум.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 в, б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Крім того, 10.02.2018 року о 22 год. 08 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 560 L номерний знак 5АН9339 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується результатами приладу «DRAGER» на вживання ОСОБА_1 алкоголю, результат якого становить 0,44 проміле, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №04104 від 10.02.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070941 від 10.02.2018 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП - тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, ч.2 ст. 123 КУпАП - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5