Провадження № 3/742/289/18
Єдиний унікальний № 742/950/18
Постанова

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Назаренко О.О.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/950/18, яка надійшла від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН:НОМЕР_1), громадянина України, начальника КП «Прилукижитлобуд», проживаючого за адресою: 1-й провул. Замостянський, 43 м. Прилуки,Чернігівська область

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника КП «Прилукижитлобуд», допустив порушення законодавства про працю, яке було виявлено 24.01.2018 року при перевірці інспектором праці ОСОБА_3, а саме: заробітна плата працівникам підприємства виплачується нерегулярно та із значним недотриманням строків її виплати, визначених колективним договором, зокрема ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, чим порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, щиро розкаювався у вчиненому та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, оскільки нерегулярна виплата заробітної плати обумовлена збитковою діяльністю підприємства, зобовязуючись в подальшому вживати рішучі заходи щодо недопущення порушень законодавства про працю.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Як вбачається з витягу із розпорядження Прилуцької міської ради від 01.06.2017 року за № 56-ос, ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника КП «Прилукижитлобуд» /а.с.69/.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, керівник або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язаний виплачувати працівникам заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін, а тому він несе персональну відповідальність за невиконання та недотримання вимог положень даної статті.

Нормами Конституції України визначено, що охорона та належне забезпечення прав і законних інтересів людини та громадянина, як найвищої соціальної цінності, є головним обовязком всіх державних органів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-03-011/0032 від 24.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0036 від 16.03.2018 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини, обєктивні причини виникнення заборгованості по заробітній платі, наявність помякшуючої обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що протиправними діями ОСОБА_1 завдано шкоду правам та свободам громадян у сфері трудового законодавства, що є неприпустимим в подальшому. Більше того, перебуваючи на посаді начальника КП «Прилукижитлобуд»,забезпечення своєчасної виплати заробітної плати працівникам

є його прямим та безпосереднім обовязком. Збиткова діяльність та фінансовий стан підприємства жодним чином не звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки перебування на займаній посаді є свідомим вибором останнього, а відтак він повинен нести весь обсяг відповідальності керівника.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.22,24, 221,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_9