Справа № 159/4834/17 Провадження №33/773/104/18 Суддя в 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря Білоуса І.Л.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 грудня 2017 року об 01 год. 50 хв. в м.Ковелі по вул.Незалежності, керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номерний знак LHF864 з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді Дубовик В.М. подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати, а провадження в даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження цього судового рішення, оскільки він не був присутній при розгляді справи судом, а копію постанови від 03.01.2018 року отримав лише 17 січня 2018 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 при розгляді справи присутній не був, а рішення місцевого суду постанову судді від 03.01.2018 року отримав лише 17.01.2018 року, то на думку апеляційного суду, строк апеляційного оскарження даної постанови, передбачений ст.294 КпАП України ним був пропущений з поважних причин у звязку з чим підлягає поновленню.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345408 від 07.12.17 р. (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ;

- рапортом поліцейського СРПП № 1 Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 07.12.17 р.

- розпискою ОСОБА_6, який зобовязувався не давати ОСОБА_1 керувати автомобілем до повного витвереження.

Крім того працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Причиною зупинки слугувало те, що водій не був пристебнутим паском безпеки. Вказали, що у ОСОБА_1 були зовнішні ознаки алкогольного спяніння, та що на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння останній відмовився в присутності 2 свідків.

Судом критично оцінюються та не беруться до уваги показання ОСОБА_8 оскільки вони є суперечливими, так як останній вказав, що не памятає або не бачив всіх подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того даний свідок перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 Відповідно його показання оцінюються судом як такі, що спрямованні на сприяння уникненню ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Крім того не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 про наявність підстав для скасування постанови внаслідок неповідомлення його про час та місце судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 надсилалася судова повістка про виклик до суду на адресу, отриману працівниками поліції з розшукової бази АРМОР, так як правопорушник відмовився надати останнім адресу свого проживання. Проте поштові відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_1, який відмовився вказати адресу проживання з метою уникнення в подальшому відповідальності за вчинене правопорушення, та те що згідно практики Європейського Суду з прав людини сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, приходжу до висновку, що судом було вжито достатніх заходів для своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2018 року в даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 08.05.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай