Справа № 583/1757/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року такою, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2014 року відносно нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, яка набрала законної сили 10.06.2014 року. Посвідчення водія серія АК №613871 було вилучене у нього працівниками ВДАІ Охтирського МВ 04.05.2014 року і після 30.05.2014 року ніяких заходів, спрямованих на отримання у нього в добровільному порядку будь-якого іншого водійського посвідчення, не проводилися. Крім того, з 23.08.2014 року по 23.08.2015 року він перебував у зоні АТО. В даний час він проживає у м. Полтава і вирішив відкрити додаткову категорію. Проте 03.01.2018 року після здачі ним усіх документів на нове водійське посвідчення працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області було незаконно складено протокол про вилучення у нього посвідчення водія ВХХ №725641, яке він отримав після повернення із зони АТО, оскільки за їхньою базою стосовно нього рахується невиконаною постанова Охтирського міськрайонного суду від 30.05.2014 року про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області протиправно вилучив у нього посвідчення водія ВХХ №725641 за невиконання постанови Охтирського міськрайонного суду від 30.05.2014 року, оскільки працівники ВДАІ Охтирського МВ з травня 2014 року по 03.01.2018 року в порушення чинних норм законодавства не вживали ніяких заходів, спрямованих на добровільне отримання від нього посвідчення водія, у них відсутні докази того, що він навмисно ухилявся від здачі водійського посвідчення. На теперішній час мета адміністративного стягнення, накладеного постановою Охтирського міськрайонного суду від 30.05.2014 року стосовно нього досягнута, даність звернення постанови до виконання ВДАІ Охтирського МВ пропущена. Крім того, враховуючи час, який минув з 30.05.2014 року до 03.01.2018 року постанову можна вважати такою, що ним повністю виконана. В звязку з чим просить суд визнати постанову Охтирського міськрайонного суду від 30.05.2014 року у справі №583/1757/14-п 3/583/436/14 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців такою, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 за нотаріально завіреною довіреністю, заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 про розгляд заяви повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не зявився.

У заяві ОСОБА_1 зазначив заінтересованими особами Відділення ДАІ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області та Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області хоч діючий КУпАП не передбачає такого, однак суд їх повідомив про розгляд сказаної заяви в установленому законом порядку, будь-яких заяв від них не надійшло.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав заяву, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців (а.с.9).

Вказана постанова суду у відповідності до положень ст.ст. 298-300, 318 КУпАП звернута судом до виконання в установлені строки. Це також підтверджується довідкою Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області від 21 червня 2014 року №10/2768 (а.с.13), в якій вказано, що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року про позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців була отримана та поставлена на компютерний облік.

Посилання ОСОБА_1 в своїй заяві на те, що у відповідності до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки це не відповідає фактичним обставинам справи.

Інших переконливих доказів в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 суду не надав.

Доводи про те, що нібито постанова суду виконана, не приймаються до уваги, оскільки це не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даної заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 298-300, 303, 318 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року такою, що не підлягає виконанню, - відмовити за необґрунтованістю вимог.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3