Справа № 333/136/18
Пр. 3/333/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018 року серія БР №228731, 04.01.2018 року о 00 год. 23 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Кедрова,31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA CARENS д.н.з АР 7614 CХ в стані наркотичного спяніння: звужені зіниці, що не реагують не світло, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Запоріжжя, вул. Седова, 31. Висновок лікаря №63 (мета дон).

В судові засідання, призначені на 15.02.2018 р., 26.02.2018 р., 16.03.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під розпис був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи(Комунарський районний суд м. Запоріжжя), та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.На адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 (зазначену ним під час складання вищевказаного протоколу та відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 27.02.2018 року) судом тричі надсилались судові повістки, які повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання», з відміток листоноші вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 неодноразово залишались повідомлення про необхідність отримання на пошті кореспонденції, але з невідомих суду причин ОСОБА_1 не зявився за її отриманням, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає можливим розглянути справу за відсутностіОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №228731від 04.01.2018 року.

З направлення на огляд водія ОСОБА_1 виписаного інспектором поліції ОСОБА_2 04.01.2018 року вбачається, що внаслідок огляду даним інспектором поліції вищезазначеного водія виявлено ознаки спяніння блідність обличчя, тремтіння кінцівок, зіниці ока, що не реагують не світло, в звязку з чим складено направлення до КУ «ЗОНД» ЗОР, результати огляду висновок лікаря №63 «Метадон».

Згідно висновку лікаря ОСОБА_3 № 63 від 04.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння (метадон).

- поясненнями лікаря-нарколога даного медичного закладу ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2018 року ним був оглянутий водій ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння, після його огляду та імунохроматографічного дослідження (здав на аналіз сечу), ним встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного спяніння внаслідок вживання наркотичних засобів метадон. ОСОБА_1 було розяснено, що він також має право пройти повторний огляд, придбати в аптеці маркери для проходження дослідження. На повторний огляд до нього ОСОБА_1 не звертався. На підтвердження даної обставини лікарем надано суду копію Акту медичного огляду гр. ОСОБА_1 та результати імунохроматографічного дослідження від 04.01.2018 р.

- поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Під час спілкування з водієм було встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного спяніння. Після чого ОСОБА_1 було доставлено до КУ «ЗОНД» ЗОР, де за результатами огляду лікарем зроблено висновок №63, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння «Метадон».

Судом також оглянуто диск з відеозаписом порушення правил дорожнього руху 04.01.2018 року з боку водія ОСОБА_1 згідно якого встановлено, що з боку працівників поліції не встановлено порушення законодавства при складенні протоколу відносно водія ОСОБА_1

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортним засобом, перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова