Справа № 646/1090/18
№ провадження 3/646/504/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 122,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 040204, 24.12.2017 о 19-20 год. в м. Харків, пр-т Гагаріна, 15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак PWAEW 22. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 040205, 24.12.2017 о 19-20 год. в м. Харків, пр-т Гагаріна, 15, водій ОСОБА_1 став причетним до ДТП з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер PWAEW 22, та з невідомих причин залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а) ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що протоколи та схема місця ДТП, яка долучена до протоколу носять суперечливий характер. Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення місце ДТП вказано за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 15, однак в схемі ДТП та згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ДТП сталося за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 150 .

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесеними згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 7, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк