Єдиний унікальний номер 741/142/18
Провадження № 3/741/50/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 15 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 033860), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника ВПВД ст. Київ-Пасажирський,

встановив:

2 січня 2018 року близько 16 години 45 хвилин в с. Кропивне Чернігівської області по вул. Шевченка, поблизу господарства № 78, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазда 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху. Унаслідок зіткнення у автомобіля марки «Мазда 6» було розбите ліве бокове дзеркало.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 2 січня 2018 року він керував автомобілем, рухався у напрямку м. Ніжин, не відчув зіткнення з автомобілем потерпілого. Про зіткнення та пошкодження дзеркала він довідався від потерпілого, який догнав його та розмовляв на АЗС на околиці м. Ніжин. У протоколі він власноручно написав пояснення, зробив це на прохання працівника поліції, який зустрів його на заправці у м. Ніжин. Посвідчення водія у нього не вилучали.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що у с. Кропивне відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ». У результаті зіткнення було розбито ліве дзеркало його автомобіля. ОСОБА_1 не зупинився. Розмова з ним відбулася на заправці поблизу м. Ніжин. ОСОБА_1 вів себе неадекватно, відмовлявся чекати працівників поліції, наполегливо запрошував у салон керованого ним автомобіля пасажира, який відмовився з ним їхати. ОСОБА_1 поїхав від заправки до приїзду працівників поліції;

- відеозаписом з телефону, який надав потерпілий, з якого видно, що на відео було знято розмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу пошкодження дзеркала при розїзді автомобілів, якими вони керували.

Суд визнає належними та достатніми зазначені докази, оскільки вони добуті з дотриманням діючого законодавства.

Суд визнає належним та допустимим доказом відеозапис, який був наданий потерпілим у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 не заперечував, що саме його видно на відеозаписі, що саме він говорить та звертається до свого сусіда, з яким їхав до міста Ніжина.

Суд визнає не обґрунтованими доводи ОСОБА_1 в тій частині, що у протоколі стоїть не його підпис, оскільки вони спростовуються добутими по справі доказами, особистими поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судових засіданнях. Таку поведінку ОСОБА_1 суд оцінює, як спосіб захисту.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, піддавався стягненню у виді штрафу, але не зробив належних висновків, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк стягнення рахувати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв