П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно:

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1,-

з участю законного представника ОСОБА_2, яким згідно ст.268 КУпАП розяснені їх права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 161207 від 01.04.2013 року, складеного інспектором ЮП Вільногірського ВП ОСОБА_3, 30.03.18 р., приблизно о 12.30, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, а саме- біля 1-го підїзду будинку №35 по вул.Центральна м.Вільногірська Дніпропетровської області, порушивши вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899-IV від 22.07.2005 року зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що дійсно палила біля підїзду житлового будинку, обіцяє такого більше не повторювати.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам:

- при складенні протоколу порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме: в описовій частині протоколу не конкретизовані обєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1, та як до справи не долучено відомості, на підставі якого нормативно-правового акту територію біля житлового будинку визнано місцем, де заборонено паління, та як вказана територія не відноситься до заборонених місць для куріння згідно ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Таким чином, оскільки обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 при складенні протоколу не конкретизована, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП- куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 40-1, п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 по ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : А.А.Борцова