Справа№340/677/17
Провадження № 3/340/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.12.2017 о 00 год 30 хв, по вул. Гуцульського Повстання в смт.Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Опель-Кадет», номерний знак 412-637 ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що 09.12.2017 він працював у гаражі, потім пізно ввечері вирішив поїхати до магазину "День і Ніч" по сигарети. Біля магазину він випив каву, після чого поїхав додому. Як виїджав, його транспортний засіб винесло на бордюр, що і стало причиною для зупинки його транспортного засобу. Зазначив, що хотів пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники поліції сказали проїхати з ними до лікарні на медичне освідчення. Коли приїхали до лікарні, він чекав близько 30 хв, після чого працівники поліції надали йому протокол на підпис. Ознайомившись з протоколом, він відмовився його підписати, оскільки в протоколі вже було зазначено, що він ніби то відмовився від освідчення. Вважає, що його неправомірно притягнуто до відповідальності, оскільки він не відмовлявся від проходження медичного освідчення.

Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України стверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №024388 від 09.12.2017, з якого вбачається, що 09.12.2017 о 00 год. 30 хв. в смт Верховина по вул Гуцульського Повстання, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель-Кадет», номерний знак 412-637ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд в медичному закладі на визначення факту вживання алкоголю водій ОСОБА_1 категорично відмовився, що засвідчено підписами двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який являється лікарем терапевтичного відділення Верховинської ЦРЛ та який суду показав, що 09.12.2017 він знаходився на чергуванні у Верховинській ЦРЛ, куди працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 для проведення медичного освідчення, який відмовився від його проведення, а також від підписання та отримання протоколу, що ним було засвідчено підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, яка являється медичною сестрою Верховинської ЦРЛ, надала суду аналогічні з показами лікаря ОСОБА_3 свідчення.

Показами допитаного в якості свідка інспектора поліції Верховинського ВП, ОСОБА_5, який вказав що 09.12.2017 він разом із своїми напарниками перебували на чергуванні в смт Верховина, близько 00 год 30 хв. по вул Гуцульського Повстання ними було помічено автомобіль марки «Опель-Кадет». При перевірці особи водія, із його зовнішнього вигляду, виникла підозра, що особа перебуває в стані спяніння. Коли ОСОБА_1 доставили до Верховинської ЦРЛ для проведення медичного освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, він категорично відмовився від його проведення, про що складено протокол та засвідчено підписами двох свідків.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно п 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції становить склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому, судом не враховуються заперечення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного освідчення, оскільки дане твердження спростовується дослідженими в матеріалах справи доказами, зокрема показами свідків.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 185, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б. Бучинський