ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/526/18
Провадження №3/477/374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює адміністратором в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агроальфатермінал», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року о 08.30 годині ОСОБА_2керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Миколаєві по вул. Троїцькій в районі будинку №203, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, при виникненні попереду перешкоди у вигляді пішохода ОСОБА_5, не вжив заходів щодо безпечного обїзду або зупинки транспортного засобу, в наслідок чого допустив наїзд на нього та в результаті ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, йому завдано матеріальні збитки. Після наїзду на пішохода транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив рух, виїхавши на смугу для зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, позицію представника потерпілого ОСОБА_4, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 березня 2018 року серії БД №094530, ОСОБА_219 червня 2017 року о 08.30 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Миколаєві по вул. Троїцькій в районі будинку №203, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, при виникненні попереду перешкоди у вигляді пішохода ОСОБА_5 не вжив заходів щодо безпечного обїзду або зупинки транспортного засобу в наслідок чого допустив наїзд на нього та в результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, йому завдано матеріальні збитки. Після наїзду на пішохода транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив рух, виїхавши на смугу для зустрічного руху допустив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 19 червня 2017 року о 07:45 годин керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в салоні якого знаходився сам. Він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. у крайній лівій смузі руху по поїзній частині вул. Троїцькій, зі сторони вул. Електронної в напрямку вул. Космонавтів. Рухаючись у обраному напрямку, проїхавши регульоване світлофором перехрестя вул. Троїцької та вул. Електронної на відстані приблизно 80 метрів він побачив з права від нього у кармані маршрутку, яка розпочала свій рух, в цей час зліва від нього у зустрічному напрямку рухався автомобіль «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, проїхавши 50 метрів від вказаного перехрестя на відстані приблизно 10-15 м. він побачив, що з ліва відносно напрямку його руху, рухається пішохід. Він намагаючись обїхати пішохода, здійснив маневр вліво в напрямку зустрічної смуги та почав гальмувати, задню частину автомобіля занесло вліво, відпустивши гальма він спрямував кермо у напрям заносу (вліво), пішохід в цей час знаходився безпосередньо у напрямку його руху, транспортний засіб відкинуло вліво і на зустрічній смузі переднюю лівою частиною його автомобіля відбулось зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який в цей час рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення він певний час знаходився в шоковому стані, в нього був біль у грудній клітині та правому коліні.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він 19 червня 2017 року приблизно о 07:50 годин він керував автомобілем марки «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в салоні якого рухався разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 Він рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год, у крайній ліві смузі руху за автобусом білого кольору марки «Ікарус» з дистанцією 2-3 метри від заднього краю вищевказаного автобусу по проїзній частині вул. Троїцька зі сторони вул. Космонавтів в напрямку вул. Електронної. З права від його автомобіля стояв маршрутний транспортний засіб марки «Івеко». Рухаючись у обраному напрямку, за 50 метрів до регульованого перехрестя вул. Троїцької та вул. Електронної, він побачив, що по центру проїзної частини стоїть пішохід, на відстані приблизно 40 метрів від передньої частини керованого ним автомобіля. Під час наближення до місця перебування пішохода, в певний момент автобус білого кольору «Ікарус», що рухався попереду керованого ним автомобіля «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, збільшив дистанцію, тому він побачив автомобіль «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер BE 3509 АН, білового кольору, який рухався у зустрічному напрямку. Вищевказаний автомобіль почав здійснювати маневр вліво, на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з пішоходом, який в цей час знаходився у нерухомому положенні по центру проїзної частини вул. Троїцької. Після зіткнення з пішоходом вищевказаний автомобіль продовжив рух та допустив зіткнення з передньою лівою частиною його автомобіля. В наслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_3 надані ними в судовому засіданні аналогічні тим, що містяться в їх письмових поясненнях (а.с.3-5).

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, вбачається що 19 червня 2017 року приблизно о 07:45 годин, він знаходився в м. Миколаєві на вул. Троїцькій, в районі будинку № 208, де йому було необхідно перейти проїзну частину на інший бік. Подивившись по сторонам, почав свій рух, зліва бачив автомобіль «TOYOTA Camry» чорного кольору, який рухався ближче до центру проїзної частини вул. Троїцької від вул. Космонавтів в напрямку вул. Електронної, зі швидкістю приблизно 30 км/год. В цей час уздовж узбіччя у правій полосі в напрямку руху вказаних раніше автомобілів стояли приблизно три маршрутні транспортні асоби. ОСОБА_5 зупинився приблизно по центру дороги, для того, щоб надати перевагу зустрічному потоку та подивившись праворуч, почув звук гальмування та побачив як автомобіль «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер BE 3509 АН, який рухався по вул. Троїцька зі сторони вул. Електронній в напрямку вул. Космонавтів намагається випередити маршрутний транспортний засіб невідомої йому марки та перелаштовується у крайній лівий ряд, тобто здійснює раптовий маневр вліво. Він стояв на вказаному раніше місці не рухому стані приблизно 4-5 секунд, після цього автомобіль «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передньою правою частиною здійснив наїзд на нього, а саме відбувся удар в праву частину його тулуба. Після цього його відкинуло вперед на проїзну частину вул. Троїцька в напрямку вул. Космонавтів, він спробував підвестись, але самостійно цього зробити не зміг, йому допоміг підвестись водій автомобіля «TOYOTA Camry» який відвів його до тротуару (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми місця дорожньо-транспортної пригодивід 19 червня 2017 року вбачається, що в м. Миколаєві по вул. Троїцькій в районі будинку №203 водій ОСОБА_2керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, після чого продовжував рух, виїхавши на смугу для зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючим в зустрічному напрямку транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.18).

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 23 листопада 2017 року № 17-651, місце зіткнення транспортних засобів знаходилося приблизно в районі початку сліду гальмування переднього лівого колеса автомобіля «TOYOTA Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і початку сліду юзу (а.с.41).

Обставини, зазначені в висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 23 листопада 2017 року № 17-651, схемі ДТП від 19 червня 2017 року узгоджуються з поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5

Враховуючі викладене та досліджені докази по справі вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 15 березня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003061 від 19 червня 2017 року закрито, копії матеріалів направлені для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.с.3-8).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 26 березня 2018 року, при цьому адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 15 квітня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2минуло більше ніж місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження,провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за пунктом 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО