Справа № 234/127/18
Провадження № 3/234/268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

за участю адвоката- Нещерет О.С.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №043027 від 22.12.2017р., складеного інспектором роти №1 УПП в м.Краматорськ та м.Словянськ, водій ОСОБА_1,22 грудня 2017 року, о 20:50 годині в м.Краматорську, біля будинку №7 по вул..Олекса Тихого, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ21093 номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком від 27.12.2017 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська».

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що він взагалі не вживає ніяких наркотичних засобів.22 грудня 2017 року він був зупинений працівниками поліції за те,що він нібито не увімкнув сигнал повороту.Потім працівник поліції сказав,що у нього червоні очі і що він вживав наркотики та запропонував поїхати до наркології, на що він погодився. Після огляду в наркологічному диспансері м.Краматорська, не погодившись з висновком, він поїхав до медичної лабораторії «Синево» де повторно пройшов огляд на стан спяніння, який не виявив в його організмі жодних ознак наркотичних засобів, а також вдруге пройшов огляд в Міському наркологічному диспансері м. Краматорськ де отримав висновок «трезв».

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2017 року, складеного КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», в результаті огляду було встановлено,що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння.

Згідно довідки №826 від 28.12.2017 року, виданої КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ», за результатами огляду, який проводився 28.12.2017 року о 2-50 годині, у ОСОБА_1. не виявлено ознак спяніння.

Згідно довідки медичної лабораторії «Синево» «опіати» у ОСОБА_1 не виявлені.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши усе вищезазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Наявність в матеріалах справи декілька абсолютно протилежних висновків за результатами огляду ОСОБА_1, які ніким не спростовані, позбавляють суд можливості зробити однозначний висновок про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом знаходився в наркотичному спянінні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, ч.1 ст.247, 251, 265?, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К. Демидова