Справа № 555/1884/17
Номер провадження 3/555/4/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року

Березнівський районний суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.,

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДПРЗ-5 ДПР4-9,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в кіоску «Сота», що розташований по вул.Андріївська в м.Березне вчинив бійку та конфлікт з продавцем, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїм діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що разом із знайомими зайшов до приміщення кіоску «Сота». Вони придбали пляшку горілки та відпочивали у пабі. Потім ОСОБА_2 безпричинно розпилила в приміщенні сльозогінний газ та викликала працівників служби охорони. Стверджує, що бійки між ними в приміщенні кіоску не було і ударів потерпілій він не наносив.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що є приватним підприємцем і здійснює торгівельну діяльність в кіоску «Сота» розташований по вул.Андріївська в м.Березне. 12.09.2017 року близько 23 години до кіоску зайшло троє чоловіків та одна жінка. Через деякий період часу вона почула, що між цими чоловіками розпочався словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою. Для того, щоб конфлікт зупинити вона зайшла до пабу та зробила відвідувачам зауваження, однак вони не реагували, тому вона попросила їх вийти на вулицю. Коли конфлікт між ними переріс у бійку, щоб її зупинити та запобігти матеріальній шкоді, потерпіла вгору бризнула газовим балончиком. Після цього дані особи почали виходити на вулицю, і один з них попросив води, і в той момент, як вона подавала воду, ОСОБА_1 наніс їй удар кулаком в область грудей. Коли прибули працівники охорони та між ними та ОСОБА_1 також виник конфлікт.

Свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 12.09.2017 року близько 23 години він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зайшли до кіоску «Сота», де ще зустріли сусідів ОСОБА_1 В приміщенні пабу даного кіоску вони замовили спиртне та каву. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стали розмовляти на підвищених тонах, однак бійки та конфлікту між ними не було. Також даний свідок не бачив, щоб ОСОБА_1 наносив будь-які удари потерпілій ОСОБА_2

Начальник СРПП №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що 12.09.2017 року близько 23 години надійшов виклик до відділення поліції про факт бійки в приміщенні кіоску «Сота». Він прибув на місце події, де власник закладу ОСОБА_6 розповіла, що у приміщенні кіоску між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 сталась бійка, яку вона намагалась припинити, однак ОСОБА_1 вдарив її, про що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання, однак на виклик суду не зявився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_7 просить провадження щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП. При цьому також вказав, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключаючими рішеннями і прийняття таких двох рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 247, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: