Справа № 492/342/18
Провадження № 3/492/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 08.03.2018 року, приблизно о 13 годині 08 хвилин, в м. Арциз Одеської області по вул. Трудовій керував мопедом «Хонда-Діо» не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху України, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1, 08.03.2018 року, приблизно о 13 годині 08 хвилин, в м. Арциз Одеської області по вул. Трудовій керував мопедом «Хонда-Діо» не зареєстрованим в установленому порядку, порушивши п. 2.9. (в), п. 30.2 Правил дорожнього руху України, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП визнав повністю. Також письмово виклав пояснення надані в судовому засіданні.

Крім того, вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № № 397914, 397913 від 08.03.2018 року та поясненнями самого ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А як було вище наведено, ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення та його пояснень у суді, керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, не маючи при цьому, права керування таким транспортним засобом.

Таким чином з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, судом враховані положення ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка відповідно передбачає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі статтями 121 127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням характеру вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особи правопорушника, який до відповідальності притягається вперше, його каяття у судовому засіданні та ступеню вини, а також той факт, що його діями не було завдано шкоди, суд вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області