Справа № 265/3441/18
Провадження № 3/265/975/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 145136, складений 20 березня 2018 року старшим інспектором ДС Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «20 березня 2018 року о 10-20 годині, вулиця Подгорна, 128, ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї (номер та серія зазначена нерозбірливим почерком) незаконно зберігав після смерті власника».

ОСОБА_2 до суду не прибув. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що зберігав зброю, адже строк дії дозволу на неї не сплив, а тому вважав, що протягом дії дозволу її можно зберігати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт, суб"єктивна сторона).

Частина 1 ст. 190 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2, передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Правила придбання, зберігання, реєстрації та обліку вогнепальної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами та доповненнями) (далі Порядок) .

Проте викладена у протоколі відносно ОСОБА_2 суть порушення, взагалі не відповідає диспозиції частини 1 статті 190 КУпАП та не містить всіх ознак обєктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку порушив ОСОБА_2; відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період протягом якого тривало порушення (адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Проте жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б давали можливість встановити, кому саме належала вогнепальна зброя, її вид, номер, чи видавався дозвіл на її зберігання власнику, строк його дії, а так само докази, які б свідчили про смерть власника, матеріали протоколу не містять.

До протоколу в якості доказу наведених у ньому обставин додано лише копію паспорту особи, відносно якої цей протокол складено.

Таким чином, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.