Справа № 308/2544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2 Мар`яни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0827/30500/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно протоколу про ПМП - 01.02.2018 року, о 03 год. 40 хв., у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «Renault Clio Van», номер кузова: VF16R040H51091418, обєм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 ТС449Е, під керуванням гр.України ОСОБА_5, який прямував у приватних справах із Словаччини до України. Разом з ним в якості пасажира слідувала гр.України ОСОБА_5 Мар`яна Володимирівна.

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 подала Закарпатській митниці ДФС наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) UAT № 652537 від 02.09.2014 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт) UG № 076681 від 02.09.2014 року, договір купівлі-продажу № без номера від 18.01.2018 року, власноручно заповнену митну декларацію від 01.02.2018 року, а також повідомила номер митної декларації типу ЕЕ - UA 206010/8/400932 від 31.01.2018 року.

Відповідно поданому до митного контролю договору купівлі-продажу № без номера від 18.01.2018 року, відправником (продавцем) вказаного автомобіля є «Michal Cuda» (Bruntal 79201, ІСО 73964484), отримувачем (покупцем) громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Мар`яна (Broshniv-Osada ul. Myru 4, Ukraine 77611), а вартість зазначеного транспортного засобу становить 4100,00 євро. Згідно витягу митної декларації типу ЕЕ №UA 206010/8/400932 від 31.01.2018 року, отримувачем (покупцем) вказаного легкового автомобіля є громадянка ОСОБА_5 Мар`яна Володимирівна, паспорт громадянина України СЕ107010, виданий 26.11.2001 року Рожнятівським РВ УМВС України (Івано-Франківська область, смт. Брошнів - Осада, вул. Миру, №4/6), а вартість зазначеного транспортного засобу становить 4100,00 євро (142637,85 грн.).

У ході митного контролю, на питання інспектора Закарпатської митниці ДФС щодо наявності супровідного листа митних органів Словаччини, гр.України ОСОБА_2 повідомила, що він втрачений. Проте, в подальшому на вимогу інспектора надала супровідний лист митних органів Словаччини №18TSV1803756 від 01.02.2018 року, в якому зазначені фактура №28003, а також експортна декларація №18CZ5700002D6X4R96.

Під час проведення перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу виникли сумніви щодо автентичністі пакетів документів, які подавались до митного контролю та оформлення на м/п «Вишнє Німецьке» (Словаччина) та м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС. У звязку з чим, 01.02.2018 року листом за вих. № 24/27/07-70-20 Закарпатська митниця ДФС офіційно звернулась до митних органів Словаччини, в рамках Меморандуму укладеного між Державною митною службою України та Митним Директоратом Словацької Республіки щодо реалізації положень Угоди про співробітництво та взаємодопомогу в галузі митної справи від 15.06.1995 року, з метою отримання копій відповідних документів, що були надані на м/п «Вишнє Німецьке» (Словаччина), як підставу для переміщення через митний кордон України зазначено транспортного засобу.

02.02.2018 року Закарпатською митницею ДФС, у відповідь на вказаний запит, отримано належним чином завірену копією фактури № 28003 від 18.01.2018 року, оформленої митними органами Словаччини. Відповідно до вказаної фактури, поданої гр. України ОСОБА_5 словацькому митному органу, як підставу для переміщення через словацько-український кордон автомобіля марки «Renault Clio Van», номер кузова: VF16R040H51091418, обєм двигуна 1.5 куб.см, державний реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 ТС449Е, його отримувачем (покупцем) є ОСОБА_5 (Volodymyr Melnyk) (Broshniv ul. Myru 4, Ukraine 77617) і вартість переміщуваного транспортного засобу становить 70000 чеських крон (96071,71 грн. ).

Крім того, проведеною перевіркою було встановлено, що 24.01.2018 року гр. України ОСОБА_5 (Івано-Франківська обл., смт. Брошнів-Осада, вул. Миру, № 4/6), ввіз для постійного користування на митну територію України автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова: VF1KZ1A, 2012 року випуску, та отримав дозвіл Івано-Франківської митниці ДФС на реєстрацію у підрозділах МВС України вказаного транспортного засобу згідно посвідчення серії IF №00025500.

Відповідно до Закону України від 31.05.2016 року №1389-VIII «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів», встановлено ставки акцизного податку на товар за кодом згідно УКТЗЕД 8703 (Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702 ), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі. Ставки акцизного податку, встановлені цим пунктом, не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони: ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

Тобто у разі ввезення протягом 365 днів другого транспортного засобу, платник податку зобов'язаний сплатити акцизний податок за такий транспортний засіб за повними ставками, встановленими статтею 215 Податкового кодексу України.

Проведеним розрахунком належних до сплати митних платежів встановлено, що при ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу (як другого транспортного засобу) гр.України ОСОБА_5, підлягають сплаті митні платежі у сумі 113 869,00 грн. (з них: мито 9607,17 грн., акциз 69271,71 грн., ПДВ 34990,12 грн.). Проведеним розрахунком належних до сплати митних платежів встановлено, що при ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу гр.України ОСОБА_5 Мар`яною Володимирівною (як першого транспортного засобу) підлягають сплаті митні платежі у сумі 37006,29 грн. (з них: мито 9607,17 грн., акциз 5219,45 грн., ПДВ 22179,67 грн.). Отже, різниця митних платежів становить 76862,71 грн. та свідчить про умисний характер дій.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що гр.України ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю легковий автомобіль марки «Renault Clio Van», номер кузова: VF16R040H51091418, обєм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 ТС449Е, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) та вартості транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник не зявились, хоча про час місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Представник вважає, що у матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які вказують про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність..

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0827/30500/18, особа, уповноважена на його складання, вказує на те, що ОСОБА_2 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю легковий автомобіль марки «Renault Clio Van», номер кузова: VF16R040H51091418, обєм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак ОСОБА_4 ТС449Е, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) та вартості транспортного засобу.

Відповідно до розяснень, що містяться в пунктах 5 та 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Стаття 508 МК України встановлює, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать:1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо, відповідно до статті 502, 515 МК України призначається експертиза. Порядок призначення експертизи посадовою особою органу доходів і зборів визначено ст.516 МК України.

Однак, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутній висновок експерта, чи інший належний доказ, яким би встановлювалось, що документи, які подані ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Renault Clio Van», номер кузова: VF16R040H51091418, обєм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, д/н знак ОСОБА_4 ТС449Е, містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) та вартості транспортного засобу або є підробленими.

Також матеріали адміністративної справи не містять даних, що митницею перевірялися наступні обставини (робився запит): чи справді громадянин ОСОБА_4 «Michal Cuda» продавав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 даний транспортний засіб, за якою ціною та хто є справжнім отримувачем (покупцем) даного т/з, чи відповідає договір купівлі-продажу без номера від 18.01.2018 року встановленому взірцю, чи не потребує такий посвідченню та чи не є такий підробленим.

Крім того, висновки посадової особи органу доходу і зборів, яка складала протокол про ПМП, щодо невідповідності предявлених до митного оформлення документів, ґрунтуються на підставі отриманих Закарпатською митницею ДФС, у відповідь на запит, з митних органів Словаччини документів, проте дані документи викладені на іноземній мові, а належним чином завірений переклад таких на державну українську мову відсутній, що позбавляє суд можливості встановити їхній зміст.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 було однобічно та неповно зясовано обставини справи, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, про необхідсніть направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки без виконання вказаних недоліків, на даний час, неможливо вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України .

Керуючись ст.ст. 486, 489, 494, 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України, за протоколом про ПМП №0827/30500/18 - повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6