Справа № 572/2975/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу серії БР № 051150 від 03.12.2017 року вбачається, що 3 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин по вулиці Вишневій в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «STORM» без реєстраційного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу не заперечив, проте пояснив суду, що 03.12.2017 року о 16 годині 30 хвилин він, керуючи скутером, повертався з магазину додому. Через деякий час його увагу привернули працівники поліції на патрульному автомобілі, який зупинився біля його будинку. Коли він підійшов до працівників полії, вони повідомили йому про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим необхідно проїхати до посту по вулиці Белгородській в м. Сарни та пройти обстеження для визначення стану алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 погодився. В службовому автомобілі його було доставлено до посту патрульної служби, де були присутні два працівники поліції, а пізніше привели одного свідка і він пройшов обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алькотест «Драгер 6810».Свідки були залучені після того, як його доставили на пост патрульної служби.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши долучені до протоколу від 03.12.2017 року докази дійшов до висновку про недоведеність вини останнього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в матеріалах справи міститься результат проходження ОСОБА_1 обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алькотест «Драгер 6810». Рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав 1,04 ‰. Обстеження проводилось в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у своїх поясненнях підтвердили факт проведення у їх присутності огляду ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу, результати огляду та складання протоколу відносно останнього. Однак, суд звертає увагу на те, що огляд водія проведено о 16 годині 50 хвилин, в той час як в протоколі від 03.12.2017 року зазначено, що правопорушення мало місце о 16 годині 30 хвилин, місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколу є вулиця Вишнева, а освідування особи відбувалось по вулиці Варшавській. В той же час ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкоголю, однак, заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння, оскільки пояснив, що вживав алкоголь разом з тестем та іншими гостями після того, як приїхав додому з магазину. Таким чином, з письмових пояснень свідків слідує, що вони були свідками безпосереднього освідування особи на стан алкогольного спяніння, однак не були очевидцями події правопорушення, яке мало місце за 20 хвилин до їх появи по вулиці Вишневій в м. Сарни.

З метою зясування вказаних розбіжностей у судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поліцейський ГРПП № 4 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4, які в судове засідання не прибули, про причини своєї суд не повідомили.

За таких обставин, суд не може прийняти до уваги письмові пояснення свідків, в якості доказів, оскільки в них містяться суперечності, які не усунуті у судовому засіданні. В той же час, суд не може прийняти рішення, яке ґрунтується на припущеннях.

До матеріалів справи долучено фотознімки особи, яка притягується до матеріалів справи без зазначення назви документу та обставин, що він підтверджує.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи на явність суперечностей, які не були усунуті під час судового засідання, відсутність інших доказів, що підтверджують безпосередньо факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та спростовують надані ним пояснення,- суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно нього на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини особи, яка притягується до адміністративної відповідності, тобто за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя