Справа № 487/207/18
Провадження № 3/487/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Миколаїв, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Абрикосова, 3-А, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 р. серія БД № 061604, 06.01.2018 р. о 04 год. 25 хв. в м. Миколаєві по вул.Курортна біля будинку 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA FELICIA LX», д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, що не реагують на світло, блідість обличчя, порушення координації рухів. Згідно висновку МОНД №34, складеному о 04-45 год. 06.01.2018 року, Єфремов відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 06.01.2018 року співробітники поліції не зупиняли його під час керування ним транспортним засобом «SKODA FELICIA LX», д/н НОМЕР_2 по вул.Курортна,3 в м.Миколаєві. Вони підійшли до припарко ванного транспортного засобу в якому він знаходився, при цьому двигун автомобіля був вимкнутий. Крім того, в стані наркотичного спяніння, він не перебував. Тому вважає, що протокол відносно нього складено з порушенням норм чинного законодавства, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні представник патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_3, суду пояснив, що 06.01.2018 року о 04-25 год., прибув за викликом на вул.Курортну, біля будинку №3 в м.Миколаєві, де вже стояв припаркований автомобіль НОМЕР_3, біля нього знаходився громадянин ОСОБА_1, у якого були виявлені ознаки наркотичного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу на виявлення наркотичного спяніння. Але проїхавши до медичного закладу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився. У звязку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, представника патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та відеофіксвцію правопорушення від 06.01.2018 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ну алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У судовому засіданні встановлено, що інспектор поліції, який склав протокол БД №061604 від 06.01.2018р. відносно ОСОБА_1, не зупиняв автомобіль НОМЕР_3, а встановив тільки факт стоянки цього автомобіля, який був припаркований, тобто даний автомобіль стояв і не рухався.

Таким чином, складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконним і не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння і не був зупинений працівником патрульної поліції під час такого керування.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже з огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА