Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7335/17 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

15 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

захисника - адвоката Гарапюка С.В.,

потерпілого ОСОБА_1.,

встановив:

Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, потерпілий ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу разом із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018року.

В обґрунтування поважності пропуску строку зазначив, що копію оскаржуваної постанови суду отримав 09.02.2018 року, у зв'язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому мотивів, думку ОСОБА_2 та її захисника Гарапюка С.В., які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП,постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором, у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був присутнім під час проведення судового розгляду вказаної справи, давав відповідні пояснення з приводу складеного щодо ОСОБА_2 адміністративного протоколу. Крім того, був присутнім і у судовому засіданні 29 січня 2018 року, під час якого була винесена постанова. Порядок та строки оскарження вказаної постанови учасникам судового розгляду було роз'яснено судом ( а.с.49). В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не заперечував цих обставин.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Не надано таких доказів і під час розгляду клопотання в апеляційному суді.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 09.02.2018року також не підтверджується будь-якими доказами.

З огляду на приписи ч.2 ст.294 КУпАП, та у зв'язку з тим, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження під час розгляду клопотання ОСОБА_1 не встановлено, законних підстав для поновлення цього строку не вбачається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Така позиція є усталеною практикою ЄСПЛ, з якої випливає, що доступ до суду не є абсолютним правом і може бути обмежено у випадках, встановлених державою ( справа «Плахтєєв та Плахтєєв проти України»)

Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити, що у разі існування поважних причин пропуску строку на оскарження, які не були зазначені у вказаному клопотанні про поновлення строку, не позбавляє особу права звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Шевченко