Справа №295/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_1 Б.», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 214612 від 22.01.2018, ОСОБА_1 22.01.2018 о 08 годині 50 хвилин у м. Житомирі по вул. Домбровського, 38, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє відповідне положення на проїзній частині та вчинив зіткнення з автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер WN 8465 H, що рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Тим самим, відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 22.01.2018 о 08 годині 50 хвилин у м. Житомирі рухався по вул. Домбровського зі сторони вул. Щорса у напрямку вул. Небесної Сотні. Їхав ближче до осьової лінії, навпроти вул. Домбровського, 38 подав сигнал світловими покажчиками повороту ліворуч і почав маневр. Коли виїхав на зустрічну смугу, його автомобіль вдарив Opel Astra, який здійснював обгін і рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку руху. Внаслідок такого маневру відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Його автомобіль отримав пошкодження лівої дверці, бампера, вмятину кабіни зліва біля дверей, пошкодження порогу, а автомобіль Opel Astra пошкодження бампера, правої фари, правого крила капоту, протитуманок та лакофарбового покриття. Стверджує, що при здійсненні повороту ліворуч ним було виконано усі вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як встановлено з схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2018, складеної за участю водіїв-учасників дорожньо-транспортної пригоди, та паспорта технічного стану вулиць м. Житомира, проїзна частина дороги по вул. Домбровського, у місці дорожньо-транспортної пригоди, має одну смугу руху у кожному напрямку руху. Згідно схеми автомобілі мають механічні пошкодження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія автомобіля марки ГАЗ 33023, яким керував ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки він керував транспортним засобом із дотриманням п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя