1Справа № 335/4005/18 3/335/724/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року о 09-30 годині гр.. ОСОБА_1 у дворі будинку №15 по вул. 12 Квітня у м. Запоріжжя вигулювала собак без намордника в наслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши матеріальну шкоду та шкоду здоровю.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ГП №385096 від 14.01.2018 року за . 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що собаки дійсно були без намордника, потерпілій порвали штани.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 154 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

У свою чергу, ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять підтвердження того, що завдано шкоду майну або здоровю потерпілої, то дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУПАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №385096 від 14.01.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких встановлених судом обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко