Справа № 216/903/18
Провадження № 3/216/591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 14.05.1975 року, громадянки України, працюючої начальником служби енергогосподарства КП «Міський тролейбус», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №098032 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 05.01.2018 року об 11 год. 00 хв. в районі е/о № 22 на площі Визволення в м. Кривому Розі, ОСОБА_2, будучи посадовою особою (начальником служби енергогосподарства КП «Міський тролейбус») ОСОБА_2 порушила правил, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні інших дорожніх споруд, а саме: не вжила своєчасних заходів щодо робіт, спрямованих на підтримання контактної мережі у справному технічному стані, що призвело до її обриву та спричинило механічні пошкодження транспортного засобу АО483 Рута, д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований, чим порушила пункт 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, зазначені в протоколі.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП визначається порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.5 ПДР України передбачає: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.01.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- листом директора КП «Міський тролейбус» від 18.01.2018 року;

- особистими поясненнями ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 140, 279, 280, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка народилась 14.05.1975 року, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 14.05.1975 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко