Справа № 642/773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Харківміськгаз», який мешкає: м. Харків, вул. Азербайджанська, б.14,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 12 лютого 2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення БД №047524 за ст.124 КУпАП, а також БД №047523 за ст.122-4КУпАП, в яких зазначено, що 09 серпня 2017р. о 13.00 год. в м.Харкові по вул.Гірській 40-А, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпеченої швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду дерево, від чого було завдано матеріальної шкоди, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що влітку 2017р. їхав на виїзд по приватному сектору на службовому вантажному автомобілі. На вул.Гірський автомобіль зачіпив гілку дерева, що нависала над дорогою. Автомобілю шкоди спричинено не було, факту ДТП також не було, тому він продовжив рух за своїм маршрутом. На наступний день до нього на роботу приїжджали працівники поліції, і він писав пояснювально з вказаного приводу. Через півроку, 12 лютого 2018р. його зупинили на трасі працівники поліції та супроводили його до управління поліції на вул.Шевченко 315-а, де на нього склали два адміністративних протоколи та забрали водійські права.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Враховуючи невизначеність діючими нормами КУпАП процесу судового слідства та збирання доказів під час судового слідства, суд застосовує до спірних правовідносин аналогію права зокрема вимог ст. 71 КАС України де передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

До матеріалів справи в якості доказів працівниками поліції не було залучено фото- або відео- матеріали пошкодженого дерева або гілки, які б беззаперечно свідчили про подію ДТП.

Схема ДТП не мість дати її складання, і неможливо встановити, чи вона була складена 09.08.2017р., чи при складанні протоколів про адміністративне правопорушення у лютому 2018р. У цій схемі не відображено обєкт, з яким, на думку працівників поліції, сталося зіткнення, а також габарити цього обєкту, а вказано лише місце зіткнення.

Разом із цим, відповідальність за ст.124 КУпАП настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, чи іншого майна. В протоколі не вказано, якому конкретному транспортному засобу або якому майну було спричинено пошкоджень. Є лише посилання на завдання матеріальної шкоди без зазначення потерпілого, та розміру цієї шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення були складені за відсутності належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили на вчинення 12.02.2018р. ОСОБА_1 ДТП, а також про залишення ним місця ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко