Справа № 645/5468/17
Провадження 3/645/571/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПрАТ «АТП 16329», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, оф. 42

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПрАТ «АТП 16329», що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 248-Г, оф. 42, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати у сумі 15 586,54 грн. за червень 2017 року по строку сплати 27.06.2017 року фактично сплачено 30.06.2017 року, чим порушено п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.4 п. 16-1 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 276 від 03 листопада 2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «АТП 16329» від 29 вересня 2017 року № 13876/20-40-14-02-08/03120259.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч