Справа № 298/170/18
Провадження 3/298/198/18
21 березня 2018 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
-за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В період часу з 01 по 11 грудня 2017 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті перевірки, комісією СБУ було вилучено численні факти порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, Закону украъи "Про державну таэмницю", "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року № 939 з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 який згідно ст.5,21 Закону України «Про державну таємницю» п.3,35 Порядку № 939 забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності.
Додатково органом СБ України встановлено, що станом на грудень 2017 року в установі посади керівника режимно-секретного органу вакантна, тому всі заходи щодо організації та забезпечення режиму секретності у Великоберезнянському РВК здійснює у відповідності до вищезазначених нормативних актів виключно військовий комісаріат.
-у порушення п.5 «Порядку № 939» в планових заходах щодо охорони державної таємниці (далі - ОДІ) на 2017 рік Великоберезнянського РВК (інв. № 53/дск від 19.12.2016 року) відсутні відмітки про результати його виконання;
- у порушення п.161 «Порядку 939» відсутній перелік матеріальних носіїв секретної нформації Великоберезнянського РВК, грифи секретності яких підлягають перегляду;
- у порушення п.163 «Порядку 939» відсутні акти за результатами перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації у Великоберезнянському РВК протягом 2017 року;
- у порушення п.211 «Порядку №939» у висновку акту придатності режимних іриміщень (інв. №60) відсутні відомості про придатність або непридатність режимного іриміщення для проведення секретних робіт;
- у порушення п.211 «Порядку №939» в переліку режимних приміщень Зеликоберезиянського РВК (інв.№61) не зазначено відомості щодо тривалості і іеріодичності проведення секретних робіт;
- в порушення п.п. 232-235, 239, 240 «Порядку № 939» у Великоберезнянському РВК їє розроблені правила пропускного та внутрішньооб`єктового режиму;
- у порушення п.418 «Порядку №939» у Великоберезнянському РВК відсутній наказ щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати матеріальні носії секретної інформації;
- у порушення вимог п.434 «Порядку №939» відсутній акт перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 3-й квартал 2017 року Великоберезнянського РВК;
- у порушення п.п. 734-739 «Порядку №939» відсутній план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану;
- у порушення п.740 «Порядку №939» відсутні проекти описів секретних документів справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення МНСІ., що не мають фактичної та культурної цінності, а також описи МНСІ, які підлягають вивезенню до місць евакуації;
Разом з цим, комісією СБУ встановлено, що момент здійснення органом СБУ перевірки (з 01.12.2017р.) підполковнику ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою - 3 (наданий наказом УСБУ в Закарпатській області від 02.08.2013 року№155дск).
Однак, у порушення ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про державну таємницю» п. 49, 54, 66, 73, «Порядку № 939» ОСОБА_1 не надано до ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці у визначений законодавством термін (згідно пункту 49 «Порядку №939» громадянин, якого призначено на посаду, яку включену до номенклатури посад перебування на яких потребує оформлення допуску та падання доступу до державної таємниці, у місячний строк з дати видання наказу нро його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку для розгляду питання щодо переоформлення допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском) для подальшого направлення до органу СБУ. Зокрема, на момент перевірки органом СБ України, вказаний термін подання документів, перевищував 58 днів та є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності з боку підполковника ОСОБА_1 (визначено ст.5 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 3, 35 «Порядку № 939»).
ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.
Заслухавши думку ОСОБА_1 та вивчивши та матеріалами справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №2 від 29 січня 2018 року; витягом з наказу військового комісаріата ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2017 року № 206 про призначення майора ОСОБА_1 на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 та надано останньому доступ до інформації з грифом секретності «таємно»; витягом із положення про Великоберезнянський РВК (затверджено наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 12.01.2016 року) згідно якого ОСОБА_1 здійснює заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, здійснює постійний контроль за їх дотриманням, забезпечує, організовує роботу із секретного діловодства; копією зворотної сторони облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма-3) від 02.08.2013 року №155дск; витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці від 13.1.2017 року № 58/26-4824. копією письмового зобов`язання ОСОБА_1 щодо збереження державної.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П.Тарасевич