overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3813/18
Провадження № 3/161/1055/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.03.2018 року о 10 год. 17 хв., на тротуарі біля ринку «Центральний» по вул. Глушець в м. Луцьку, здійснювала торгівлю продуктовою групою товарів з рук, а саме: мясним фаршем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0361 від 03.03.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на торгівлю в містах з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 162/277/18
Номер провадження 3/162/131/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Альгіса, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, Варенський район, Ворешкю та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, посвідка ТР 128536 від 07.10.2015 року, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2018 року близько 19 години перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції ОСОБА_4, письмовим поясненнями гр. ОСОБА_1, та гр. ОСОБА_3., та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Альгіса у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Альгіса у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 161/5216/18
Провадження № 3/161/1308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в апеляційному суді Волинської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2018 року, о 18.25 год., керуючи транспортним засобом марки «Chery Karry» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобі марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №213979 від 27.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу, письмовими поясненнями осіб.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 161/3811/18
Провадження № 3/161/1053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ст.156 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 03.03.2018 року о 13.20 год. перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. Степовій в м. Луцьку, здійснювала торгівлю з рук рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, ємністю та 0,4 літра у скляній тарі.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявилась, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, хоча була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення №0146 від 03.03.2017 року, рапортом інспектора департаменту муніципальної поліції, протоколом огляду та вилучення від 03.03.2017 року, письмовими поясненням осіб та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 721/151/18
Провадження №3/713/315/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила із Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, Мостиського району Львівської області, інспектора 3 категорії помічник гранатометника прикордонної комендатури швидкого реагування кінологічного навчального центру м.Великі Мости, за ст.172-18 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 лютого 2018 року о 18-00 год. перебуваючи у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби «Селятин», що знаходиться на території Селятинської ОТГ Путильського району, мав при собі мобільний телефон, чим порушив правила несення прикордонної служби п.2 ст.12 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №328716 від 26.02.2018 року, рапортом від 15.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 172-18 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 158/811/18
Провадження № 3/0158/282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме автомобілем марки «JEEP LIBERTY» д.н.з. Т0753 АС» перевозив мисливську рушницю ИЖ-17, 16 калібру зі спиляними заводськими номерами, незареєстровану у встановленому законом порядку та без відповідного дозволу.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 10), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією мисливської рушниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією рушниці марки «ИЖ-17», 16 калібру зі спиляними заводськими номерами.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2К
№ 243/75/18
Провадження № 3/243/234/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від інспектора відділу в БДР батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: пров. Батюка, б. 6 АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від інспектора відділу в БДР батальйону УПП у м. Краматорську та м. Словянську про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Із адміністративного протоколу серії БД № 094225 від 01.01.2018 року слідує, що 01 січня 2017 року приблизно о 16 годині 02 хвилин біля будинку № 12 по вул.. Аеродромна м. Словянська Донецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у наркологічному диспансері водій відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01 січня 2017 року, протокол про яке серії БД № 094225 складено 01 січня 2017 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 167/363/18
Провадження №3/167/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого пенсіонер

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-17 (Львів-Радехів-Луцьк) 35 км в с.Ярівка, керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху невибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_2 з причіпом ТРПС-4 д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Посвідчення водія MS 064560, вилучено згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345504 від 20.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч