Справа № 307/600/18
Провадження № 3/307/238/18
ПОСТАНОВА

13 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Дубове, вул. Жовтнева, 139, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянина України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року серії БР № 059619 ОСОБА_1 04 січня 2018 року о 11.00 год. по вул. Довгій в смт. Дубове керував навантажувачем «Кара», б/н, при обїзді перешкоди не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Флюренс», держномер АО 6746 ВК, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13. 3 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав посилаючись на те, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, так як насправді він за кермом навантажувача в момент даної події не був. Протокол, схему ДТП та пояснення підписав на вимогу працівника поліції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 04.01.2018 року він знаходився в смт. Дубове по вул. Довгій, де працює на складі. Бачив як ОСОБА_1 виїхав на навантажувачі із складу і залишив навантажувач на стоянці. Через деякий час навантажував покотився і зіткнувся з припаркованим автомобілем. ОСОБА_1 в цей час знаходився з іншими хлопцями на відстані близько 5 метрів від навантажувача і за кермом не був.

Також пояснив, що раніше він працював на даному навантажувачі і знає, що не ньому не працює ручне гальмо і реверс.

Від наданих ним письмових доказів відмовляється посилаючись на те, що такі надані на вимогу прпцівників поліції і є неправдивими.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 254 КУпАп про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, згідно до ст. 256 цього Кодексу зазначаються: дата і місце його складання, посада , прізвище , імя та по батькові особи , яка склала протокол, відомості про особу порушника , місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане порушення , прізвище , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є.

Протокол підписується особою , яка його склала, і особою , яка вчинила адміністративне правопорушення. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний і цими особами. У разі відмовлення особи , яка вчинила правопорушення , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа , яка вчинила правопорушення , має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу , які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенняїї в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно зясувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Цим вимогам закону зазначений протокол про адміністративне равопорушення не відповідає, оскільки в ньому тільки узагальнено викладено суть правопорушення, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою причетність до вчинення правопорушення заперечила.

Постановою Тячівського райсуду від 15 лютого 2018 року із зазначених підстав та через відсутність даних про свідків правопорушення справа вже поверталася на дооформлення, однак така повторно надіслана до суду для розгляду по суті з приєднаними письмовими поясненнями від імені свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Разом з цим допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_4 повністю заперечив дійсність наданих ним письмових пояснень, а ОСОБА_3 на виклик в суд не з'явився, що унеможливлює перевірити дійсність його письмових пояснень.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП повторно повернути до Дубівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5