Справа № 661/418/18
Провадження № 3/661/264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2018 року о 17:20 год. в м. Нова Каховка по пр. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 "б", п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до п.2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Він же, 06.02.2018 року о 17:20 год. в м. Нова Каховка по пр. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП залишив місце пригоди до прибуття співробітників поліції та вирішення справи по суті, чим порушив п.2.10. "а","в" ПДР України.

Відповідно до п.2.10. "а", "в" ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.02.2018 року близько 17:20 год. він перебував в м. Нова Каховка по пр. Перемоги біля супермаркету "АТБ" в машині ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_3, та відчув удар в переднє ліве крило автомобіля, та побачив машину, яка здійснила зіткнення, це була машина марки "Daewoo Lanos" державний номер НОМЕР_4, він вийшов з машини та почав махати водію руками, щоб той зупинився, даний автомобіль не зупинився, продовжував рух по вул. Горького де потім зник в невідомому напрямку, потім він записав номер автомобіля і викликав працівників поліції.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, оскільки вони спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи та поясненнями свідка ОСОБА_2

Вина, ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, серія БД 361057; протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року, серія БД 361058; схемою місця ДТП від 06.02.2018 року, актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ., які містяться в матеріалах справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33, ст. 36 ст. 40-1, ст. 124, ст.122-4, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; рахунок отримувача № 0012; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; ККДБ 21081100; код банку отримувача 852010; ).

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 16.04.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 16.07.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва