П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.04.1963, жительки с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ПСП «Приват Агро»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1252 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що остання допустила порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 173190,0 грн., в тому числі за березень місяць 2017 року в сумі 173190,0 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

В судове засідання 21.03.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду клопотання про приєднання письмових доказів та закриття провадження у справі, у звязку з тим, що повідомлення-рішення від 07.08.2017 року за №, яким ПСП «ПриватАгро» було збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100» на загальну суму 259785,00 грн. скасоване постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року (постанова залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року). Судове засідання ОСОБА_1 просила провести без її участі.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що органами державної податкової служби 18.07.2017 року складено Акт № 989/16-31-14-05/32413243 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПСП «ПриватАгро» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Бізнес-Модус Груп» за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, в якому вказано на порушення вимог пунктів пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, наслідком чого визнано заниження ПСП «ПриватАгро» зобовязання зі сплати ПДВ за березень 2017 року в розмірі 173190,00 грн. та винесено відповідні податкові повідомлення - рішення.

На підставі зазначеного вище акту, складеного за результатами проведення перевірки, податковим органом було складено протокол №1252 про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПСП «ПриватАгро» ОСОБА_1

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ПСП «ПриватАгро» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 07.08.2017 року №. Так, судами встановлено, що ПСП «ПриватАгро» правомірно враховано при розрахунку податкового кредиту за березень 2017 року суму ПДВ у розмірі 173190,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.181. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Отже, суддя приходить до висновку, що судді не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, що виявилося у заниженні податку на додану вартість на загальну суму 173190,0 грн., в тому числі за березень місяць 2017 року в сумі 173190,0 грн.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя