27.02.2018 Справа № 756/2539/18
Справа пр. №3-1741/18
ун. №756/2539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ІТ "Будсервіс" на посаді директора,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в КП "Київавтошляхміст" на посаді чергового майстра,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 о 19 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери (Московський міст), керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

12 грудня 2017 року ОСОБА_2 о 19 год 00 хв в м. Києві на Московському мосту, будучи посадовою особою - черговим майстром КП "Київавтошляхміст", допустив порушення правил, норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці, а саме - ямковість глибиною 5 см, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2018 року серії БД №402892 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, вказаний протокол містить виправлення (дата складення протоколу).

Відповідно до п. 7 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Суддя звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 22 грудня 2017 року, а ОСОБА_2 - 12 грудня 2017 року. Вказані протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були складені 25 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року, однак надіслані до суду лише 26 лютого 2018 року, тобто з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 140, 245, 251, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук