Справа № 487/530/18
Провадження № 3/487/360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 318546 від 19.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 19.01.2018 року о 09.30 год. на Центральному ринку, здійснював обмін гривні на долари номіналом 5 доларів США за курсом 28,65 грн., чим порушив Закону України «Про валютні операції».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост.162КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 318546 від 19.01.2018 року, поясненнями.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 162 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді попередження, з конфіскацією 5 доларів США (МД70100182В), які зберігаються у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 352,40 грн.

Грошові кошти номіналом 20 грн. які зберігаються у ОСОБА_3 відповідно до зберігальної розписки, залишити у розпорядженні останнього.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина