Справа № 214/1340/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 15.50 годині в м. Кривий Ріг, по пр. 200 річчя м.Кривого Рогу, біля будинку №8, водій ОСОБА_2, працюючи в режимі маршрутного таксі за маршрутом №307, на автобусі РУТА 22, р.н. НОМЕР_1, мав наступні невідповідності вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації: відсутня медична аптечка; відсутній вогнегасник; не працює аварійний вихід (не відчиняється двері).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.4.7 в,є Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та врахувати те, що у нього на утриманні знаходяться неповнолітня дитина та мати, яка є пенсіонером за віком. А також просив врахувати, що на момент правопорушення у нього були викрадені вогнегасник, документи, аптечка, про що він звертався до поліції.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075642 від 20.02.2018 року (а.с. 1), адмінпрактикою (а.с. 3).

За ч. 4 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, вчинене правопорушення не спричинило суспільно небезпечних наслідків, а також враховуючи, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, мати, яка є пенсіонером за віком, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Cуддя Н.Г. Гринь