ун. № 759/2095/18
пр. № 3/759/1364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької обл., громадянка України, яка має середньо-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 серії АА № 982253 ОСОБА_1 01.02.2018 приблизно об 11 год. 30 хв. в торгівельному кіоску, що по вул. Синьоозерна, 2-а в м. Києві, продавала алкогольні напої (пиво) без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, звернулась до суду із клопотаннями про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає, зокрема за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності, зокрема і роздрібної торгівлі алкогольними напоями протягом визначеного строку.

Відповідно до рапорту ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 01.02.2018 при перевірці торгівельного кіоску, що по вул. Синьоозерна, 2-а в м. Києві було виявлено, що ОСОБА_1 реалізовувала пиво без ліцензії.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вона підтверджує, що реалізовувала в торгівельному кіоску, що по вул. Синьоозерна, 2-а в м. Києві алкогольні напої, однак у неї наявні всі дозвільні документи. На момент здійснення перевірки, тобто 01.02.2018 об 11 годині 30 хвилин ліцензія знаходилась у її доньки, оскільки та займалась оформленням певної документації.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 згодам надала до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ліцензію, а її копія долучена до матеріалів.

Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі пивом вона видана на ФОП ОСОБА_1 та надає право на продаж пива в торгівельному кіоску, що по вул. Синьоозерна, 2-а в м. Києві на термін із 10.09.2017 по 09.09.2018.

Наявність у ОСОБА_1 ліцензії на продаж пива свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик