Справа № 191/321/18
Провадження № 3/191/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Інтерформ-Дніпро», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 068628 від 26.01.2018 року зазначено, що 26.01.2018 року о 14.05 год. ОСОБА_1 по вул.. Космічній м.Синельникове, керуючи автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виїжджав з тунелю, внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 13.1 правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно з ч.1 ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що з зазначений в протоколі день та час він рухався до «дучки» де перевага в русі була у зустрічного автомобіля. Він прийняв якомога правіше, що зустрічний автомобіль, який рухався по дучці міг безперешкодно проїхати. Коли даний автомобіль виїхав та зрівнявся з його автомобілем і йому можливо було почати рух, він почав рух, однак задню частину автомобіля ВАЗ, який є задньоприводним автомобілем та який виїхав з дучки, знесло на ожеледиці та останній допустив зіткнення з його автомобілем. Чому співробітники поліції склали протоколом відносно нього він не розуміє так як сам є потерпілим.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068628 від 26.01.2018 року, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 26.01.2018 року, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та пояснень у судовому засіданні він не порушував ПДР, натомість автомобіль ВАЗ знесло задню вісь на ожеледиці, в результаті чого сталося зіткнення з його автомобілем, що також підтверджується схемою місця ДТП з якого вбачається, що задню вісь автомобіля ВАЗ суттєво знесло по відношенню до напрямку руху автомобіля.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Жодних інших доказів порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів не надано, натомість такі дані спростовуються показанням ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4