Справа № 306/147/18
Провадження № 3/306/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом серії БР №060269 від 14.01.2018 року, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, РНОКПП невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 14 січня 2018 року о 01 год. 40 хв. керував автомобілем марки Опель Віваро, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Духновича в м.Свалява Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, за викладених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, обіцяє в подальшому більше такого ніколи не допускати, що підтверджується клопотанням, доданим до матеріалів справи. Крім того, вину у вчиненому за викладених в протоколі обставин визнає повністю, та пояснює, що алкогольний напій вживав з вечора, тому наступного дня, сідаючи за кермо, свідомо вважав, що не перебуває у стані сп'яніння. При вирішенні питання про накладення стягнення, просить суд врахувати, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується з місця проживання, те, що він ніде не працює, тому не має можливості сплатити штраф, який для нього є непосильним. Крім цього, в силу того, що змушений заробляти на життя різними підробітками, часто виїжджає за кордон на автомобілі, і його робота пов'язана з виїздами на автомобілі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він щоб забезпечити своє життя та оплату комунальних послуг, вимушений заробляти кошти, джерелом яких є саме керування транспортним засобом, а через позбавлення його такого права він втратить основне джерело для свого існування.

Крім повного визнання своєї вини в наданому суду клопотанні, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується зібраними у справі та дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №060269 від 14.01.2018 року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №10 від 14.01.2018 року, згідно з яким показник приладу на виявлення рівня алкоголю становить 0,27 проміле (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП,суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та у скоєному щиро розкаявся, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП визнає, як обставину, що пом'якшує його відповідальність. Крім того суд визнає як пом'якшуючу обставину незначне перевищення допустимої норми показника алкоголю, а саме, при допустимій нормі до 0,2 проміле, показник алкоголю в даному випадку складає 0,27 проміле, що перевищує допустимий вміст лише на 0,07 проміле.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має нерегулярний дохід, заробляє тимчасовими підробітками, офіційно ніде не працевлаштований, та, ту обставину, що характер його заробітків пов'язаний з керуванням транспортним засобом, і лише таким чином заробляє на життя. Такі обставини свідчать про тяжке соціальне і майнове становище правопорушника та в своїй сукупності є такими, що суттєво пом'якшують його відповідальність. Поряд з цим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та його діями не спричинено істотної шкоди громадським або державним інтересам, а будь-яких обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Суд враховує, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та не містить будь-якої альтернативи. Таким чином суд позбавлений можливості при накладенні стягнення на порушника врахувати ступінь вини, дані про особу порушника та інші обставини для індивідуалізації покарання та обрати такий вид стягнення, який буде достатнім та справедливим з врахуванням всіх обставин справи при оцінці конкретного випадку вчинення правопорушення.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у відповідності до санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідатиме характеру правопорушення і особі порушника та суперечитиме положенням ст.ст. 23, 33 КУпАП, оскільки буде явно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення і відповідальності».

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на сукупність вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.130, ст. 221, ст.283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області О.А.Тхір