Справа № 204/2559/18
Провадження № 3/204/983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року о 00 годин 15 хвилин в м. Дніпрі на вулиці Робочій біля ЕО 97116 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом спричинив зіткнення з транспортним засобом «МAZDA6», номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134661 від 11 квітня 2018 року, схемою місця ДТП від 10 квітня 2018 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями потерпілого Глебова МВ від 10.04.2018 року, згідно яких він пояснив, що в 18:45 год. 06 квітня 2018 року припаркував службове авто на паркувальне місце біля блоку будинку 152 по вул. Робочій, ушкоджень на задньому бампері авто на той час не було. О 08:00 годині ранку 10 квітня 2018 року йому зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила про ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.04.2018 року, згідно яких о 07 годині 50 хвилин вона вийшла з підїзду будинку, та помітила ушкодження службового автомобіля, була залишена записка з номером телефону який виявився невірним. Консьєржка з підїзду будинку надала номер телефону свідка ДТП. Свідок зафіксував номер та марку авто, а також телефонний номер водія та повідомив їй дану інформацію; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 10.04.2018 року, згідно яких він 10 квітня 2018 року о 00:20 годині при здійсненні маневру назад в не освітлюваній парковці біля підїзду, здійснив зіткнення з автомобілем «МAZDA6», за адресою вул. Робоча, 152, на своєму автомобілі «MITSUBISHI LANCER». Після цього він вийшов з автомобіля, зробив обхід біля неї та іншого автомобіля та залишив свій контактний номер свідку. На наступний день потерпіла з ним звязалась; рапортом інспектора патрульної поліції 1 роти 7 батальйону у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.04.2018 року, згідно якого, перебуваючи у складі екіпажу № 601 отримали виклик на планшет про те, що за адресою: вул. Робоча, 152 сталася ДТП. Прибувши на місце, встановили, що інформація підтвердилась, другий учасник ДТП зник з місця події, але був свідок, який бачив момент ДТП і надав інформацію, що ДТП скоїв водій авто «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1; фототаблицями.

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху вимог вибору безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33-35 КУпАП, характеру скоєного правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, враховуючи обставини, які помякшують адміністративну відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, враховуючи відсутність обставин які обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов