Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/699/18
Провадження №: 3/332/271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 076870 від 6.3.2018 року, 6.3.2018 року о 5 годині 25 хвилин ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул. Космічній керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п.31.36 ПДР. 23.9.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Стаття 279 КУпАП передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, де визначено, що після проведення підготовчих дій оголошується протокол про адміністративне правопорушення, потім заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу та постанови від 23.9.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП інших доказів до протоколу не залучено і про них не зазначено.

Статтею 7 КУпАП передбачено що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Це ж право закріплено й у ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивною) дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вище наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено підстава закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7,9,247,252.268.279.283.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Федоренко