3/441/162/2018 441/380/18
П О С Т А Н О В А

02.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, 31.07.1994р.н., водія в ТзОВ «Хмільний дім», що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 16.02.2018р. о 17 год. 05 хв. на автодорозі М11 Львів-Шегині 10 км+200 м, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, з технічними несправностями і зокрема: не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла та наявні тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, у скоєнному щиро кається, просить суворо не карати, про несправності автомобіля повідомляв директора товариства.

Заслухавши порушника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до положень п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №058021 від 16.02.2018р. (а.с. 2) убачається, що ОСОБА_1, 16.02.2018р. о 17 год. 05 хв. на автодорозі М11 Львів-Шегині 10 км+200 м повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями і зокрема: не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла та наявні тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 по місцю праці та проживання характеризується виключно позитивно, на його утриманні перебувають малолітня дитина та вагітна дружина, що він працює водієм в ТзОВ "Хмільний дім" і це його єдине джерело доходу, несправності автомобіля НОМЕР_1 усунуто, вітрове скло та режим ближніх фар перебувають в робочому стані, що він у вчиненому кається, порушенням не завдано збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю таке правопорушення малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер