Справа № 583/490/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасове посвідчення серії ІН №125654, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0002, складений 16.02.2018 року судовим розпорядником Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 лютого 2018 року о 13 год. 20 хв. під час судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, перебуваючи в залі №6 ОСОБА_1 проявляв явну зухвалість, викрикував з місця, поводив себе зверхньо, на зауваження головуючого не реагував, вимагав від судді предявити посвідчення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, пояснивши, що порядку в судовому засіданні 12.02.2018 року він не порушував, неповаги до суду він не проявляв, навпаки, суддя упереджено ставилась до учасників процесу та присутніх в судовому засіданні. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно, особа, що його склала судовий розпорядник ОСОБА_2 - не був присутнім під час розгляду справи та не був свідком подій, які відбувалися 12.02.2018 року. Крім того, відповідно до вимог КУпАП питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, при цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, розгляд справи проводиться негайно, за наслідками якого виноситься постанова. Однак в порушення даних вимог закону, судовим розпорядником ОСОБА_2 за вказівкою судді Ярошенко Т.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення 16.02.2018 року, а не в день вчинення правопорушення, яке ставиться йому (ОСОБА_1О.) в вину. Крім того, в протоколі не зазначені свідки, до протоколу додано диск з звукозаписом невідомого походження, адже фіксація судового засідання за допомогою звукозапису під час розгляду справи 12.02.2018 року не відбувалась, в протоколі невірно зазначено його (ОСОБА_1О.) громадянство, невірно вказано назву документа, що посвідчує його особу, невірно зазначена адреса його проживання. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює судовим розпорядником Охтирського міськрайонного суду. 12.02.2018 року він був запрошений в зал судового засідання, де суддею Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О. розглядалась справа про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_3 за ч.1 ст.. 130 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 порушував порядок у судовому засіданні, не реагував на зауваження головуючого, на вимогу судді покинути зал судового засідання не реагував. Протокол ним (ОСОБА_2В.) було складено 16.02.2018 року, так як 12.02.2018 року ОСОБА_1 відразу покинув приміщення суду. При складенні 16.02.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були розяснені його права, від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, про що ним (ОСОБА_2В.) та секретарем судового засідання Безрядіною О.І. був складений акт від 16.02.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши аудіо запис, що міститься на диску CD-R, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Як передбачено ч.2, п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_3 України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку; кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, полягає, зокрема в непідкоренні свідка, потерпілого, позивача, відповідача та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить вказівки про адресу місця скоєння адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначено, якому саме розпорядженню головуючого не підкорився ОСОБА_1, не зазначені свідки правопорушення, протокол не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд не може взяти до уваги звукозапис, що міститься на диску CD-R, доданоному до протоколу про адміністративне правопорушення, та вважає даний звукозапис недопустимим доказом, так як свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 12.02.2018 року під час розгляду суддею Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Т.О. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувалось.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши в судовому засіданні суперечливі обставини справи та підстави невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП прихожу до висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова