Справа 573/2348/17
Номер провадження 3/573/66/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області повторно після доопрацювання надійшов протокол серії АП2 №523597 від 23 листопада 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 23 листопада 2017 року о 23 годині 35 хвилин в м. Білопілля Сумської області по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда CRF, без д.н.з., з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за повісткою надісланою на імя ОСОБА_1, зявився ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що при зупинці працівниками поліції та складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він правильно повідомив своє прізвище, сказавши ОСОБА_2. Документів при ньому не було, чому працівники поліції написали його прізвище як ОСОБА_1 він не знає. З вказаним протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, винуватим себе не визнає.

Як вбачається з листа Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Білопілля не зареєстрований (а. с. 21).

Будинок №9 по вул. Чехова в м. Білопілл, в якому зареєстрований правопорушник, належить ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №100 від 29 січня 2018 року філіалу "Білопільська ГВД" КП "Сумське МБТІ" (а. с. 23).

Як вбачається з паспорту та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з листом Білопільського відділення поліції №1508/57-01-2018 від 20 лютого 2018 року, по вул. Чехова, 9 в м. Білопілля мешкає ОСОБА_4 разом зі своєю сім'єю. ОСОБА_1 вона не знає, за даною адресою такий не проживає.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектор СРПП №3 Сумського РВП ОСОБА_5 не встановив особу правопорушника і вказав неправильно його прізвище.

10 січня 2018 року Білопільський районний суд повертав адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Сумського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків.

Але 23 січня 2018 року вказаний матеріал повторно надійшов до суду без усунення вказаних судом у постанові недоліків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 1 р. ІІ, п. 8 р. XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, з наступними змінами, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2017 року серії АП2 №523597, в порушення зазначених вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, в протоколі неправильно зазначено прізвище правопорушника, а саме: замість вірного «Гусаков» помилково вказано «Русаков», дані обставини підтверджуються наданою ОСОБА_2 копією паспорта, де його прізвище, імя та по батькові зазначено як «Гусаков Богдан Сергійович», що виключає особу правопорушника зазначену в протоколі, а тому і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П ОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя