Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши справу, яка надійшла від Яготинського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП заступника директора з охорони праці ПАТ «Яготинський маслозавод» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт СК № 790661,

за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, відповідальність за котре передбачена за ч. 1 ст. 188 16 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 березня 2018 року Яготинським районним сектором Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області проведено перевірку ПАТ «Яготинський маслозавод», який знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області вул. Шевченка, 213, директором якого є ОСОБА_2, а ОСОБА_1 заступник директора з охорони праці, вона є відповідальною особою за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони в даній установі. В ході даної перевірки виявлено невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру у вигляді припису від 20.04.2016 року за № 1, врученого для виконання 20.04.2016 року, а саме:

- не погоджено в установлені строки з підрозділом ДСНС програму підготовки працівників АЗС до дій у надзвичайних ситуаціях

- працюючий персонал не в повній мірі забезпечений відповідними промисловими засобами захисту органів дихання з розрахунку 102 % від загальної кількості працюючого персоналу;

- декларацію безпеки обєкта підвищеної небезпеки не переглянуто та не відкориговано;

- не заключний договір на обслуговування автоматичної системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення в разі їх виникнення.

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 7, 8 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444, ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 2 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціальних служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1200, п. 12 Порядку декларування обєктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 956, п. 5.11 Державних будівельних норм України В.2.6-76:2014 (Автоматизовані системи раннього виявлення загрози винекненнянадзвичайних ситуацій та оповіщення населення), що підтверджується протоколом КХ № 004727 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-16 КУпАП (а.с. 4), копією припису (а.с. 5-6).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 16 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач Яготин УК м. Яготин 21081300, р/р 0666, код за ).

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4