П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.01.2018 м.Львів
суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді командира роти бойового та матеріального забезпечення військової частини № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року по 26.10.2017 року начальником служби озброєння в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час проведення перевірки кімнати зберігання зброї роти бойового та матеріального забезпечення виявлено, що ст. лейтенантом ОСОБА_1 в період з 31.02.2017 року по 13.07.2017 року не здійснювалося перевірки стану зберігання озброєння в кімнаті зберігання зброї роти бойового та матеріального забезпечення. В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим розгляд справи без ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.
Дослідивши всі матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення НГ №6906 від 19 жовтня 2017 року, висновок службового розслідування, пояснення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, однак правопорушення у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-15 КУпАП. закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Ванівський Ю.М.