ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Справа № 414/393/18

Провадження № 3/414/75/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ворошилова), 20,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 08:00 год. ОСОБА_2 біля будинку № 20 по вул. Шевченка у м. Кремінна Луганської області здійснювала торгівлю молочною продукцією, а саме молоком у невстановленому для торгівлі місці, своїми діями порушуючи правила торгівлі.

Усудовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаялася.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 715993 від 23.02.2018;

- протоколом вилучення предметів, речей, документів при вчиненні адміністративного правопорушення від 23.02.2018, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено молоко, яке знаходилось пластиковій пляшці обємом 2 літри;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою провину, є пенсіонером, беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин та наявність помякшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння, а також враховуючи відсутність тяжких наслідків та незначений обєм торгівлі, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160ч. 1 КУпАП, у звязку з його малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши ОСОБА_2 усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із оголошенням їй усного зауваження.

Вилучені предмети торгівлі, а саме молоко, яке знаходиться в пластиковій пляшці обємом 2 літри, яке передане на зберігання ОСОБА_2, повернути останній.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний