П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 Справа №607/1224/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, приватного підприємця, жительку с. Петриків, вул. Шептицького, 128А Тернопільського району Тернопільської області,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 18.01.2018 року о 12 год. 22 хв. встановлено, що розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з розрахуванням відповідного розрахункового документу; не видано особі, яка отримує або повертає товар в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №552921 від 18 січня 2018 року; актом від 18 січня 2018 року перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Тому, вважаю, що із ОСОБА_2 слід стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, а саме 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

СуддяОСОБА_3