Справа № 200/2973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Мохова, 172А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08.02.2018 року о 16:00 год. Керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Дніпрі, по вул.Генерала Пушкіна, 42б, на автозаправній станції SKY, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та відірвав муфту та шланг подачі газу, чим завдав матеріальних збитків ТОВ «Мета Оіл».

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що вважає відсутнім склад адміністративного правопорушення, оскільки пошкодження транспортних засобів не відбулось.

Відповідно до письмових пояснень правопорушника, відібраних при складенні адміністративного протоколу, відривання заправного пістолету зі зєднувальною муфтою відбулось внаслідок початку руху автомобіля.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає певні наслідки як обовязковий елемент обєктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Отже, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження іншого майна доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого правопорушника, оскільки відїжджаючи від автозаправної колонки, він не дотримав вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком свого руху не переконався у його безпеці, чим спричинив пошкодження заправного пістолета від розподільного шлангу та муфти.

При цьому суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо того, що транспортні засоби не пошкоджені, а майно автозаправної станції, яке було пошкоджено внаслідок безвідповідального початку руху, не є учасником дорожнього руху в розумінні ПДР України, так як учасником руху є ОСОБА_1, і пошкодження майна відбулось внаслідок руху керованого ним транспортного засобу KIA Sportage, д/н НОМЕР_2, майно ТОВ «Мета Оіл» є іншим майном, визначеним диспозицією ст.124 КУпАП як елемент обєктивної сторони правопорушення.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні 08.02.2018 року правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова