Номер провадження 3/754/1401/18
Справа №754/2338/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2017р. в 10.40 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді д/зНОМЕР_1 на перехресті вул.Бальзака та вул.Сабурова в м.Києві, порушила п.16.6 Правил дорожнього руху України, розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу автомобілю Фольксваген д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою від 08.12.2017р. адмінматеріал відносно ОСОБА_4 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_5 з ним та роз'яснити права, передбачені ст.268 КпАП України.

Однак, на виконання вимог постанови суду від 08.12.2017р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_6, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, ОСОБА_7 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, вона не була ознайомлена з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_4 в протоколі, на які посилається інспектор УП ДПП у м Києві Тимченко І.О., як неявка ОСОБА_4 на запрошення до Управління поліції у м.Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не є відмовою особи, відносно якої складений протокол, від надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_4 від підписання протоколу, роз'яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, оскільки тільки протокол, який відповідає вимогам КУпАП, може бути розглянутий судом по суті, і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП не належить до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу, який направляє його до суду на розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не була ознайомлена з протоколом, їй не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, протокол відносно ОСОБА_4 не може бути розглянутий судом.

За таких обставин, даний адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду, а також постанови суду від 08.12.2017р., а саме ознайомити ОСОБА_5 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї, роз'яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що повинен свідчити її підпис в протоколі, або відмітка про її відмову від підписання протоколу.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: