П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ГП № 1161214 від 22.03.2018 року, складеного дільничним офіцером поліції Вільногірського ВП ОСОБА_2 «17.03.18 р., о 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Вільногірську, по мобільному телефону вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою і погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3А.». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що обставини, які описані в протоколі, не відповідають дійсності. Так, 17.03.2018 р. він подзвонив по мобільному телефону дружині, щоб дала поспілкуватися з спільною дитиною, але вона почала вимагати повернути телевізор, тоді він вилаявся нецензурно та вимкнув телефон. Заяву співмешканка не писала, поліцію викликала мати співмешканки, про це дізнався через декілька днів, а що це потягло за собою наслідки, які зазначив поліцейський в протоколі, не відповідає дійсності. Ніякого насильства у сімї не скоював.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п.5, 9,11,15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року Наказом МВС України за № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства внутрішніх справ за № 243 від 17.03.2017 року та № 690 від 04.08.2017 року (далі- Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, при складанні протоколу посадовою особою порушені вимоги ст.256 КУпАП та вищевказаної Інструкції, а саме: не заповнені графи «назва документа, серія, №, ким і коли виданий», не вказано документ, що посвідчує особу; в описовій частині протоколу обєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не відповідає кваліфікації його дій та матеріалам справи, не зазначено, чи було завдано діями ОСОБА_1 шкоду потерпілій, і яку саме, чи являється ОСОБА_3 взагалі потерпілою по даній справі, оскільки остання не писала заяву та не давала жодних пояснень, заяву прийнято від ОСОБА_4, яку і опитано, сам факт нецензурної лайки, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає, що насильство в сімї полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, обєктивна сторона правопорушення в діях ОСОБА_1 не конкретизована, оскільки взагалі не зазначено, в чому саме полягало вчинене ним насильство у сімї, не встановлено, чи була завдана його діями будь-яка шкода ОСОБА_3, остання з цього приводу не опитана і з відповідною заявою до органів поліції не зверталася.

До того ж, у протоколі не вказано хто саме є потерпілим по справі, дані у відповідній графі протоколу відсутні.

Крім того, будь-які належні та допустимі докази, підтверджуючі твердження, викладені в протоколі, в матеріалах справи відсутні.

Також, пояснення ОСОБА_4 не містять дати та підпису посадової особи.

До того ж, відповідно до статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», судочинство в Україні здійснюється державною мовою.Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 складені та записані працівником поліції російською мовою.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено посадовою особою з грубими порушеннями чинного законодавства, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не конкретизована, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: підпис ОСОБА_5