Справа № 366/709/18
Провадження №3/366/475/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в скаладі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю прокурора-Пашинської С.Й.,

Особи,яка притягується до адміністративної відповідальності-Голуба М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рагівка Поліського району Київської області, гр. України, одружений,на утриманні одна неповнолітня дитина 6 років, працюючого в торговому центрі АТБ, зареєстрований в АДРЕСА_1 Беляєвського району Одеської області,проживає в АДРЕСА_2,депутат Поліської районної ради Київської області,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

23 березня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу Першої сесії 7 скликання Поліської районної ради Київської області від 27.11. 2015 «Про встановлення результатів виборів депутатів Поліської районної ради та визнання їх повноваджень»,за гр.ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради,обраного 25.10.2015 року по виборчому округу №60.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідногю територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії нового скликання.

Відповіднго до пп.»б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України»Про запобігання корупції»,народні депутати України,депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим,депутати місцевих рад, сільські,селищні,сількі голови,є суб»єктами,на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження,встановлені Законом- депутати місцевих рад зобов»язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно,доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за минулий рік за формою,що додається до Закону за місцем роботи(служби).

Отже, ОСОБА_1, який 25.10. 2015 року обраний депутатом Поліської районної ради Київської області , будучи згідно з п.1, п.п. «а»,пп.»в» п.2,п.4,п5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.3 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07. 2016 № 958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2016 рік,як особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, Із сайту НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/declaraion/6380ee7f-6edb-4312-9309-a5245db469a1) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2016 рік 19.07.2017 о 09:41( а.с. 13),тобто, після 01 травня 2017 року (дата закінчення подачі декларації), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП- присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що з протоколом згодний. Не вчасно подав декларацію,так як всі його намагання відправити декларацію, не мали успіху. Декларацію дополмогли відправити працівники ради. Інших причин несвоєчасного подання декларації не було.

Прокурор Пашинська С.Й. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Згідно Витягу із Протоколу №1-2015 пленарного засідання Поліської районної ради від 08 грудня 2015 року, Постанови №61 від 27 листопада 2015 року та Списку зареєстрованих депутатів Поліської районної ради слідує,що ОСОБА_1(№18) обраний дупутатом Поліської районної ради Київської області.( а.с. 25-29).

Згідно пп.»б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»(далі-Закон) народні депутати України,депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим,депутати місцевих рад, сільскі,селищні, міські голови,є суб»єктами , на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», строк подання щорічної декларації для осіб, які подають таку декларацію вперше продовжено до 1 травня 2017 року .

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати декларацію за 2016 рік до 23:59 год. 01 травня 2017 року. ОСОБА_1 порушив порядок,- передбачений ч. 1 ст. 45 даного Закону, а саме не подав у встановленому Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2016 рік.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункт 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06. 2016№2»Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»,чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративниі правопорушення.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, який з 25.10.2015 року обраний депутатом Поліської районо ради Київської області, будучи згідно з підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4, пункті 5 частини першої статті 3 Закону суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.07.2016 за № 958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є наступний день після закінчення терміну подачі декларації, тобто 00год.00хв. 01.05. 2017 року. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 22.03. 2018 р.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом з'ясовано що, обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При застосуванні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, а саме ступінь його умисних дій та майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 352 гривень 40 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 172-6, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190(Одна тисяча сто дев»яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (тристап»ятдесят дві)гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак