Справа №198/249/18
Провадження №3/0198/75/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.05.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Юр'ївка вул. Дем'яна Ситника, 58 Дніпропетровської області, працюючого в Юрївському комунгоспі оператором очисних споруд

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої 28.04.2017 року Юрївським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження (у тому числі зобовязано зявлятися на реєстрацію кожного місяця в перший четвер до Юр'ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в сектор патрульної поліції, 06 березня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на час вчинення адміністративного правопорушення неофіційно працював за межами Юр'ївського району і тому не міг з'явитися на реєстрацію, бо втратив би робоче місце.

Крім цього, ОСОБА_2, запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому не допускати порушень адміністративного нагляду та зобов'язується сумлінно з'являтися на реєстрацію.

Також, ОСОБА_2просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не спричинили відчутної шкоди, а він щиро розкаюється у вчиненому.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №163554 (а.с.1), копією постанови Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області (а.с.3-4) та поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні тіа підлягає кваліфікації за ч.1 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі національної поліції.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умислу на порушення правил адміністративного нагляду без поважних причин у особи, яка притягається до адмінвідповідальності не було.

ОСОБА_2 офіційно працює, тобто займається суспільно корисною працею і сплачує податки.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

На переконання суду, ОСОБА_2 не є злісним правопорушником, своїми діями (працевлаштуванням, відсутністю впродовж тривалого часу суттєвих правопорушень) довів те, що принаймні намагається стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський