overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1573/18
Провадження № 3/638/859/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2018, приблизно о 12:30 годині, шляхом вільного доступу з полиці супермаркету «Рост» за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 61-ж, здійснила дрібну крадіжку товарів сир Камамбер вагою 170 гр., сир Рокфор вагою 100 гр. на загальну суму 137,83 грн. Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 014681 від 01.02.2018. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в її діях складу інкримінованого правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, довідкою про виявлення матеріальних цінностей, актом передачі товару до торгівельної зали, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, які пом'якшуєть відповідальність особи суд визнає щире каяття ОСОБА_1, її похилий вік.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 23, 33-35, 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскардена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 638/4413/18
Номер провадження 3/638/1615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 49 В, кВ. 17, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

установив:

26.03.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме: 14 березня 2018 року о 11:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в закладі «Чарка» де реалізується спиртне на розлив, по вул. 23 Серпня 30 в м. Харкові, порушив правило адміністративного нагляду, а саме порушив обмеження встановлені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 р.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.04.2018 р., 13.04.2018 р. не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року відносно ОСОБА_1, 20.10.1983 р. н., який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 49 В, кВ. 17, було застосовано привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 13 квітня 2018 року на 10:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

Однак постанова про привід від 05.04.2018 р. не була виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання не була доставлена. В звязку з вищевикладеним, суддя повертає адміністративний матеріал для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, оскільки відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, так як його явка визнана законом обовязковою.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268, 278, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4656/18 Провадження № 3/638/1664/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року, приблизно о 20:10 годині, перебуваючи на станції метро Майдан Конституції, у громадянина ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яку направлено на судову експертизу з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку судової експертизи № 4504 від 27.03.2018, надана на дослідження рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на сухуречовину складає 0,645 г.

Постановою від 29.03.2018 року кримінальне провадження № 0000074 від 21.02.2018 року за ознаками ч.1 ст.309 КК України закрито.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 178862 від 11.04.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив про те, що зберігав при собі канабіс для власного вживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду речей, постановою про закриття кримінального провадження, висновкуом судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 4504, складеного 27.03.2018 року, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 44 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 610/962/18
Провадження № 3/610/235/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко Сергій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 Дар`я Володимирівна за адресою в с. Гусарівка, вул. Петрусенко,12, Балаклійського району, Харківської області вчинила сварку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнала, підтвердила вищенаведені обставини.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ЇЇ вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом, серії ГП № 191526, від 11.04.2018 року, довідкою про результати розгляду повідомлення голови Гусарівської сільської ради від 10.04.2018 року, повідомленням Гусарівського сільського голови від 10.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, рішенням Гусарівської сільської ради від 10.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Дар`ю Володимирівну адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Дар`ї Володимирівни на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Усенко Сергій Іванович
Справа № 591/1860/18 Провадження № 3/591/678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 серії БД №443081, ОСОБА_1 01.04.2018 о 23:30 год. в м. Суми на території автостоянки ТЦ "Мануфактура", керуючи т/з Opel Vectra д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався вбезпечності та допустив наїзд на т/з Toyota Camry 2.4 д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9, ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти обставин, зазначених у протоколі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2018, ОСОБА_4 від 01.04.2018 (а.с. 3, 4), поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 580/688/18
Номер провадження 3/580/280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В.Вистороп, вул. Шевченківська, 21/Б, Лебединського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2018 року о 01:00 год., перебуваючи вдома, влаштувала сварку зі своїми батьками, в ході сварки висловлювалася брутальною лайкою в їх адресу, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі.

Також її вина у скоєному стверджується протоколом від 01.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутої також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, , одержувач державний бюджет, банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/206/18
Провадження № 3/581/63/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачем ФАП с.Яснопільщина, одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Зелена, 32 у с.Грабщина Липоводолинського району Сумської області виражаючись на адресу своєї дружини ОСОБА_2, нецензурними словами, та погрожуючи їй фізичною розправою, вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди її психічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вчинивши вдома конфлікт, ображаючи свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами під час влаштованої сварки, він своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №198953 від 30 березня 2018 року, його наданими у судовому засіданні поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30 березня 2018 року, медичним висновком на стан спяніння, висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 31 березня 2018 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 587/352/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Сумського районного Сумської області ОСОБА_1, при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 917074, виданий 16.02.2001 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2018 року на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

05 березня 2018 року дана постанова надійшла на виконання до Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації.

Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та місцезнаходження його невідоме.

В судовому засіданні представник Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши представника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити адміністративним штрафом із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт, тобто на 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних