Справа № 344/3406/18
Провадження № 3/344/1730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046859 від 14.03.2018 року, 14.03.2018 близько 05 год. 20 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Хоткевича,46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду, у встановленому порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1І порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 02.04.2018 ОСОБА_1 подав письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненому правопорушенні не визнав. 24.04.2018 ОСОБА_1 подав додаткові письмові пояснення, вказавши, що не заперечує факту керування транспортним засобом без посвідчення водія, проте заперечує той факт, що перебував в стані алкогольного спяніння та факт відмови від проходження огляду, оскільки на місці зупинки пройшов тест на огляд за допомогою приладу Драгер, як повідомив інспектор спяніння не виявлено (результат 0,00 проміле), що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи. Крім того, іншими відеозаписами, долученими до матеріалів справи, підтверджується тільки факт винесення інспектором поліції постанови за ч.1 ст.126 КУпАП. Просив закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Також в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не зявилися.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП є відсилочною до Правил дорожнього руху. В протоколі про правопорушення Правил дорожнього руху має обов'язково вказуватись пункт правил, який порушено.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046859 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, та притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв'язку із порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водночас, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано відеозапис з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 14.03.2018 о 04.53-04.54 проходить на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та інспектор повідомляє результат тесту 0,00 проміле. Крім того, на інших відеозаписах з нагрудних камер інспекторів патрульної поліції, наданих на запит суду та переглянутих в судовому засіданні, зокрема на першому файлі час зупинки транспортного засобу зазначено 14.03.2018 о 04.51 та триває запис до 04.57. Іншими записами не підтверджено факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я в присутності свідків, не містять даних щодо складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Даний факт ставить під сумнів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п. 6.,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього, в порушення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимог п.п.1.3-1.4 розділу 1, п.8, п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи видавалось правопорушнику як водію транспортного засобу направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння відповідно до форми, наведеної в додатку 1 до цієї Інструкції, та до матеріалів справи таке направлення не долучено.

Таким чином, наведене свідчить про те, що поліцейський при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимими доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Так, як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема при викладені суті адміністративного правопорушення та описі установлених обставин, в ньому відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_1 пропонувалось на місці зупинки транспортного засобу провести його огляд на стан сп'яніння інспектором поліції із застосуванням технічних засобів, від чого він би відмовився. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду, що лише в такому б випадку уповноважена особа патрульної поліції мала б право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ознаками сп'яніння. Тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 чи п.2.9.а) ПДР України, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко