Справа № 202/1251/18
Провадження № 3/202/801/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 230076 від 28.02.2018 року, 28.02.2018 року о 16 год. 27 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 82, гр. ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2110", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вчинив правопорушення втретє протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.02.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він був присутній при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер". Вказав, що не може сказати чи був ОСОБА_1 нетверезим, проте останній поводився неадекватно.

Вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230076 від 28.02.2018 року (а. с. 1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.02.2018 року (а. с. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.02.2018 року (а. с. 3); рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Дніпрі (а. с. 5); карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а. с. 6, 7); диском з відеозаписами з нагрудної камери інспектора поліції, долучених до матеріалів справи та оглянутих у судовому засіданні, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків 28.02.2018 року (а. с. 17).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, при цьому двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями п. 28 постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року серії БР № 230076, автомобіль НОМЕР_3, належить ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва