Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не підданого адміністративному стягненню, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він біля 01-ої години 08 хвилин, 21 жовтня 2017 року по пр. Перемоги, навпроти будинку №11, що в м. Луцьку, всупереч вимог п. 2.9 «а» "Правил дорожнього руху України", керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою захисник в апеляційній скарзі вказує, що судом не було вжито всіх заходів, передбачених КпАП України для повного та об'єктивного з'ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав..

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210659 від 21.10.2017 року (а.с.1);

- поясненнями працівника поліції Рищиковця С.М., який ствердив, що ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу пропонувалось пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу, показник якого становив 0,36% проміле. Оскільки водій був незгідний з даним показником він був направлений для проходження огляду в медичний заклад, де висновком лікаря було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2962 від 21.10.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 були зовнішні ознаки сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода, та що результат огляду на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою спеціального технічного приладу, становив 0,36% проміле;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та що показник технічного засобу Alcotest 6510 спочатку становив 0,30 % проміле алкоголю в крові, а через 20 хвилин - 0,27% проміле алкоголю в крові;

- відеозаписом, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи з якого вбачається, що ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою спеціального приладу «Драгер», результати якого показали, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння з вмістом алкоголю в крові 0,36 проміле та що останній не погодився із результатами огляду і на пропозицію працівників поліції погодився повторно пройти огляд у лікаря-нарколога.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні ним п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Доводи захисника про неналежне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи також не є слушними, оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого судову повістку про виклик ОСОБА_2 на 17.11.2017 року було отримано 09.11.2017 року ним особисто, про що також свідчить форма пошуку ПАТ «Укрпошта», що знаходиться на її офіційній сторінці в мережі ІНТЕРНЕТ.

Інші доводи, на які посилається апелянт, не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 26.02.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай