Справа № 592/2673/18
Провадження № 3/592/591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 24.07.1985 року, працюючу водієм тролейбусу КП СМР «Електротранс», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

12.03.2018 року о 07:45 год . в м. Суми на перехресті вул. Іллінська, 74, та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. тролейбусом ЗиУ-9 №257, рухаючись по вул.. Іллінська в бік центру міста не витримала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з т.з. RENAULT Simbol, н.з. ВМ8440ВС, під керуванням ОСОБА_3, який стояв у другій полос руху, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснила, що 12.03.2018 р. на перехресті вул. Іллінська та вул. В. Чорновола рухаючись по вул.. Іллінська в бік центру міста по крайній правій смузі руху її наздогнав автомобіль RENAULT Simbol, н.з. ВМ8440ВС, та не витримавши бокового інтервалу здійснив з нею зіткнення.

Потерпіла сторона водій т.з. RENAULT Simbol, н.з. ВМ8440ВС ОСОБА_3 суду пояснила, що 12.03.2018 р. на перехресті вул. Іллінська та вул. В. Чорновола рухаючись по вул. Іллінська в бік центру міста по крайній лівій смузі руху при проїзді даного перехрестя зупинилася, так як автомобілі, що рухалися попереду, виконували маневр, що ускладнювало їй проїзд. Після чого тролейбус, який рухався по крайній правій смузі руху, не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїла з нею зіткнення.

Опитані в судовому засіданні свідки, зазначені в письмових поясненнях ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пасажири тролейбуса, суду пояснили, що їхали в тролейбусі та при проїзді перехрестя вул. Іллінська та вул. В. Чорновола почули поштовх та шум в задній лівій частині тролейбуса після чого останній зупинився та водій вийшов з нього. Через деякий час водій повернувся та повідомив, що сталося ДТП. На запитання суду: «Чи бачили вони сам момент зіткнення?», повідомили, що не бачили.

Пояснення свідка ОСОБА_6 не беруться судом до уваги, оскільки про нього, як свідка ДТП, не зазначено ні в поясненнях ОСОБА_1, ні в поясненнях потерпілої ОСОБА_3, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах до нього, а сам ОСОБА_6 повідомив, що в день ДТП поспішав на роботу тому не став очікувати на прибуття поліції, а вже через декілька днів сам звернувся саме до ОСОБА_1, а не до поліції, та повідомив що він є свідком ДТП що сталося.

Свідки ОСОБА_7, водій т.з., який рухався назустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по вул.. Іллінська в бік автовокзалу по крайній лівій смузі руху, та ОСОБА_8, пасажир т.з. RENAULT Simbol, н.з. ВМ8440ВС, в судовому засіданні підтвердили пояснення, надані ОСОБА_3 та пояснили, що під час зіткнення саме тролейбус рухався, а т.з. RENAULT Simbol, н.з. ВМ8440ВС, перебував в нерухомому стані.

Крім того в судовому засіданні було оглянуто фотографії, надані ОСОБА_1 в електронному вигляді на планшеті, про доручення яких остання не клопотала, з яких вбачається, що в тролейбуса зламаний задній бампер зліва та вигнути назад, що свідчить про те, що під час ДТП рухався саме тролейбус.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення адмінпритягуваної, потерпілої, свідків, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями сторін та свідків, наданими під час судового засідання, схемою ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Розяснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров