Справа № 240/36/18
Номер провадження № 3/240/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, мешкає с. Голубівка Олександрівського району Донецької області, вул. Партизанська 11,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013191 від 22.12.2017 року, 22.12.2017 року о 21 годині 40 хвилин в с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, по вул. Н. Курченко, гр. ОСОБА_1 керував скутером "Хонда-такт" в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився, із застосуванням газоаналізатору "алкотестер - 6810", чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, надав судді пояснення, відповідно до яких визнав обставини викладені в протоколі, стосовно керування транспортним засобом після вживання алкогольного напою, зупинки працівниками поліції та продуття алкотестеру, який показав 1,48%. Також пояснив, що при його огляді на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру свідкі були відсутні. Працівники поліції запросили свідків вже після того як склали протокол. Свідки з ним не спілкувалися, але він з машини поліції бачив, як вони щось підписували. Він це точно пам'ятає.

Особа яка склала протокол, майор поліції ОСОБА_2 повідомив суддю, що свідки для фіксації правопорушення були запрошені ним під час складання протоколу, після огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу. Свідками огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру, вони не були.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 (а.с.1) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортнім засобом у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився, із застосуванням газоаналізатору "алкотестер - 6810". Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 5) містять відомості про те, що 22.12.2017 року в його присутності ОСОБА_1 продув газоаналізатор "алкотестер - 6810" де був показник 1,48, та пояснив, що 22.12.2017 року він о 20:30 год. вживав спиртні напої пиво у кількості 1 літр, після чого о 21:40 год. керував мопедом.

Пояснення свідка ОСОБА_5 (а.с. 4) містять відомості про те, що 22.12.2017 року в його присутностіОСОБА_1 пояснив, що 22.12.2017 року він о 20:30 год. вживав спиртні напої пиво у кількості 1 літр, після чого о 21:40 год. керував мопедом. ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор "алкотестер - 6810" де був показник 1,48

З пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи вбачається, що він 22.12.2017 року близько 21:00 год. він перебував в с. Очеретине де вжив дві пляшки пива по 0,5 л., після чого о 21:40 год. керував мопедом та був зупинений працівниками поліції які запропонували продути алкотестер, на що він погодився, результат тесту 1,48% (а.с.3).

Відповідно до розпечатки тестування на алкоголь до протоколу № 013191 від 22.12.2017 року (а.с.2) місцем проведення тесту є с. Очеретине, вул. Н. Курченко, ПІБ інспектора - "ОСОБА_2С.", ПІБ особи, що тестується - "ОСОБА_1В.", ІНФОРМАЦІЯ_1, результат тесту 1,48%.

З оглянутого суддею долученого працівником поліції до матеріалів справи відеозапису (а.с.15) не вбачається, що ОСОБА_1 продував алкотестер в присутності двох свідків, а на відео зображений ОСОБА_1 який лише надає пояснення, що він вживав спиртні напої та вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженної наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено суддею в судовому засіданні на підставі пояснень ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_2, оглянутого відеозапису (а.с. 15), - огляд поліцейськими ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу був проведений за відсутності свідків. Пояснення свідків суддя відхиляє та визнає їх недопустимими доказами, оскільки вони суперечать встановленим у судовому засіданні обставинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 1, 245-252, 266, 276-280, 283-284 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженної наказом МВС України від 07.11.2015 року за № 1395, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6