ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1709/18
Провадження № 3/210/861/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює керівником ПП «Дабл Трейд», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №28 від 28.03.2018 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Дабл Трейд» виявлено, що керівником ОСОБА_3 вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29.01.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 13.02.2018 у сумі 194,72 грн, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПКУ.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про перенесення судового засідання не надавав. Крім того, в протоколі зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи обставини справи та особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, самостійне погашення недоїмки, яка становить 194,72 грн, тобто у невеликих розмірах, суддя вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко