Справа № 138/647/18
Провадження №:3/138/327/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

адмінправопрушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмільник, Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, освіта вища, працюючого начальником групи режиму і захисту інформації Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова, паспорт НОМЕР_2, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.11.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел.: НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В результаті проведеної 22.12.2017 комісією УСБУ у Вінницькій області спеціальної експертизи встановлені порушення вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю» щодо обов'язкового виконання висновків Служби безпеки України, викладених в актах офіцій-них перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, а саме: не виконані висновки, викладені в акті попереднього заходу контролю (акт від 29.04.2017 № 53/26/47-1186 дек):

- в порушення п.208 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі-Порядок №939)2 режимних приміщення Могилів-Подільського прикордонного загону, призначені для цілодобового зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (на адресу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України направлялися заявки на виділення коштів №13/69 від 15.05.2017 та Т/36-4905 від 03.10.2017);

- в порушення п.216 Порядку №939 не видані особисті металеві печатки всім виконавцям Могилів-Подільського прикордонного загону (на адресу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України направлялась заявка на виділення коштів №13/69 від 15.05.2017).

Водночас в підготовленому начальником групи режиму і захисту інформації ОСОБА_1 та підписаному начальником Могилів-Подільського прикордонного загону ОСОБА_5 (№ 13/90 від 12.06.2017) повідомлені, що спрямоване до УСБУ у Вінницькій області, зазначено про виконання рекомендацій комісії в повному обсязі.

В порушення вимог п.217 Порядку №939 запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації і вхідних дверей режимних приміщень не передані начальнику режимно-секретного органу (надалі - РСО) для подальшого зберігання у сейфі (металевій шафі) в пеналах (пакетах), опечатаних особистими номерними металевими печатками відповідальних осіб: наявний в РСО дублікат ключа не відповідає оригіналу та не відмикає сейф № 5, що знаходиться в кабінеті першого заступника начальника загону - начальника штабу ОСОБА_6; відсутні другі примірники ключів від сейфу № 13 в кабінеті №7 (відповідальний ОСОБА_7.), сховища № 14 в кабінет № П/320 (відповідальний ОСОБА_8.), чарунки № 2 сейфу № 1 в приміщені операційної зали відділу управління службою установи.

В порушення вимог п.262 Порядку №939 в робочих папках начальника оперативної групи штабу ОСОБА_9 (№ 69) та заступника начальника відділу управління службою ОСОБА_10 (№ 52) відсутні внутрішні описи матеріальних носіїв секретної інформації, які повинні зберігатися в цих папках. Зазначені внутрішні описи зберігаються окремо, в робочих столах, що створює загрозу витоку секретної інформації. Також, робоча папка № 52 заступника начальника відділу управління службою ОСОБА_10, що зберігається в РСО, не опечатана особистою металевою печаткою в зв'язку з відсутністю останньої у виконавця.

В порушення вимог п.720, 731 Порядку №939 під час прийому установою протягом 2017 року офіційних іноземних делегацій та іноземців в пунктах пропуску («Студена», «Болган», «Велика Кісниця», «Бронниця» та ін.), що зареєстровані в «Журналі обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами» Могилів-Подільського прикордонного загону (№ 71 н/т), плани забезпечення режиму секретності та звіти про результати виконання планів забезпечення режиму секретності у прикордонному загоні не складалися. В порушення вимог п.722, 732 Порядку, копії вищевказаних документів начальником групи режиму і захисту інформації Могилів-Подільського прикордонного загону ОСОБА_1 до органів СБУ не надсилались.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог режиму секретності, зокрема щодо здійснення контролю за станом режиму секретності в установі та невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва, чим створені передумови до витоку секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив наступне.

1. щодо порушень п.208 та п.216 Порядку №939: деякі режимні приміщення, призначені для цілодобового зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією та деяким виконавцям не видані особисті металеві печатки, через відсутність належного фінансування прикордонного загону, не дивлячись на неодноразові заявки на адресу Південного регіонального управління ДПС України, які задоволені лише зараз. В повідомлені до УСБУ у Вінницькій області, підписаному ОСОБА_5 12.06.2017, зазначалось не про виконання рекомендацій і усунення вказаних порушень, а про виконання плану заходів щодо усунення недоліків і порушень режиму секретності: надання заявки до вищестоящого органу;

2. щодо порушень п.217 Порядку №939: перший заступник начальника загону - начальник штабу полковник ОСОБА_6 ознайомлювався в своєму службовому кабінеті з МНСІ в присутності ОСОБА_1, після чого МНСІ повертались до РСО та в зазначеному приміщенні не зберігались, тому вважає, що не відповідність оригіналу та не відмикання сейфу № 5 не могло призвести до порушень нормативно правових актів з питань охорони державної таємниці. Відповідно до пункту 9, 10 Указу Президента України № 505/98 від 22 травня 1998 року «Положення про порядок здійснення криптографічного захисту інформації в Україні», пункту 4 Постанови КМУ від 18 грудня 2013 року № 939 «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ» орган спеціального зв'язку Могилів-Подільського прикордонного загону у своїй діяльності керується Інструкцією з забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку, яка затверджена наказом АДПСУ № 2ЦТ від 21.01.2005 року. Пункт № 66 вказаної інструкції ви-значає, що другі примірники ключів від сейфів, металевих шаф, вхідних дверей приміщень ОСЗ зберігаються в опечатаному вигляді в сейфі начальника органу спеціального зв'язку, а там де він відсутній у сейфі керівника (начальника штабу) якому підпорядкований ОСЗ, а не в РСО. В чарунці № 2 сейфу № 1 операційної зали відділу управління службою МНСІ не зберігаються, тому вважає, що відсутність другого примірника ключів від зазначеної чарунки № 2 сейфу № 1 не могло призвести до порушень нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці;

3. щодо порушень п.262 Порядку №939: 22.12.2017 начальник оперативної групи штабу майор ОСОБА_9 отримав внутрішній опис МНСІ для роботи з МНСІ у ВОМР штабу. На момент перевірки, вказаний опис знаходився у виконавця та був повернутий в робочу папку після вказаного недоліку в той же день. 22.12.2017 заступник начальника відділу управління службою майор ОСОБА_10 отримав внутрішній опис МНСІ для роботи з МНСІ у ВУС штабу. На момент перевірки, вказаний опис знаходився у виконавця та був повернутий в робочу папку після вказаного недоліку в той же день. На час відсутності внутрішніх описів робочі папки вищевказаних військовослужбовців з наявними в них МНСІ знаходились в режимному приміщенні РСО в спеціальному сховищі. Тому вважає, що відсутність внутрішніх описів МНСІ на час перевірки не могло призвести до порушень нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці. В зв'язку з відсутністю в заступника начальника відділу управління службою ОСОБА_10 особистої металевої печатки, його робоча папка № 52, яка зберігається в РСО, була опечатана особистою металевою печаткою начальника РСО, що забезпечувало схоронність МНСІ;

4. щодо порушень п.720, 722, 731, 732 Порядку №939: зазначені програми і звіти не склада-ються в ході відвідування пунктів пропуску іноземцями, так як пункти пропуску, згідно вимог ст.10 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та Положення про пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 751 від 18.08.2010 не входять в структуру Могилів-Подільського прикордонного загону, а перебувають на балансі відповідних митниць ДФС України згідно п.8 Постанови Кабінету міністрів України № 100 від 22.02.1994 «Про стан виконання рішень Президента України і Уряду з питань додержання вимог прикордонного і митного законодавства». Згідно ж вимог п.715 Порядку №939 такі програми і звіти відпрацьовуються у зв'язку з прийомом установою іноземців, а упродовж 2017 року Могилів-Подільський прикордонний загін не прий-мав в пунктах пропуску «Студена», «Болган», «Велика Кісниця», «Бронниця» та ін. представ-ників місії ОБСЄ, які постійно відвідують пункти пропуску без попередження та погодження візитів з керівництвом загону згідно Меморандуму про взаєморозуміння між Урядом України та Організацією з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) про розміщення спеціальної моніторингової місії ОБСЄ, який ратифіковано Законом України від 29.05.2014 № 1282-VII, а також інші офіційні іноземні делегації. Внесення ж ОСОБА_11 інформації про відвідування іноземцями пункту пропуску до журналу, передбаченого п.730 Порядку №939, де в графі «Підрозділи підприємства, установи, організації, які відвідувалися іноземцями» ним зазначено пункти пропуску вважає помилкою, зробленою з метою зафіксувати інформацію для доповіді співробітникам СБУ. Крім того, вважає, що посадові особи відділу охорони державної таємниці УСБУ у Вінницькій області поверхнево та необ'єктивно провели перевірку в прикордонному загоні. На підтвердження свого пояснення надав суду ряд документів, досліджених в судовому засіданні.

Разом з тим, позиція захисту спростовується дослідженими в судовому засіданні документами, наданими УСБУ у Вінницькій області та поясненнями свідка.

Так, опитаний головний спеціаліст відділу охорони державної таємниці УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_12, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пояснив, що в результаті проведеної 22.12.2017 комісією УСБУ у Вінницькій області спеціальної експертизи встановлено вказане вище порушення вимог режиму секретності в державному органі. До Могилів-Подільського прикордонного загону направлявся примірник Акту спеціальної експерти, однак жодних заперечень, незгоди або окремої думки з викладеними в акті порушеннями від посадових осіб Могилів-Подільського прикордонного загону до УСБУ у Вінницькій області не надходило.

1. щодо порушень п.208, 216 Порядку №939: згідно п.208 Порядку №939 режимні приміщення, в яких у неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації, повинні за своїми конструктивними властивостями та технічним обладнанням унеможливлювати несанкціонова-ний доступ до них сторонніх осіб. Такі приміщення, за винятком приміщень спеціалізованих органів охорони або чергового підприємства, установи, організації, де здійснюється цілодобове чергування, рухомих об'єктів (літаки, судна, кораблі тощо), повинні бути обладнані охоронною та автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, а також пристроями для опечатування вхідних дверей. Могилів-Подільський прикордонний загін обмежився виконанням даної рекомендації лише направленням на адресу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України листів про виділення коштів. Водночас, дану проблему можна було вирішити шляхом виключення вказаних режимних приміщень з Переліку режимних приміщень. Що стосується особистих металевих печаток, то необхідно було зробити перерозподіл металевих печаток та видати їх в першу чергу особам, які мають допуск до державної таємниці (що і буде зроблено на даний час);

2. щодо порушень п.217 Порядку №939: згідно п.216 Порядку №939 сховища матеріальних носіїв секретної інформації, де постійно або тимчасово зберігаються матеріальні носії секретної інформації, а також ключі від них, обліковуються в РСО у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них, який ведеться за формою згідно з додатком 31. Сейфи та металеві шафи повинні бути промислового виробництва. Виконавцям за підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 видається особиста номерна металева печатка та особовий рахунок за формою згідно з додатком 32. Згідно ж п.217 Порядку №939 запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації і вхідних дверей режимних приміщень (зон, територій) постійно зберігаються у сейфі (металевій шафі) начальника РСО чи його заступника в пеналах (пакетах), опечатаних особистими номерними металевими печатками відповідальних осіб. Виключень вказані норми не містять. Крім того, наказ АДПСУ № 2ЦТ від 21.01.2005 року, яким затверджено Інструкцію з забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку, видано на виконання постанови КМ України, якою затверджено Порядок №939 і яка має вищу юридичну силу, ніж даний наказ;

3. щодо порушень п.262 Порядку №939: згідно пунктів 262, 263 Порядку №939 робочі папки, спецпортфелі, спецвалізи (далі - робочі папки) реєструються у журналі за формою згідно з додатком 31 та видаються виконавцям для зберігання секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації. Секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються у робочих папках, своєчасно включаються до внутрішніх описів за формою згідно з додатком 18, які постійно зберігаються у таких робочих папках. У кінці робочого часу виконавці зобов'язані повернути робочу папку на зберігання до РСО. Під час приймання робочих папок працівниками РСО перевіряється правильність їх опечатування та своєчасність повернення. Робочі папки виконавці опечатують особистими номерними металевими печатками;

4. щодо порушень п.720, 722, 731, 732 Порядку №939: ведення Журналу обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами Могилів-Подільського прикордонного загону (інв. №71 н/т) передбачено п.730 Порядку №939. Форма даного Журналу передбачена додатком до Порядку 96 (сторінка 308 Порядку). Тобто до даного Журналу записуються тільки офіційні зустрічі іноземців, які проводились Могилів-Подільським прикор-донним загоном та про проведення яких прийнято рішення керівником. Згідно п.713 Порядку №939 рішення про можливість прийому установами іноземних делегацій, груп та окремих іноземців (далі - іноземці) приймаються керівниками таких установ, які несуть особисту відповідальність за організацію прийому іноземців і роботу з ними, вжиття необхідних заходів для охорони державної таємниці. Пункт 715 Порядку №939 зазначає, що у зв'язку з прийомом установою іноземців завчасно з урахуванням наявних відомостей щодо візиту, який повинен відбутися, підрозділ зовнішніх відносин разом з РСО та іншими структурними підрозділами, яким доручено приймати іноземців, визначає мету прийому, строк перебування іноземців в установі, осіб, відповідальних за прийом іноземців і проведення роботи з ними, характер та обсяг інформації про діяльність установи, яка з урахуванням легенди прикриття установи може бути доведена до іноземців або передана їм, а також коло питань, що будуть обговорюватися під час прийому, перелік виробничих та службових приміщень, які планується відвідати. Згідно п.720 Порядку №939 в установах на час перебування іноземців розробляються плани забезпе-чення режиму секретності. Зазначені плани розробляються РСО установ та затверджуються керівниками установ або уповноваженою ними посадовою особою. Пункт 732 Порядку №939 зобов'язує РСО складати звіт про результати виконання плану забезпечення режиму секрет-ності, копію якого після доповіді керівникові установи протягом п'яти робочих днів надсилати органу СБУ. При цьому навіть відвідування іноземцями з місії ОБСЄ пунктів пропуску згідно вказаного вище Меморандуму можна вважати офіційною іноземною делегацією, оскільки Порядком №939 не конкретизовано місце прийняття делегації, яким може бути і територія, що не належить установі, однак на якій даною установою здійснюється службова діяльність, і таке відвідування, тим більше на постійній основі, несе загрозу витоку державної таємниці. Меморандум та постійне відвідування співробітниками ОБСЄ пунктів пропуску теж не звільняє відповідальних осіб від обов'язку подання програм і звітів, тим більше така програма може бути розроблена раз на постійній основі і на її виконання лише потрібно подавати звіти. В ході перевірки комісія УСБУ вивчала в загоні необхідні документи та витребовувала необхідну інформацію.

Крім вказаних пояснень вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена наступними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 16.02.2018, в якому чітко викладено порушення ОСОБА_1, з посиланням не лише на Закон України «Про державну таємницю», а й на конкретні пункти Порядку № 939, який досліджувався і в судовому засіданні.

Зобов'язанням ОСОБА_1 від 18.05.2011 виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження ді-яльності пов'язаної з державною таємницею в Могилів-Подільському прикордонному загоні ім.Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_13 №53/26/47-3372дск від 29.12.2017, якою встановлено дані порушення та який був направлений до Могилів-Подільського прикор-донного загону і жодним чином не оскаржувався відповідними посадовими особами загону.

Посадовою інструкцією начальника групи режиму і захисту інформації Могилів-Поділь-ського прикордонного загону, згідно якої він відповідає за недопущення обґрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації; запобігання розголошенню секретної ін формації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України; забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов'язаних з державною таємницею; організацію та ведення секретного діловодства; здійснення контролю за станом режиму секретності.

Витягом з наказу № 30-Д від 08.07.2016 та карткою про результати перевірки громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, згідно яких ОСОБА_1 наділений відповідним допуском до державної таємниці.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_12 та дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 не вжив усіх вказаних вище заходів та недостатньо забезпечив вказаний вище контроль. Зокрема, порушення вимог п.208 та п.216 Порядку №939 можна було не допустити шляхом виключення цих приміщень з переліку режимних і передачі печаток від персоналу без допусків до державної таємниці, яким вони менш потрібні, персоналу з відповідними допусками (правильно розставивши пріоритети), до надходження відповідних запитуваних коштів в Південному регіональному управлінні ДПС України. Пункт 217 Порядку №939 чітко вказує, що запасні ключі від усіх сховищ (незалежно від відділів) матеріальних носіїв секретної інформації постійно зберігаються у сейфі начальника РСО, яким є ОСОБА_1 Порушення п.262 Порядку №939 також мало місце і це навіть встановлено в ході службового розслідування в Могилів-Подільському прикордонному загоні, за що ОСОБА_1 отримав догану (дисциплінарна відповідальність, яка не звільняє останнього від притягнення до адміністративної), оскільки внутрішні описи МНСІ не повинні були передаватись ОСОБА_9 та ОСОБА_10 окремо від папок, крім того останній повинен мати особисту металеву печатку, а не користуватись тією ж печаткою, якою користується ОСОБА_1 Порушення п.720, 722, 731, 732 Порядку №939 теж встановлено, виходячи з наступного. Так, відвідування іноземними співробітниками місії ОБСЄ пунктів пропуску, де, крім інших служб, працює і персонал прикордонної служби, з огляду на вимоги Порядку №939, можна вважати прийомом офіційної іноземної делегації і Могилів-Подільським прикордонним загоном, оскільки такий прийом не обов'язково повинен відбуватись на території самого загону. При цьому дане відвідування несе загрозу витоку державної таємниці, охорона якої обов'язком ОСОБА_1 Згаданий вище Меморандум та відвідування співробітниками ОБСЄ пунктів пропуску на постійній основі в будь-який час теж не звільняє відповідальних осіб від обов'язку подання програм і звітів, передбачених Порядком №939, оскільки в ході міжнародного співробітництва пріоритет повинен надаватись забезпеченню саме інтересів України, в тому числі у сфері захисту державної таємниці. Тим більше згадана програма у випадку з місією ОБСЄ може бути розроблена раз на постійній основі і на її виконання лише потрібно подавати звіти, що є абсолютно реальним для виконання.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище складається в низку неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватим в інкримінованому йому правопорушенні.

Також в ході судового розгляду не встановлено порушень чинного законодавства, допущених співробітниками УСБУ у Вінницькій області в ході проведення перевірки Могилів-Подільського прикордонного загону та складання вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, які б усували відповідальність ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, ближче до середнього.

Керуючись ст.27, 40-1, п.6 ч.1 ст.2122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (тисячу двадцять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський