ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2353/18
провадження № 3/753/1341/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної Поліції міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року об 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Епіцентер" , який розташований за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, 40, здійснила крадіжку пропелера з цукерками "Trols" вартістю 154 гривні, вартість з ПДВ, 128 гривень 33 копійки - вартість без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ГП № 546625, рапортом, поясненнями правопорушника, зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до вимогст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_2 передбачених ст. 34 КупАП- судом не встановлено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 , вказаного у протоколі правопорушення, знайшов своє підтвердження, а у суду не виникло сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки останнім в судове засідання будь-яких допустимих та належних доказів або про спростування доказів які наявні у справі не надавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК