Справа № 496/1166/18
Провадження № 3/496/668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 024199/207 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він 05.03.2018 року о 13 год. 00 хв. в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Совхозній біля будинку №4 продавав рибу «лящ», вагою 16 кг, «пелінгас» вагою 30 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання.

Провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що має всі належні документи для продажу свіжої риби та надав накладну на придбання риби.

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, в тому числі, порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших обєктів тваринного світу. Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Незаконно добуті (зібрані) обєкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

У відповідності до п. 9.7 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 р., яким були затверджені Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України, всюди забороняється продаж і скупка водних живих ресурсів (обєктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент продажу риби ОСОБА_1 мав документи, що підтверджують законність її придбання, про що свідчить накладна №36 від 05.03.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 придбав у ФОП ОСОБА_2 рибу «лящ» у кількості 16 кг та «пелінгас» у кількості 30 кг.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на законних підставах здійснював продаж риби і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.