overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 (Willam Perry) P.O Box 216 Denver 83825 USA,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 року ОСОБА_2 (Willam Perry) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 27159,00 грн. штрафу в дохід держави; товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6003/20900/17 від 28.11.2017 року, конфісковано в дохід держави, а також стягнено витрати за його зберігання, та судовий збір.

Однак у резолютивній частині постанови суду, невірно зазначено серійний номер переміщуваного ноутбуку MacBook Air Model A1466, а саме: замість «Serial № C1MSVDT7H3QF» вказано «Serial № C1MSVDT7H2QF».

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 судом було достовірно зясовано обставини переміщення через митний кордон України ноутбуку MacBook Air Model A1466, Part MMGG2LL/A Serial № C1MSVDT7H3QF, новий у комплекті з аксесуарами у заводській коробці, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6003/20900/17 від 28.11.2017 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе уточнити постанову суду від 26.12.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 26.12.2017 року в адміністративній справі № 461/8873/17 про притягнення ОСОБА_2 (Willam Perry) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Зокрема:

Другий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6003/20900/17 від 28.11.2017 року, а саме: ноутбук MacBook Air Model A1466, Part MMGG2LL/A Serial № C1MSVDT7H3QF, новий у комплекті з аксесуарами у заводській коробці - конфіскувати в дохід держави».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 357/3029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Білоцерківське шляхо-експлуатаційне управління», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 21 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директор ТОВ «Білоцерківське шляхо-експлуатаційне управління», вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість за липень 2017 р.на суму 84652 грн., серпень 2017 р. на суму 57211 грн, в порушення п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно акту перевірки від 19.03.2018 року, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду матеріалів був належно повідомлений.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено в липні, серпні 2017 року, справа про адміністративне правопорушення передана 27.03.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/67/18
Справа № 356/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018р. о 03-00год. по вул..Героїв Небесної Сотні в м. Березань Київської області керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав просить суд суворо не карати.

Окрім того вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3;

-відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1,ч.1ст.130,283,284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 442/1838/18
Провадження №3/442/705/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.03.2018 року о 10.00 год., на автодорозі Східниця-Пісочне 57км+300 м, керуючи автомобілем марки МАЗ 543208-020 (вантажний), д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнє покриття, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085018 від 21.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням її учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 357/3069/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 року о 19 годині 10 хвилин по місцю спільного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітнього сина, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №443/249/18
Провадження №3/443/79/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.02.2018 року, близько 14 год. 30 хв., між населеними пунктами с. Загірочко та м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Ford Siera» д.н.з. «08131 ТВ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №374936 від 04.02.2018 року; результатами тесту №2035 проведеного за допомогою тесту «Drager» ARВL-0688 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його щире каяття, характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 404/1398/18
Номер провадження 3/404/735/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому на вул. Кільцевій, 63, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1А, порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив та погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених доказів вбачається, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051051 від 06.03.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями учасників ДТП (а.с.4-5) та беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 409/614/18
Провадження №3/409/110/18
П О С Т А Н О В А

"28" березня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Білокуракине Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: кв-л. Перемоги, 9/24 смт Білокуракине Луганської області, паспорт серії ЕН № 778318, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 22.10.2010 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

23.02.2018 року о 12-00 годині ОСОБА_1 знаходився на вулиці Пушкіна с. Лизіне Білокуракинського району Луганської області у стані алкогольного сп'яніння, мав шатку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тим сами ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання свою провину в скоєні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати йому суворе стягнення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1К щиро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, просив суд не призначати йому суворе стягнення, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 гривні.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2