Справа№464/217/18
пр. № 3/464/885/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14 грудня 2017 року близько 17:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТзОВ «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Дж.Вашингтона, 8 у м.Львові, викрав шоколад «Мілка» 2 шт. вартістю 26,14 грн. та шоколад «Світоч» 6 шт. вартістю 25,84 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

ЯК вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №503701 від 18 грудня 2017 року, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 51,98 грн., натомість в графі «потерпілі» відомості про потерпілого відсутні. Крім того, в протоколі не зазначено, яким чином встановлено особу правопорушника, не зазначено чи притягувався правопорушник до адміністративної відповідальності.

Постановою від 11.01.2018 р., з вказаних підстав матеріали справи були направлені для належного оформлення, однак 10.04.2018 р., без усунення зазначених недоліків повторно скеровані до суду.

Крім того, за вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені зокрема ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк. А згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити на доофомлення начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Бойко О. М.