Справа № 308/9631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Тернопільська обл., Бережанський р-н, с. Рогачин; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Тернопільська обл., Бережанський район., с. Рогачин, вул. Молодіжна, 5; закордонний паспорт FG910445 від 11.07.2017 року; орган, що видав 6118,

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.09. 2017 року о 21 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак України BO1780AX. В якості водія в даному мікроавтобусі слідував громадянин України ОСОБА_2, який прямував з Італії ( м. Палєрмо) де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Тернопільська обл., Бережанський район, село Рогачин, вул. Молодіжна, буд. 5.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та наявність у нього багажу з особистими речами бувшими у використанні загальною кількістю 15 (п'ятнадцять) місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім пятнадцяти сумок з особистими речами громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні електротехнічні товари іноземного виробництва , а саме:

Монітор торгівельної марки «HP» EliteDisplay E2401 шт.
Екшн камера торгівельної марки «TOMTOM» Bandit (Adventure Pack)1 шт.
Навігатор торгівельної марки «TOMTOM» GO 52001 шт.
Фітнес трекер торгівельної марки «Polar» A3601 шт.
Фен для волосся торгівельної марки «Dyson» HD01 Supersonic2 шт.
Планшет торгівельної марки «Apple» iPad Pro 12.9 128 GB1 шт.
Годинник наручний торгівельної марки «Casio» G-Shok GA-110LN1 пар.

Виявлені електротехнічні товари знаходились у пяти картонних коробках, серед інших речей у вантажному відсіку мікроавтобуса.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку мікроавтобуса. Виявлений товар громадянин ОСОБА_3М не визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_2 дані коробки його попросив перемістити малознайомий йому чоловік на імя Джовані в місті Палермо (Італія) в Україну на імя ОСОБА_4 яка проживає в місті Києві.

Як зазначив митний орган, вартість вилученого товару згідно наявних рахунків на окремі товари а також інформації взятої з мережі інтернет становить 83 778,04 грн., що згідно курсу валют станом на 19.09.2017 становить 2678,27 Євро.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню, а саме: електротехнічні прилади іноземного виробництва, загальною кількістю 8 штук та ціною 83778,04 грн.,що згідно курсу валют станом на 19.09.2017 становить 2678,27 Євро.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 у судове засідання 27.04.2018 року не зявився, проте в попередньому судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_6, 18.04.2018 року, була подана заява про закриття провадження у справі, на підставі ст. 38 КУпАП, тобто через сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду надані наступні докази: протокол про порушення митних правил № 3153/30500/17 від 19.09.2017 року, митна декларація гр. ОСОБА_2, його письмові пояснення, копія акту про проведення огляду товарів від 19.09.2017 року, доповідна записка старшого державного інспектора митниці від 19.09.2017 року, та фотоілюстрація

Крім того, варто зазначити, що за постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 року було призначено у справі № 308/9631/17 товарознавчу експертизу, проте таку проведено не було у звязку з неможливістю проведення експертизи, а матеріали справи повернуто на адресу суду 05 квітня 2018 року тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_2 було вчинено 19.09.2017 року, а розгляд справи відбувся 27.04.2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 472 МКУ на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про

адміністративне правопорушення строків.

Керуючись ст.ст. 29, 247, 283, 284 КУпАП,465, 472, 527, 472, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/4346/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Україна, Тернопільська обл., Бережанський р-н, с. Рогачин; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Тернопільська обл., Бережанський район, с. Рогачин, вул. Молодіжна, 5; закордонний паспорт FG910445 від 11.07.2017 року; орган, що видав 6118, за ст. 472 МКУ - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України.

-Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3153/30500/17 від 19.09.2017 року, а саме: Монітор торгівельної марки «HP» EliteDisplay E240;

-Екшн камера торгівельної марки «TOMTOM» Bandit (Adventure Pack);

-Навігатор торгівельної марки «TOMTOM» GO 5200;

-Фітнес трекер торгівельної марки «Polar» A360;

-Фен для волосся торгівельної марки «Dyson» HD01 Supersonic;

-Планшет торгівельної марки «Apple» iPad Pro 12.9 128 GB;

-Годинник наручний торгівельної марки «Casio» G-Shok GA-110LN - повернути власнику, або його представнику за довіреністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7