Провадження № 33/792/219/18
Справа № 676/3023/16-п Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам?янець - Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кам?янець - Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року провадження по справі за ст.124 КУпАП про порушення п.13.1 ПДР відносно ОСОБА_3 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Непогоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 виходячи з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Аналіз зазначених положень кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить про те, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Перелік осіб є вичерпний та розширюваному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2, який звернувся в суд апеляційної інстанції зі скаргою, не є особою, яка відповідно до положень ст.270 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу, оскільки він не надав до апеляційної скарги визначених вимогами закону документів, які б підтверджували такі його повноваження. Долучена до апеляційної скарги довіреність, не підтверджує повноваження представляти інтереси потерпілого в розумінні імперативних вимог ст. 270 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2.

На підставі наведеного керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Кам?янець - Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року, якою провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д.Бережний