1Справа № 335/182/18 3/335/119/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 березня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

18.12.2017 о 21.00 годині в м. Запоріжжі у Вознесенівському районі на р. Дніпро, Каховське водосховище, поблизу вул. Прибережна магістраль в районі Жданівського пляжу, з дюралевого човна сірого кольору "Южанка" з двигуном сірого кольору «Нептун», ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою білого кольору у кількості 1 шт. та протизаконно виловив рибу товстолоб 1 екз. приблизно загальною вагою 2 кг., чим заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України у розмірі 255,00 гривень, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверти із поштовим відправленням судових повісток повернулись на адресу суду «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин, та враховуючи, що його участь при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі, розрахунком матеріальної шкоди, описом вилучених знарядь лову та актом вилучених водних біоресурсів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 18.02.2018 у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову білого кольору l 40 м., h 2 м., а 35 х 35 мм., у кількості 1 шт.; човен сірого кольору «Южанка» № ЗАП 1834-к у кількості 1 шт. (б/у), двигун «Нептун» сірого кольору у кількості 1 шт.

Відповідно до акту вилучених водних біоресурсів від 18.12.2017 № 001046, у ОСОБА_1 вилучено рибу товстолоб кількістю 1 екз., загальною вагою 2 кг.

Згідно з розрахунком матеріальної шкоди ОСОБА_1 протизаконним виловом цінних видів риби заподіяв матеріальну шкоду державі на загальну суму 255,00 гривень.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (квитанція від 19.12.2017 № 524).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, суд може покласти обовязок з відшкодування шкоди лише у разі її заподіяння громадянинові, підприємству, установі або організації.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40, 40-1, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави з конфіскацією знарядь лову.

Вилучені згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 18.12.2017 за квітанцією від 19.12.2017 № 524 знаряддя лову: сітку ліскову жовтого кольору l 20 м., h 1,5 м., а 80 х 80 мм., у кількості 1 шт. конфіскувати у дохід держави.

Вилучені згідно з описом Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області від 18.12.2017 човен сірого кольору «Южанка» № ЗАП 1834-к у кількості 1 шт. (б/у), двигун «Нептун» сірого кольору у кількості 1 шт., що були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_1.

Вилучену згідно з актом вилучених водних біоресурсів від 18.12.2018 № 001046 свіжу рибу товстолоб кількістю 1 екз., загальною вагою 2 кг., яка в подальшому була передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави Україна судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова