Справа № 751/122/18
Провадження №3/751/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 31.12.2017 року о 03 год 53 хв в м. Чернігові по вул. Громадська, буд. 17, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку в лікарні - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти обставин, викладених в протоколі. Пояснив, що він не керував автомобілем, а лише стояв припаркований біля будинку. До нього підійшли працівники поліції та повідомили, що у нього не працює фара. Після бесіди один із працівників запитав чи вживав він наркотичні речовини, тому що його зіниці не реагують на світло, при цьому він присвітив в очі ліхтарем. Він згадав, що напередодні 19.12.2017 року на вечірці вживав каннабіс, про що повідомив інспекторам. Вони запропонували пройти медичний огляд, але в той же час запевнили його, що результат обовязково буде позитивний, а тому він відмовився від проходження огляду.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а також те, що він вживав наркотичний засіб дві неділі назад до зустрічі з працівниками поліції, тобто 19.12.2017 року. За таких обставин, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння та рапортом командира роти № 2 УПП у Чернігівській області від 31.12.2017 року .

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1, у присутності свідків, відмовився від проходження медичного огляду.

Також, допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_3 суду пояснив, що був зупинений поліцейськими, в його присутності водій ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні як свідок командир роти № 2 УПП у Чернігівській області ОСОБА_5 суду пояснив, що у складі екіпажу їхали вночі по вул. Громадській та звернули увагу, що назустріч рухався транспортний засіб, у якому не горіла фара ближнього світла. У звязку з чим вони його зупинили. Під час спілкування він відчув, що у водія наявні ознаки наркотичного спяніння. Ліхтарем було підсвічено зіниці ока водія і запропоновано пройти медичний огляд у присутності двох свідків та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Поясненням ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд дає критичну оцінку, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів та вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності або помякшити свою участь за вчинення правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД-21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп в дохід державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача-ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)- 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк