Справа № 203/1121/18
Провадження № 3/0203/752/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.04.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Ігрек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин в м. Дніпрі на нерегульованому перехресті пр. ОСОБА_2 та пр. ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Рута 25, р/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Внаслідок даного ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Рута 25, ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, в скоєному розкаявся.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_5 знаходилася в якості пасажира автобуса, внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, про що надала медичні документи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 057511 від 20.03.2018 року, копією рапорту слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2018 року, схемою місця ДТП від 28.02.2018 року та фототаблицею до неї, медичною довідкою № 49, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, матеріалами ЄО №5795 від 05.03.2018 року: рапортом від 05.03.2018 року, рапортом слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5, отримані внаслідок ДТП, не можна вважати такими, що відносяться до середньої або тяжкої ступені тяжкості, відповідно не вбачається ознаки злочину, передбаченого ст. 286 КК України, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, які помякшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков