Справа №461/1317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року.

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої у кв. № 176 на вул. Клепарівська, 39а, у м. Львові,

за ч.2 ст. 51 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року в магазині «Сільпо», що знаходиться в ТЦ «Форум» на вул. Під Дубом, 7б у м. Львові, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме коньяку «Шабо», вартісю 169 грн..

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи пояснила, що вона 12.01.2018 року дійсно була в магазині «Сільпо», що знаходиться в ТЦ «Форум» з двома іншими дівчатами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_1 взяла з вітрини пляшку коньяку «Шабо» та передала її ОСОБА_2. Пояснила, що наміру на викрадення немала, вважала що товар буде оплачений на касі.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У протоколі зазначено, що ОСОБА_4 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП 12.01.2018 року, проте в матеріалах справи відповідна постанова відсутня.

Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення інших двох осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були разом при вчиненні адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутній SD-диск, на який, зі слів ОСОБА_1 було зафіксовано обставини адміністративного правопорушення, та який був нею переглянутий в приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні дані для розгляду справи по суті, не встановлено дійсних обставин справи, не надано пояснень інших осіб, не вказано свідків, не надано жодного доказу щодо попереднього, протягом року, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути Галицькому ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП направити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Мартовича, 2) для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.