Справа № 264/1023/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що не працює, мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2018 року об 11.55 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF XF 95.480 державний номерний знак ВН 8956ЕК з напівпричепом ЕХО99983 державний номерний знак НОМЕР_2 по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя, біля будинку 30, не зупинився на вимогу поліцейських, завчасно подану за допомогою червоного та синього проблискових маячків, а також звукового сигналу. Отже, в порушення п.2.4, 2.3 б ППДР України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до направленої правопорушником ОСОБА_2 телефонограми від 03 квітня 2018 року, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнає та визнає себе винним, просить розглядати справу за його відсутності, оскільки постійно проживає в м.Миколаїві та не має можливості прибути до суду.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.121 ч.6 КУпАП № 899162 від 24 лютого 2018 року, рапортом інспектора патрульної поліції.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обовязковому технічному контролю.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначених вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва