гСправа № 358/313/18 Провадження № 3/358/66/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, згідно довідки ДФС України від 15.03.2018 року ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Богуславі Київської області по вулиці Окружна керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя в установленому порядку, для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 "а" «Правил дорожнього руху».

Крім того, 02 квітня 2018 року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в м.Богуславі Київської області по вулиці Соборна керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його транспортного засобу. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю «Drager. Alkotest 6810» № ARBL 0643 в присутності двох свідків, результат тесту 2,53 %, що підтверджено актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9а «Правил дорожнього руху».

Будучи належним чином викликаним до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судових повісток, правопорушник ОСОБА_1 в черговий раз не зявився на судовий розгляд справи (03.04.2018 року, 18.04.2018 року та 03.05.2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому в даному випадку вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 006433 від 06.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами огляду від 02.04.2018 року, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Покази свідка ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать показанням інших свідків та матеріалам справ, та вважає, що дані пояснення дані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення них адміністративних правопорушень.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

При складанні вищевказаних протоколів поліцейськими дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), а саме пункту другого Порядку, згідно якого огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Форма акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів затверджена як додаток №2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду.

Своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовою від проходження огляду на стан спяніння та діями, які проявились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1,130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи № 358/313/18 провадження № 3/358/66/18 та № 358/470/18 провадження № 3/358/93/18 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/313/18 провадження № 3/358/66/18.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_6