Справа № 359/1796/18
Провадження № 3/359/880/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, військовий квиток СО №323077 від 17.11.2015 року -

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року о 09 год. 50 хв. термінал «D», ДПМА «Бориспіль-7» в с. Гора Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. JBM 647, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному не визнав та зазначив, що намагаючись перестроїтися для паркування на естакаді однак, в цей час з правого боку вилетів автомобіль НОМЕР_2, який побачивши, що не проїжджає між автомобілем «Volkswagen» влетів у відбійник.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року серії БР № 165187 (а.с.2), з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлена та який ним власноручно підписано, даними, що містяться в копії протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року серії БР № 165188 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника (а.с.5-6).

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.3, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Будь-яких обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк