Справа № 489/113/18
№ 3/489/229/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 69, кв.1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 05.01.2018 р. о 15.40 год., керуючи транспортним засобом РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Будівельників та в районі перехрестя вул. Херсонське шосе, в порушення п.2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою, починаючи рух та змінюючи його напрямок не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом ВАЗ 217030 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин зазначених у протоколі, керуючи транспортним засобом по вул. Будівельників та в районі перехрестя з вул. Херсонське шосе зупинився, пропускаючи тролейбус, і при спробі повернути з ввімкненим сгналом повороту, відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи викликаним, в судове засідання не зявився та пояснень не надав.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 05.01.2018 р., зафіксовано знаходження на місці події перехрестя вул. Будівельників та вул. Херсонське шосе автомобілю РАФ 2203 та автомобілю ВАЗ 217030, з відповідним обстановці події пошкодженнями.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Так, сам ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, потерпілий ОСОБА_2, до суду не зявився та не дав пояснень про обставини порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення траспортних засобу.

Схема дорожньо-транспортної події, також не містить беззаперечних відомостей про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи відомості про здійснення водієм ОСОБА_2 обгону іншого траспортного засобу в межах перехрестя, водій якого подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, що не відповідає вимогам п.п.14.2 "б", 14.6 "а", дозволило б встановити дійсні обставини правопорушення, і давало б підстави стверджувати про порушення саме ОСОБА_1 вимог п.2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху та відповідно про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: