Справа № 644/1032/18
Провадження № 3/644/595/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2018 р. Харків

10 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.244, 263

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП», -

(далі за текстом Матеріал)

відповідно дост.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст.268 КУпАП- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України- особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. ст.124, 122-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

«05.02.2018 року о 05 год. 50 хв. в м.Харкові просп.Олександрівський, буд. 184 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОПД) відмовився в присутності двох свідків.»

«05.02.2018 року о 05 год. 55 хв. в м.Харкові , Індустріальний, просп.Олександрівський, 184, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спец.сигналів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі TOYOTA prins державний номерний знак державний номерний знак 3592 на вул.Ф.Крала, 71, шляхом утворення штучного затору.»

«05.02.2018 року о 06 год. 06 хв. в м.Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ф.Крала, 71, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA prins державний номерний знак 113592, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії БР номер 197897 та серії БР номер 197892 від 05.02.2018 року відповідають вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені повноважними особами, належним чином, зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На погляд суду, ОСОБА_1 як водій, не виконала зобовязання, покладені п. 2.5 Правилами дорожнього руху, а саме: керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спянінні: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоровя - відмовився.

Як вбачається із диспозиції частини 2 ст.130 КУпАП, покарання наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення підтверджується:

- протоколом серії БР номер 197897 від 05.02.2018 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 05.02.2018 року о 05 год. 50 хв. в м.Харкові просп.Олександрівський, буд. 184 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОПД) відмовився в присутності двох свідків; (т.1 а.с.1)

- протоколом серії БР номер 197892 від 05.02.2018 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 05.02.2018 року о 06 год. 06 хв. в м.Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ф.Крала, 71, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA prins державний номерний знак 113592, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками; (т.2 а.с. 1)

- протоколом серії БД номер 124035 від 05.02.2018 року о 05 год. 55 хв. в м.Харкові , Індустріальний, просп.Олександрівський, 184, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спец.сигналів, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі TOYOTA prins державний номерний знак державний номерний знак 3592 на вул.Ф.Крала, 71, шляхом утворення штучного затору. (т.2 а.с.2)

- план-схемою дорожньо-транспортної пригоди; (т.2 а.с.3)

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.02.2018 року, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST» та в закладі охорони здоровя; (т.1 а.с.3, 4)

-рапортом інспектором батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4; (т.1 а.с.5)

- постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.; (т.1 а.с.7)

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за ст.122-2 КУпАП України, як невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, та за ч.2 ст.130 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторне протягом року.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу порушника, який вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнав, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення, в розмірі санкції статей ст.ст.124, 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 130, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.244, 263, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.244, 263, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Горчакова О. І.