Єдиний унікальний номер 725/89/18
Номер провадження 3-в/725/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

та представника органу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Першотравневого РС ЧМВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року начальник Першотравневого РС ЧМВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним подання та просив замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.01.2018 року на адміністративний арешт.

В обґрунтування вказаного подання посилався на те, що в ході виконання вказаної вище постанови суду на адресу місця проживання ОСОБА_2 було направлено повідомлення про необхідність зявитись в орган пробації. У звязку з тим, що такі повідомлення залишись без належного реагування та ОСОБА_2 до служби пробації не зявився, було здійснено виїзд за місцем його проживання, де останньому розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення і попереджено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. Разом з тим, ОСОБА_2 за викликом в орган пробації не зявився, бажаючи ухилитись від відбування громадських робіт.

Вважає, що наведені обставини свідчать про ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, а тому звернувся до суду з даним поданням та просив вирішити питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник служби пробації дане подання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду подання за відомим місцем його проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника служби пробації, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.01.2018 року ОСОБА_2 визнаного винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

29.01.2018 року вказана постанова прийнята до виконання Першотравневим РС ЧМВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

За змістом ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Пунктом 1.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, передбачено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Умови та порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені Розділом ІІІ вказаного Порядку, зокрема п. 3.6 якого передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Пунктом 3.22 вказаного Порядку передбачено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт доказування підлягає саме факт ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

З системного аналізу щодо порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що під ухиленням від відбування громадських робіт слід вважати невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання, при цьому порушник повинен бути належним чином повідомлений про порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2М неодноразово викликався в орган пробації шляхом направлення на його адресу відповідних повідомлень на які належним чином не відреагував, у звязку з чим, 07.02.2018 року працівником сектору пробації було особисто вручено ОСОБА_2 під розписку виклик до сектору пробації, проте останній , будучи належним чином повідомленим, за вказаним викликом не зявився.

Наведені обставини свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Як вбачається з санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, остання передбачала накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає, що йому слід замінити 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Враховуючи вище наведене та керуючись Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 ст.ст.23,32,33,283-285,294,304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.01.2018 року на адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Копію постанови для її виконання направити в ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна