Справа № 161/2180/18
Провадження № 3/161/722/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПАТ Теремно Хліб, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: кв.№64 буд.№27, вул. С.Ковалевської, м. Луцьк, Волинської області, не підданого адміністративному стягненню,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №135222 зазначено, що о 12-тій годині 07 лютого 2018 року, на дорожньому кільці вул. Львівська - вул. Володимирська, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, власником якого є ПАТ Теремно Хліб, з вул. Львівської, зайнявши праву смугу, здійснював поворот праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власником якого є СВК Урожай, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Львівській в напрямку вул. Володимирської, в правому ряду, а автомобіль КАМАЗ в лівому ряду, перед кільцем ввімкнув світовий сигнал та почав здійснювати поворот праворуч, та в цей момент КАМАЗ притиснув його до обочини, внаслідок чого пошкодив правим дзеркалом заднього виду будку його автомобіля RENAULT Master.

Також, ОСОБА_3 пояснив, що під час руху та здійсненні маневру він правил дорожнього руху не порушив, а тому вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає.

Разом з тим, ОСОБА_3 підтвердив зображену ділянку пригоди, відстані та розташування транспортних засобів після ДТП.

Окрім того, в підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надав суду фототаблиці з зображеннями дорожньої обстановки та пошкодження в задній частині лівого борта автомобіля.

В судове засідання представники потерпілого ПАТ Теремно Хліб та СВК Урожай викликались належним чином, однак, не прибули.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що рухаючись з вул..Львівської, включив поворот, зайняв лівий ряд та почав пропускати автомобілі, що рухались по кільці і в цей момент відчув удар з правої сторони, його автомобіль зачепив, автомобіль RENAULT Master, внаслідок чого сталось пошкодження його автомобіля.

Разом з тим, ОСОБА_4 підтвердив зображену ділянку пригоди, відстані та розташування транспортних засобів після ДТП.

З схеми ДТП встановлено що місце зіткнення транспортних засобів розташоване на вул.Львівській перед дорожнім кільцем та перед поворотом на дорогу праворуч, в правій смузі руху, що не оспорювали учасники судового розгляду.

Разом з тим, зазначені місця та напрямки механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с.2).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що перебував в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, рухаючись по правій смузі, раптово відчули удари від транспортного засобу КАМАЗ д.н.з.НОМЕР_3, що притиснув їх до узбіччя.

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих сторонами доказів, пояснень, схеми ДТП, розташування місця зіткнення на смузі руху автомобіля RENAULT Master, місць та напрямку пошкоджень на транспортних засобах, встановив, що пояснення ОСОБА_1 є правдивими, та доводять здійснення ОСОБА_1 маневру праворуч на своїй полосі руху, відповідно до правил дорожнього руху та дорожньої обстановки.

За таких обставин, спростовуються твердження зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що водій ОСОБА_1, рухаючись, порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України та спричинив зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, показання потерпілого ОСОБА_4 щодо наїзду на його транспортний засіб водієм ОСОБА_1, обєктивного підтвердження зібраними під час огляду місця події доказам та дослідженими в суді не знайшли, а тому вони не доводять вини ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст.283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.