Справа № 484/362/18
Провадження № 3/484/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м.Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.01.2018 року від Управління Держпраці у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Перший медичний центр ОСОБА_1», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018року на адресу суду від Управління Держпраці у Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В обґрунтування зазначалось, що 12.12.2017 р. головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки ТОВ «Перший медичний центр ОСОБА_1», розташованого за адресою: буд.5 вул. Новогрушівська с. Грушівка Первомайський район Миколаївська область, виявлено порушення директором підприємства ОСОБА_1 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, а саме не проведено первинну атестацію робочих місць за умовами праці з дня заснування закладу, а саме з квітня 2015 р. лікаря-рентгенолога та лаборанта клініко-діагностичної лабораторії, які затверджені штатним розписом, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП За даним фактом складено 28.12.2017 р. протокол про адміністративне правопорушення №МИ000283.

ОСОБА_1 надані письмові пояснення, за якими він заперечує проти порушенням ним порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, посилаючись на те, що ТОВ «Перший медичний центр ОСОБА_1» розпочало роботу трохи більше 2-х років, а атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. На його думку атестуванню не підлягають робочі місця, які є вакантними, а робоче місце лаборанта клініко-діагностичної лабораторії на момент винесення припису є вакантним. Відсутність атестації робочого місця лікаря рентгенолога не вплине на умови його пенсійного забезпечення, так як до стажу зараховується 5- річний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати.

Управлінням Держпраці у Миколаївській області, після ознайомлення з поясненнями ОСОБА_1, було надано відповідь і пояснення відповідно до яких, у звязку з не проведенням з моменту початку роботи Центру атестації вказаних робочих місць, працюючі позбавлені права на встановлення скороченої тривалості робочого часу, права на зарахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, право на пільги та компенсації. Також зазначено, що атестуються робочі місця, а не працівники, тому місце може бути вакантним, але все одно воно підлягає атестації та дає право на пільги працівнику, якого буде працевлаштовано на дане місце.

В судовому засіданні представник Управлінням Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_2 підтримала надані пояснення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та просив закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1, як посадової особи, у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №МИ000283 від 28.12.2017р., який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 136 від 22.12.2017р..

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях, установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок) та розробленими на виконання постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі- Методичні рекомендації).

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 було постановлено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.

Відповідно до вимог п. 4 Порядку атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Пільги та компенсації надаються з дати видання наказу про результати атестації та діють протягом пятирічного періоду.

П.10 Порядку встановлено, що результати атестації використовуються зокрема для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких

дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Методичних рекомендацій результати атестації за умовами праці є основою для вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", інших пільг та компенсацій, а також розроблення і реалізації організаційних, технічних, економічних та соціальних заходів колективного договору щодо поліпшення умов трудової діяльності.

Відповідно до п.1.1 Методичних рекомендацій основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

П. 1. 2 Методичних рекомендацій встановлено, що правовою основою для проведення атестації є чинні законодавчі й нормативні акти з питань охорони і гігієни праці, списки виробництв, робіт, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги і компенсації залежно від умов праці.

П.1.3 Методичних рекомендацій чітко визначено, що атестації підлягають робочі місця, на яких технологічний процес, обладнання, використовувані сировина і матеріали можуть бути потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів. Для виробництв, робіт, професій та посад, для яких у списках N 1 і N 2 передбачено показники умов праці, атестацію проводять тільки за цими показниками.

П.1.5. Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність атестації встановлюється підприємством у колективному договорі, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника (власника) підприємства, організації.

Згідно п. 6.7. Методичних рекомендацій за результатами атестації складається перелік: робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством; робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких пропонується встановити пільги і компенсації за рахунок коштів підприємства згідно з ст. 26 Закону України "Про підприємства", і ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; робочих місць з несприятливими умовами праці, на яких необхідно здійснити першочергові заходи по їх поліпшенню.

Так як державою було постановлено всім керівникам провести атестацію, що не було виконано ОСОБА_1 Атестація провадиться саме робочих місць спеціально створеними атестаційним комісіями і лише за результатом проведення атестації працівникам може бути підтверджено право на пільги в тому числі на пільгове пенсійне забезпечення, про що складається перелік робочих місць. Тому судом не взяті до уваги заперечення ОСОБА_1 що атестуванню не підлягають робочі місця, які є вакантними, що відсутність атестації робочого місця не вплине на умови пенсійного забезпечення працівника та отримання інших пільг та компенсацій та що Центром розпочало роботу трохи більше 2-х років.

Ч.1 ст.41 КУпАП встановлена відповідальність за Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.1 ст.41 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, але так як Протокол №МИ000283 складено 28.12.2017 р., а правопорушення виявлено 12.12.2017р., то строк накладення стягнення на теперішній час сплинув.

Керуючись ст. ст. 33, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: