Справа № 127/4399/18
Провадження № 3/127/1840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316641 від 23.02.2018 року ОСОБА_1 23.02.2018 року близько 22.15 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території автовокзалу «Східний» в м. Вінниці, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме відповідно до ст.32 Закону України «Про національну поліцію», відмовився представитися, шарпав поліцейського за руки, намагаючись влаштувати з ним бійку, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор роти №4 БУПП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_2 надав для огляду запис з нагрудної відеокамери поліцейського від 23.02.2018 року, пояснив, що даним записом зафіксовано спілкування поліцейського ОСОБА_3 з ОСОБА_1, під час якого останній з явними фізіологічними ознаками алкогольного спяніння кинувся до поліцейського, шарпав його за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення спочатку не визнавав, після перегляду відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, повідомив суду, що обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, вину в вчиненому правопорушенні визнав, просив суд його суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, оглянувши запис відеокамери з нагрудної відеокамери поліцейського, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю підтверджуєтьсяналежними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання (а.с.3);

- рапортом працівника поліції (а.с.4-6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристику особи правопорушника та ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: