03.04.2018 Справа № 756/3243/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

21.02.2018 року о 15:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. С. Бандери, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі для руху, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав в своїх поясненнях наступне, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. С. Бандери, рухався по смузі, яка знаходиться ліворуч від смуги для руху маршрутних транспортних засобів, швидкість руху не перевищувала 15 км/год. З метою перестроювання в крайню праву смугу, подивившись в праве крайнє дзеркало заднього виду. Переконався у відсутності перешкод, увімкнув покажчик правого повороту для виконання маневру. Після початку маневру пов'язаного з перестроюванням в крайню праву смугу, ще раз подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що на великій швидкості рухається транспортний засіб і зупинив свій транспортний засіб на смузі по якій рухався. Після чого відчув удар у праву частину свого автомобіля. Зіткнення відбулося на тій смузі, по якій я рухався. ОСОБА_1 вказує, що водій автомобіля марки «Hyundai Getz» рухався по смузі для руху транспортних засобів і саме він не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання по направлення справи за підсудністю до Шевченківського суду м. Львова, оскільки він проживає в м. Львів.

Крім того, в судове засідання з'явилась водій автомобіля марки «Hyundai Getz» ОСОБА_3, який вказав, що рухався з вул. Єрмака на пр.-т. С. Бандери, їхав в крайній правій смузі і отримав удар ліворуч.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Пояснення ОСОБА_3 логічні, узгоджуються з іншими доказами по справі, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, які наявні в матеріалах справи, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Шевченківського суду м. Львова, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за місцем його вчиненням, оскільки другий учасник ДТП перебуває в м. Києві та саме ДТП відбулося в м. Києві.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера