Справа № 355/449/18
Провадження № 3/355/140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим виконробом ДРП «Баришівка» філії Згурівське районне дорожнє управління,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року інспектором СРПП №4 Баришівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно старшого виконроба ДРП «Баришівка» філії Згурівське районне дорожнє управління про те, що 04 січня 2018 року о 20 год. 00 хв. в Київській області на а/д Баришівка - Волошинівка, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями 78 х 101 см., глибиною 23 см., на проїздній частині дороги, що стало причиною ДТП за участю авто НОМЕР_2 та його механічних пошкоджень, чим порушив ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні на розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що він працює старшим виконробом ДРП "Баришівка" філії Згурівське районне дорожнє управління, ДП Київське обласне дорожнє управління, та надав суду письмові пояснення, де зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №325602 від 20.03.2018 року зазначено, що він ніби то порушив правила та норми експлуатації автомобільних доріг 04.01.2018 року на а/д Т-10-25 Баришівка -ОСОБА_3. До протоколу додається також схема, на якій навіть не вказано прізвище поліцейського який її склав.

Розмежування обов'язків та відповідальності посадових осіб Служби автомобільних доріг в Київській області та ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" при здійсненні утримання та ремонту автодоріг загального користування в Київській області.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" №2862-5 від 08.09.2005 року автодороги загального користування перебувають у державній власності. Державне управління ними здійснює Служба автомобільних доріг, що є центральним органом виконавчої влади і має свої органи управління на місцях (у Київській області це Служба автомобільних доріг у Київській області). На даний орган державного управління покладено обов'язки із забезпечення безперервних, безпечних умов руху, організації будівництва, ремонту та утримання автодоріг, а також розроблення пропозицій щодо фінансування робіт (п.п. 5, 6, 2 ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги").

В зв'язку з відсутністю власних виробничих потужностей, Службою автодоріг у Київській області укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та утримання автодоріг, в т.ч. і з ДП "Київське обласне дорожнє управління".

За вказаними договорами підрядник зобов'язався виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.

При цьому, зазначив, що Служба автомобільних доріг у Київській області несе відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги».

На підставі вище вказаного та відповідно до діючого законодавства, працівники поліції мають направляти приписи щодо усунення ямковості, встановлення знаків та інші на адресу Служби автомобільних доріг у Київській області, на яку відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» і покладено обов'язок із забезпечення ремонту та утримання автодоріг, а також і відповідальність за невиконання (неналежне виконання) вказаного її обов'язку відповідно до діючих норм та фінансування.

Таким чином Службою автомобільних доріг у Київській області укладені договори на проведення ремонту та утримання автомобільних доріг на 2018 рік в межах передбачених бюджетом та скорегованих відповідно до обсягів фактичного фінансування коштів.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити що:

- Служба автомобільних доріг у Київській області організовує проведення ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах передбачених на ці види коштів та несе відповідальність за стан автомобільних доріг відповідно до фінансування;

- ДП «Київське обласне дорожнє управління» виконує роботи з ремонту та утримання автомобільних доріг в межах суми відповідного договору із замовником та несе відповідальність лише за невиконання або неналежне виконання умов договору як підрядник.

На час скоєння ДТП роботи з ліквідації ямковості на автодорогах не проводяться так як несприятливі погодні умови та асфальтобетонні заводи не працюють. ДРП "Баришівка" філії Згурівське рай ДУ працює лише на зимовому утриманню автодоріг.

Посадові особи підрядника не є субєктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт в межах виділених замовником коштів.

Однак, працівниками поліції систематично протягом останніх років на посадових осіб філій підрядника складаються адмінпротоколи за ч.ч. 1, 4 ст. 140 КУпАП (порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху).

ОСОБА_1 вважає, що дії посадових осіб поліції у Київській області при складанні протоколів про адміністративне порушення провадяться з численними порушеннями норм Закону України «Про автомобільні дороги», а саме вимоги щодо проведення певних видів робіт та усунення недоліків в утриманні автодоріг завідомо не направляються на адресу власника автомобільних доріг, а направляють на адресу підрядника, який не має повноважень самостійно визначати види та обсяги робіт, та які не є субєктами адміністративного правопорушення за вищевказаними статтями КУпАП.

На вказану подію ОСОБА_1 не викликався і про неї він дізнався під час отримання повістки про виклик до суду. Із схемою та протоколом він взагалі не був ознайомлений.

ОСОБА_1 просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності по протоколу від 20 березня 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 старшого виконроба ДРП «Баришівка» філії Згурівське районне дорожнє управління, ДП Київське обласне дорожнє управління немає, так як організація, яку представляє ОСОБА_1 є підрядною. Крім того на час скоєння ДТП роботи з ліквідації ямковості на автодорогах не проводяться, із-за несприятливих погодних умов та непрацюючих асфальтобетонних заводів. ДРП "Баришівка" філії Згурівське рай ДУ працює лише на зимовому утриманню автодоріг.

ДТП відповідно до складеного протоколу від 20 березня 2018 року мало місце 04 січня 2018 року, де схема місця ДТП підписана лише одним гр. ОСОБА_4, який 04 січня 2018 року керував автомобілем НОМЕР_2 та ніби то під його керуванням сталася ДТП.

Підписи свідків та відповідальної особи, яка складала схему ДТП відсутні, що не є переконливим документом у справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 140, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5