ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Головного управління держпраці у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ «Форіца», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-40-3281/0018 від 28.12.2017 року, обіймаючи посаду директора ТОВ «Форіца», що розташоване за адресою 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, б. 140, ОСОБА_1 з 01.06.2017 по 27.12.2017 рік допустив порушення законодавства про працю України, а саме: 1) в порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» №2559-VI від 23.09.10 року та невиконання пункту 2.2.9 колективного договору, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіца» не забезпечена виплата заробітної плати два рази на місяць, заробітна плата виплачується несвоєчасно з порушенням строків її виплати. Так, заробітна плата виплачувалась ОСОБА_2:

- 31 липня 2017 року за червень 2017 року - 1754,00 грн., згідно з відомістю на виплату грошей № 198;

- 28 серпня 2017 року за липень 2017 року - 1754,00 грн., згідно з відомістю на виплату грошей № 215;

- 25 вересня 2017 року за серпень 2017 року - 1754,00 грн., згідно з відомістю на виплату грошей №231;

- 20 жовтня 2017 року за вересень 2017 року - 1110,00 грн., згідно з відомістю на виплату грошей № 240;

Порушення мало систематичний та тривалий характер та не усунуті на момент закінчення інспекційного відвідування (27.12.2017 рік).

2) В порушення вимог ст. 116 КЗпП - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіца» не забезпечується своєчасний розрахунок зі звільненими працівниками і день звільнення. Так за результатами контролю встановлено, наступне:

- Ковальова MC (пакувальник делікатесів, наказ від 18.09.2017 №96-к) - належить при звільненні 1100,00 грн. сплачено 20.10.2017, компенсація за невикористані дні відпустки на дату перевірки станом на 1300 годин 27.12.2017 року не виплачена.

- ОСОБА_3 (комплектувальник товару, наказ від 18.09.2017 року № 102-к) - на лежить при звільненні 246,15 грн. сплачено 20.10.2017.

- ОСОБА_4 (комплектувальник товару, наказ від 18.09.2017 року № 101 -к) належить при звільненні 246,15 грн. сплачено 20.10.2017 року.

Таким чином порушення статті 116 КЗпП України носить тривалий характер та на дату закінчення інспекційного відвідування виплата проведена 27.12.2017 року 1555годин, а саме стосовно ОСОБА_5 100 днів безпідставно затримувалась виплата заробітної плати працівнику при звільнені.

3)Відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України та колективного договору (пункту 4.3 Розділ IV) посадові оклади працівників повинні визначатися на основі схеми посадових окладі Фактично схема посадових окладів не розроблена. До колективного договору додається штатний розклад в якому визначені розміри заробітної плати працівників без розшифровки за видами виплат в абсолютному розмірі, наприклад: директор - 3500 грн.; заступник директора - 2600 грн.; бухгалтер - 3200 грн.; комірник - 1300 грн.; сторож - 3200 грн.

Система оплати праці не формується на підставі оцінки складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці сторожа і бухгалтера фактично встановлено в однаковому розмірі.

4). Розміри доплат і надбавок та інших складових оплати праці не визначені у

колективному договорі та не погодженні з представником трудового колективу, чим

порушується стаття 15 ЗУ «Про оплату праці», та ст. 97 КЗпП України. Згідно наданих документів та пояснень оплата праці ОСОБА_5 встановлена за вісім змін (144 години робочого часу з яких 64 години у нічний час) у розмірі 3200 грн. і складається з таких виплат: посадовий оклад 2784,96 грн.; доплата за роботу в нічний час - 247,55 грн.; доплата за інтенсивність праці в абсолютному розмірі - 167,49 грн. В штатному розписі затвердженому від 30.12.2016 року директором TOB «Форіца» ОСОБА_1, що введено в дію з 01.01.2017 року вказаний загальний розмір заробітної плати, як посадовий оклад працівника без зазначення доплат, надбавок та інших виплат, з яких складається заробітна плата.

5). Перевіркою особливої картки ОСОБА_5 не використано на дату звільнення відпустки 22 дні щорічних відпусток. При звільненні ОСОБА_5 в порушення ст. 83 КЗпП України не було нараховано компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 1381,92 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 05-40-3281/0018 від 28.12.2017 року, наказом про призначення на посаду № 69-К від 01.06.2009 року, актом перевірки № 05-40-3281/0070 від 27.12.2017 року, штатним розписом, розрахунково-платіжними відомостями, платіжними відомостями на виплату заробітної плати, наказом про звільнення ОСОБА_5, копією касового ордеру від 27.12.2017 року, довідкою та випискою з ЄДРПОУ підприємства.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 256, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко