Справа № 699/230/18
Номер провадження № 3/699/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року вказані матеріали обєднані в одне провадження.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року серії БД № 385961 вказано, що 21.02.2018 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Т2403, між селами Набутів та Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у порушення п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, у результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 року серії БД № 385962 вказано, що 21.02.2018 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по автодорозі Т2403, між селами Гарбузин та Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у порушення п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, при зустрічному розїзді з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, у результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надав суду пояснення за змістом яких він 21.02.2018 року близько 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався з с. Набутів у сторону с. Гарбузин. На одному з відрізків дороги автомобіль НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку частково виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення цих автомобілів. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження дзеркала, водійських дверей та задньої дверці з лівої сторони. Під час руху він керував автомобілем Mersedes-Benz С200 виключно по своїй смузі руху, коли побачив, що автомобіль ВАЗ 1118-30 виїхав на зустрічну смугу руху, максимально приблизився до обочини, однак зіткнення уникнути не вдалося, жодних правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав частково свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надав суду пояснення за змістом яких 21.02.2018 року близько 11 год. 40 хв., він рухався з с. Гарбузин у сторону с. Набутів на автомобілі НОМЕР_1. Оскільки на обочині та частково на проїжджій частині дороги знаходилась великий сніговий замет, він вирішив його обїхати, виїхавши на зустрічну смугу руху. Однак у цей час на зустрічній смузі рухався автомобіль НОМЕР_3, з яким відбулося часткове зіткнення, оскільки ширина незасніженого дорожнього полотна позбавила можливості розїхатися з дотриманням безпечного інтервалу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження лівої сторони, а саме: дзеркала та лакофарбового покриття передньої та задньої дверей.

Відповідно до план-схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.02.2018 року, за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, безпосереднім місцем зіткнення є зустрічна, по відношенню до напрямку руху автомобіля ВАЗ 1118-30, смуга руху автодороги між с. Гарбузин та с. Набутів. Місце розташування автомобілів після зіткнення змінене. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі НОМЕР_3, та ВАЗ 1118-30, д.н.з. НОМЕР_4, отримали механічні пошкодження лівої частини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вирішуючи питання наявність у їх діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до змісту п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі ПДР), вказано значення термінів: «безпечний інтервал» відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими обєктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; «дорожня обстановка» сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Положеннями п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п.п. 1.3, 1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Крім того, згідно змісту п. 13.4 ПДР якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкоди повинен дати дорогу.

З огляду на вказане, суд вважає, що водій ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, оскільки на його смузі руху була перешкода, у порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався, що зможе керувати автомобілем з дотриманням безпечного інтервалу, щодо автомобіля НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, що свідчить про наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказане спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас суд вважає, що дії водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, знаходяться у межах вимог та застережень ПДР.

На підставі викладеного, вважаю, що саме винувата поведінка ОСОБА_2, зумовлена порушенням ПДР, знаходиться у причинно-наслідковому звязку з наслідкам даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у ході розгляду справи не встановлено.

При визначені ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 279, 280, 283, 284, 294, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ № 579898, виданий 12.09.2009 року Черкаським РВ ГУМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (р/о 0001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.