АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/1366/2018 Суддя в суді першої інст. - Валігура Д.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя в суді апел. інст. - Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокату Осьонову Д.П. в інтересах ОСОБА_5 постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, адвокат Осьонов Д.П. в інтересах ОСОБА_5 14.03.2018 року направив поштовим відправленням до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яка згідно штампу вхідної кореспонденції отримана Голосіївським районним судом м. Києва 16.03.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що судове засідання фактично не проводилось, а копія оскаржуваної постанови, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, отримана ОСОБА_5 05.03.2018 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання адвоката Осьонова Д.П. в інтересах ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником, тобто вказані особи є самостійними суб'єктами оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, кожен з суб'єктів на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

В апеляційній скарзі захисника Осьонова Д.П. в інтересах ОСОБА_5 наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02 березня 2018 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 і при цьому не наведено обставин пропуску строку самим захисником. Проте зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 за відсутності його апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Оскільки захисник Осьонов Д.П. не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5, то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не надав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не находить, в зв'язку з чим захиснику ОсьоновуД.П в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату Осьонову Д.П. в інтересах ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року відносно ОСОБА_5

Апеляційну скаргу адвоката Осьонова Д.П. в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.