Номер справи 703/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 25 січня 2018 року складено протокол серії БР №058808 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 25 січня 2018 року близько 09 години 40 хвилин по вул. Комунарська в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння згідно чинного законодавства відмовився.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складеного стосовно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для надіслання їх до належного суду.

Клопотання обґрунтував тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №058808 від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, працівником поліції визначено підсудність справи щодо ОСОБА_1 Черкаському районному суду Черкаської області, про що під підпис повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вважає, що матеріали справи про скоєне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для подальшого направлення до належного суду, який було визначено.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадку, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058808 від 25 січня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, працівником поліції повідомлено порушника під підпис, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Черкаському районному суді Черкаської області.

Таким чином, інспектор Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 визначив підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП саме Черкаському районному суду Черкаської області, до якого і зобовязаний був направити зазначену справу для розгляду.

Згідно ч.1 ст.257 КупАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи норму ст.257 КУпАП та приймаючи до уваги, що інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області визначено підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, Черкаському районному суду Черкаської області, відтак вважаю, що Смілянський міськрайонний суду не уповноважений розглядати таку.

За таких обставин, вважаю, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, в звязку з чим адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для надіслання їх до належного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КпАП, -

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про повернення справи про адміністративне правопорушення до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити.

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для надіслання їх до належного суду.

Постанова оскарженню не підгягає.

Суддя О.П.Опалинська