Провадження №: 3/752/851/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року о 20 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Toyota" д.н.з. НОМЕР_2, не був уважний та обережний, перед початком, зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншими учасникам руху, не дотримався інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Lexus" д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався по вул. Антоновича, та здійснив поворот праворуч з другої смуги руху оскільки крайня права була запаркована автомобілями. Впевнившись в безпечності маневру ввімкнув покажчик повороту та розпочав маневр праворуч, та завершуючи маневр відчув удар у праву задню частину автомобіля. Зазначив, що, коли розпочав маневр, автомобіль "Lexus" був припаркований з правої сторони та не рухався, після чого не очікованно розпочав рух здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Lexus" - "ОСОБА_2" пояснив, що рухався по вул. Антоновича у другій смузі руху, рухався з ввімкнутим лівим покажчиком повороту, оскільки мав намір перелаштуватись, як з третьої смуги руху автомобіль "Toyota" почав повертати праворуч та зачепив його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, з врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик