Справа № 206/486/18
Провадження № 3/206/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.04.1974р.н., громадянина України, працюючого ООО «Дангел» двірником, який проживає за адресою: м. Дніпро, пров.Здоровя, 22, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №330184 від 18.01.2018 року, 11.01.2018 року близько о 13 год. 00 хв. за адресою: пров.Здоровя, біля будинку 22, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 та чіплявся до неї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вийшов на подвіря свого будинку, побачив доньку потерпілої, яка перелазила через його паркан. Зробивши їй зауваження, прийшла її мати ОСОБА_2 і почала сваритися. В адресу потерпілої нецензурною лайкою не виражався, до неї не чіплявся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була свідком даного конфлікту, оскільки розмова була на території їхнього подвіря. Розмова була на гучних тонах, її чоловік ОСОБА_1 сварився з потерпілою, однак не виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Оцінив пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, письмові докази, в їх сукупності, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як було встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виник конфлікт, однак в її адресу нецензурною лайкою він не виражався та не чіплявся до неї. В письмових поясненнях потерпілої не вбачаються відомості про те, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до неї та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Будь-яких даних, які б вказували на порушення громадського порядку ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП дана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Зайченко