АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 33/790/429/18 Головуючий І інстанції -Федюшин М.В.
Справа № 639/4301/17
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Бєлової Анни Миколаївнина постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року провадження щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю і його діях складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою направлено адміністративний матеріал до Управляння патрульної поліції у м. Харкові для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4, що керував автомобілем Тойота Пріус, д.н.з. НОМЕР_2.

Не погоджуючись з постановою суду, Департамент патрульної поліції в особі представника Бєлової А.М. звернулось з апеляційної скаргою, в якій ставить питання про скасування Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги, оскільки встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст. 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає , що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою

нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона подана Бєловою А.М. яка діє на підставі довіреності № 79/41/3/01/18 від 04.01.2018 року (а.с. 120).

Відповідно до змісту довіреності Департамент патрульної поліції (далі - Довіритель) уповноважив Бєлову А.М. (далі - Представник) представляти та/або захищати права та законні інтереси Довірителя і його структурних підрозділів в усіх державних органах, установах та організаціях, органах нотаріату, прокуратури, правоохоронних органах, органах державної виконавчої служби, судах при розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, справ про адміністративне правопорушення, а також перед іншими юридичними та фізичними особами з усіх питань, які виникають у Довірителя, з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підписувати (завіряти), подавати та отримувати будь-які документи та копії документів.

Зі змісту зазначеної довіреності Довіритель уповноважив представника вести справи у всіх судових інстанціях з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов'язки визначені Главою 21 КУпАП (ст. ст. 268-275 КУпАП).

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Відповідно до змісту протоколу серії АП2 № 407987, 24.05.2016 року о 05-15 год. у м. Харкові на перехресті вул. Холодногірської та Полтавського шляху водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, при наближенні автомобіля «Toyota» д.н.з НОМЕР_3 з увімкненим синім проблисковим маячком, і спеціальним звуковим сигналом не надав йому перевагу у русі і безперешкодний проїзд, викликав зіткнення автомобілей «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota» д.н.з НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження завдано матеріальну шкоду (а.с. 1).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) (далі за змістом - Інструкція) протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачаю, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення свідки чи потерпілі відсутні (а.с. 1).

В апеляційній скарзі Бєлова А.М. зазначає, що Департаменту патрульної поліції в наслідок ДТП, яке мало місце 24.05.2016 року завдано майнову шкоду (а.с. 117).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту оскаржуваної постанови провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 питання про відшкодування майнової шкоди, залученні потерпілих не вирішувалось.

Таким чином, огляду на відсутність у Бєлової А.М. повноважень для апеляційного оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, статус Департамента патрульної поліції як потерпілого невизначений, апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Бєлової Анни Миколаївнина постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року повернути особі, які її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко