Справа № 360/850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 березня 2018 року, приблизно о 13-й годині 50 хвилин, на 40 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21063'', реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 26 березня 2018 року, приблизно о 14-й годині, він керував автомобілем "ВАЗ-2106" на автодорозі "Київ-Ковель" і їхав в смт Немішаєве Бородянського району Київської області. Правил дорожнього руху він не порушував. Його зупинили працівники поліції та запросили до патрульного автомобіля "Міцубісі", де сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, а потім, що він знаходиться під дією наркотичного засобу. Поліцейські запропонували йому пройти огляд в м.Києві. Він погодився пройти огляд на місці або в найближчому медичному закладі, проте поліцейські наполягали, що огляд необхідно проходити лише в м.Києві. Він, дійсно, заперечував їхати в м.Київ, оскільки не мав часу на поїздку. Працівники поліції склали на нього протокол, в якому він зазначив, що згоден пройти огляд на місці або в найближчій лікарні. Коли працівники поліції його відпустили, то він самостійно поїхав до Бородянської центральної районної лікарні, де пройшов огляд, який підтвердив, що він тверезий.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не зявилися.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан спяніння на місці чи в найближчій лікарні, але поліцейський наполягав їхати для огляду лише в м.Київ на проспект Визволителів, 6, проти чого водій заперечував.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 26 березня 2018 року № 6, станом на 15 годину 15 хвилин, у ОСОБА_1 під час огляду ознак спяніння не виявлено.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 не було запропоновано працівниками поліції пройти огляд для визначення стану спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів або в найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення такого огляду, і підстав для направлення водія в лікарню м.Києва для проходження огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, а тому в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні м.Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4