Справа № 361/6518/17
Провадження № 3/361/454/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 382065 від 17.10.2017 р., ОСОБА_1, 17.10.2017 р. близько 11 год. 10 хв. по вул. Грушевського, 15, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з місця паркування, на між дворовому проїзді між буд. № 15 та буд. № 15-А вул. Грушевського, перед проїжджою частиною не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній в напрямку буд. № 21, що по вул. Грушевського, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 17.10.2017 р. приблизно в 11 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Мітсубісі» та рухаючись по житловій зоні від буд. № 15-А в напрямку буд. 15, що по вул. Грушевського в м. Бровари, в цей час на великій швидкості автомобіль марки «Део», який рухався по між дворовому проїзду, заїхав і рухався по прибудинковій території в напрямку буд. № 15 і в цей момент допустив наїзд у праву передню частину керованого ним автомобіля.

В суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що 17.10.2017 р. приблизно в 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Део», приблизно зі швидкість 50-60 км/год, з вул. Грушевського, що в м. Бровари, заїхав на прибудинкову територію і рухався в напрямку буд. 15, що вул. Грушевського, і в цей момент з правої сторони, автомобіль марки «Мітсубісі», який рухався від буд. № 15-А, допустив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, опитавши потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не знайшло свого підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 10.2 Правил дорожнього руху, так, як в суді встановлено, що обидва автомобілі рухалися по житловій зоні та при розїзді повинні керуватися п. 16.12 Правил дорожнього руху, де визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду ____________________________________________.