Справа № 216/6350/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року, 23.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 головний бухгалтер ТОВ «Тім -_Метиз», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.60, офіс, 41, порушила строки розрахунку по зовнішньоекономічним операціям на суму 20 000 доларів США.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що вчинила всі необхідні заходи з зобовязання ТОВ «Varomi-Prim» оплатити товар поставлений на їх користь відповідно до договору. У травні 2017 року до сплину граничного строку повернення валютної виручки, не досягнувши досудового врегулювання спору, ТОВ «Тім - Метиз» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області, який 08.02.2018 року стягнув та їх користь з ТОВ «Varomi-Prim» заборгованість у сумі 20 000 доларів США. Таким чином в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 162-1 КУпАП. Просить суд провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної дослідивши письмові матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 162-1 КУпАП передбачає відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисному приховуванні будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 року задоволено позов ТОВ «Тім -Метиз» до ТОВ «Varomi-Prim» про стягнення заборгованості, стягнув на їх користь з ТОВ «Varomi-Prim» заборгованість у сумі 20 000 доларів США.

Таким чином в діях головного бухгалтера ТОВ «Тім -Метиз» ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 216/6350/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

СУДДЯ: