Справа № 263/2647/18
Провадження № 3/263/951/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого робочий у ТОВ «Енергогрупа-2012», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 14 лютого 2018 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 102 по пр. Металургів у м. Маріуполя, зберігав при собі для особистого використання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0,176 г., що є невеликим розміром, що підтверджується висновком експерта від 19 лютого 2018 року № 1/12-115. Адміністративне правопорушення кваліфіковане за ст. 44 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173643 від 02 березня 2018 року та іншими матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представлені докази підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, у встановленому порядку ОСОБА_2 таких не спростував, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 22 лютого 2018 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000493 від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите 22 лютого 2018 року, необхідно дійти висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП сплинули, а провадження у справі підлягає закриттю, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 44, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Музика