справа № 399/913/17
провадження № 3/399/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Шуліки Олександри Олександрівни,

За участю:

Секретаря Бондаренко Ю.О.,

Захисника адвоката ОСОБА_1

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює - ФОП, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 541704, 14.08.2017 року о 13.40 годині в м. Одесі по вул.. Дальницьке шосе, 9, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись через нерегульований пішохідний перехід не надав перевагу пішоходам, які перебігали проїзну частину дороги, здійснив зіткнення з пішоходами, чим порушив п.18.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. В результаті вищевикладеного пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.08.2017 року о 13.40 год. в м. Одеса їхав на своєму автомобілі НОМЕР_1 по вул.. Дальницьке шосе, назустріч їхала колона машин. Рухався зі швидкістю 40-50 км/год. Колона автомобілів пройшла, назустріч їхав автомобіль ГАЗЕЛЬ, за яким не було нічого видно. За газеллю вибігли дві дівчини віком 25-27 років, яких він не побачив, оскільки дорога була вузька. Помітив дівчат за декілька метрів до свого автомобіля, оскільки рухався не швидко, то відразу почав гальмувати, але штовхнув їх автомобілем. В них в руках був пакет, яким розбили фару його автомобіля. Зупинившись ввімкнув сигнал аварійної зупинки. Пішоходи почали тікати та говорити, що з ними все в порядку. Він викликав швидку та поліцію. Швидка приїхала через 30 хвилин, обстежила та забрала пішоходів в лікарню. Через годину півтори приїхали працівники поліції. Винним себе не вважає, оскільки пішоходи бігли через перехід, в нього не було можливості їх побачити через автомобіль, який рухався назустріч. Навколо людей не було. В його автомобілі знаходився в якості пасажира ОСОБА_5, він все це бачив, але ОСОБА_5 працівників поліції не дочекався, оскільки в нього була важлива зустріч.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу в наслідок даної пригоди були травмовані пішоходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підпадає під формальні ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 286 КК України відповідальність настає за умов заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. В свою чергу, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень належить до компетенції слідчих органів шляхом призначення судово-медичних експертиз. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 маються довідки про наявність в потерпілих тілесних ушкоджень, але в матеріалах даної справи відсутні пояснення потерпілих, акт судово-медичної експертизи або заяви потерпілих про відмову її проведення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні адреси місця проживання потерпілих, тому суд позбавлений можливості викликати даних осіб для допиту в судовому засіданні для встановлення істини по справі.

Разом з тим, вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності можливе лише після винесення відповідного рішення слідчими органами про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За наявності зазначених порушень, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП до Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Шуліка