Справа № 731/90/18 Головуючий у 1 інстанції Семенченко О. М.
Провадження № 33/795/197/2018
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 р. стосовно нього,-

в с т а н о в и в :

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в 10200 грн. з позбавленням керувати транспортними засобами на строк в один рік.

На дану постанову подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування судового рішення і закриття провадження у справі. До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.03.2018 р.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді за таких підстав.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відбувся 26 березня 2018 р. з ухваленням судового рішення в той же день. Скаржник був присутній в судовому засіданні, давав пояснення. Як вбачається з матеріалів справи та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, після видалення судді в нарадчу кімнату, ОСОБА_1 самостійно покинув судове засідання, не дочекавшись проголошення судового рішення. В подальшому він звертався до суду з заявою про видачу йому копії цього рішення і несвоєчасне, на його думку, вручення цього судового рішення вважає поважною причиною для поновлення строку на оскарження.

Частина 2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова місцевого суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується, протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Останнім днем подачі апеляційної скарги для ОСОБА_1 було 5 квітня 2018 р. Апеляційна скарга подана ним 20 квітня 2018 р. Неотримання копії оскаржуваного судового рішення в день його ухвалення в даному випадку не може бути підставою для поновлення строку на його оскарження. В ст. 294 КУпАП законодавцем встановлено правило відрахування строку на оскарження судового рішення - з моменту його винесення, а не отримання копії.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що розгляд справи відбувався з особистою участю скаржника ОСОБА_1, йому було відомо про те, що суд видалився до нарадчої кімнати для винесення постанови, відтак і було відомо, коли ця постанова буде проголошена, проте він не дочекався проголошення судового рішення, тобто вчинив свої дії свідомо, з власної волі і перекладання ним вини на суд за несвоєчасне отримання копії судового рішення є неправильним. Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги на постанову Варвинського районного суду від 26 березня 2018 р. для ОСОБА_1 слід рахувати з моменту винесення цієї постанови.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень були предметом неодноразового дослідження в судах різних інстанцій. Суддя-доповідач спирається на усталену судову практику і зокрема на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 р. № 5-1954км15 (за скаргою адвоката Рабомізо Д.В. про відмову у прийнятті апеляційної скарги з причини пропуску строку на її подачу).

Проаналізувавши усі доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, суддя-доповідач апеляційного суду поважних причин пропуску строку на оскарження постанови Варвинського районного суду від 26 березня 2018 р. стосовно ОСОБА_1 не знаходить, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 р. стосовно нього - повернути її авторові - ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Демченко