Справа № 187/256/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2018 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2; не працюючого, зареєстрованого та фактичне місце проживання: бул. Незалежності, 25/38, за ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 338487 від 09.03.2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 08.03.2018 близько о 13:00 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Лобойківка, вул. Шевченка, буд. 100, скоїв дрібну крадіжку грошових коштів у гр. ОСОБА_3 в сумі 300 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 органу досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Ч. 2 ст. 51 КУпАП за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно примітки до ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається та за результатами доопрацювання матеріалів, особою яка їх склала, не уточнено кваліфікацію дій ОСОБА_1, щодо визначення частини статті 51 КУпАП.

З висновку начальника СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП від 20.03.2018, який розглянув матеріалів ЄО № 788 від 08.03.2018, протоколу допиту потерпілого від 08.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1 шляхом підбора ключа незаконно проник в середину житла та таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3, а саме коштів в розмірі 325 грн. (а.с. 1, 4-5).

Суд зазначає, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення, не перевищує 0,2 від податкової соціальної пільги. Якщо вартість викраденого майна перевищує вказану суму, за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються наявність складу кримінального правопорушення передбаченого 185 КК України, а саме крадіжки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 253 та 284 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в правопорушенні, яке надійшло на розгляд до суду, вбачається ознаки кримінального правопорушення, а тому дану справу слід передати керівнику Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури для прийняття рішення, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування, а провадження за даною справою закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253 та 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати керівнику Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4