ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/503/18
Провадження № 3/210/399/18
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, народився в м. Кривому Розі, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Ремтекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 3-20/31735738 від 22 грудня 2017 року проведено документальну позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ « Ремтекс» з питань податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, валютного за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

Перевіркою виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за актом перевірки № 3-20/31735738 від 22 грудня 2017 року, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 3717042 грн., в т.ч. за 2015 рік 3717042 грн., та завищено податок на прибуток на загальну суму 103696 грн., за 1 квартал 2016 року 6660 грн., півріччя 2016 року 38390 грн., три квартали 2016 року-60530 грн., 2016 рік-103696 грн., занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 4241556 грн., в тому числі за березень 2015 року на 73128 грн., за серпень 2015 року на 371542 грн., за вересень 2015 року на 225078 грн., за жовтень 2015 року на 1042820 грн., за листопад 2015 року на 936518 грн., за грудень 2015 року на 1513504 грн., за грудень 2016 року на 78966 грн., та завищено від»ємне значення різниці між сумою ПЗ та сумою ПК поточного звітного (податкового) за грудень 2016 року в сумі 272003 грн.

ОСОБА_3 до суду не зявилася, причина неявки суду не відома. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 26 січня 2018 року, акт № 3-20/31735738 від 22 грудня 2017 року. Як вбачається з письмових пояснень в протоколі № 2 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_3 з висновком не згодна, та матеріали перевірки будуть нею оскаржені згідно діючого законодавства, однак в матеріалах справи відсутні підтвердження оскарження в судовому порядку.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення відбулося в конкретному податковому періоді, а саме в грудні 2016 року, тому не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення станом на 03 квітня 2018 року, тобто на день винесення постанови судом, минув, що у розумінні вимог п. 7 с. 247 КУпАП є обставиною, що виключила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар