Дата документу 05.03.2018
Справа № 334/498/18
Провадження № 3/334/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув матеріали адміністративної справи , які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З УПП в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 004770, вбачається, що 20.01.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. ОСОБА_2, вул. Гребельна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих не має.

До протоколу додано схему місця ДТП, в якій зазначені учасники ДТП та особа, що склала схему.

Постановою судді Козової Н.Ю. від 26.01.2018 матеріали справи було повернуто до УПП в Запорізькій області ДПП для належного оформлення, але зазначені недоліки не були усунуті.

Між тим, надані матеріали не можуть бути прийняті судом до провадження і підлягають поверненню до відділення поліції на доопрацювання, оскільки не відповідають приписам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до приписів Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, а саме згідно п.3 розділу «Загальні положення», схема місця дорожньо-транспортної пригоди це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх обєктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відповідно до п. 1 розділу VІІІ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» вказаної інструкції: У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Однак, схема ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №004770 не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки не містить підпису поліцейського, який її склав. Крім того, підпис на схемі місця ДТП правопорушника ОСОБА_1, викликає сумніви, оскільки він різниця з підписом у протоколі та підписом у поясненнях (а.с.1,4).

Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004770 від 20.01.2018 року, складено відносно ОСОБА_1, а підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4, матеріали адміністративної справи з цього приводу не містять жодного пояснення.

Відповідно до Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.256,278,280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.