Справа № 461/7147/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/42/18 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року, -

з участю потерпілого ОСОБА_3,

захисника правопорушника - адвоката Ікавого М.Р.,

правопорушника ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 320,00 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2 01 жовтня 2017 року о 12:18 год. в м. Львові на вул. Снопківській 4, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2105" н.з. НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 покликається на те, що не погоджується з постановою суду та вважає, що така винесена передчасно, без з'ясування усіх об'єктивних обставин справи та з порушенням вимог законодавства.

Просить скасувати постанову Галицькою районного суду м. Львова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та виступ його захисника - адвоката Ікавого М.Р., які підтримали апеляційну скаргу, пояснення потерпілого ОСОБА_3 про її заперечення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №466/2973/17, а саме: протоколом серії АП2 №119886 від 15 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП від 01 жовтня 2017 року; фотознімками; поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_3

Відтак, наведене спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та його пояснення з цього приводу в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнула ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обравши стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області