Справа № 645/5897/17
Провадження № 3/645/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, що надійшов з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №205928 від 14.12.2017 року, 14.12.2017 року о 13-55 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проспект Московський та проспект ОСОБА_2, перед поворотом ліворуч на проспект ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, а саме: не пропустила та не надала переваги в русі зустрічному транспорту Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку про проспекту Московському, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1, та Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, не погодилися з оцінкою дій ОСОБА_1 інспектора УПД ГУНП в Харківській області, вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вини ОСОБА_1 не вбачається. Просила суд призначити у справі судову авто технічну експертизу про що також через канцелярію суду надала відповідне письмове клопотання.

При таких обставинах, суд, з метою встановлення відповідностей дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водіїв та дорожньо-транспортною пригодою, вважає за необхідне призначити у справі судову авто технічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст..ст. 248, 251, 252, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 15 ЗУ «Про судову експертизу»,

постановив:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративної правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_4.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Враховуючи, що світлофори на перехресті пр. ОСОБА_2 з пр. Московським на момент виникнення ДТП, за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5, знаходилися в робочому режимі, тобто працювали, що підтверджується даними зі схеми місця ДТП, то вимоги світлофорів чи дорожніх знаків повинні були виконувати вказані водіїпри проїзді даного перехрестя?

2.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в даній ситуації, виходячи з вимог ПДР України?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 технічну можливість попередити виникнення ДТП?

4.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням даної ДТП?

5.Якщо мають місце порушення з боку обох водіїв, то порушення з боку кого з них знаходяться в безпосередньому причинному звязку з настанням події ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали адміністративної справи №645/5897/17 (Провадження №3/645/136/18) за фактом ДТП, яка мала місце 14.12.2017 року.

Суддя -