Справа № 188/446/18
Провадження № 3/188/200/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, паспорт серії АМ № 423345, виданий 23.05.2007 року Першотравенським МВ УМВС України у Дніпропетровській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHERY» модель «A 21 ELARA» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Садова в с. Сидоренково біля будинку № 11, не впоравшись із керуванням, виїхав на узбіччя проїзної частини, де допустив зіткнення з деревом та металевим парканом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Потерпілі відсутні.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у звязку з тим, що його стан здоровя погіршився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.с. 9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями (а.с. 6), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 8), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251507 від 06.04.2018 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 4), постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2018 року (а.с. 2), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 20.12.2017 року (а.с. 3).

Вислухавши пояснення правопорушника і потерпілої, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи визнання особою притягнутою до відповідальності, своєї вини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, яке не завдало шкоди суспільним інтересам та інтересам інших осіб, суд вважає можливим звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір не стягується, оскільки стягнення на особу, притягнуту до відповідальності, не накладене.

Керуючись ст.22, ст. 40-1, п.3 ч.1, ч.3 ст.284, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3