_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/73/18
Провадження по справі № 3/514/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Бородіно Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, має на утримання двох неповнолініх дітей, працюючого СВГ «Валентин», водієм, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року в провадження Тарутинського районного суду Одеської області з Тарутинського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №038228 від 24.01.2018 року, ОСОБА_1, 24.01.2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Красна,75, смт. Тарутине, Тарутинського району Одеської області керував транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проходив у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про його час, місце та дату повідомлявся належним чином.

Будучи належним чином повідомлений та не надавши інформації суду щодо неявки у судове засідання на думку суду є намагання правопорушника сприяти затягуванню розгляду справи з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 038228 від 24.01.2018 р., складений відносно ОСОБА_1; пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 24.01.2018 року (а.с.3); пояснення ОСОБА_2 від 24.01.2018 року (а.с.4); пояснення ОСОБА_3 від 24.01.2018 року (а.с.5), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2018 року. (а.с.2), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 0001, МФО - 828011, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081300, код платежу - 21081300, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, вид платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 24 копійки на розрахунковий рахунок № 0001, код банку отримувача (МФО) - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко