Справа № 361/1201/18
Провадження № 3/361/686/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
20 лютого 2018 року, старший солдат ОСОБА_2 , під час несення служби в добовому наряді з 19 лютого 2018 року по 20 лютого 2018 року перебував з ознаками вживання наркотичних речовин (надмірна активність, бадьорість, без ознак втоми після нічного чергування, мав розширені зіниці очей). Був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для проходження огляду на факт вживання наркотичних речовин. Після проведеного аналізу за допомогою тест-картки «Профітест» було виявлено, що солдат ОСОБА_2 , перебував під дією наркотичного засобу. Аналіз проводився у присутності старшого лейтенанта ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 361/1201/18 (провадження

№ 3/361/687/18) відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з якої вбачається, що 07 лютого 2018 року, солдат ОСОБА_2 , умисно, самовільно покинув місце служби та територію військової частини НОМЕР_2 , м. Бровари та поїхав додому. Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником. Відповідно до вимог цієї ж статті КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судому засіданні ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП себе визнав, розкаявся, при призначенні стягнення просив суворо не карати. Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП винним себе не визнав посилаючись ,що в стані наркотичного сп`яніння під дією амфетаміну під час несіння служби у добовому наряді не перебував, оскільки вживав його за дві доби перед службою, тому і не довіряє медичному дослідженню відібраної у нього сечі. Сам факт вживання ним амфетаміну в інші дні, він не заперечує.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколами про військове адміністративне правопорушення № 4 від 26 лютого 2018 року, № 5 від

01 березня 2018 року, копіями матеріалів службового розслідування по зазначених фактах, поясненнями ОСОБА_2 , щодо порушення ним несення служби в добовому наряді. Пояснення ОСОБА_2 в частині невживання ним наркотичної речовини амфетаміну, суд оцінює критично, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на спростування медичного дослідження зразка його сечі на предмет відсутності в ній наркотичної речовини, а саме - амфетаміну.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні покарання враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Судом враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , за місцем проходження військової служби характеризується негативно.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-V (із змінами і доповненнями) ОСОБА_2 як військовослужбовець від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, п. 1 ст. 27, ст.ст. 36, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 361/1201/18 (провадження

№ 3/361/686/18) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП №361/1201/18 (провадження № 3/361/687/18).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/1201/1 (№ 3/361/686/18).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні військових правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.