Справа № 212/1275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року, о 11-30 годині, ОСОБА_2, в м.Кривий Ріг, по вул. Щепкіна,1 на ринку «Північний», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, образливо чіплялась до громадян, чим порушувала громадський порядок. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.ст.55,56,59,63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнала, пояснила, що на ринку «Північний» між нею та жінкою ромської національності виник конфлікт, в процесі якого вони обидві голосно кричали. Вона не погоджується, що тільки на неї складено було протокол про порушення громадського порядку, ініціатором інциденту була циганка, прізвище якої вона не знає.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії ГП № 401226 від 09.02.2018 р., який складено в присутності ОСОБА_2 Ніяких заперечень з приводу складання протоколу від ОСОБА_2 не надійшло не було. Письмовим поясненням ОСОБА_2, відповідно до якого конфлікт був між нею та продавцем промислових товарів, з вини якої на неї вилилась вода.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, про невизнання своєї провини, оскільки факт сварки підтверджено самою ОСОБА_3 і в судовому засіданні і в поясненнях доданих до матеріалів справи. В судовому засіданні вона не заперечувала, що з продавцем кіоска побутової хімії у нєї виникла запекла сварка і при цьому стверджує, що саме продавець кіоска висовлювалася нецензурно. В даному випадку, мова йде про адміністративну відповідальність ОСОБА_3О і суд критично ставиться до того її твердження, що беручі безпосередню і емоційну (цей факт суддею сприймається крізь призму психологічного аналізу поведінки ОСОБА_3 в судовому засіданні) участь у конфлікті на ринку, вона ніяким чином не порушила громадський порядок.

Враховуючи вищезазначене, суддя, вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, доведена. З урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 54 (пятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов