Справа №: 646/1089/18
Провадження № 3/646/503/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.18 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника- Зябкіна В.В., іншого водія учасника ДТП -ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора «Укр. НДІ Газ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -Е, кв. 72, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року о 20 год. 10 хв. в м. Харкові, вул. Гімназійна Набережна, б.22 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він при в*їзді на кільце діяв відповідно до правил ПДР, які були порушені водієм транспортного засобу «Audi A6» - ОСОБА_2; надав у судовому засіданні відеозапис з камер мережі «Triolan», фотознімки з місця події, які, на його думку, виключають в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 пояснив, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання та складання протоколу відносно водія ОСОБА_2, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В судовому засіданні особа, яка у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№ 199448 зазначена, як потерпілий, -ОСОБА_2, пояснив, що події відбувались саме так, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, на підтвердження своєї позиції надав суду відеозапис з реєстратору, встановленого на його транспортному засобі.

Клопотань про призначення експертизи заявлено не було.

Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання про наявність також і вини водія ОСОБА_2у настанні відповідної дорожньо-транспортної пригоди, на що посилався ОСОБА_1 та його захисник, судом не вирішується, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього не складався, а суд розглядає справу в межах адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані учасниками судового засідання, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199448 від 30.01.2018 року;

-схеми місця ДТП, яке сталось 30.01.2018 року;

- пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та їх письмових пояснень від 30.01.2018 року;

-відеозапису з відеореєстратора з транспортного засобу «Audi A6», що належить ОСОБА_2 та відеозапису з камер мережі «Triolan»;

- фотознімків з місця ДТП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З наданого водієм ОСОБА_4 відеозапису з відеореєстратора вбачається, що транспортний засіб «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, на тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її ухвалення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Мицик