Справа № 216/1511/18
Провадження № 3/216/775/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
03.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. При цьому, ч. 1 зазначеної статті адміністративним правопорушенням - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Проте, в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про те, коли ОСОБА_1 з`явився на службу, а також про те, що діяння ОСОБА_1 вчиненні в умовах особливого періоду, що не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення №23, складений командиром окремого автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП не відповідає вимогам діючого законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 257, 283, 284, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак