ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника управління-начальника управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Жигулівська,12/3, паспорт серії ВС 161923 виданий 02.02.2000 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №0024 від 28 січня 2018 року вбачається, що 28.01.2018 року о 10-30 год. ОСОБА_1 користуючись транспортним засобом «Mercedes-Benz VITO 111» з державним номерним знаком АН 2850 НК на КПВВ «Новотроїцьке» надавав послуги пасажирських перевезень за матеріальну винагороду, без одержання державної реєстрації, ліцензії та будь-яких документів дозвільного характеру. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1який про день та час судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, оскільки правопорушник проживає на тимчасово не підконтрольній державним органам України території, причини неявки суду не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КУпАП у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, обєктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність, або будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність, постійність та безпосередність участі ОСОБА_1, що є основою господарської діяльності, що виключає обєкт даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 28.01.2018 року транспортний засіб «Mercedes-Benz VITO 111» з державним номерним знаком АН 2850 НК та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до розгляду справи у суді, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов