Справа № 520/3797/18
Провадження № 3/520/2860/18
ПОСТАНОВА

17.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167805 від 26.03.2018 року, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 06.08.1978 року, є інвалідом 2-ї групи, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.81,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 23.02.2018 року близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.144/1, кВ.81, в коридорі біля своєї квартири, лаявся з сусідом громадянином ОСОБА_3, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він проживає в квартирі за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.144/1, кв.81. У нього троє дітей і він домовився з сусідами та головою ОСМД, отримав у них письмовий дозвіл про можливість залишення дитячої коляски в загальному коридорі. Проти цього ніхто не заперечував. Раптово, громадянин ОСОБА_3, який взагалі не проживає на цій площадці, почав предявляти претензії з приводу дитячої коляски. У них виник конфлікт, але він, ОСОБА_2, не висловлювався на нього нецензурною лайкою, а навпаки намагався йому все пояснити та заспокоїти його, але той не реагував та продовжував конфлікт.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Пояснення ОСОБА_3, які наявні в матеріалах справи, з огляду на його зацікавленість і конфлікт з ОСОБА_2, викликають сумніви.

Інших обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2М і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже, докази вини ОСОБА_2М у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.