Справа№ 640/3693/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у Київ МІТЕРОБУД, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Скульптурна, 1А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171512 від 26.02.2018, 26.02.2018 о 05.02 год. ОСОБА_1 знаходився в магазині «Чудо маркет» по вул. Академіка Проскури в м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників магазину та бив товар.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АА № 171512 від 26.02.2018, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1, підпису останнього у складеному протоколі немає, однак, міститься запис про відмову від підписання такого протоколу та отримання його копії.

Даних, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розяснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, матеріали справи не містять.

Також відсутня інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять.

Даних, що ОСОБА_1 взагалі повідомлений про складання такого протоколу, що йому роз'яснювалися його права та обовязки, до справи не залучено.

Крім того, згідно вказаного протоколу, адміністративне правопорушення мало місце у громадському місці, а саме в магазині «Чудо Маркет».

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків чи потерпілих.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення залучено пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у вказаному протоколі ніяк не зазначені.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова