Справа №463/49/18
Провадження №3/463/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138282 від 29 грудня 2017 року ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 03:20 год. на вул. Личаківській, 189 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 вказав, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП. Вважає,що на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 належним чином пройти огляд стан сп»яніння. Тому вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені вимоги нормативних актів працівниками поліції дотримані не були.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138282 від 29грудня 2017 року ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 03:20 год. на вул. Личаківській, 189 в м.Львові керував автомобілем ВАЗ 2170 д.н.з АС6711А з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З дослідженого під час судового розгляду справи відеозапису події, яка мала місце 29 грудня 2017 року, вбачається, що працівники поліції протягом тривалого часу розмовляють з ОСОБА_1, пропонують останньому надати документу на автомобіль.

З вказаного вище відеозапису вбачається,що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не роз»яснювали його права та порядок проходження огляду на стан сп»яніння, не вказували про можливість та необхідність проходження такого огляду в медичній установі та не видавали направлення на такий огляд. Поліцейські лише повідомили ОСОБА_1, що у випадку відмови продувати «Драгер», відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Крім того, у наведеному вище протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до матеріалів справи долучено письмові пояснення даних свідків, згідно яких останні засвідчили те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп»яніння.

Однак, з наведеного вище відеозапису вбачається, що свідки при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 стоять з боку, суть протоколу та вчинюваних працівниками поліції дій їм не пояснювали, останні поставили підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та покинули місце події

Крім того, з наведеного відеозапису місця події жодним чином не вбачається, що саме ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 03:20 год. на вул. Личаківській, 189 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2.

Отже поліцейськими не були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а також вимоги зазначених вище Інструкції та Порядку.

Наведені в судовому рішенні докази не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене вище справу слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130,247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.