№566/121/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області _____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Рівненської області

місце роботи, посада: не працює

документ, що засвідчує особу: відсутній

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2017 року, на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення п. 3 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, відповідно до якого йому забороняється вихід з будинку з 22:00 до 06 години ранку, а у вихідні та святкові дні з 21:00 до 05 години ранку, 14 січня 2018 року перебував в смт.Млинів на вул..Покровська о 23 годині 56 хвилин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 621148 від 15 січня 2018 року.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненими повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

/Отримувач УК у Млинів.р-ні/Млинiв.р-н/21081300; Банк отримувача (ГУДКСУ) ГУ ДКСУ у Рівненській області; ККД 21081100; Код банку (МФО ГУДКСУ) 833017; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37914958; Номер рахунку 0242/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106; код за банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106/

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура