АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4509/17Суддя 1 інстанції Ступак С. В.
Номер провадження 33/774/86/К/18Суддя- доповідач Русакова І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Нацентової О.В. на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року щодо

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого

за адресою: АДРЕСА_1,-

відносно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП закрито у зв′язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018р., провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП закрито у зв′язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На постанову суду, представник Департаменту патрульної поліції м.Кривого Рогу Нацентова О.В. подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови суду та про визнання Департаменту патрульноъ полыцыъ м. Кривого Рогу потерпілою стороною, про скасування постанови суду, про призначення та проведення товарознавчої експертизи, та про прийняття нової постанови, з зазначенням в описовій частині, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення за ст.173, ст.185 КУпАП. Також просить зобов'язати ОСОБА_3 відшкодувати завдану майнову шкоду Департаменту патрульної поліції м.Кривого Рогу під час скоєння даного адміністративного правопорушення у розмірі визначеному товарознавчою експертизою.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на подану апеляційну скаргу, приходить до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Правом на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор, у випадках передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Разом з цим, при вивченні матеріалів цієї справи судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана представником Департаменту патрульної поліції м.Кривого Рогу Нацентовою О.В., яка є особою, якій законом не надано право на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 визнано винуватим за те, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, а також вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме ображав нецензурною лайкою працівників поліції, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, та на законні вимоги інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, тобто за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 ст.185 КУпАП.

Отже ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку, та на встановлений порядок управління, проте не посягають на власність.

Згідно ч.1ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 серії АА №068607 та №068608 від 07.10.2017р., складених уповноваженою особою у відповідності до вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП, вони не містять відомостей про заподіяння правопорушеннями матеріальної шкоди (а.с.1, 7).

З огляду на викладене та з урахуванням того, що представник Департаменту патрульної поліції м.Кривого Рогу Нацентова О.В. не наділена правом на оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції м.Кривого Рогу - Нацентової Оксани Вікторівни - на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018р. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, повернути Нацентовій О.В., як таку, що подана неналежною особою.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Русакова