ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, приватного підприємця,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.08.2017 року о 17 год. 20 хв. на А/Д М-12, Стрий-Знамянка 251 км в сторону м.Хмельницького, зупинка «Дачна», керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4, Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Крім цього ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він в тому ж місці за тих же обставин 23.08.2017 року о 17 год. 20 хв., на А/Д М-12 Стрий-Знамянка 251 км в сторону м.Хмельницького, зупинка «Дачна», керуючи транспортним засобом "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечній швидкості руху поза населеним пунктом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду та розпочав маневр розвороту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши письмові докази та заслухавши покази ОСОБА_1 де він визнає свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний час та місці він, рухаючись в крайній правій смузі на автомобілі "Volkswagen T4", номерний знак НОМЕР_2, помітив, як автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1, стояв на узбіччі по праву сторону і почав здійснювати маневр розвороту ліворуч, не надавши йому дорогу, порушивши правила дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями в судовому засіданні ОСОБА_2, які підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненій ДТП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №205146 від 23.08.2017 р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2017 р., в якій зафіксовано розміщення автомобілів після ДТП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Крім цього з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_2 порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 247 п. 1,7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: