Справа № 595/298/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №021616 від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_2 01.02.2018 року, о 13 год. 30 хв., в с.Звенигород по вул.Центральній Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. DD 03173, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь до проведення працівниками поліції медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10.«є» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що дійсно 01.02.2018 року він, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. DD 03173, скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Перед дорожньо-транспортною пригодою він припаркував керований автомобіль на вул.Центральній в с.Звенигород, на ділянці автодороги, яка має підйом, і розмовляв з ОСОБА_3 Закінчивши розмову, ОСОБА_3 направилася в сторону задньої частини його автомобіля, а він рушив з місця. Приїхав додому і, приймаючи їжу, вжив невелику кількість алкоголю. Після того йому повідомили, що він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Він не бачив і не відчув моменту наїзду на пішохода, так як та знаходилася позаду автомобіля, тому і не залишився на місці події. Коли він розпочинав рух на підйомі, то не зміг втримати на місці автомобіль. Керований ним автомобіль покотився якийсь метр назад і в той момент задньою лівою частиною, заднім бампером та виступаючою частиною кришки багажного відділення, наїхав на пішохода ОСОБА_3, яка від поштовху впала на землю. Просить суд справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що письмові докази не спростовують пояснення ОСОБА_2 про те, що вживаючи алкоголь він не усвідомлював протиправність такої дії, так як не знав, що сталася дорожньо-транспортна пригоди з участю керованого ним транспортного засобу.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4