Справа № 752/8283/18
Провадження №: 3/752/4256/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ СБУ у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого начальником режимно-секретного органу ДП «Укрспецтехніка система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як начальник режимно-секретного органу ДП «Укрспецтехніка система» маючи допуск до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених ЗУ «Про державну таємницю» та посадовою інструкцією, внаслідок чого на підприємстві порушено порядок надання доступу до секретних документів. Тобто ОСОБА_1:

-Не вжив заходів щодо інформування директора підприємства про необхідність подання відповідних документальних матеріалів на переоформлення допуску до державної таємниці, що в подальшому призвело до порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці;

-Не забезпечив належний режим секретності під час обробки секретної інформації не ПЕОМ, у зв'язкуз цим на ній використовувались флеш-носії, щодо яких не проведено спеціальні дослідження та які не внесено до паспорту-формуляру на АС.

-Не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною під час пересилки виконавцями секретних документів до інших суб'єктів режимно-сергерної діяльності.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 4, від 19.04.2018 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 212-2, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик