Справа 573/88/18
Номер провадження 3/573/220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2018 року після доопрацювання до Білопільського районного суду вкотре надійшов протокол серії ГП № 030016 від 19 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що 04 січня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї безпородної собаки чорної масті на прізвисько «Зюта», внаслідок чого на вул. Соборній у м. Білопілля Сумської області остання заподіяла шкоду здоровю ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що собака є безпритульна, а не його, як записано у протоколі, а проживає на території типографії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 7 КУпАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідальність передбачена за ті самі дії передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Стаття 154 КУпАП є за своїм змістом бланкетною нормою. Тобто, бланкетна диспозиція адміністративно-правової норми лише описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівок, які саме вимоги того чи іншого нормативно-правового акту порушено особою, у протоколі викладено лише формальний зміст неналежного утримання безпритульної собаки.

Крім того, при складанні протоколу не були встановлені та допитані свідки, які могли б підтвердити факт вчинення правопорушення саме ОСОБА_1, не зазначено, на яку суму завдані збитки протиправними діями.

Оскільки суду не надано достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 154, ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: