Справа №: 486/19/18 Провадження № 3/486/85/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепіна О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383373 від 09.01.2018 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обвинувачується в тому, що 09.11.2018 року о 01-30 годині у м.Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Миру керував автомобілем Renfblt н.з TST 40076 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383372 від 09.01.2018 року ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та обвинувачується в тому, що 09.11.2018 року о 01-30 годині у м.Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Миру керуючи автомобілем Renfblt н.з TST 40076, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на роздільну смугу(клімбу), яка поділяє транспортні полоси протилежних напрямків руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

11.01.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями було визначено суддю Волкову О.І. у справі №486/19/18, провадження №3/486/85/2018 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.01.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями було визначено суддю Волкову О.І. у справі №486/20/18, провадження №3/486/86/2018 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 провадження №3/486/85/2018 за ч. 1 т.130 КУпАП та №3/486/86/2018 за ст. 124 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження та присвоїти номер у справі №486/19/18, провадження №3/486/85/2018.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.01.2018 року близько 02 години ночі мав намір перегнати автомобіль, який належить його батьку, у гараж. При цьому він перебував у стані алкогольного спяніння. Не впоравшись з керуванням вчинив наїзд на клумбу, під час чого автомобіль було пошкоджено. В цей час його помітили працівники поліції. В результаті чого працівниками поліції були запрошені свідки та складено на нього протоколи.

У судове засідання 11.04.2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 19.01.2018 року начальник СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 суду пояснив, що під час чергування помітили автомобіль, який потрапив у ДТП. Під час спілкування з водієм автомобіля, виник сумнів щодо його стану, у звязку з чим було запрошено двох свідків, було проведено огляд ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Автомобіль не вилучався, на штраф майданчик не поміщався.

У наступні судові засіданні працівник поліції не зявлявся, причини неявки не повідомляв, про час та дату розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у судові засідання викликалися свідки, які повідомлення про розгляд справи не одержували, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд протоколів відбувався протягом тривалого часу та призначався до розгляду 6 разів із-за неодноразової неявки поліцейського і свідків.

Суд завершив розгляд протоколів про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського та свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без вирішення питання щодо його винуватості.

Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_1