справа № 274/1847/18
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/675/18
04.05.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільня Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , командира взводу охорони роти охорони батальйону охорони, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.ст. 172-15 ч. 1, 172-20 ч. 3 КУпАП,
26-27 березня 2018 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. (протягом робочого дня) військовослужбовець військової служби за контрактом капітан ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, 28 березня 2018 року близько 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом капітан ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій клопоче розглянути справу у його відсутності та призначити йому мінімальний штраф.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопоче про розгляд справи без його участі, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: рапорти командира роти молодшого сержанта ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність капітана ОСОБА_1 на військовій службі 26 та 27 березня 2018 року; характеристика на капітана ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується з негативної сторони та не відповідає займаній посаді; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених в протоколах, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 183, відповідно до якого при огляді ОСОБА_1 28.03.18 о 14 год. 00 хв. останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, негативно характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 172-15 ч. 1, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв