ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/1654/18

Провадження № 3/712/1404/18

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №131452 від 27.02.2018, 05.02.2018 о 18 год 00 хв. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою з утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси, не вжив заходів, щодо відновлення безпечних умов для руху, своєчасно не ліквідував вибоїну в м.Черкаси, вул. Одеська, 8, що призвело до пошкодження автомобілів НОМЕР_1 та автомобіля GEELY MR 7151A н.з. СА 1127 АІ з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вказані вимоги закону старшим інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Черкаській області, який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі, а саме: в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси зокрема не приєднано документи, які б надали можливість визначити, з якого часу він почав виконувати обовязки директора КП «ЧЕЛУАШ» (наказ про призначення, контракт тощо) та його посадові обовязки як директора вказаного підприємства.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 140, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник