Справа 350/342/18
Номер провадження 3/350/301/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу , яка надійшла від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

20.02.2018 року до Рожнятівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Рожнятівського районного суду від 30.03.2018 року справу повернуто до Рожнятівського ВП ГУ НП для допрацювання з урахуванням викладених в постанові вимог.

Зокрема рішення суду містило вимогу надати докази належності ОСОБА_1 мотоблока ЗУБР , наявності у нього посвідчення водія, та докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1мотоблоком .

25.04.2018 року справа повторно надіслана для розгляду в Рожнятівський районний суд.

Свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 12.02.2018 року він транспортними засобами не керував і не міг керувати, оскільки такі у нього відсутні та за ним не зареєстровані. Крім цього у немає посвідчення водія, оскільки такого він не отримував. Відображене на диску, який наданий працівниками поліції і на якому зафіксовано те, що він ніби-то керував мотоблоком, не відповідає дійсності і зрежисоване працівниками поліції на їх же прохання. Того дня під відеозапис свою вину у вчиненому правопорушенні визна тільки тому, що так вимагали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 являється її співжителем. 12.02.2018 року вона викликала працівників поліції у зв'язку з негативною поведінкою ОСОБА_1 по відношенню до неї. Однак їй достеменно відомо, що ОСОБА_1 в той вечір транспортними засобами не керував і не міг керувати, оскільки у них жодних транспортних засобів не має. Крім цього у її чоловіка посвідчення водія не має.Зі слів ОСОБА_1визнати свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , його змусили поліцейські.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Рожнятівському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393707 від 12.02.2018 року ОСОБА_1 12.02.2018 року о 18 год. 18 хв. в с. Ясеновець по вул. Січових Стрільців керував мотоблоком марки «ЗУБР», без номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Пройти на місці тест за допомогою технічного засобу "Драгер", а також пройти медичний огляд в медичному закладі на факт вживання алкоголю в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393707 від 12.02.2018 року, не додадо доказів належності ОСОБА_1 мотоблока ЗУБР, який зазначений у протоколі, та наявності у нього посвідчення водія, оскільки ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили наявність у ОСОБА_1 будь-яких транспортних засобів та посвідчення водія, не долучено докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1мотоблоком .

Вимоги постанови Рожнятівського районного суду від 30.03.2018 року справу не виконано.

Без зясування вищенаведених обставин, які можуть бути встановлені тільки особою, яка складала протокол, суд вважає за неможливе прийняти рішення по даному протоколу, тому його слід направити на доопрацювавання

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :