03.03.2018 Справа № 756/1237/18
Справа пр. №3-1055/18
ун. №756/1237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 о 23 год 25 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 27, керуючи автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, а водій автомобіля марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_2, отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні пояснили, що 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 рухався в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 27, в сторону пр-ту Степана Бандери на дозволяючий сигнал світлофора, перед ним виїхав автомобіль марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_1, який рухався через дві суцільні смуги. ОСОБА_3 зазначив, що він застосував екстрене гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалось.

За приписами п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Крім того, відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Однак, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1, автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2018 року серії БД №105595, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук