Справа № 3-в/593/9/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участю представника сектору пробації ОСОБА_1

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани подання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Бережанський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з поданням про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.

Постановою Бережанського районного суду від 20 березня 2018року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

І хоч постанова суду була своєчасно звернута до виконання та Бережанським районним сектором з питань пробації ОСОБА_2 було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного покарання у виді суспільно-корисних робіт та вручено направлення для їх відпрацювання у МКП «Господар», однак останній, незважаючи на вищевказане, без поважних на те причин не виконав призначене судом покарання, у зв'язку з чим Бережанський районний сектор з питань пробації звернувся в Бережанський районний суд з поданням про заміну йому невідбутого покарання у виді суспільно-корисних робіт арештом.

В судовому засіданні представник Бережанського районного сектору з питань пробації подання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_2 із поданням органу пробації не погодився, просив відмовити у його задоволенні, однак поважних причин невиконання призначеного судом покарання у виді відпрацювання суспільно-корисних робіт не вказав.

Суд, вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника Бережанського районного сектору з питань пробації, прийшов до висновку, що подання сектору з питань пробації підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом; строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5. Виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

А так як із пояснень представника органу пробації, які підтверджуються письмовими доказами, які містяться у представленій суду для огляду особовій справі ОСОБА_2 видно, що орган пробації ознайомлював його із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від їх виконання, однак останній незважаючи на вищевказане без поважних причин так і не приступив до виконання призначених йому 20 березня 2018 року постановою суду суспільно корисних робіт у звязку з чим суд дійшов висновку, що подання органу з питань пробації є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бережанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Бережанського районного суду від 20 березня 2018 року на покарання у виді 8 (діб) арешту .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області .

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3