overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р. Справа № 596/103/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, ч.1 за ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2017 року о 09:15 год. на тротуарі при вході до центрального ринку, що по вул. Тернопільській в селищі Гусятин, Гусятинського району Тернопільської області, здійснював реалізацію живої риби: коропа толстолоба, щуки, карася сріблястого, в кількості 141 шт. загальною вагою 82 кг. 980 г., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та експертного висновку, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства ст. 73 Закону України «Про тваринний світ», ст. Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та ніде не працює.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 26.12.2017 року, актом зважування риби від 26.12.2017 року, актом вилучення обєктів лову (добування) від 26.12.2017 року, розпискою про передачу вилучених обєктів лову від 26.12.2017 року, фотознімками, ОСОБА_2 від 04.02.2018 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу (р/р 0116, МФО 838012, КОД 23588131 в Гусятинському районі) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. Справа № 596/184/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, посвідчення водія ВОВ 026253, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.02.2018 року біля 01.40 год. в м.Хоростків по вул ОСОБА_2, 23, Гусятинського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП здійснено пошкодження автомобіля НОМЕР_4, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542279 від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2018 року та фотокопіями до схеми.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу в користь держави р/р 0001 МФО 838012 КОД 37977599 ГУДКСУ у Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 603/99/18
Провадження № 3/603/81/2018
П О С Т А Н О В А

"02" березня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іванчук В. М.

секретар судового засідання Швець Н.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром лісу Криницького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство» Монастириського району Тернопільської області,

за участі:

прокурора Старух В.І.,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (даної КУпАП).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив про перебування його на лікуванні у Монастириському РТМО, у звязку з чим просить зупинити провадження до його одужання.

Прокурор не заперечила щодо заявленого клопотання та зупинення строку розгляду справи.

Згідно із вимогами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання у звязку із хворобою, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Розгляд адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 16 березня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна,4 м. Монастириська Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 602/189/18
Провадження № 3/602/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 191 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав належну йому мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-34 №21850, калібр 2/12, дозвіл №43 від 08.07.1994 року дійсний до 08.07.2018 року, поза межами сейфа.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 02.03.2018 року зберігав належну йому мисливську зброю за межами сейфа.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом поліцейського СРПП №1 Лановецького ВП Кремецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 02.03.2018 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2018 року серії ГП № 248282(а.с.3) , поясненням ОСОБА_1Ф.(а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зберігання мисливської зброї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 191, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканець м.Ланівці вул.Пряма,3 Тернопільської області, НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 191 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119

( сто девятнадцять ) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 238 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/299/18
Провадження № 3/650/115/18
П О С Т А Н О В А

02.03.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Віліановича-07.03.1967 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 01.01.2018р. перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на чергову відмітку до В.Олександрівського ВП, крім того 06.02.18р. о 22:10 год. гр. ОСОБА_3 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме смт. Б.Криниця, вул. Таврійська, 9/2, В.Олександрівського району, Херсонської області, крім того 20.02.18р. о 22:20 год. гр. ОСОБА_3 вчинив аналогічне правопорушення, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме смт. Б.Криниця, вул. Таврійська, 9/2, В.Олександрівського району, Херсонської області, чим своїми діями порушив встановлені правила адміністративного нагляду, крім того 06.02.18р. о 22:15 го. гр. ОСОБА_3 знаходився в смт. Б.Криниця по вул. Свободи, в стані алкогольного сп»яніння, при цьому мав шатку ходу, невнятну річ та неприємний запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГП № 092932, протоколом серії ГП № 093514, протоколом серії ГП № 092931, протоколом серії ГП № 092937, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -13.03.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 766/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Херсон, просп.. ОСОБА_2, 152 к. 5 кв. 37

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року о 16-45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT QUBO» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул.. Залаегерсег, 18 на паркові ТРЦ «Фабрика» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на т/з «DACIA LOGAN» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041693 від 16.01.2018р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 766/1303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2018 року о 20-05 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «I-VAN AO7A12» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні ПО ВУЛ. Бериславське шосе не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулося зіткнення з т/з «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041537 від 16.01.2018р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 669/93/18 Провадження № 3/669/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року о 11 год. 18 хв. в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_1 виявлено, що він зберігав при собі в кишені штанів згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ №1442 від 01 листопада 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 3,74 гр., що є в невеликих розмірах.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, вбачається незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №420861 від 15 січня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18 жовтня 2017 року, висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ №1442 від 01 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.33, 44, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (425,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згорток паперу із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ №1442 від 01 листопада 2017 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 3,74 гр., який вилучений в ході обшуку, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2