Справа № 216/6284/17
Провадження № 3/216/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 09.08.1988 року, громадянина України, водія ТОВ «Північ Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-й мкр-н ЗарічнийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року поліцейським 3 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП сержантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084410 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 30.11.2017 року о 09.00 год. на пл. Визволення м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 412 D, номерний знак НОМЕР_1, працюючого в режимі маршрутного таксі №240, експлуатував переобладнаний транспортний засіб з порушенням норм і стандартів, а саме:кількість місць для сидіння не відповідала запису в експлуатаційному документі, чим порушив пункт 31.3А ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він за вказаних вище обставин взагалі не керував транспортним засобом, у звязку з чим просив суд закрити провадження відносно нього за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП визначається керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно, протягом року.

Пункт 31.3а ПДР України передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_2 (акт технічної несправності, пояснення свідків, відеозапис на якому зафіксовано обставини події, зокрема керування транспортним засобом особою, яка притягується до відповідальності), тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, відсутні належні докази повторності вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення протягом року, а наявні лише посилання на це у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 09.08.1988 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко