Справа № 761/3394/18
Провадження № 3/761/1648/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2018 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 11 в місті Києві, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, при цьому зазначив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом; письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 24.01.2018 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) керував транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Перемоги біля будинку № 11 в місті Києві. При цьому, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 на їх вимогу від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився. Зазначене підтверджується відеозаписом та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, у своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу на спростовання обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, які б виключали його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме щодо спростування факту його відмови на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: