Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/745/17
Провадження № 3/362/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.18 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186726 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року в 11-50 годин на 2км + 500м автодороги с.Тростинська Новоселиця с.Тростинка ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ToyotaLandCruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ToyotaAvalon» , реєстраційний номер НОМЕР_2 підкеруванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1. в суді вину не визнав, пояснив, що він їхав по своїй смузі, в зв»язку із поворотом, йому не було видно автомобіля ОСОБА_3, який рухався йому назустріч, а коли побачив, не зміг вчасно зупинитися, відбулося зіткнення, його автомобіль відремонтований.

16.03.2017 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області булла призначена судова автотехнічна експертиза та транспотрно-трасологічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №13118/17-52/1539/18-52 від 31.01.20218 року з технічної точки зору в рамках данного дослідження встановити наявність/відсутність технічної можливості, збоку водія автомобіля ToyotaLandCruiser, уникнути зіткнення, експертним (розрахунковим) шляхом не видається можливим. Водночас, односторінніми діями водія автомоблія ToyotaLandCruiser,( якому була сворена небезпека для руху) уникнути даної пригоди могло не забепечуватись, оскільки навіть повна зупинка до місця зіткння не виключала настання ДТП, враховуючи рухомий стан обох учасників пригоди на момент контакту. За умови нявності об»єктивної можливості у водія автомобіля ToyotaAvalon виявити та оцінити, що він здійснює рух по стороні проїзної частини, призначеної для руху у зустрічному напрямку, уникнення ДТП збоку останнього полягало у виконання вимог п. 13.4 ПДР (дати дорогу водію автомобіля ToyotaLandCruiser).

Дослідивши зібрані і досліджені докази, пояснення водіїв, висновок експертиза № 13118/17-52/1539/18-52 від 31.01.2018 року, інші процесуальні документи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, приймаючи у справі рішення, виходить з того, що з досліджених судом матеріалів, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через порушення ним правил дорожнього руху, не надано.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт вчиненням ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, адміністративне правопорушення щодо нього необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Михайловичаза ст.124 КУпАП, закрити, за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Корнієнко С.В.