Справа № 577/871/18
Провадження № 3/577/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 29 липня 1977 року, українки, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим державним виконавцем Коротченко Д.С. 21 лютого 2018 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, оскільки при примусовому виконанні виконавчого листа № 577/4971/15-ц від 27 жовтня 2015 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь опікуна ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, яка народилася 14 червня 2005 року, аліментів в розмірі 437 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, не сплачувала аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 9 401 грн 90 коп, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 22 лютого 2016 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст. 183-1 КУпАП витікає, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_2, фактично не зазначений час вчинення нею адміністративного правопорушення період, за який утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 9 401 грн 90 коп, а також не зазначені та до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані пояснення ОСОБА_2 (незважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 при складанні протоколу надала пояснення).

Як орієнтує Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

З таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України повернути до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4