Провадження № 3/761/3723/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером з розвитку компанії «Українська національна лотерея», одруженого, який має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в тому, що він 06 квітня 2018 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, в м. Києві по вул. Мельникова, 52, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 06 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався по вул. Мельникова зі сторони вул. Пугачова в сторону вул. Щусєва у правій смузі руху. Несподівано для нього у його смугу руху почав здійснювати маневр автомобіль НОМЕР_4, який рухався на великій швидкості, він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. На підтвердження своїх пояснень долучив до матеріалів справи CD - диск та флеш-носій на якому міститься відеозапис з відео реєстратора автомобіля, який проїзждав повз місце ДТП. Крім того, просив закрити відносно нього провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, останній 06 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Мельникова в м. Києві, рухався в сторону вул. О. Теліги. Здійснюючи поворот праворуч з правої смуги руху в сторону заправної станції його вдарив автомобіль НОМЕР_3. Він вважає, що автомобіль НОМЕР_3 рухався з великою швидкість та не очікуючи його маневру, не встиг зреагувати, знизити швидкість, в результаті чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП від 06 квітня 2018 року, з якою погодилися водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 про що свідчать їх підписи, розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент зіткнення та характер їх пошкоджень, місце зіткнення транспортних засобів, суд приходить до наступного висновку.

Так, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він рухався у правій смузі руху, не змінював напрямку руху, при цьому саме водій автомобіля НОМЕР_4 здійснив різкий маневр в його смугу руху повністю підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з відеореєстратора автомобіля НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 та який долучений до матеріалів справи водієм ОСОБА_1 на CD-диску та флеш-носії.

Згідно даних відеозапису, водій ОСОБА_1 рухався у крайній правій смузі руху, не змінював напрямку руху, не здійснював маневрів. При цьому водій автомобіля НОМЕР_4 здійснив різкий маневр та перестроївся на крайню праву смугу руху, в якій рухався водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому суд не бере до уваги письмові пояснення водія ОСОБА_2, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам, а також обставинам, які відображені на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі з відеореєстратора.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п.п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргород, Полтавської області, за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк