overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/565/18
провадження № 3/598/278/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, що працює охоронцем ТзОВ «Збаразьке КХП» м.Збараж, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

30 березня 2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 30 березня 2018 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Розношинці Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року серії ГП №147563 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 04.04.2018 року (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.3,4); довідкою дільничого офіцера поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.04.2018 року за результатами розгляду письмової заяви ОСОБА_2 (а.с.2), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 609/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДЕРЖАПРАЦІ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРАЦІ У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник Філії «Шумський райавтодор», за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Філії «Шумський райавтодор» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» за місцем здійснення діяльності, в період з грудня 2017 року по березень 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.1 ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.117 КЗпП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи порушник ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість по заробітній платі виникла у звязку з тим, що філія «Шумський райавтодор» не є юридичною особою. Кошти за виконані роботи на дорогах загального користування, власником яких є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, поступають головному підприємству ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», які є розпорядником коштів. ДП «Тернопільський облавтодор» до складу якого входить філія направляє у філію кошти на виплату зарплати та інших обовязкових платежів. Відповідно кошти для виплати зарплати за листопад-грудень надходили із ДП «Тернопільський облавтодор» і були виплачені 31.01.2018 року, 05.03.2018 року, 06.03.2018 року, 12.03.2018 року, 13.03.2018 року, 20.03.2018 року, а за січень 20.03.2018 року, 23.03.2018 року. Власних коштів для виплати заробітної плати філія «Шумський райавтодор» немає. А щодо порушень виявлених актом інспекційного відвідування, гр.ОСОБА_1 пояснив, що повідомлення про прийняття працівників на роботу в подальшому буде проводитися відповідно до вимог ст.24 КЗпП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та про охорону здоровя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.41, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 510 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Справа № 608/545/18

Номер провадження3/608/180/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Холдер Агро», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Холдер Агро» в с. Васильків Чортківського району Тернопільської області встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, чим порушила п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість на загальну суму 80 523 гривень, в тому числі за листопад 2016 року в сумі 80 523 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552986 від 08.02.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Холдер Агро» № 573/14-01/37938319 від 26.01.2018 року та іншими матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 3/679/180/2018
Справа № 679/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВнП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057878 від 12.02.2018 року, ОСОБА_1 12.02.2017 року о 00 год. 10 хв. в м.Нетішин по вул.Незалежності, керував автомобілем «Subaru B9 Tribeca» державний номерний знак «ВХ6191АМ», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання). На даний час місце перебування ОСОБА_1 суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/6508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.03.2018 року о 22 год. 24 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 197 км. + 700 м. в напрямку м. Чернівці, керував транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 235172 від 16.03.2018 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України; тестом приладу «Драгер» № 883 від 16.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного спяніння; копією відеозапису з місця події та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа№751/2217/18
Провадження №3/751/674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: «Чернобильський спецкомбінат», охоронець, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.03.2018 року о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 3-б, в приміщенні магазину «АТБ», виражався нецензурною лайкою в бік охоронця гр.. ОСОБА_3, намагався вчинити з ним бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, свою вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень, з протоколом згоден.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії КИ № 030470; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 766/4532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2018 року о 02-30 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на о. Мідне Корабельного району, ловив рибу з човна заборонений знаряддям лову сіткою з мисини, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. При затриманні виявлено: човен «Крим» 1 одиниця; мотодвигун «Ямаха 30» - 1 од.; сітка з мисини а=55 мм, l-63,5 м 1 одиниця; сітка з мисини а=55 мм, l-59,5 м 1 одиниця; риба жива карась сріблястий 4 шт. (випущена в водойму).

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022298/0272 від 24.02.2018р., описом майна, квитанцією, розпискою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки з мисини.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову сітка з мисини а=55 мм, l-63,5 м 1 одиниця; сітка з мисини а=55 мм, l-59,5 м 1 одиниця ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

"18" квітня 2018 р. Справа № 596/1783/17

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

за участю: особи відносно якої складено

протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке відкладено на 18.04.2018 р. о 13 год. 00 хв. в черговий раз не зявилися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які неодноразово викликалися в судове засідання за клопотанням особи відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення.

Згідно частин 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Спосіб забезпечення явки в судове засідання не встановлена КУпАП, туму суд, керуючись аналогією закону, вважає за доцільне застосувати вище вказані норми закону.

Оскільки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились в судове засідання, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись принципом аналогії закону, піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ч.ч. 1,2 ст. 139, ст.140, ч.ч. 1,3 ст. 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.00 годин 02 травня 2018 року.

В судове засідання доставити приводом свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та відповідно до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області стосовно приводу свідка ОСОБА_3 для виконання.

В разі неможливості піддати зазначених осіб приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна