Номер провадження 3/754/1282/18
Справа №754/1960/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 415054 від 30.01.2018 року, ОСОБА_1 29.01.2018 року о 23 годині 30 хвилин на 28 км + 900 м автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не визнав. В своїх запереченнях від 23.02.2018 року вказує на те, що 29.01.2018 року о 23 год. 30 хв. він рухався на 29 км АД М06 Київ-Чоп у напрямку Києва напроти невеликої АЗС під назвою «Євро дизель». На неосвітленій ділянці дороги, під кутом 40 градусів до обочини стояла військова вантажівка з причіпом таким чином, що причеп типу міні автоцистерни знаходився на правій полосі руху без ввімкнених габаритів та аварійної сигналізації, також не було виставлено знаку аварійної зупинки. Через вказані обставини він не зміг повністю об'їхати дану штучну перешкоду та уникнути зіткнення з виступаючою частиною причепа. Після його дзвінка на номер Національної поліції 102 з повідомленням про ДТП, вантажівка з причепом почала рух з місця ДТП, він лише встиг сфотографувати її державний номер - 1936РЗ. Про другого учасника ДТП він повідомив працівників поліції, однак вантажівка не була розшукана та зупинена працівниками поліції, також не було переглянуто записи відеокамер на розташованій поблизу з місцем ДТП АЗС «Євро дизель», чим порушено положення п. 1.4 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. На його звернення до Військової прокуратури Київського гарнізону з проханням встановити особу водія військової вантажівка, з якою відбулося зіткнення, однак, до цього часу змістовної відповіді не отримав.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що під час надання запиту до Військової спеціалізованої прокуратури оперативний черговий та начальник ВАІ БДР Афузов повідомили йому, що патрульна поліція повідомляла старшого військового колони про ДТП, але начебто офіційного виклику до ВАІ від патрульної поліції не надійшло, тому дана ДТП у них не облікована. ОСОБА_1 стверджує, що вказаним особам були відомі відомості про машину, водія та старшого машини, оскільки під час телефонної розмови, яка відбувалася у його присутності в режимі гучного зв'язку, із працівником бригади, за якою облікована військова вантажівка з номерним знаком 1936РЗ з автоцистерною та причеп, було з'ясовано, що пошкоджень військовий транспортний засіб не має, тому відсутні підстави для вжиття заходів щодо водія та старшого машини. Посилаючись на викладені обставини у їх сукупності, ОСОБА_1 категорично заперечує вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, вважає що ДТП, яка мала місце 29.01.2018 року на 29 км. Автодороги Київ-Чоп сталася з вини водія військової вантажівки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно п. 4 вказаної Інструкції, на місці ДТП графічно зображуються та фіксуються:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Відповідно до п. 9 розділу VIII Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов'язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання інформаційно-аналітичних баз даних, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проведено фотофіксацію. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди в порядку, передбаченому пунктом 6 цього розділу, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

В порушення вимог вказаної Інструкції, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції, відповідальною за розшук осіб, що зникли з місця ДТП, не вжито всіх можливих заходів, зокрема, шляхом використання інформаційно-аналітичних баз даних, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, для встановлення винуватців ДТП, яка мала місце 29.01.2018 року на 29 км. Автодороги Київ-Чоп , та обставин її вчинення.

Крім того, в схемі місця ДТП, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не зазначено всі транспортні засоби, причетні до ДТП, зокрема, автомобіль, з яким відбулося зіткнення транспортного засобу ОСОБА_1, а також не зазначено розташування всіх транспортних засобів в момент скоєння зіткнення по відношенню до сталих орієнтирів.

При цьому, суд враховує, що під час розгляду справи ОСОБА_1 було надано до суду фотознімок номерного знаку автомобіля, з яким він здійснив зіткнення.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський