Справа № 747/156/18
Провадження№ 3/747/55/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 011268 від 21.03.2018 року ОСОБА_1 21 березня 2018 року в 12.00 год. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння в с. Липове по вул. Якубовича, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливу мову, хитку ходу. від дачі пояненьта проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і суду показав, що 20 березня 2018 року близько 22 год. 30 хв. він разом із знайомими приїхав власним автомобілем ВАЗ 2101 в будинок по вул. Якубовича, 36 в с. Липове. Поставив автомобіль, зайшли в будинок, там були гості, щось святкували, запросили за стіл. Він був стомлений після робочого дня і близько 2-ї год. він заснув, інші продовжували святкувати.

Вранці його розбудили співробітники поліції і попросили показати документи на машину, він все предявив документи для ознайомлення, хоча ніяких підстав для цього не було. Один з працівників поліції силою забрав у нього документи, і після цього почали щось писати і запропонували йому продути трубку, але він відмовився, вручили талон на тимчасове керування транспортними засобами, забрали документи на машину і пішли. Під час складання протоколу автомобілем він не керував, так як ще звечора поставив його і не виходив за межі подвіря.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння (порушення вимог п.2.9(а) ПДР України), а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння (порушення вимог п.2.5 ПДР України).

Тому керування транспортними засобами в стані спяніння та відмова водія від проходження вказаного огляду є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

За змістом ст. 130 КУпАП, знаходження водія транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підлягає встановленню за результатами проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Формулюючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, автор протоколу зазначив порушення ОСОБА_1 пункту 2.5. ПДР України. Але суд вважає за необхідне зазначити, що стан спяніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією (наказ МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Тоді як відмова від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за певних ознак алкогольного спяніння, визначених п. 3 Розділу І цієї Інструкції, є підставою для відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП лише за наявності у водія ознак алкогольного спяніння, відмови водія від проходження огляду на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки в присутності двох свідків або в найближчому закладі охорони здоровя, як передбачено Інструкцією «З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС 07 листопада 2015 року №1395.

Будь-яких зафіксованих у передбаченому законом порядку результатів чи висновків щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування ним автомобілем до протоколу не долучено.

Тобто, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено суперечності, які свідчать про невідповідність змісту протоколу фактичним обставинам. За викладених обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко