overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.03.2018 Провадження 3/337/247/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ЗАПОРІЖХЛІБТРАНС», ІПН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області за результатами перевірки позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ЗАПОРІЖХЛІБТРАНС», встановлено, що ОСОБА_1, виконуючи обовязки головного бухгалтера, в період з 01.06.2017 р. по 30.06.2017р., порушила вимоги п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2,п.198.3, п.198.6 ст.198. ст..220Податкового кодексу, що призвело до завищення залишку відємного значення у сумі 225072 грн., зазначене правопорушення виявлено 28.12.2017р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 28.12.2017 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-1 ч.1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа№464/1205/18
пр.№ 3/464/629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.02.2018 року о 10.20 год. по вул.Перемийська,8 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061241 від 28.02.2018р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими пояснення ОСОБА_1, а також даними поясненнями правопорушника в процесі попереднього розгляду справи, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, додатково зазначивши, що вказане ДТП відбулось внаслідок складних погодних умов, а саме слизького дорожнього покриття, що не дало можливості йому справитися з керуванням автомобіля.

Водночас, хоча судом і встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчинені вищеописаного ДТП, а його дії відповідно повністю підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, проте враховуючи особу правопорушника, його молодий вік, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Справа № 457/161/18
провадження №3/457/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2018 року близько 14:45 год., в м. Трускавець по вул. Стебницькій, 72 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурному висловлюванні у громадському місці.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 506376 від 20.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2018 року, ОСОБА_3 від 27.01.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він ніде не працює, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є має статус учасника бойових дій АТО, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/1557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого ПП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

17.02.2018 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Під Дубом, 7а (парковка) у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового (лівого) інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058314 від 22.02.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/855/18
Провадження №3/460/659/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 05 березня 2018 року знаходився на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №62 від 05.03.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), визнавальними пояснення правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КупАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , в користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп..
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 599/443/18 н.п.3/599/120/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ОСОБА_3 СЕРВІС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2018 року о 12 год. 10 хв., по вул. Академіка Глушко, 13/7 в м. Одесі, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом ТRAILOR державний знак НОМЕР_2 під час перестроювання не переконався ,що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам , не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4,07.04.1981 р. н . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2. порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_2 вини не визнав пояснив, що їхав на перехресті з круговим рухом, швидкість була невеликою і в його причіп ззаду вїхав автомобіль «HYNDAI».

Однак вина ОСОБА_2 доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення БД №407607 від 04 березня 2018 року, згідно якого ДТП відбулося під час перестоювання автомобіля «DAF»; схемою місця ДТП, згідно якого автомобіль «DAF» з причепом здійснював перестроювання на перехресті з круговим рухом, а автомобіль «HYNDAI» здійснював рух по кільцю, письмовими поясненнями потерпілої.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа№672/361/18
Номер провадження 3/672/129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, в вину якій ставиться вчинення правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2017 р. близько 15.10 год., в громадському місці, по вул. Гончара м.Городок Хмельницької області в приміщенні магазину "Ольга" , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2017 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.12.2017 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує майновий стан (оскільки ОСОБА_1В .не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на особу стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна грн. 00 коп), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Нова Пошта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 січня 2018 року близько 03 год. 07 хв., в м. Хмельницькому по пр.Миру, 99/101, ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ «Нова пошта» (відділення №1) вантажним транспортним засобом, «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричіпом «GENERAL TRAILERS» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України, залишив відчиненими двері транспортного засобу, не переконався в безпеці, чим створив перешкоду вантажному транспортному засобу «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «SCHMITL» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 042502 від 25.01.2018 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: