Справа № 226/338/18
Провадження № 3/226/126/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №372325, 09 лютого 2018 року о 09.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Соборній біля будівлі «Приватбанку» в м. Мирноград Донецької області, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, які зобовязують водія під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, зазначених вимог не дотримався, не впевнився в безпеці виконання маневру з обїзду перешкоди та здійснив бокове зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, який здійснював обїзд його автомобіля, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 під час зясування обставин, що призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, суду пояснив, що 09.02.2018року близько 10 години він на своєму автомобілі «ВАЗ 21013» рухався по вулиці Соборній в районі Приватбанку. Під час здійснення маневру обїзду автобусу, який рухався попереду в одному з ним напрямку і здійснював заїзд в карман автобусної зупинки, його наздогнав автомобіль «Daewoo Lanos», який хотів обїхати його і здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. За наслідками ДТП співробітниками поліції і відносно нього, і відносно водія автомобіля «Daewoo Lanos» були складені адміністративні протоколи за ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол і долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За дослідженими судом матеріалами встановлено, що 09.02.2018року на вулиці Соборній в районі автобусної зупинки, розташованої біля будівлі Приватбанку, за участю водія автомобіля «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водія автомобіля НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, за обставинами якої відносно обох водії складено адміністративні протоколи за ст.124 КУпАП.

Постановою Димитровського міського суду від 12.03.2018року, яка на час розгляду справи набрала законної сили, водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно встановлених судом обставин, 09.02.2018року о 9.30год водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, при здійсненні обгону на вулиці Соборній в м.Мирноград автомобіля ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак Х2068ДО, який рухався попереду в одному з ним напрямку і здійснював обїзд автобуса, порушив вимоги п.п.13.3,14.6 «г»,2.3 «б» Правил дорожнього руху, внаслідок чого обидва автомобілі утримали механічні пошкодження.

Такі ж обставини даної дорожньо-транспортної пригоди викладені і в висновку, складеному інспектором СРПП Мирноградського відділення поліції, яким здійснювався виїзд на місце ДТП, письмових поясненнях водія ОСОБА_3, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та в самих протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно обох водіїв.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. Пунктом 14.6 Правил визначено, що обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд, заборонено.

Дослідженими матеріалами встановлено, що саме водій транспортного засобу ЗАЗ ТF 69YO ЗНГ ОСОБА_3 є винуватцем даної ДТП, вина якого встановлена постановою Димитровського міського суду від 12.03.2018року.

Доказів вини водія ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді судом не встановлено, а матерілами справи не підтверджено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях водія ОСОБА_1 суд не встановив складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245,247, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/126/2018 відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка