Справа № 645/102/18
Провадження № 3/645/243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 139 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Насібов», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 35 Б кв.30,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2017 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 256 розмістив торгівельне місце з реалізації ялинок на тротуарі, уздовж проїжджої частини вулиці (в межах червоних ліній вулиць). Ялинки своїми кронами звисають на проїжджу частину, чим змешують видимість та створюють перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив абз. 3 розд.3 п. 3.7.1, 3.7.4 ДСТУ 3587-97 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух», ст.32 ЗУ «Про автомобільні дороги».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Факт скоєння правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №150906 від 24.12.2017 року, актом обстеження вулично шляхової мережі, схемою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягненнявідносно ОСОБА_1Т

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно матеріалів справи, факт порушення відбувся 24 грудня 2017 року, тобто строк розгляду справи судом сплинув 24 березня 2018 року, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя