03.03.2018 Справа № 756/540/18
Справа пр. №3-727/18
ун. №756/540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2018 року серії БД №430056, складеному інспектором 2-ї роти 3-го батальйону УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, зазначено, що 03 січня 2018 року ОСОБА_1 о 01 год 01 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 11, керував автомобілем марки "Nissan", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що 03 січня 2018 року ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога чи за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер", на відео не зафіксована відмова водія від проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що свідки на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні. Також ОСОБА_1 вказав, що на відео та у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 січня 2018 року серії БД №430056 існують розбіжності стосовно часу вчинення правопорушення.

Як пояснив у судовому засіданні 16 лютого 2018 року свідок ОСОБА_2, ОСОБА_3 був затриманий громадянами, оскільки той вживав у автомобілі спиртні напої. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер" та у лікаря-нарколога.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалася в судові засідання, проте жодного разу не з'явилися.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У судовому засіданні 03 березня 2018 року було переглянуто відеозапис від 03 січня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00210, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні свідки, водію не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер" та у лікаря-нарколога. Окрім цього, у згаданому відеозаписі та даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2018 року серії БД №430056 містяться розбіжності щодо часу складання протоколу. Так, у протоколі вказано, що він складений 03 січня 2018 року о 01 год 01 хв, проте з відеозапису видно, що цей протокол навіть о 01 год 20 хв ще не був складений.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00210 від 03 січня 2018 року, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 03 січня 2018 року перебував у стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану сп'яніння. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук