Справа № 740/1415/18
Провадження № 3/740/466/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 лютого 2018 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно зберігав для власного вжитку без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб- концетрат з макової соломи (опій екстракційний), масою в перерахунку на висушену речовину 0,152 г., що є невеликим розміром, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, постановою Ніжинського ВП ГУНП від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України в частині концетрату з макової соломи), масою в перерахунку на висушену речовину 0,152 г, тобто ОСОБА_1 здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в галузі охорони здоровя населення, особу порушника, яка згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність- перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник