Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/2522/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера, секретаря тендерного комітету Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи в займаній посаді, головним бухгалтером, секретарем тендерного комітету Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини при укладенні Полтавською обласною державною лікарнею ветеринарної медицини (далі - Лікарня) договору № 57/084 від 13 вересня 2016 року з ТОВ «Алмакс-Авто» на закупівлю палива рідинного та газу, оливи мастильні на загальну суму 131670 грн., допустила порушення вимог абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині оприлюднення на Веб-порталі Уповноваженого органу звіту про укладені договори протягом одного дня з дня укладення договору, а саме Звіт про укладені договори UA-2016-11-22-000539-c був опублікований 22 листопада 2016 року, тобто протягом 70 днів з дня укладення договору.

Крім того, Звіт про укладені договори UA-2016-10-07-000708-а, а саме: договір № 086 від 20 вересня 2016 року укладений Лікарнею з ФОП ОСОБА_2 на закупівлю генератора гарячого туману та мотооприскувача на загальну суму 160000 грн., був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 7 жовтня 2016 року, тобто протягом 70 днів з дня укладення договору.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та просила закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини № 07-22/19 від 26 березня 2018 року, яким виявлено факт порушення законодавства про закупівлі (а.с. 8-21), Положення про тендерний комітет (а.с.26-30), Протокол №10, 11 (а.с.31, 32), договір №57/084 від 13 вересня 2016 року (а.с.33-37), Звіт про укладені договори (а.с.38-39), договір № 086 від 20 вересня 2016 року (а.с.40-42), Звіт про укладені договори (а.с.43--44).

Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту абз. 12 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», яким встановлено, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Пунктом 2.15 Положення про тендерний комітет Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, затвердженого наказом Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини № 25 від 29 липня 2016 року, яким встановлено, що голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушення, передбаченого статтею 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

А отже, суд приходить до висновку, що протокол складено в межах двох років з дня виявлення порушення законодавства про закупівлі, а тому доводи ОСОБА_1 про закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності до уваги судом не приймаються.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги абз. 12 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.15 Положення про тендерний комітет Полтавської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, порушила законодавство про закупівлі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушниці, зокрема те, що вона вперше вчинила адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу 700 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 11900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко