overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1562/18
Провадження №3/751/520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працючого водієм в СПД «НОМЕР_6», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13.03.2018 року, о 11-25 год. ОСОБА_1 на а/д Київ-Н.Яриловичі 224 км., керував автомобілем «DAF CF 85380», державний номерний знак НОМЕР_2 з н/причіпом «SPA-3EK», державний номерний знак НОМЕР_3 та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в рузультаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Scania R400», державний номерний знак НОМЕР_4 з н/причіпом «VPS CN», державний номерний знак НОМЕР_5. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР №126827 від 13.03.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемі місця ДТП від 13.03.2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова
Єдиний унікальний номер: 378/276/18
Провадження № 3/378/101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ „Інтерагроінвст", ідентифікаційний НОМЕР_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в с. Антонівка по вул. Шкільна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобіле марки "VOLVO ХС 60", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об'єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №010829 від 24 березня 2018 року, схемою місця ДТП від 24.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даними ними в день ДТП та їх письмовими заявами до суду від 10.04.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у вчиненому розкаявся

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 352, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №: 400/394/18
Провадження № 3/400/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ПСП «Зарічне», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року о 16 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував навантажувачем DIECI AGRI PLUS, д/н ВА19919 по вул. Шевченка в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту проведеного алкотестером «Драгер» № 6810, де вказано, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 становить 1,37 промілле (а.с.6).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Разом з тим, просив суд передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудовому колективу Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», надавши до суду відповідне клопотання вказаного колективу, а також протокол Загальних зборів трудового колективу приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» №5 від 11 квітня 2018 року та характеристику з місця роботи (а.с.10-12).

Обставинами, які пом'якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини та щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не вбачається.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі ч.1 ст. 21 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для застосування заходів громадського впливу на розгляд трудового колективу Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2018 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
"05" квітня 2018 р. Справа № 363/676/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2018р. серія БД № 326128, гр. ОСОБА_1, 27.10.2018р. близько о 14.10 год. на 19 км. + 700 м. автомобільної дороги Київ-Овруч керуючи транспортним засобом, «ГАЗ 31105 знг», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що водій автомобіля «Honda», рухаючись праворуч у смузі руху, різко почав змінювати напрямок руху до його смуги руху та гальмувати попереду. Намагаючись уникнути зіткнення здійснив маневр праворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось. Вважає, що водій автомобіля «Honda» перед початком зміни напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, а тому і трапилось зіткнення.

Інспектор поліції Одінцов В.І., який складав адміністративний протокол, у судовому засіданні пояснив, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керуючись власним переконанням.

Крім того, у судовому засіданні було допитано водія автомобіля «Honda» ОСОБА_2, яка зазначила, що дійсно змінила напрямок руху перед автомобілем «ГАЗ» та почала різко гальмувати, оскільки транспорті засоби попереду теж гальмували. Крім того, не заперечувала того факту, що в її діях може вбачатися ознаки порушення правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції Одінцова В.І. та ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки в діях ОСОБА_2 можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 591/136/18 Провадження № 3/591/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 січня 2018 року близько 05-05 год. по вул. Харківській, 38 (в районі ринку СКД) в м. Суми, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від пред'явлення документів, що посвідчують особу, на проведення поверхневої перевірки, відмовився пройти до службового авто з метою з'ясування обставин, розмахував руками, хапав за одяг та відштовхував від себе, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №069555 від 07 січня 2018 р. (а.с.1);

- протоколом АА №123323 про адміністративне затримання (а.с.2);

- висновком СОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87 від 07 січня 2018 року (а.с.3).

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 07 січня 2018 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 297/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

Куліджанов Джамшіт, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

16 березня 2018 року о 19:00 годин громадянин ОСОБА_1 Куліджанов Джамшіт був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з представниками Національної поліції на ділянці відділу прикордонної служби «Лужанка» в районі 199 прикордонного знаку на відстані 800 метрів від лінії державного кордону під час спроби незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску.

Куліджанов Джамшіт визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Куліджанов Джамшіт вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Винність Куліджанов Джамшіт у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 171533 від 16.03.2018 року; протоколом про адміністративне затримання від 16.03.2018 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина Куліджанов Джамшіт у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Враховуючи те, що Куліджанов Джамшіт свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним Куліджанов Джамшіт у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з Куліджанов Джамшіт в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
провадження № 3/243/1055/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов'янська, адміністративний матеріал, який надійшов з Слов'янського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою АДРЕСА_1 вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме висловлювався брудною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

➢Протоколом серії ГП №146104 від 28.03.2018 року про адміністративне правопорушення;

➢Висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.03.2018 року стосовно скоєного її сином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

➢Поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2018 року;

➢Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/217/18
Провадження № 3/553/320/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2018 року близько 11 год. 30 хв., повторно протягом року керував транспортним засобом «Богдан А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Полтава на пл. Слави в районі буд. № 1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі, в я кому на передній осі було виявлено шини різних моделей та з різним малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушником ОСОБА_1 подано заяву, згідно якої він в повному обсязі визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення та просить розглянути справу без його участі. Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083173 від 29.01.2018 року, сд диском, довідкою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.), його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 121 ч.4, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик