П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 255495 від 11.02.2018 року вбачається, що 11.02.2018 року близько 00 год.30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у фойє готелю «Закарпаття», що знаходиться на пл. Кирила і Мефодія в м. Ужгороді, чіплявся до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити з ним бійку, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2018 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що навпаки ініціатором конфлікту був один з відвідувачів бару, що перебував стані алкогольного сп»яніння, і саме вказаний чоловік ще з двома своїми знайомими з 00 год. 30 хв. до 03. год. 00 хв. порушували спокій та громадський порядок, внаслідок чого інші відвідувачі бару змушені були покинути бар.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища і адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зробила власноручні письмові пояснення, зазначивши, що з 00 год. 30 хв. по 03.год. 00 хв. він всіляко уникав конфлікту, бачачи, що всі троє перебувають в стані алкогольного сп»яніння.

В матеріалах справи наявні також письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що конфлікт виходив з боку одного з відвідувачів бару, що перебував стані алкогольного сп»яніння, і саме вказаний чоловік ще з двома своїми знайомими з 00 год. 30 хв. до 03. год. 00 хв. порушували спокій та громадський порядок, внаслідок чого інші відвідувачі бару змушені були покинути бар.

Водночас, відсутніми є пояснення свідків правопорушення, в протоколі зазначений свідок ОСОБА_2 проте його пояснення відсутні в матеріалах справи. Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 також не надано.

Таким чином, згідно наданих суду матеріалів справи неможливо встановити винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи, що в матеріалах справи по адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук