Справа № 567/1443/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Острозький завод мінеральної води"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. в м.Острог по вул. Татарська ОСОБА_1Є, керував автомобілем Опель-Кадет, реєстраційний номер 0533РВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Вольво, реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 01.12.2017 року керуючи автомобілем, марки Опель-Кадет, рухався по вул.Татарська в м.Острог в напрямку с.Оженин, однак був засліплений світлом зустрічного автомобіля, в результаті чого намагався пригальмувати, але не помітив автомобіль, який був припаркований на його смузі руху, та допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Зазначив, що автомобіль, що засліпив його рухався назустріч, однак його марки вказати не може, однак то не був автомобіль МАЗ, який також рухався в зустрічному напрямку та після ДТП зупинився не доїжджаючи до місця ДТП. Пояснив, що побачив автомобіль ОСОБА_2 за 10-12 м. до нього та зіткнення відбулось правою передньою частиною його автомобіля з задньою лівою частиною автомобіля ОСОБА_2.

В результаті ДТП було пошкоджено капот, праве крило, лобове скло та праву фару його автомобіля, а в автомобілі ОСОБА_2 було незначно пошкоджено задній бампер.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 01.12.2017 року він приїхав в м.Острог на вул.Татарська, та поставив автомобіль на правій смузі руху в напрямку с.Оженин Острозького району, оскільки мав намір допомогти синові, в якого поламався автомобіль. Однак, на його транспортний засіб здійснив наїзд автомобіль, марки Опель-Кадет, під керуванням ОСОБА_1, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та при цьому автомобіль під його керуванням отримав незначні пошкодження бамперу. Зазначив, що назустріч ОСОБА_1 рухався автомобіль, марки «МАЗ», який міг його засліпити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена поясненнями учасників справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2017 року серії БР №050071, схемою місця ДТП від 01.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Зі схеми місця ДТП від 01.12.2017 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Острог по вул.Татарська, 97 на правій смузі руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 В схемі зазначені місце осипу скла з автомобіля, місце зіткнення та відображені в схемі місця ДТП місця розташування автомобілів, що відповідають показанням учасників справи дозволяють прийти до висновку про те, що водієм ОСОБА_1 було порушено п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Окрім того, з зазначеної схеми ДТП встановлено, що в результаті ДТП автомобіль, марки "Вольво" отримав механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області №8759/202/01/09-2017 від 06.12.2017 року, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно електронної бази даних Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 23.06.2012 року отримав посвідчення водія.

Відповідно до п. 19.3 Правил дорожнього руху України, у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення (01.12.2017 року) пройшло більше трьох місяців, то згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3