Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/372/18
ПОСТАНОВА
15 березня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагорне Берінговського району Магаданської області, командира взводу-викладача навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12/18 від 15.03.2018 ОСОБА_1 14.03.2018 о 19 годині 00 хвилин, вдома, вжив спиртні напої. 15.03.2018 прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з ознаками вживання алкоголю в умовах особливого періоду. Даний факт виявлений медичним братом солдатом строкової служби ОСОБА_2 . Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за складеним протоколом не визнав та надав суду такі показання. Так, учора, 14 березня 2018 року приблизно о 19 годині він вдома вжив алкогольні напої та 15 березня 2018 року прибув до місця служби, однак був тверезий.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2018, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладених у ньому, ОСОБА_1 вживав спиртні напої в неробочий час, вдома, за місцем проживання 14.03.2018 о 19 годині. На службу прибув вчасно та у тверезому стані, зауважень по виконанню службових обов`язків та порушення дисципліни не отримував. Своєї провини не визнає (а. с. 1); копія посвідчення офіцера (а. с. 2); копія акта медичного огляду № 15 від 15.03.2018 відповідно до якого у лейтенанта ОСОБА_1 , присутні ознаки вживання алкоголю (а. с. 3); акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 15.03.2018, відповідно до якого лейтенант ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у наркологічному диспансері на предмет наявності (відсутності) алкогольного та інших сп`янінь відмовляється і бере на себе повну відповідальність за стан свого здоров`я (а. с. 4).
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Отже, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП містить окремі склади адміністративного правопорушення, за вчинення яких настає адміністративна відповідальність.
Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме за прибуття 15.03.2018 на службу до військової частини НОМЕР_1 у с. Михайлівка з ознаками вживання алкоголю в умовах особливого періоду. Такий склад адміністративного правопорушення не передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані у протоколі не вказано та до протоколу про військове адміністративне правопорушення не додано. Сама по собі наявність ознак вживання алкоголю не свідчить про виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.
Крім цього, лейтенант ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у лікаря військової частини, однак відмовився від медичного обстеження у наркологічному диспансері, у той же час протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 не складався.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що лейтенант ОСОБА_1 15.03.2018 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані суду не подано, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, а отже і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н.О. Шаронова