Справа № 444/218/18
Провадження № 3/444/107/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівського області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , радіо-телефоніст взводу зв`язку, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Семенівським військовим комісаріатом Чернігівської області 24.10.2016 року
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.11.2017 року близько 23 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , потрапив у ДТП, внаслідок якої отримав важкі травми та після тривалого лікування у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону був виписаний 17.01.2018 року і повернувся у частину та цього ж дня за рішенням військово-лікарської комісії був відправлений у відпустку на 30 діб. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Таким діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії А1587 № 3 від 25.01.2018; 2) письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , згідно з якими він вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він з відомостей учасників події, командування частини та даних відповідних матеріалів, 09.11.2017 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 разом із солдатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вживав слабоалкогольні напої та під час повернення у розташування частини був збитий вантажівкою. Даної події не пам`ятає, так як внаслідок ДТП отримав важку черепно-мозкову травму; 3) актом службового розслідування від 08.12.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, будучи військовослужбовцем строкової служби, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною, оскільки останній самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.
Відповідно до Розділу І ст. 1 Закону України «Про оборону України» «особливий період - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій». Особливий період розпочався 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Скасування особливого періоду буде здійснено Указом Президента «Про демобілізацію» після стабілізації ситуації на Сході України.
Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 09.11.2017 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 15.03.2018 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Слід зазначити, що розгляд справи двічі відкладався у зв`язку із тим, що не було підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 172-11, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Зеліско Р. Й.