Справа №577/5188/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 33/788/156/18 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. ,за участю ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року, ОСОБА_3 позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік з накладанням штрафу у розмірі 10 200 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що був за межами України, а тому був позбавлений можливості оскаржити її в десятиденний строк з дня винесення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон пов'язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно матеріалам справи, ОСОБА_3 був ознайомлений про час та місце судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та безпосередньо брав участь у судовому засіданні, надавав пояснення.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 лише 19 березня 2018 року, тобто після спливу встановленого десятиденного строку оскарження.

Встановлено, що ОСОБА_3 було достовірно відомо про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 08 грудня 2017 року, а відтак останній мав можливість звернутися до суду як за інформацією про результати розгляду справи, так і для отримання копії постанови і реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови в передбачений законом строк.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді, у зв'язку з виїздом за межі України по роботі, вважаю не поважними, оскільки відповідно долученої копії сторінки закордонного паспорту, ОСОБА_3 перетнув кордон України лише 17 грудня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку оскарження судового рішення.

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку оскарження постанови, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, зазначений ст. 294 КУпАП, ОСОБА_3 не надав.

Крім того при реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно враховувати і правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, зазначені ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, не є переконливими та поважними, а відтак не можуть бути підставою для поновлення йому такого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, як особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМатус В. В.