ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/628/18
Провадження № 3/636/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 жовтня 1963 року у м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. 7, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року о 12.30 год. ОСОБА_1 у ставку біля с. Камяна Яруга, Чугуївського району, Харківської області, підсаком ловив мотиля (личинки хірономід) шляхом миття та виловив 0,2 кг, чим перевищив добовий ліміт на 0,1 кг, чим наніс збитки рибному господарству на суму 51,00 грн., про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 000922 від 06.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/356, що підтверджується розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів від 06.02.2018р., згідно якої заступник начальнику відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 прийняв на зберігання від ОСОБА_1 підсак у кількості 1 шт. та мотиль вагою 0,2 кг; описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, виявленого у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000922 від 06.02.2018р., складеного заступником начальника відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2, згідно якого оцінка підсака у кількості 1 шт. та мотиля вагою 0,25 кг відсутня; розрахунком матеріальної шкоди завданої ОСОБА_3 за протоколом про адміністративне правопорушення № 000922 від 06.02.2018р., згідно якого сума заподіяної шкоди становить 51,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши обставини його вчинення, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він ловив мотиль для себе на зимову рибалку і не знав про норму вилову мотиля.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини, оскільки факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, особою не оспорюються. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, а також розмір завданої шкоди, суддя вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч. 4, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 26 жовтня 1963 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/628/18 (провадження № 3/636/213/18) відносно ОСОБА_1, який народився 26 жовтня 1963 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

ОСОБА_1, який народився 26 жовтня 1963 року, від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Суддя