Справа № 545/126/18
Провадження № 3/545/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Астапковича А.Ю.,з участю осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ПП «Адамант Сервіс», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого начальником ЦДМ ПАТ «Полтаваобленерго», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, пров.Токарний,9 кв.97, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ч.2 ст.139 КУпАП.

Згідно протоколу №945 про адміністративне правопорушення серії БР №223743, 12 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 327 км.+270 м, водій ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, рухаючись від м.Полтава в напрямку м.Київ в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та погодні умови не впорався з керуванням на скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Водій останнього ОСОБА_2 попередньо рухався в попутному напрямку та не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу №946 про адміністративне правопорушення серії БР №088265, 12 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, 327 км.+270 м, водій ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_2, рухаючись від м.Полтава в напрямку м.Київ в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та погодні умови не впорався з керуванням на скоїв наїзд на дорожній відбійник, який розташований на узбіччі з правого боку у попутному напрямку, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 та дорожній відбійник отримали механічні пошкодження.

Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не визнав.

ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення експертизи на предмет отримання висновків експерта, який має

спеціальні знання, щодо порушення Правил дорожнього руху України учасниками ДТП на підставі зібраних матеріалів.

ОСОБА_1 заперечив проти вказаного клопотання, оскільки вважав, що за його заявою експертом ОСОБА_4 проведено експертне автотехнічне дослідження, висновок №7 від 23 лютого 2018 року, якого ним наданий суду. З вказаного висновку винність ОСОБА_2 є очевидною.

Заслухавши пояснення та дослідивши клопотання, суд вважає за можливе призначити судову автотехнічну експертизу, для повноти зясування всіх обставин, в межах автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі № 545126/18 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та запобігти виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти наїзду на відбійник та наїзду водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_2?

3. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

4. Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 можливість увімкнути аварійні сигнали автомобіля НОМЕР_2, зважаючи на отримані пошкодження з огорожею (дорожнім відбійником) 12 січня 2018 року?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 можливість відчинити багажник автомобіля НОМЕР_2, зважаючи на отримані пошкодження з огорожею (дорожнім відбійником) 12 січня 2018 року?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 545/126/18.

Експертизу провести на підставі вихідних даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків, даних під час розгляду справи в суді.

Додаткові вихідні дані у суду відсутні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Шелудяков