Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/198/18
Провадження № 3/670/106/18
ПОСТАНОВА

14 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Адамівка вул. Перемоги, 68, Віньковецького району, Хмельницької області, не працюючої.

за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року серії ГП № 628805, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, при обстеженні житлово-побутових умов Службою у справах дітей було виявлено, що матір відсутня, дитину доглядала тітка, в будинку брудно, повсюди розкидані речі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя доходить висновку, що справу належить повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавстом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказана частина статті 184 є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено, від виконання яких передбачених законодавстом обов'язків ухилилася ОСОБА_1, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюються такі обов'язки, формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Водночас, кваліфікуючи вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, автором протоколу не зазначено відомості про накладення адміністративного стягнення на порушницю за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не додано на підтвердження цього відповідної постанови суду. А із наявного в матеріалах адміністративної справи витягу із ІІПС «Армор» лише слідує, що 20.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак відомості про накладення на неї адміністративного стягнення за вказаним фактом відсутні.

Враховуючи зазначені недоліки, суддя доходить висновку за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова