П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи згідно яких 09.02.2018 року о 21 годині 51 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Cherry amulet» номерний знак «АР 6882 СІ» рухався у м. Запоріжжя по вул. Моторобудівників, 28, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,91% (проміле), тест № 522. З результатом погодився. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Судові засідання, щодо розгляду вказаного адміністративного матеріалу призначались на 23.02.2018 року, 07.03.2018 року, 04.04.2018 року, 18.04.2018 року, 24.04.2018 року. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, а також шляхом розміщення дати слухання на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судові засідання відкладались в тому числі у звязку з неявкою ОСОБА_1, за його письмовими клопотаннями, а також за письмовими клопотаннями адвоката ОСОБА_2

Жодних пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі письмових, ОСОБА_1, а також його представником не надано.

Всебічно дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Як передбачено п.2.9-а Правил дорожнього руху України(далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 081990, встановлено, що яких 09.02.2018 року о 21 годині 51 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Cherry amulet» номерний знак «АР 6882 СІ» рухався у м. Запоріжжя по вул. Моторобудівників, 28, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,91% (проміле), тест № 522. З результатом погодився. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р. за № 1413/27858 , яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис зроблений «Боді камерою» патрульного поліцейського 09.02.2018 року, який було зроблено при виявлені адміністративного правопорушення та складанні протоколу відносно ОСОБА_1

З відеозапису вбачається, що 09.02.2018 року близько 20-15 на вимогу співробітників поліції, водієм було зупинено автомобіль «Cherry amulet» номерний знак «АР 6882 СІ». Останній надав водійське посвідчення та був запідозрений співробітниками поліції у керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Слід окремо зазначити, що в зупиненому автомобілі окрім водія ОСОБА_1 були присутні інші особи, в якості пасажирів, один з яких вів себе явно неадекватно вигукував на адресу поліцейських образи, кричав «це сєпари» та закликав товаришів до непокори. В подальшому до вказаної особи були застосовані спец. засоби. (20-20 год. 20-21 год. на відеозаписі)

Після вказаних подій поліцейськими, водію ОСОБА_1, запропоновано надати на огляд реєстраційні документи на керований ним транспортний засіб, а також запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager 6820 на який ОСОБА_1 відповів згодою.

Огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1 проводився у присутності двох понятих запрошених поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (21-10 год.) з використанням нової, розпечатаної у присутності водія та свідків, трубки. Згідно зафіксованих на відеозапис даних Alcotest Drager 6820 результат огляду позитивний зі значенням 0.91 %.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 081990, громадянин ОСОБА_1 повідомлений про час та розгляд справи у Шевченківському районному суді, а також відмовився від дачі пояснень в тому числі на окремому аркуші.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09.02.2018 р. вони були запрошені співробітниками поліції як свідки та в їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, результат якого після проведення огляду становив 0,91 % проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я відмовився.

Зазначені особи вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, як свідки із зазначенням відомостей про їх місце проживання та особистими підписами, їх зацікавленості у справі не встановлено, їх пояснення складені безпосередньо після зупинення ОСОБА_1 уповноваженим працівником поліції, за змістом про фактичні обставини узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом подій, тому приймаються суддею як доказ при винесені постанови.

Вказані свідки були викликані в судове засідання 24.04.2018 року. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 09.02.2018 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 йшла у справах по вул. Моторобудівників у м. Запоріжжя. До неї підійшов співробітник поліції та назвавши себе, запропонував їй разом з ОСОБА_4 бути присутніми під час проведення медичного огляду водія ОСОБА_1. Як вказує свідок ОСОБА_3: ОСОБА_1 в її присутності пройшов огляд на тестері Драгер та в подальшому був повідомлений про результат, який хоча і вважав зависоким, не бажав пройти огляд у медичному закладі.

Свідок окремо зазначила, що як показала свідок, вона питала у ОСОБА_1 чому він, якщо не вживав алкоголь, не бажає їхати до лікарні для перевірки, на що останній повідомив її про те що випив лише декілька бокалів пива та не очікував, що результат складе 0,91%, а медичний огляд в такому випадку вважає недоцільним.

Свідок ОСОБА_4 до суду не зявився. Як повідомила ОСОБА_5 її чоловік, що також був присутній у якості свідка під час огляду ОСОБА_1, на теперішній час перебуває у відрядженні за межами міста Запоріжжя.

Згідно довідки бази даних «Адмінпрактика» від 10.02.2018 року: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не притягався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.9А Правил дорожнього руху, знайшло своє підтвердження доказами, є підставою для визнання його винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, тобто в розмірі 320 грн., як це передбачено ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1,283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік