Справа № 444/2550/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 33/783/27/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою справу про адміністративне правопорушення №444/2551/17, провадження 3/444/1087/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження із матеріалами справи №444/2550/17 провадження 3/444/1086/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 та присвоєно справі № 444/2550/17 провадження 3/444/1086/2017.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу : - за ст.122-4 КпАП України штрафу 255 грн. 00 коп.; - за ст.124 КпАП України штрафу 340 грн.00коп.

На підставі ст. 36 КпАП України шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим стягненням, остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1, 17.10.2017 року о 08 год. 25 хв. в м Львові по вул. Клепарівській, 18, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки , в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та шлагбауму, чим порушив п.12.1.п.12.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Окрім того, 17.10.2017 року о 08 год. 25 хв. в м Львові по вул. Клепарівській, 18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 «а,д» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України .

На вказану постанову судді правопорушник ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року скасувати, як незаконну та несправедливу, через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що обставини викладені судом першої інстанції не відповідають дійсності, крім цього просить відстрочити питання про оплату судового збору у зв'язку з важким матеріальним станом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступ правопорушника ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, виступи представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, які заперечили апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, при розгляді справи апеляційним судом правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП він місця події не залишав, а автомобіль, яким керував від'їхавши заглушив, щоб не було пожежі, оскільки відбулось пошкодження електрообладнання.

На час приїзду працівників патрульної поліції він намагався пояснити причину ДТП, однак з невідомих причин на нього останні наділи кайданки та відвезли в приміщення відділу поліції.

Даний факт підтвердили представники потерпілого.

Крім цього ОСОБА_1 заявив, що в приміщенні поліції йому наносили побої і там його тривалий час утримували, тому в його присутності протоколи про адміністративні правопорушення та схема місця ДТП не складались.

Щодо незаконних дій працівників поліції щодо нього, він звертався із скаргами в прокуратуру, а на предмет побоїв в медичну установу.

В матеріалах справ про адміністративні правопорушення, які об'єднані в одне провадження такі відомості відсутні.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Цих вимог закону працівники патрульної поліції не дотримались, склади такі протоколи та схему місця ДТП у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча зазначили, що особа відмовилась від підписання протоколу.

Цей факт складання протоколів та схеми місця ДТП у відсутності ОСОБА_1 підтвердили і представники потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Протоколи про адміністративні правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, однак вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити розгляд справи та постановити законне рішення.

На це суд першої інстанції уваги не звернув, неповно встановив фактичні обставини справи.

За таких обставин постанова судді першої інстанції в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а матеріали справ про адміністративні правопорушення, об'єднані в одне провадження підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 294. 254, 256, 278 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року - скасувати, а матеріали справ про адміністративні правопорушення, об'єднані в одне провадження, щодо правопорушника ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда