Справа № 628/1008/18
Провадження № 3/628/192/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши в м. Купянську справу, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і мешкає за адресою: 63723 Харківська область Купянський район с. Синьківка, вул. Миру, 41, не працюючої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків невідомий, інші відомості відсутні, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2017 року близько 20.30 год. не виконувала свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який залишив домівку та був знайдений співробітниками поліції.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 368819 від 01.01.2018 року, який складений співробітником поліції, а також матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_1, а саме: рапортом за фактом повідомлення ОСОБА_1 про зникнення дитини, її заявою до поліції про припинення проведення перевірки, у звязку з поверненням додому її сина без ушкоджень, а також поясненнями. Крім того, поясненнями ОСОБА_2, з тексту яких вбачається, що він 31.12.2017 року поїхав погуляти по селу, мобільний телефон розрядився, тому він не міг зателефонувати батькам. Про те, що його шукають-він не знав. О 21.20 год. він повернувся.

Даних про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та перебування у розшуку немає, що підтверджується перевіркою по АІС «АРМОР» ( а.с. 2-11).

У протоколі по суті адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказала, що згодна. Також у ньому є відмітка про направлення матеріалів для розгляду до суду, про що ОСОБА_1 була повідомлена під розпис ( а.с.2).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась по невідомим причинам, хоча сповіщалася про час і місце його проведення, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти протоколу вона не надала.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для розгляду до суду та відсутність від неї будь-яких заяв і заперечень, суддя вважає доцільним розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 по наявних у ній матеріалам.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обовязок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У даному випадку, перевіривши матеріали справи, суддею було встановлено, що ОСОБА_1, внаслідок недогляду за неповнолітньою дитиною, було допущене самовільне зникнення з дому її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до правил ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вище норми закону, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 31.12.2017 року, отже на час надходження справи до суду (04.04.2018 року) та її розгляду, сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суддя вважає необхідним закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі за № 628/1008/18, провадження № 3/628/192/18р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Волчек