Справа № 520/2772/18
Провадження № 3/520/2356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2018 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic 1.4i» д/з AA 9340 IK в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 33а, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна мова. Від проходження огляду на стан спяніння водій, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, вказавши, що транспортним засобом не керував. Зокрема, пояснив, що відпочивав з друзями, забажав взяти сигарети, які знаходилися в транспортному засобі, в результаті чого сів у автомобіль, їхати не збирався, й в цей час підійшли співробітники патрульної поліції, які попросили надати документи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив викликати до суду інспектора патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №407831 від 24.02.2018 року, вказавши крім того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407831 від 24.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків, якими підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням приладу Драгер та огляду в медичному закладі, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

В частині доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд зазначає, що будь-яких доказів, на підтвердження викладених останніми обставин суду надано не було. Зокрема, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №407831 від 24.02.2018 року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні будь-які пояснення такої особи. Крім того, відсутні пояснення ОСОБА_1 й на окремому аркуші, згідно яких вбачалося б, що ОСОБА_1 вказував на ту обставину, що він транспортним засобом не керував. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що твердження ОСОБА_1 надані в судовому засіданні спрямовані виключно на уникнення встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та в цілому є такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

Щодо клопотання захисника про виклик в судове засідання інспектора патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що ні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні її захисником в судовому засіданні не було обґрунтовано наявність необхідності в виклику інспектора, а також обставин, які останній може повідомити в судовому засіданні, що свідчить про те, що таке клопотання є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.