Справа № 646/1129/18
№ провадження 3/646/522/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2018 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 047509, 31.01.2018 о 11-40 год. в м. Харків, по Гімназійній наб., в районі буд. № 22 керуючи автомобілем Jaguar F-PACE, державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напряму руху не впевнився в безпеці руху внаслідок чого відбулось зіткення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, вказаними діями, згідно пртоколу, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ч.1 ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши вищевказані матеріали справи встановлено, що протокол та схема місця ДТП, яка долучена до протоколу носять суперечливий характер. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та став учасником ДТП « Jaguar F-PACE», однак в схемі ДТП, що долучена до протоколу - «Japуar F-PACE», в зв'язку з чим суддя позбавлений можливості встановити всі обставини ДТП.

Згідно ч. 2. ст. 251 КУпАП, із змінами внесенеми згідно з Указами ПВР № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 586-VI від 24.09.2008, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1952-VIII від 16.03.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк