П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/102/2018

Справа № 330/448/18

"29" березня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

29 березня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті із підстав невідповідності протоколу вимогам КУпАП і піддягає поверненню для належного оформлення у відповідності з вимогами передбаченими ч. 1ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Так, відповідно до положень ст. 183-1 КУпАП, особа підлягає відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно до ч. І ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його

складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У даному протоколі № 13 від 22 березня 2018 року не конкретизовано суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен - перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Проте у протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання не має, не зазначено відомостей щодо потерпілої та самого правопорушника ( відсутнє місце проживання правопорушника) та інші анкетні дані про особу.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не «відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушення», що позбавляє можливості особі ефективно захищатися від предявленого йому порушення, тягне за собою недотримання його прав, передбачених ст. 268 КУпАП і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Крім того, в протоколі не зазначено, посада особи, яка склала протокол, відомості, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено повну адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_2, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Державний виконавець при складанні протоколу № 13 від 22.03.2018 року посилається на неіснуючий нормативний акт, а саме: КУ « Про адміністративні правопорушення».

Також, протокол складено 22.03.2018 року та його копію ОСОБА_2 отримав 22.03.2018 року, а до матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості від 12.03.2018 року, але разом з тим, не має жодних підтверджень того, що особа, яка притягується до відповідальності була ознайомлена, з даним розрахунком, що є прямим порушенням законних прав ОСОБА_2, передбачених ст. 268 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 слід повернути державному виконавцю Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283,183-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, повернути до Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко