Справа № 686/6294/18
ПОСТАНОВА

2 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Хмельницькому рядовим поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17.03.2018 року біля 00 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito» н.з. ВХ 1461 АА, по вул. Свободи в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 13.1,10.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та при перестроюванні в крайню праву смугу руху не переконався тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам та скоїв зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo» н.з. ВХ 7507 ВК, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався з правого боку в попутному напрямку.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його, ОСОБА_1, підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Допитавши потерпілого, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце та час вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема у ньому не повно викладено суть вчиненого ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не вказано, що допущені цим водієм порушення правил дорожнього руху спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, незважаючи на те, що про пошкодження обох транспортних засобів зазначено у додатку до схеми ДТП. Про те, що внаслідок цієї ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження в судому засіданні підтвердив потерпілий ОСОБА_3.

Більше того, як вбачається із пояснень потерпілого водія автомобіля «Renault Kangoo» н.з. ВХ 7507 ВК, ОСОБА_3 в судовому засіданні, так із письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказана ДТП сталась внаслідок того, що водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito» н.з. ВХ 1461 АА ОСОБА_1, здійснюючи виїзд на вул. Свободи із прилеглої території (авто мийки), не дав дорогу, як того вимагає положення п. 10.2. Правил дорожнього руху України, автомобілю «Renault Kangoo» н.з. ВХ 7507 ВК, який рухався вулицею Свободи, і подальше маневрування вказаних транспортних засобів на цій ділянці дороги було повязане саме із цим порушенням. Те, що дана ДТП сталась на вул. Свободи в м. Хмельницькому, саме в районі виїзду з авто мийки, зафіксовано і на схемі ДТП.

Однак посадова особа, що склала вказаний протокол на ці обставини уваги не звернула і порушення вказаного пункту Правил Дорожнього Руху України ОСОБА_1 не інкримінувала.

Не вказано в цьому протоколі і напрямки руху обох транспортних засобів.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити обєктивний розгляд адміністративної справи неможливо, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд (суддя) не вправі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя