Справа №295/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3/56-а, кв. 21, працюючої торговим представником ПП «Ліком», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Домбровського, 34, керувала транспортним засобом ZAZ-Daewoo T1310, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у порядку, встановленому законом, водій відмовилася у присутності двох свідків.

В судовому засіданні 29.01.2018 ОСОБА_1 вину визнала, та пояснила, що дійсно вчинила адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, просила відкласти розгляд справи для надання характеризуючих даних, які подала 12.02.2018 та 26.02.2018 через канцелярію суду.

В судове засідання, призначене 26.02.2018 ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій вдруге заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою. Враховуючи, що інших клопотань ОСОБА_1 не заявила, зазначену заяву подала до канцелярії суду особисто, однак у судове засідання не зявилась, доказів того, що хворіє на хворобу, яка перешкоджає участі у розгляді справи, не надала, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437467 від 12.01.2018 (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку (а. с. 2, 3);

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.