Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката Сулковського Б.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 24.11.2017 р. о 00 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Лонокомбінатівська, 1 керував автомобілем «Опель Омега», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, сповільненість мови, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що автомобілем в стані наркотичного сп'яніння не керував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №255945 ОСОБА_1 24.11.2017 р. о 00 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Лонокомбінатівська, 1 керував автомобілем «Опель Омега», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, сповільненість мови, неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР (а.с.2).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та показав, що 24.11.2017 р. о 00 год. 45 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, тому що поспішав додому. Наркотичних речовин не вживав, а виявлені поліцейськими ознаки сп'яніння пояснив втомою, оскільки допізна перебував на роботі.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 24.11.2017 р. разом з ОСОБА_1 о 00 год. 45 хв. повертався з роботи додому. Наркотичних речовин останній не вживав, проте відмовився на пропозицію працівників поліції від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, позбавлення права керування поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу провадженням на підставі ст.22 КУпАП і оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.