П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії АЕ №048446, виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 07.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 26.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 22.02.2018 року о 10.00 годині, знаходячись на залізничному вокзалі у місті Волновасі, зберігав при собі у сумці подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1/12-156 від 01.03.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом масою 4,47 г, що є невеликим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно викликався в судове засідання судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, постанова про закриття кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винесена 14.03.2018 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 24.04.2018 року у суді, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази: речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 3,47 г в пакеті, вкладеному в два пакети, первинну упаковку, в опечатаному вигляді в сейф пакеті знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева