Апеляційний суд Житомирської області
Категорія : ст. 140 ч.4 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 21.10.2017 року, будучи відповідальною особою порушив правила норм та стандартів утримання автомобільних доріг, що призвело до утворення вибоїни на проїзній частині в м. Житомирі по вул. Миру, 33, в результаті наїзду на яку автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати. Крім цього, зазначає, що суд не повідомив його про час та місце розгляду даної справи і розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист. Зазначає, що судом першої інстанції не була залучена в якості співвідповідача по справі Житомирська міська рада , що призвело до неправильного закриття справи.

Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_2 строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, з матеріалів справи видно, що копію постанови апелянт отримав 09.01.2018 року, а апеляційну скаргу на неї подав 16.01.2018 року.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді вказаної справи дані вимоги закону судом були дотримані.

Закриваючи провадження по справі суд прийшов до правильного висновку, що зібраними по справі доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №060041 від 01.11.2017 року, а саме: заяви ОСОБА_2, рапорту інспектора роти №4 УВП в м. Житомирі, схеми місця ДТП ВІД 21.10.2017 року, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.10.2017 року не доведена вина ОСОБА_1 у порушені норм та стандартів утримання автомобільних доріг, а тому обгрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Розгляд судом справи у відсутності потерпілого ОСОБА_2 не є підставою для скасування постанови суду, а чинним КУпАП не передбачено залучення до справи в якості співвідповідача державну установу про, що зазначає в апеляційній скарзі та в клопотанні потерпілий.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: