Справа № 158/348/18
Провадження № 3/0158/168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора Цуманської ВК № 84, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037786 від 17.01.2018 року 17 січня 2018 року о 01 год. 10 хв. у с. Дерно по вул. Першотравневій Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. «АС 1871 АЕ», перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні себе винним не визнав, суду показав, що у вказаний у протоколі день він маршруткою приїхав у с. Дерно Ківерцівського району, де в барі пив каву, а потім його знайомий попросив відвезти його додому, на що він погодився. По дорозі їх зі впинили працівники поліції, він пройшов алкотест, так як був впевнений, що не вживав алкогольних напоїв, взагалі з вересня 2017 року не вживає спиртні напої. Коли алкотест показав 0,3 проміле він вирішив, що алкотест несправний. Працівники поліції склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю у нього посвідчення водія, підписав протоколи, однак не знав, що відносно нього склали протокол про керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Він росив працівників поліції завезти його у наркодиспансер для проходження медичного огляду, однак йому відмовили. Пояснення він не писав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що вони отримали повідомлення, що на перехресті у с. Дерно Ківерцівського району чоловік вживав спиртні напої, після чого сів за кермо та поїхав, ними було зупинено вказаний автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1, який добровільно пройшов алкотест, написав пояснення власноручно. Усно пояснив, що вживав спиртні напої напередодні, в той день алкоголю не вживав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2 Також пояснив, що у ОСОБА_1 не було посвідчення водія, тому ними також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, їхати у медзаклад ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки 19 серпня 2017 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, а постановою Ківерцівського районного суду від 08 вересня 2017 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки дане твердження спростовується результатами алкотесту, судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) роки та без оплатного вилученням транспортного засобу.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4