справа № 179/2140/17
провадження № 3/179/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 15 червня 1983р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 05 грудня 2017 року о 06.10 год. в с. Котовка по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017р. серії БД № 454269 про фіксування порушення Верба за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з його особистими письмовими поясненнями /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи інспектора СРПП від 05.12.2017р., який вказує на факт керування ОСОБА_1 о 06.10 год. 05.12.2017р. в стані алкогольного сп'яніння /а. с. 2/.

Висновком КЗ «Магдалинівської ЦРЛ ДОР», щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп'яніння від 05.12.2017р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння зі ступенем 1,2 ‰. /а.с. 3/.

Особистими письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, який пояснив, що 05.12.2017р. керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, а саме рухався по вул. Центральна в с. Котовка Магдалинівського району. Близько 06.10 год. його почали зупиняти працівники поліції за допомогою проблискових маячків красного та синього кольору за порушення правил дорожнього руху, так як під час керування транспортним засобом ввімкнув лівий позник повороту та рухався по прямолінійній дорозі за відсутністю будь-яких перехресть, та не виконував маневр поворот на ліво. Та пояснив, що навмисно не виконав вимогу співробітників поліції на зупинку транспортного засобу яким керував та почав намагатися втекти від співробітників поліції, в зеркало заднього виду побачив, що його автомобіль переслідує патрульний поліцейський автомобіль з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору та включеною сиреною. Після чого зрозумів, що від переслідування втекти не зможу зупинив автомобіль по вул. Першотравневій, 33 в с. Котовка, та після зупинки транспортного засобу намагався втекти пішим порядком.

На вимогу працівників поліції зупинитись не реагував та створював фізичний опір. Після чого його наздогнали та наділи наручники, потім відвезли до Магдалинівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп'яніння, так як перед тим як сісти за кермо вживав 50гр. вина. Претензій до працівників поліції не має, підписати пояснення не може так як не навчався в школі. /а.с. 4/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, від 05.12.2017р. де вказано, що в їхній присутності був опитаний гр. ОСОБА_1, який надав пояснення в усній формі, та повідомив, що підписувати їх та протокол не буде так як не володіє письмовими навичками тому, що не навчався в школі та прохав їх записати. /а.с. 5-6/.

Фотокопією автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на невиконання ОСОБА_1 вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.12.2017 року, правопорушення вчинено 05.12.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.