18.04.18 Справа № 482/370/18
Провадження № 3/482/177/2018
П О С Т А Н О В А
18 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1», зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Червоноармійська), 12/1
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 лютого 2018 року, о 18.30 годині, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер ВЕ 0393ВХ, по проспекту Героїв України в районі буд. № 9 Т в м. Миколаїв, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку т/з «MITSUBISHI LANSER», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву, якою визнав провину в інкримінованому йому правопорушенні, просив суд розглядати справу з-за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї провини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 092129 від 23.02.2018 р. про вчинення ОСОБА_1, внаслідок порушення вимог п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якому, 23 лютого 2018 року, о 18.30 годині, гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер ВЕ 0393ВХ, по проспекту Героїв України в району буд. № 9 Т в м. Миколаїв, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку т/з «MITSUBISHI LANSER» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки;
-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер ВЕ 0393ВХ» під керуванням ОСОБА_1 та розташуванням т/з ««MITSUBISHI LANSER», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, напрямком руху т/з ОСОБА_1 перед моментом зіткнення, яка була складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;
-письмовим поясненням водія ОСОБА_1, наданим ним під час оформлення ДТП за його участю;
-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, наданим ним під час оформлення місця ДТП.
Відповідно до п.2.3 (б) Правил Дорожнього Руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер ВЕ 0393ВХ не дотримався, внаслідок чого, 23.02.2018 р. о 18.30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер ВЕ 0393ВХ, по проспекту Героїв України в району буд. № 9 Т в м. Миколаїв, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку т/з «MITSUBISHI LANSER», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3