Справа № 346/638/18
Провадження № 33/779/170/2018
Категорія ст.172-6 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши апеляційне апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Семотюка Д.І. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, одружений, освіта вища, приватний підприємець, депутат Коломийської міської ради, громадянин України, -

звільнений від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-6 ч.2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП і обмежено усним зауваженням. Провадження по справі закрито.

На вказану постанову суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти стягнення у виді 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1700 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Таким чином, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати таке рішення суду, є вичерпний.

Згідно ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП., особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до положень ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Покликання прокурора на його право оскаржувати судове рішення, як учасника судового засідання, фактично змінює його процесуальний статус, має ознаки розширеного тлумачення законодавства, яке регулює право апеляційного оскарження в справах про адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а тому в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити, повернувши особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді судом першої інстанції, прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Семотюка Д.І. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_3,- повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк