Справа № 749/178/18
Номер провадження 3/749/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.12.2017 року за ч.4 ст.130 КУпАП,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року о 02-35 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ, по пров. Вокзальному, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у Сновській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неодноразово розгляд справи відкладався у зв"язку з клопотанням ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, які пов"язані з їх лікуванням. На запит суду лікарнею надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 в період з 16.03.2018 року по 22.03.2018 року перебував на амбулаторному лікуванні в Сновській ЦРЛ, а на стаціонарному лікуванні з 01.03.2018 року по 23.04.2018 року у вказаній лікарні не перебував. У свою чергу представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в період з 01.03.2018 року по 23.04.2018 року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні взагалі не перебував. Суд розцінює таку поведінку особи яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, як спосіб ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки та враховуючи те, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовґязковою суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та його представника.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Також згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №033921 від 16.02.2018 року, висновком Сновської ЦРЛ №8 від 16.02.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно 16.02.2018 року о 03:00 годині перебував у стані алкогольного спґяніння.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно статистичних даних постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції встановленої ч. 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ядесят два ) грн. 40 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал