БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

16.01.2018 року о 17-50 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на річці Сейм біля с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову бреднем. При цьому виловили риби цінних видів: плітка - 30 шт., плоскирка 38 шт., окунь 1 шт., заподіявши спільно шкоду рибним запасам України згідно з положеннями Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року на суму 3859 грн. та порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.4 ст.85 КУпАП.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу, він зазначив, що здійснював лов риби бреднем.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву, в якій просив провести розгляд даної справи без його участі та повідомив про визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, даною статтею не передбачена обов`язкова участь порушника в судовому засіданні під час розгляду справи за вчинення даного правопорушення.

Отже, перевіривши письмові докази у даній справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.85 ч.4 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією бредня, що є забороненим знаряддям лову, та незаконно добутого улову риби: плітка -30 шт., плоскирка 38 шт., окунь 1 шт.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 964,75 грн. - ? частину від загальної суми збитків, завданих рибному господарству України, що становлять 3859,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року