Справа № 603/144/18
Провадження № 3/603/99/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2018 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді: Іванчук В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В. за участі особи яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.03.2018 року біля 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Т2004 47 км + 500 м, керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився, тому медичний огляд проводився у приміщенні Монастириського РТМО за допомогою приладу «Алконт 01 СУ». Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.03.2018 року біля 08 год. 00 хв. у с.Швейків Монастириського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак 45137ІВ, у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився, тому медичний огляд проводився у приміщенні Монастириського РТМО за допомогою приладу «Алконт 01 СУ». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29.03.2018 року біля 10 год. 45 хв. у м.Монастириська по вул.Л.Українки, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак 45137ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив що в подальшому не вчинятиме подібних адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545546 від 07.03.2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2018 року біля 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Т2004 47 км + 500 м, керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився, тому медичний огляд проводився у приміщенні Монастириського РТМО за допомогою приладу «Алконт 01 СУ». Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №545546 від 07.03.2018 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 07.03.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.03.2018 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544492 від 26.03.2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2018 року біля 08 год. 00 хв. у с.Швейків Монастириського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак 45137ІВ, у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки відмовився, тому медичний огляд проводився у приміщенні Монастириського РТМО за допомогою приладу «Алконт 01 СУ». Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 зазначає, що випив пляшку пива «Закарпатське», ємкістю 0,5 л, після чого керував власним транспортним засобом в с.Швейків Монастириського району та був зупинений працівниками поліції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.03.2018 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 26.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення огляду перебуває у стані алкогольного спяніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545547 від 29.03.2018 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2018 року біля 10 год. 45 хв. у м.Монастириська по вул.Л.Українки, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак 45137ІВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №545547 від 29.03.2018 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 29.03.2018 року, згідно яких, ОСОБА_1 29.03.2018 року близько 10 год. 50 хв.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 185, 251, 255, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_9