АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1,
за участю: захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 17 січня 2018 року, приблизно о 03 год. 55 хв., по вул. Бульвар Героїв Крут, 9, в м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Рено Сафран», державний номерний знак «KWI 13478», з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Головуючий у І інст. Мамчин П.І.; Єдиний унікальний №727/650/18; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 33/794/284/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що він автомобілем не керував, а знаходився біля нього, суд розглянув справу за його відсутності, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при його складанні не було, проте суд першої інстанції їх в судове засідання не викликав, тому прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, опитавши свідка ОСОБА_4, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду особи водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан спяніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_2, заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак незважаючи на це суд першої інстанції зазначених в протоколі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не викликав та не опитав з приводу його відмови від проведення огляду на стан спяніння.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Для забезпечення прав ОСОБА_2, апеляційний суд повістками викликав свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання, проте в суд зявився тільки свідок ОСОБА_4, який пояснив апеляційному суду, що вночі 17.01.2018 року, працівники поліції запросили його у відділ де знаходився ОСОБА_2, однак він не памятає чи ОСОБА_2 відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння.

Про необґрунтованість складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП свідчить і те, що у ньому в порушення вимог п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, працівники поліції не зазначили ознаки спяніння та дії ОСОБА_2, щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, апеляційний суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які були надані поліцейським (а. с. №3-4) і керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1

12.04.2018 М. П. (підпис)