Справа № 584/1244/17
Провадження № 3/584/2/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником СРПП № 4 Путивльського ВП ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, у якому зазначив про те, що ОСОБА_1М, 16.10.2017, близько 20-ї години, біля кафе-бару "У каміна" по проспекту Іоанна Путивльського в м. Путивль передав керування автомобілем ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння, що встановлено висновком щодо результатів медичного огляду Путивльської ЦРЛ, тобто порушив п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами).

Заперечуючи свою вину в цьому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 стверджував про те, що того дня залишив свій автомобіль біля магазина «АТБ», розташованого по проспекту І. Путивльського в м. Путивль, та пішов до магазину. Керування автомобілем нікому не передавав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який заперечував проти закриття провадження у справі в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вказані в протоколі дії не вчиняв, клопотав про допит свідків і дослідження інших доказів у справі з метою встановлення його невинуватості, дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статт 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом положень статей 279, 280 КУпАП, факт вчинення адміністративного правопорушення, вина особи в його вчиненні підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Пункт 7 статті 247 КУпАП є імперативною нормою і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу не порушує право особи на доступ до суду, закріплене в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке, як наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини, не є абсолютним, тобто може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Приймаючи до уваги викладене, слід зробити висновок про те, що єдиною умовою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з цієї підстави є закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що не надає суду повноважень на встановлення інших, визначених статтею 280 КУпАП обставин, а згідно положень ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, в силу встановленої статтею 62 Конституції України презумпції невинуватості особи, постанова про закриття справи з наведених підстав не є висновком суду про вину особи у вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю, а клопотання ОСОБА_1 про дослідження доказів - відхиленню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 6, 62 Конституції України, статтею 38, пунктом 7 статті 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4