Справа № 524/9834/17
Провадження 3/524/559/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, працюючого ХК «АвтоКрАЗ» слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст..173, 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2017 року о 09 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. І Мазепи, буд. 28, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чи порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також 21.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП в якому зазначено, що 10.12.2017 року о 09 год. 35 хв. в м. Кременчуці по вул. І. Мазепи, буд. 28, ОСОБА_2 перебував в пяному вигляді, був неохайно одягнутий, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суд вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 178 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП( а.с. 1 адміністративного матеріалу №524/9835/17) та фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 178 ч.3 КУпАП ( а.с. 1 адміністративного матеріалу №524/9834/17), які суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказами по справі .

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ст.. 36 ч.2 КУпАП, суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173, 178 ч.3 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 173 , 178 ч.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 173,178 ч.3 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 1) судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 204 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: