Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 19.01.2018р. близько 23 год. 50 хв. в м.Рівне по вул.Макарова, 26, керував автомобілем «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова місцевого суду не відповідають вимогам чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що 19.01.2018р. разом з ОСОБА_3 ввечері в кафе вживали алкогольні напої. Після відпочинку він зателефонував ОСОБА_4 та попросив відвезти додому на його автомобілі, на що останній погодився.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 19.01.2018р. разом з ОСОБА_1 знаходився в кафе «7 п'ятниць». Близько 22год. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 і попросив, щоб він приїхав та відвіз на його автомобілі за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони підійшли до автомобіля, ОСОБА_4 сів за кермо, ОСОБА_1 сів на місце пасажира і вони поїхали, а ОСОБА_3 пішов додому.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки показам свідка ОСОБА_4, які узгоджуються з показами ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З відеозапису відеореєстратора не вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Фольксваген Гольф».

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять належних доказів керування ним транспортним засобом «Фольксваген Гольф».

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2018 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.