Єдиний унікальний номер № 225/6303/17
Номер провадження № 3/225/27/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ «Автотранс АТП 11407 контролер КТЗ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВК 637519 виданий Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.08.2009 року

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2017 року о 23.10 годині у м. Торецьку по вул. Терешковій, 3 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, неприродна блідість шкіряних покровів обличчя, звужені зіниці ока не реагують на світло, відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України. .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення на 29.12.2017 року, однак до судового засідання він не зявився. В подальшому судовою повісткою рекомендованим листом із повідомленням за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та за місцем роботи, ОСОБА_1 було викликано на 23.01.2018 року, поштові повідомлення повернулись до суду не врученими адресату. З метою забезпечення права на участь ОСОБА_1 при розгляді справи, судом було спрямовано запит за місцем його роботи задля встановлення зареєстрованого місця проживання. Після отриманні необхідної інформації, судовою повісткою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 було викликано на 21.02.2018 року, однак поштове повідомлення повернулось до суду не врученим адресату. 21.02.2018 року від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява в якій він зазначив, що захист по даній адміністративній справі буде здійснювати він і просив справу слуханням відкласти та надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд адміністративної справи було відкладено до 28.02.2018 року. 28.02.2018 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням справу слуханням відкласти, у звязку з тим, що з 26.02.2018 року по 04.03.2018 року він перебував у відпустці за сімейними обставинам. Окрім цього в своїй заяві зазначив, що ОСОБА_1 не може зявитися в судові засідання оскільки перебуває на лікуванні в Центральній міській лікарні. Розгляд справи судом було відкладено на 13.03.2018 року. 12.03.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просив справу розглянути за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові заперечення, в яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити у звязку з малозначністю вчиненого. В обґрунтування заперечень зазначив, що дійсно 29.11.2017 року по вулиці Терешкової його було зупинено працівниками поліції, які висловили підозру, що він начебто знаходиться у стані наркотичного спяніння, нащо він обурився та повідомив, що алкогольні чи наркотичні речовини ніколи не вживав, але їхати до м. Краматорська на вимогу поліцейського відмовився, зважаючи на значну відстань до медичного закладу він не встиг би повернутись на роботу, що стало би причиною невиїзду на маршрут великої кількості транспортних засобів та паралізувало роботу підприємства і в подальшому призвело би до його звільнення. Вважає, що працівником поліції було штучно створено такі умови за яких він просто вимушений був відмовитись від проходження огляду в медичному закладі.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення події, які в ньому викладені мали місце 29.11.2017 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на даний час закінчився.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: