Справа № 686/5287/18
ПОСТАНОВА

30 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Давидківці, вул. Зелена, 49 А,

працюючого у ФОП ОСОБА_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року інспектором роти №4 УПП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, те що він 08.03.2018 року о 04 год. 22 хв., в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 неподалік будинку № 3/1 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мовлення, відсутня реакція зіниць ока на світло, поведінка, що не відповідає дійсності) і від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці дійсно керував зазначеним транспортним засобом та безпідставно був зупинений працівниками патрульної поліції. В стані алкогольного чи наркотичного спяніння він не знаходився, від проходження в установленому порядку обстеження на стан спяніння не відмовлявся. На вимогу працівників поліції на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків пройшов такий огляд за допомогою приладу Драгер, за результатами якого алкоголю не виявлено. На пропозицію поліцейських він погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Проте, відпустивши свідків, працівники поліції «переконали» його відмовитись слідувати до медичного закладу, повідомивши що незалежно від результату, особа, яка проходить огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, автоматично ставиться на облік наркозалежних осіб. Він, ОСОБА_1, розгубився та відмовився проходити вказаний огляд. Після чого поліцейські знову покликали свідків та склали протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис, зроблений з відео реєстратора, встановленого у службовому автомобілі працівників поліції та з нагрудних камер поліцейських, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоровя, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Як видно із показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, долучених до матеріалів справи відеозаписів з відеореєстратора, встановленого у службовому автомобілі працівників поліції та з нагрудних камер поліцейських, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківки тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного 08.03.2018 року о 04 год. 33 хв. за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу, - ОСОБА_1, на вимогу працівника поліції, в присутності свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, за результатами якого алкоголю в його крові не виявлено (результат негативний, кількість алкоголю 0,00 проміле). На пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 в присутності цих же свідків погодився пройти огляд на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в його присутності ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу і алкоголю виявлено не було. Тоді працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоровя, на що він погодився і їх, свідків, відпустили. Через деякий час їх знову запросили на те ж саме місце і ОСОБА_1 уже відмовився проїхати у медичний заклад.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що змінив своє рішення за «порадою» працівників поліції, які йому пояснили що в разі проходження в закладі охорони здоровя огляду на стан наркотичного спяніння, його, ОСОБА_1, в обовязковому порядку поставлять на облік наркозалежних осіб.

З невідомих причин події, що відбувались після того, як працівники поліції відпустили свідків, відеозаписом не зафіксовані.

Із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором роти №4 УПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився у звязку із виявленням ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає дійсності.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення вказано, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, відсутність реакції зіниць очей на світло та поведінка, що не відповідає дійсності.

Разом з тим, як видно із долученого до матеріалів справи відеозапису цих подій, що в судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_6, порушення мови та координації рухів у водія ОСОБА_1 не було, його поведінка була адекватна, реакцію зіниць очей на світло у нього ніхто не перевіряв.

Що мали на увазі працівники поліції, вказуючи таку ознаку алкогольного та наркотичного спяніння як «поведінка, що не відповідає дійсності» зрозуміти неможливо.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що викладені в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ознаки алкогольного спяніння, а в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного спяніння водія ОСОБА_1 є явно надуманими; а дії працівників поліції в частині направлення цього водія до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан наркотичного спяніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, - такими що не відповідають вимогам ст. 266 КУпАП , п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858.

В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя