Справа № 615/263/18
Провадження № 3/615/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Валківський молочний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2018 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «Валківський молочний завод», розташованого за адресою: вул. 1 Травня, 47, м. Валки Харківської області, , де на посаді керівника працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість за листопад 2017 року, граничний термін сплати якого 30.12.2017 року, та уточнюючі розрахунки податкових хобовязань з ПДВ №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_3 від 03.01.2018 року, сплачено 26.01.2018 року та 29.01.2018 року відповідно, чим порушено п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення № 5/20-40-12-09-34 від 21.02.2018 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 1681/20-40-12-09-19/37948133 від 05.02.2018 року.

ОСОБА_2 про результати камеральної перевірки № 1681/20-40-12-09-19/37948133 від 05.02.2018 року, здійсненого головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість ТОВ «Валківський молочний завод» згідно декларації з податку на додану вартість від 19.12.2017 року № НОМЕР_4, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_3 від 03.01.2018 року, чим порушено п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до 50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

ОСОБА_2 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобовязаний сплатити суму податкового зобовязання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобовязання, визначену у митній декларації, платник податків зобовязаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 26.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, працює керівником ТОВ «Валківський молочний завод».

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ч.2 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова