Справа № 216/2066/18
номер провадження 3/216/948/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянку України, паспорт АМ № 243820, ІПН: НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Індустріальні Системи України» ( юридична адреса м. Кривий Ріг вул. Незабудок 4), має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24. 04. 2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 53 відносно керівника ТОВ «Індустріальні Системи України» ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи керівником ТОВ «Індустріальні Системи України», вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11. 03. 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 12. 03. 2018 року у сумі 433 грн., про що 20. 04. 2018 року було складено акт № 20112/04-36-12-42/37900793. Порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Під час оформлення протоколу пояснила порушення відсутністю коштів на підприємстві. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення: актом перевірки від 20. 04. 2018 року № 20112/04-36-12-42/37900793, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, паспорт АМ № 243820, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт АМ № 243820, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко