overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/76/2018

Справа № 330/286/18

"28" березня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого статус пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.07.2005 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГП № 445132, складеного 27.02.2018 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.02.2018 року приблизно о 21-00 годині знаходився в стані алкогольного сп`яніння по вул. Центральній в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 3, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа 336/1502/18
провадження № 3/336/734/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової Ірини Борисівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї матері ОСОБА_2 за місцем мешкання: м. Запоріжжя. АДРЕСА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 389420 від 23.03.2018 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2., висновком про результати звернення громадян.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який у вчиненому розкаявся, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного відповідальності з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП невідомо, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП невідомо, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. в дохід держави (дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 442/1770/18
Провадження №3/442/683/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП №478009 від 15.02.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1. 15.02.2018 року близько 18.80 год. за адресою с. Волоща, по вул. Дрогобицька 10, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, що виразилось у погрозах, образах, психологічному тиску в наслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої, вчиненого повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №461/2072/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №802477 від 08.03.2018 року, ОСОБА_1 08.03.2018 року, близько 18:00 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 43, здійснив дрібну крадіжку горілки «Настоянка зелена яблуко Немирів», обємом 0,5 л, вартістю 58,56 грн. без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення АА №802477 від 08.03.2018, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто за ознакою повторності, однак, до матеріалів справи не долучено жодного доказу притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 457/276/18
провадження №3/457/147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Трускавець, Львівська обл., за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній вчинив кримінальне правопорушення.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення. В подальшому приділятиме більше уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 506396 від 07.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2018 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000081 від 19.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.02.2018 року, поясненням ОСОБА_3 від 19.02.2018 року, висновком експерта № 119 від 20.02.2018 року, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 22.02.2018 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 22.02.2018 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 450/42/18 Провадження № 3/450/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2017 року о 22 год. 37 хв. в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1, без права керування транспортним засобом , а саме посвідчення водія, та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено) здійснивши рух в зону дії. Такими своїми ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.4 в, 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, та адміністративного передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина правопорушника ОСОБА_4, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082987 від 02.12.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082988 від 02.12.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника в протоколах.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 456/755/18
Провадження № 3/456/346/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082782, 26.02.2018 року о 09:30 годині ОСОБА_1 в с. Конюхів по вул. Гасіна керував транспортним засобом ВАЗ 111930, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до п.12.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії БД № 082782 від 26.02.2018 року, схемою місця ДТП від 26.02.2018р., письмовим поясненням ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, наданим в судовому засіданні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 3/593/205/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Бережани Тернопільської області, вул. 8-го Березня, 7, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635207, з якого видно, що 21 лютого 2018 року, близько 17 год.30хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, виражалася в його адресу образливими словами. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП Бережанського ВП ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061 розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання судом повісток особам, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі, є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 не була доставлена в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження про повідомлення її про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635207, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4М