Справа № 219/2090/18
Провадження № 3/219/947/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року о 12-30 годині ОСОБА_1 рухаючись на транспортному засобі марки Mersedes-Benz Vito з державним номерним знаком АН3699МН перевозив через лінію розмежування КПВВ «Майорськ», у порушення вимог «Переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п.9 «Порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року №99, з м. Словянська до м. Харцизька Донецької області, туалетну воду «Bargello» - 120 шт., кожний по 50 мл. І вартістю 350 грн., що перевищує встановлений переліком товар, на який не поширюється дія Порядку.

У суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що він на підставі усного договору з громадянкою на імя Тетяна домовився, що він за 500 грн. отримає на новій пошті та перевезе до неї в м. Макіївку вказаний товар, за отриману туалетну воду він сплатив 12000 грн., договору про перевезення між ним та Тетяною, квитанцію про сплату товару та відомостей про його електронний код отримання надати не зміг, пояснюючи, що вказаних даних не зберіг. Просив суд не конфісковувати виявлену у нього туалетну воду, бо він несе за неї відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діючи навмисно, із користі, порушив порядок переміщення товарів до району проведення антитерористичної операції, і його вина в скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього, згідно з яким у авто ОСОБА_1 при переміщенні через пропускний пункт було виявлено туалетну воду «Bargello» - 120 шт., кожний по 50 мл., що складає 700 мл. і перевищує встановлений переліком розмір у 0,5 л туалетної води, на який не поширюється дія Порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує щире каяття правопорушника, вважає за можливе підвергнути його мінімальному штрафу, але з обовязковою конфіскацією предмету правопорушення незважаючи на те, що останній посилається на те, що він не є його власником, бо згідно правил ст. 29 КУпАП такі предмети правопорушення належить конфіскувати у доход держави, бо це прямо передбачено законом а саме санкцією ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень з конфіскацією на користь держави товару, а саме туалетну воду «Bargello» - 120 шт. по 50 мл.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А.Брежнев