Єдиний унікальний номер 725/1115/18
Номер провадження 3/725/734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 236А ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, почервоніння очей,порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, а саме в ЧОНД водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

23.04.2018 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що він зайнятий в іншому судовому засіданні. Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_2 зайнятий в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області до клопотання долучено не було.

З урахуванням зазначеного, суд визнає причину неявки захисника у судове засідання 24.04.2018 року неповажною та вважає за можливе завершити розгляд справи у його відсутності, оскільки останній та його довіритель неодноразово зверталась до суду з заявами про відкладення розгляду справи, які задовольнялись судом, своїми діями свідомо вчиняли дії по затягуванню розгляду справи.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 прибув на судовий розгляд справи, надав суду пояснення, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не просив суд відкласти розгляд справи у звязку із відсутністю його захисника на іншу дату.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказував на те, що жодного правопорушення не вчиняв. Відмовився від проходження медичного огляду, оскільки після складення протоколу працівниками поліції вважав це недоцільним, так як пройшло біля двох годин. Натомість надав суду результати лабараторних досліджень, які були складені через три доби після вказаної події.

У судове засідання викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак останні у судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, судом було встановлено, що згідно з протоколом від 17.02.2018 року, серії БД № 071468, в порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився у встановленому законом порядку пройти медогляд, на підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення вказаних свідків.

Даючи оцінку наданому суду результату дослідження №3 від 21.02.2018 року суд керується положенням ст. 266 КпАП України, відповідно до яких огляд осіб на стан наркотичного чи іншого спяніння, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З урахуванням зазначеного результат досліджень №3 від 21.02.2018 року вважається недійсним.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 252, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька