Провадження №3/522/2749/18
Справа №522/4293/18
ПОСТАНОВА
11 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій 2 автомобільного відділення 2 автомобільного відводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (на території розташування військової частини) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 14.03.2018 року, суддя отримала 15.03.2018 року, 24 лютого 2018 року близько 18.00 год. матроса строкової військової служби ОСОБА_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння. Відразу після виявлення ознак алкогольного сп`яніння матрос ОСОБА_1 був направлений для проходження медичного огляду. Факт сп`яніння підтверджується проколом № 000143, відповідно до якого рівень алкоголю в крові становить 1,10 ‰. Таким чином матрос ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16, 128 Статуту Внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного Статуту в умовах особливого періоду.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в кабінеті цільових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», згідно результатів огляду у ОСОБА_1 міститься 1,06 % алкоголю в крові.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду 06.04.2018 року заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що вину свою він визнає.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3519 № 4, підписаним правопорушником; протоколом № 000148 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2018 року, письмовими поясненнями та рапортом ОСОБА_2 від 27.02.2018 року.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 172-20, ч. 3 ст. 15 КпАП України, піддати його арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12) ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 15, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 251 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Одеса через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Домусчі