ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4658/17

провадження № 3/0285/45/18

27 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.02.2018 року ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення: свою вину не визнав, зазначивши, що 9.12.2017 року дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував, а перебував на задньому сидінні автомобіля. Автомобілем керував його товариш ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є товаришем ОСОБА_1, керував транспортним засобом ОСОБА_2 Коли вони вїхали у м. Новоград-Волинський, то у них закінчилось пальне. Свідок зупинив автомобіль та пішов купувати пальне.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що є знайомим ОСОБА_1, 9.12.2017 року, автомобілем керував ОСОБА_2, який зупинив автомобіль оскільки закінчився бензин.

Інспектор поліції ОСОБА_4 в судове зсідання 13.02.2018 року не прибув, про причини неявки не повідомив, заперечень не надав.

ОСОБА_1 пояснив, що в наступне судове засідання може не прибути, оскілки має намір їхати на лікування до онкологічного центру.

27.02.2018 року ОСОБА_1 в судове зсідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Інспектор поліції ОСОБА_4 27.02.2018 року в судове засідання не прибув, надіслав пояснення у справі та диск з відео-фіксацією вчиненого правопорушення ОСОБА_1

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що 9.12.2017 року о 22 год. 00 хв. по вул. Потапова в м. Новоград-Волинський Горбатков ОСОБА_7, керував автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Інспектором поліції надано письмові пояснення та диск з чотирма відео-файлами з яких вбачається, що ОСОБА_1 9.12.2017 року керував автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, підїжджаючи до автомобіля поліції, автомобіль, яким керув ав ОСОБА_1 зупинився, після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та пересів на заднє сидіння автомобіля. Вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні також підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 089653 від 9.12.2017 року, поясненнями від 6.01.2018 року, а також наданими у судовому засіданні поясненнями інспектора поліції та свідків.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично та не може покласти в основу прийнятого у зазначеній справі рішення, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами й жодним чином не спростовують надані суду докази на підтвердження вини останнього у вчиненні зафіксованого правопорушення. А тому вбачаються підстави вважати, що такі пояснення надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються наданими інспектором поясненнями та диском з фіксацією вчиненого правопорушення ОСОБА_1. Крім того, суд враховує, що вказані свідки є знайомими ОСОБА_1, тому можуть бути зацікавлені у результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків