Справа №201/3665/18
Провадження № 3/201/1395/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1,29.10.1988р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 159/58, притягнутого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04.04.2018р. з УПП у м. Дніпрі ДПП Національної поліції надійшов зазначений адміністративний матеріал, який 05.04.2018р. було передано в провадження судді Ткаченко Н.В.

ОСОБА_1 25.03.2018р. о 14 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «BMW», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Шинна та Запорізьке шосе здійснюючи рух з вул. Шинної ліворуч на Запорізьке шосе почав здійснювати обгін, рухаючись по розділовій смузі, чим примусив автомобіль НОМЕР_2 різко змінювати швидкість та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку для останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.9, 9.2 «б», 14.6 «а» ПДР України.

Розгляд адміністративного матеріалу, який був призначений на 18.04.2018р., не відбувся у зв,язку з перебуванням судді Ткаченко Н.В. на лікарняному з 16.04.2018р. по 23.04.2018р.

27.04.2018р. за викликом до суду з'явився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 (діє за ордером та договором про надання правової допомоги від 12.04.2018р.), який повідомив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, оскільки, тільки останній повернув з вул. Шинна на вул. Запорізьке шосе у м. Дніпрі, до нього підійшли працівники поліції та повідомили,що він порушив правила ПДР України. Адвокат ОСОБА_2 також зазначив, що у ОСОБА_1 є свідки його невинуватості, які перебували на той час у автомобілі.

Між тим, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108866 від 25.03.2018р., поясненнями водія ОСОБА_3П.(водій), поясненнями ОСОБА_4 (пасажир), а також власними поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2018р., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин. Так ОСОБА_1 зазначив, що був вимушений виїхати на розділову смугу, щоб уникнути зіткнення автомобілів.

Заперечення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 стосовно того, що у ОСОБА_1 є свідки його невинуватості, які перебували на той час у його автомобілі, суд не приймає до уваги, оскільки про цих свідків не зазначено ні у протоколі від 25.03.2018р., ні у власних поясненнях правопорушника від 25.03.2018р.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.