Справа № 444/492/18
Провадження № 3/444/215/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: 80320, с. Потелич, вул. Л. Українки, 11 Жовківського району, Львівської області, не працює, паспорт громадянина України серії КВ номер 601223, вид. 27.03.2001 р., -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.2018 року, о 12 год. 40 хв., на автодорозі Львів - Рава-Руська 65 км. + 850 м., керуючи автомобілем «Volksvagen Passat» р.н. RJA 76689, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» р.н. RJA 75608, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом серії БД № 375885 від 21.02.2018 року; копією матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження від 15.02.2018 року; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 17.01.2018 року датована 15.02.2018 року.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту закриття кримінального провадження закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, cт. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.