Справа № 588/441/18
провадження № 3/588/140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

МІЛЄТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії МВ 597087, виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 27.11.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером приватного підприємства «Зарічанське», проживає по пров.Лучанський, 27 в м.Тростянець Сумської області,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером приватного підприємства «Зарічанське» ОСОБА_2 було порушено встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 10802 грн., у тому числі за листопад 2017 року в сумі 10802 грн., також занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього у сумі 10134,08 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 10134,08 грн., чим порушено вимоги статей 198, 198.5, 266, 266.3,266.3.3 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, не оспорила, вказала, що указані податкові зобовязання підприємством оплачено.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 № 7, витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Зарічанське» .

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, тобто допустила порушення правил податкового обліку.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати МІЛЄТУ ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з МІЛЄТИ ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко