Справа № 546/1063/17
Номер провадження 3/546/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року близько 13 години 20 хвилин по вул. Мічуріна в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду в Решетилівській ЦРЛ на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить відмітка про одержання листа в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. (а.с. 31)

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює в Решетилівському ВП ГУНП в Полтавській області на посаді інспектора СРПП № 3 та 20 жовтня 2017 року він здійснив виїзд на виклик в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області. Після прибуття на місце виклику він побачив, що на території одного з домогосподарств стоїть транспортний засіб ВАЗ 2107 червоного кольору, який після зіткнення з огорожею вказаного домогосподарства пошкодив її. В подальшому ОСОБА_5 доставив ОСОБА_2 до Решетилівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння, однак останній відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 20 жовтня 2017 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, почув гучний удар на вулиці, після чого він вийшов на вулицю та побачив, що його сусіду ОСОБА_7 пошкодили огорожу і біля вказаної огорожі стояв автомобіль червоного кольору марки ВАЗ 2107. Факту керування ОСОБА_2 вищевказаним автомобілем ОСОБА_6 не бачив.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 20 жовтня 2017 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, почув шум на вулиці. Вийшовши на вулицю, він побачив, що в їх огорожу на автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору вїхав ОСОБА_2 Коли він підійшов до ОСОБА_2І, то почув від нього запах алкоголю. Факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом він не бачив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 00000248, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент направлення справи до суду вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: