overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1592/18
Провадження №3/442/624/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2017 року о 12.00 год., в смт. Підбуж, вул. Зарічна, 7, Дрогобицького району, Львівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що складено адміністративний протокол серія ГП № 477669 від 06.03.2018 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, у звязку з чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 330/477/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" квітня 2018 р. року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу прикордонної служби «Кирилівка» Бердянського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на березі Утлюкського лиману в районі центрального пляжу с. Атманай, Якимівського району Запорізької області займався незаконним ловом риби в лимані із застосуванням заборонених знарядь лову однією сіткою, чим порушив п.3.15 Наказу ДРКГ України від 15.02.1999 року №19 «про затвердження правил любительського рибальства».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом серії АзЧРУ № 162130 від 03.04.2018 року (а.с.1), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.04.2018 року (а.с.4), квитанцією про отримання речей і документів №1 (а.с.5).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.4 ст. 85 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази по справі сітка довжиною 50 метрів, висотою 0,7 метрів, вічко 30х30 мм. в кількості 1 штуки, яка знаходиться на зберіганні у Відділу прикордонної служби «Кирилівка» Бердянського прикордонного загону №1 згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження №1 від 04.04.2018 року, знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа№464/469/18
пр.№ 3/464/874/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Л а н с ь к и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

м.Львів, вул.Зубрівська, 34/47

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 січня 2018 року о 20.00 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме в м.Львові, вул.Зубрівська, 34/47, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 сімейний скандал, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, словесно їй погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив насильство у сім'ї.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами та визнавальними поясненнями правопорушника, даними у суді.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2018 матеріали справи були повернуті до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для уточнення та належного дооформлення та в подальшому справа надійшла до суду 10 квітня 2018 року, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 08.01.2018 року. Таким чином з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більш як три місяці.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 КУАП, справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 442/1575/18
Провадження №3/442/618/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП № 478026 від 03.02.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1, 03.02.2018 року близько 00 год. 30 хв., знаходячись на вул. Грушевського, 117 в м. Дрогобич Львівської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції про припинення порушення тиші за зверненням ОСОБА_2, під час чого останній шарпав працівників поліції за форменний одяг, зірвав житон, виражався в їх бік нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8-ми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 446/491/18
Провадження № 3/446/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого «Автолідер Захід»

- за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року о 07:20 год. на 25 км+100м автодороги Львів-Луцьк в с.Сапіжанка по вул.В.Великого, 2, Камянка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Megan д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не враїував дорожню обстановку де вчинив зіткнення з автомобілем марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 081765 від 21.03.2018 р., схемою дорожно-транспортної пригоди, висновком, письмовими поясненнями

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3б,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
3/441/197/2018 441/505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а"

Городоцького району Львівської області,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.02.2018 року, о 13 год. 00 хв., в м. Львів по вул. Б. Хмельницького, 188, керуючи автомобілем DAEWOO-LANOS, д.н.з. ВС 6974ВІ, у порушення п. 2.10.а, 13.1 чинних ПДР України, під час буксирування не дотримався інтервалу, в результаті чого відбувся наїзд на припаркований транспортний засіб PEUGEOT-301, д.н.з. НОМЕР_1, як наслідок, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, після чого, місце дорожньо- транспортної пригоди, до якої він був причетний, залишив.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, обставини вчиненого адмінправопорушення не заперечив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 435347 від 28.02.2018р., серії БД № 435348 від 28.02.2018р. схемою місця ДТП від 26.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 у суді (а.с.6-7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, небезпечність скоєного ним порушення, вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП та обираю йому таке у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ч.2 ст. 36, ст.40-1, ст. 122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/1593/18
Провадження №3/442/625/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2018 року о 12 год. 30 хв. по вул. Миру, 64 в с. Залокоть Дрогобицького району Львівської області здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, а саме - горілкою „Олександрія, про що складено адміністративний протокол серія ГП № 477670 від 06.03.2018 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки, останній здійснював торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме чотири пляшки горілки „Олександрія, ємністю 0,5 л., які опечатані в поліетиленовий пакет чорного кольору та знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції № ГП 477670 від 06.03.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 156, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі - чотири пляшки горілки „Олександрія, ємністю 0,5 л., які опечатані в поліетиленовий пакет чорного кольору та знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції № ГП 477670 від 06.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/1768/18
Провадження №3/442/681/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.02.2018 року близько 13.00 год., АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що складено адміністративний протокол серія ГП № 506136 від 18.02.2018 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, у звязку з чим вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.