Справа № 466/156/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«06» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

11 січня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 08 січня 2018 року о 01.20 год. На автодорозі Київ Чоп М-06, 494 км., керував транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. АА064ОК, з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 08 січня 2018 року відвозив родичів, які перебували у нього в гостях у м.Львові в м.Буськ Львівської області. На зворотному шляху близько 01.00год його зупинили працівники поліції у зв»язку з несправністю габаритного вогню. Запитали його, чи вживав він алкоголь, та він відповів, що не вживає за кермом алкоголю. Працівники патрульної поліції запропонували пройти тест на приладі «Драгер», він, ОСОБА_2 погодився, однак попросив надати сертифікат на вказаний пристрій, однак вони такого не надали. Він, ОСОБА_2 погодився пройти медичний огляд на стан сп»яніння, однак працівники патрульної поліції проігнорували його пропозицію та повідомили, що складають протокол та відпускають його. Зупинили двох свідків та в їх присутності йому, ОСОБА_2 не пропонували пройти перевірку на стан сп»яніння ні на пристрої «Драгер» ні в медичному закладі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_2, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №001956 від 08 січня 2018 року.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_2 стверджується переглянутим при розгляді справи в суді відеозаписом вказаної вище події з нагрудних камер поліцейських, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився пройти обстеження на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_2 стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3