Дата документу 24.04.2018 Справа № 554/1703/18
Справа № 554/1703/18
Провадження 3/554/737/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Міралюкс»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Міралюкс», допустив порушення п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопад 2017 року в сумі 762, 08 грн., по терміну сплати 30.12.2017 року.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Міралюкс», допустив порушення абзацу «б» п.п.266.10.1, п.266.10 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2017 року в сумі 375,20 грн., з граничним терміном сплати 29.01.2018 року.

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Міралюкс», допустив порушення п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме не подав платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за грудень 2017 року в сумі 762,08 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2018 року.

19.03.2018 року постановою суду у порядку ст. 36 КУпАП справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП обєднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, , актами від 28.02.2018 року про результати проведення камеральних перевірок.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Січиокно