Справа № 159/4223/17
Провадження № 3-в/159/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_2, 10.02.85 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 13.03.18 р. надійшло вказане вище подання, обгрунтоване тим, що постанова щодо ОСОБА_2 (далі правопорушник) надійшла до заявника 20.12.18 р.. Тоді ж правопорушникові було направлено виклик до відділу на 26.01.18 р.. Правопорушникові тоді ж було роз»яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування, проведено відповідну бесіду під розпис. Направлення для відбування стягнення до Ковельського РЖКП 1 правопорушникові було вручено 20.02.18 р., так як провадилось виконання іншої попередньо винесеної постанови щодо нього ж про накладення адмінстягнення у виді громадських робіт, то правопорушник приступив до виконання громадських робіт 21.02.18 р., про що відділ отримав відповідне підтвердження 22.02.18 р.. Однак, за інформацією, отриманою відділом 23.02.18 р., 23.02.18 р. правопорушник не з»явився для відбування громадських робіт. Тому тоді ж правопорушникові було направлено виклик у відділ на 01.02.18 р.. 27.02.18 р. правопорушник прибув у відділ та пояснив, що не вийшов на роботу за станом здоров»я, підтвердження чого надати не може, так як за меддопомогою не звертався. Правопорушникові було роз»яснено положення ст. 321 4 КУпАП. 01.03.18 р. до відділу надійшло повідомлення Ковельського РЖКП 1 про те, що правопорушник не з»явився для відбування стягнення 27 та 28.02.18 р. Тому тоді ж правопорушникові було направлено виклик у відділ на 06.03.18 р.. За повідомлення Ковельського РЖКП 1, правопорушник не з»явився для відбування стягнення 01 та 02.03.18 р.. 06.03.18 р. правопорушник пояснив, що з 27.02.18 р. по 06.03.18 р. він не вийшов на відпрацювання громадських робіт, так як займався власними справами. Правопорушникові було повідомлено про намір відділу скористатись положеннями ст. 321 4 КУпАП. Зазначає, що наведене вище свідчить про свідоме ухиляння правопорушника від подальшого відбування стягнення у виді громадських робіт. Тому просить вирішити питання про заміну правопорушникові адмінстягнення у виді громадських робіт іншим адмінстягненням, з покликанням на ст. 321- 4 КУпАП.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала та просить подання задовольнити. Суду пояснила, що правопорушник відбув лише 10 год. громадських робіт.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасника судового засідання, вивчивши матеріали подання та особової справи № 378/2017 р. щодо правопорушника, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Так, згідно з постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 05.12.17 р. у справі № 159/4 223/17 провадження № 3/159/2 503/17 про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, останній, дійсно був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год..

Вказана вище постанова судді як така, що набрала законної сили 18.12.17 р., була прийнята до виконання заявником 20.12.17 р..

Як стверджується матеріалами особової справи, правопорушник не відбув у повному обсязі стягнення у виді громадських робіт, та від подальшого відбування стягнення ухиляється. Причин невиходу правопорушника для відбування громадських робіт в період з 27.02.18 р. по 06.03.18 р., що могли б бути розціненими як поважні, у розпорядженні суду немає.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, що виніс постанову.

За змістом ст. 321 - 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Факт ухилення правопорушника від відбування громадських робіт знайшов своє ствердження в суді.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, у її редакції, що діє з 07.01.18 р., передбачає стягнення у виді штрафу, то подання доцільно задовольнити, замінивши правопорушникові невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт терміном 20 годин штрафом.

Керуючись ст. ст. 304, 321 4, ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, 10.02.85 р. н., мешканцю м. Ковеля Волинської області, вул. Олени Пчілки, 29/48, невідбуту частину строку громадських робіт, що складає 20 (двадцять) годин, адміністративним штрафом у сумі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3