Провадження № 3/742/165/18
Єдиний унікальний № 742/414/18
Постанова

Іменем України

28 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участі секретаря Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2018 року о 00 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Київська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. «а» 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 10 лютого 2018 року о 00 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул.Київській ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив. Щиро розкаявся у скоєному, запевнив про недопущення подібного в подальшому.

Крім того, рідний брат правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вчинок брата засуджують їх батьки і вони провели з ним відповідну бесіду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, яке підтверджується зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №034862 від 10 лютого 2018 року, серії БД №034861 від 10 лютого 2018 року та результатами проведеного тесту з метою виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як на момент скоєння правопорушень, так і на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. «а» п.2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, є учнем школи, щиро розкаявся у скоєному та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходів впливу у відповідності до п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме передачу його під нагляд батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Саме такий захід суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.24-1, ст. ст. 126, 130, 221, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що може застосовуватися до неповнолітніх, передбачений п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП як передача під нагляд батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко