ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/5/18

Номер провадження 3/162/14/2018

27.03.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт серія АС №524554, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ГУ ДФС у Волинській області №000376 від 14 грудня 2017 року вбачається, що при проведенні огляду торгового приміщення близько 14 год. 00 хв., за адресою с. Бірки по вул. Поліській, 68, Любешівського району, встановлено факт проведення господарської діяльності без одержання ліцензії на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами громадянином ОСОБА_1. Однак у вказаному протоколі не зазначено яким чином було встановлено факт проведення господарської діяльності, тобто відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, проте його захисник - адвокат ОСОБА_2 просив розглянути справу без його участі та пояснив, що його підзахисного вже притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії за ч.1 ст.156 КУпАП та надав копію постанови Любешівського районного суду Волинської області по справі №162/30/18 від 25 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В той же час, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 грудня 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Вилучене в магазині, що розташований в с.Бірки по вул.Поліській, 68, Любешівського району, майно - повернути власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 164, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучене майно, відповідно до протоколу про вилучення речей та документів від 14 грудня 2017 року - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: