Справа № 664/2991/17
Провадження № 3/664/48/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2017 року о 20-30 год. на 11 км а/д Херсон-Керч гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ «2121» державний реєстраційний номер «11-16 ХО» з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей. Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 22 грудня 2017 року о 20-30 годині він був зупинений на дорожньому посту працівниками патрульної поліції , які відносно нього винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності через відсутність документа про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль, яким він керував марки ВАЗ «2121», 1977 року випуску, державний реєстраційний номер «11-16 ХО», належав його покійному батькові. Автомобіль у нього тоді ж вилучили, і до цього часу транспортний засіб перебуває на штрафмайданчику. Також представниками патрульної поліції йому було пред*явлено претензію про те, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння, що він заперечував, і останні склали відносно нього про це протокол. Однак він відмовився підписувати протокол, оскільки боявся ставити свій підпис без адвоката. В подальшому послуг адвоката він не потребує, оскільки за час до дня судового засідання свої права вивчив. Також пояснив, що працівниками патрульної поліції йому не було запропоновано пройти алкотестер та не було запропоновано поїхати до лікарні для здачі аналізу, оскільки він не перебував у стані алкогольного чи іншого сп*яніння. Запрошені два свідки були у патрульному приміщенні поліції при складані протоколу і винесенні постанови, однак вони їх не підписували. Підтвердив, що ним дійсно вівся аудиозапис на диктофон, який на даний час не зберігся.

Інспектор СРПП Олешківського ВП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.12.2017 року він чергував на посту «Пасат» і ОСОБА_1 був зупинений , оскільки проїхав проігнорувавши тимчасово встановлений перед постом дорожній знак « СТОП». Після чого ОСОБА_1, який керував автомобілем, було запроновано показати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, від чого останній відмовився. Тому відносно нього одразу було винесено постанову за ч.1 ст. 126 КУпАП і вилучено транспортний засіб, який поміщено на спецмайданчик. При цьому також було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп*яніння, про що було зазначено у протоколі, який складався у присутності двох свідків. ОСОБА_1 було запропоновано пройти алкостестер «Драгер» , а після відмови проїхати в ХОПЛ для здачі аналізів, які там приймаються цілодобово, від чого останній відмовився. Тому ним було складено вказаний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому ОСОБА_1 відмовився поставити свій підпис, однак свідки його підписали у присутності ОСОБА_1 , і пояснення від свідків він відібрав також у присутності останнього . Також пояснив, що ОСОБА_1 при собі мав диктофон, на який записав весь процес складання протоколу і винесення постанови.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відповідно до положень ст. 251 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, факт складання якого та присутність при цьому свідків ОСОБА_1 не заперечує. Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що гр. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, з порожнини ротагр. ОСОБА_1 виходив різкий запах алкоголю, поводив він себе неадекватно, відмовився від підпису в протоколі та в наданні письмових пояснень (а.с. 3,4). Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, його перше притягнення до адміністративної відповідальності, невизнання вини, сукупність доказів на підтвердження вчинення адмінправопорушення, вважаю необхіднім та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (р/р 0283, УК в Олешківському р-оні 21081100, , одержувач - УДКСУ в Олешківському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 361126 від 22.12.2017 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова № 664/2991/17 від 27.02.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.