Справа № 749/225/18
Номер провадження 3/749/139/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 01.03.2018 року надійшов протокол, складений начальником СРПП№4 Сновського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, серії БР №011099 від 24.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2018 року о 01 годині 20 хвилин в м. Сновськ, по вул.. Миру керував транспортним засобом ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога Сновської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його автомобіль стояв в м. Сновськ, по вул.. Миру, на майданчику для стоянки транспорту в районі прокуратири. Він сидів з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в автомобілі за кермом. Нікуди не збиралися їхати. Під`їхав автомобіль, як виявилось потім поліцейський, сказали, що його автомобіль перебуває у розшуку, звинуватили його у тому, що він п`яний, у нього задзвонив телефон та він пішов у кафе «Левада» де на нього були одягнуті наручники. Стверджував, що транспортним засобом не керував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в 24.02.2018 року перебував на чергуванні з поліцейським ОСОБА_5 в складі автопатруля. Біля кругу, який знаходиться біля кафе «Левада» та с. Носівка, було помічено автомобіль ВАЗ 2106 з реєстраційним номером СВ5866АІ. Після чого патрульний автомобіль було зупинено з метою зупинки вказаного автомобіля, однак автомобіль ВАЗ 2106 різко зупинився. Підійшовши до автомобіля водій ОСОБА_1 відмовився пред`являти посвідчення водія, страховку, виліз з автомобіля та побіг в кафе «Левада» де почав кричати допоможіть, рятуйте. Саме у вказаному кафе до ОСОБА_1 були застосовані кайданки. Момент його затримання зафіксовано на відео регістратор.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 24.02.2018 року, десь після двадцять четвертої години, пили в кафе «Левада» каву та чай, вийшли до автомобіля, сіли в нього, після чого під`їхав автомобіль з нього вийшли троє поліцейських та підійшли до їх автомобіля. Потім у ОСОБА_1 задзвонив телефон та він пішов до кафе, а працівники поліції за ним. Через деякий час свідки пішли до кафе де побачили, що на ОСОБА_1 вдягають кайданки.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії БР №011099 від 24.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2018 року о 01 годині 20 хвилин в м. Сновськ, по вул.. Миру керував транспортним засобом ВАЗ2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога Сновської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, вказане у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки згідно показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Покази свідків підтверджуються і письмовими показами ОСОБА_6О, яка працювала в той час у вказаному кафе.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що матеріали справи жодним чином не підтверджують керування автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 саме ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 262, 263, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал