Номер провадження 3/754/1472/18
Справа №754/2709/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.02.2018 року о 12 год. 34 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті вул. Бальзака - вул. Драйзера, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz E220» номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по вул. Драйзера, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений час рухався на автомобілі НОМЕР_1 по в м. Києві по вул. Бальзака в напрямку вул. Сабурова в другій смузі руху. Проїжджаючи перехрестя з вул. Драйзера на дозволяючий зелений сигнал світлофора, в правий бік його автомобіля вдарив автомобіль «Mercedes-Benz E220» номерний знак НОМЕР_2, який на великій швидкості рухався по вул. Драйзера у крайній правій смузі руху.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила пояснення водія ОСОБА_1

В суді водій ОСОБА_2 пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час він керував автомобілем «Mercedes-Benz E220» номерний знак НОМЕР_2 та рухався в м. Києві по вул. Драйзера зі сторони пр. Маяковського у правій смузі руху. На перехресті з вул. Бальзака розпочав рух на довзоляючий зелений сигнал світлофора. Коли здійснював проїзд перехрестя, відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», який, на його думку, рухався з лівого боку на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Надані в судовому засіданні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своїм змістом не узгоджуються зі схемою місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, щодо руху автомобілів «Daewoo Nexia» та «Mercedes-Benz E220», місця зіткнення вказаних транспортних засобів, їх розташування до та після зіткнення.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: