Справа № 288/373/18
Провадження № 3/288/146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт.Попільня, Житомирської області, жителька АДРЕСА_1.

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: фізична особа підприємець, смт.Попільня, Житомирської області,

за частиною першою статті 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протягом червня-листопада 2017 року, як фізичною особою підприємцем, ОСОБА_1, яка здійснює діяльність за адресою: смт. Попільня, вулиця Героїв Майдану, 31, Житомирської області, вчинено порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: під час інспекційного відвідування, яке проходило з 20.03.2018 року по 21.03.2018 року встановлено, що відповідно до наданих документів, а саме: відомостей нарахування заробітної плати за 2017-2018 роки, трьом працівникам підприємця : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» з червня по листопад 2017 року (включно), не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати. Чим порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України.

В ході інспекційного відвідування виявлене порушення усунено, всім працівникам нараховано та виплачено індексацію заробітної плати в сумі 535 гривень 53 копійки.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 41 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що усунула зазначенні в протоколі порушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖТ № 771/86/АВ/П/ПТ від 21 березня 2018 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЖТ 771/86/АВ від 21 березня 2018 року;

- приписом про усунення виявлених порушень № ЖТ 771/86/АВ/П від 21 березня 2018 року;

- розрахунково платіжними відомостями №№ 12, 14, 16, 18, 20, 22 ЗП за червень-листопад 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винної та усунення зазначеного в протоколі порушення.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 усунула зазначені в протоколі порушення, а саме: нарахувала та виплатила індексацію заробітної плати вищевказаним працівникам за червень-листопад 2017 року, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю № 6 за березень 2018 року.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, її щире каяття в скоєному правопорушенні, невелику суму невиплаченої індексації, усунення зазначених порушень та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5