Справа № 496/752/18
Провадження № 3/496/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 976075, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.02.2018 року о 08.40 год. в м. Одеса по вул. Ак. Воробйова, 5, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, та скоїв наїзд на нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому ним було оголошено його письмову заяву, згідно якої він просив адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом був здійснений виклик у судове засідання потерпілого ОСОБА_2, який є власником автомобілю «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2 та свідка ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, але згідно телефонограми потерпілий ОСОБА_2 просив слухати адміністративну справу відносно ОСОБА_4 у його відсутність, також свідок ОСОБА_3 згідно телефонограми повідомила, що в судове засідання призначене на 13.04.2018 року з`явитися не зможе, так як знаходиться в м. Харькові, на своїх поясненнях (наданих раніше) наполягає, так як в них зафіксовано те, що вона бачила, як автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, який стояв, після чого водій автомобіля ВАЗ поїхав з місця ДТП, добавити їй більше нічого.

Також судом був здійснений виклик поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, разом з тим поліцейський у судове засідання для дачі пояснень не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №079290 та №079289 від 15.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2018 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що ним не було завдано удару своїм автомобілем в автомобіль «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_2, оскільки з цього приводу ОСОБА_1 не було надано переконливих доказів відповідно до вимог ст.251 КУпАП, крім того вказане твердження спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень і тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.