29.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/372/18
Провадження № 3/533/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції м. Кременчука департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Захід-Шляхбудтранс», неодруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року вхідний номер 1819/18 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

29.03.2018 року громадянин ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, та звернувся до суду з проханням направити справу для розгляду до суду за місцем його проживання.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя