Справа №295/2141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к., -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 лютого 2018 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вул. Сосновою, за відсутності знаків пріоритету не вважав, що перебуває на другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Сосновій, скоївши зіткнення з вказаним автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.02.2018 року рухався по вул. Барашівській, яка є головною дорогою та позначена відповідним знаком із додатком, а перед перехрещенням із вул. Сосновою, на яку він мав здійснити маневр повороту ліворуч, взагалі немає будь-яких дорожніх знаків, які б сповіщали про закінчення головної дороги чи вимогу дати дорогу. Зазначені обставини підтверджуються фото таблицями, які він надає суду. Крім того, ділянка дороги вул. Соснової у напрямку міста, по якій рухався водій ДЕО, обмежена швидкісним режимом у 40 км/год., а водій цього автомобіля значно перевищував максимально допустиму швидкість і при цьому, перед перехрестям вул. Соснової з вул. Санаторної, по якій рухався цей водій, відсутній дорожній знак «Головна дорога», яка б давала йому перевагу в русі на вказаному перехресті. Просить провадження по справі закрити, оскільки він не порушував правила ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п. 16.12. Правил на перехресті рівнозначних доріг, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Як вбачається з постанови відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СВ Житомирського відділу поліції від 28 лютого 2018 року досудовим слідством встановлено, що подія відбувалася на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Санаторної та вул. Соснової в м. Житомирі.

Отже, водії зазначеної події мали керуватися вимогами п. 16.12. Правил, а не п. 16.15. цих Правил, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП завжди необхідно встановити причинний звязок між порушеннями правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту і наслідками, що настали. При відсутності такого звязку водій не може нести відповідальність.

Отже, в даних дорожніх умовах водій автомобіля НОМЕР_2, проігнорував вимоги п. 16.12. Правил, а саме не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався праворуч, а саме автомобілю НОМЕР_1.

Зазначені обставини підтверджуються в схемою місця ДТП, постановою слідчого від 28 лютого 2018 року та наданими суду фото таблицями.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.