Справа № 204/1098/18
Провадження № 3/204/478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2018 року близько 10 години 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2 «д» здійснював реалізацію свіжої риби у кількості: короп 15 кг., пелінгас 10 кг., товстолоб 10 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 034205 від 04 січня, де ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що дійсно він 04 січня 2018 року близько 10 години 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2 «д» здійснював реалізацію свіжої риби у кількості: короп 15 кг., пелінгас 10 кг., товстолоб 10 кг. без документів, підтверджуючих законність придбання та без сертифікату якості, чим визнав вчинення даного адміністративного правопорушення; видатковою накладною від 04 січня 2018 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04 січня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 лютого 2018 року і була прищзначена до розгляду на 12 березня 2018 року. У звязку з неодноразовою неявкою правопорушника у судове засідання розгляд справи неодноразово відкладався. На момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речові докази: свіжу рибу у кількості: короп 15 кг., пелінгас 10 кг., товстолоб 10 кг. які згідно опису зберігаються у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов