Справа № 661/508/18
Провадження № 3/661/691/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії БД №361241, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2018 року, о 16,20 год, в м.Нова Каховка, рухаючись по вул.Горького, на перехресті з вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух на червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок якого сталася ДТП, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.7.3 (є) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він здійснював рух не на червоний, а на зелений сигнал світлофору, при цьому у нього в машині був пасажир, проте, коли приїхали працівники ДАІ, та він повідомив їм про свідка, поліцейські його пояснення та цю інформацію до уваги не прийняли, а лише відібрали пояснення у нього та водія іншого автомобіля, склали схему ДТП та, повідомивши про обоюдну вину, склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього та іншого водія.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, свідка ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінуємому його правопорушення, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, жодним належним доказом не підтверджена.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків, показання технічних приладів, показання засобів фото- та/або відеоспостереження, інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Проте, в порушення вказаних вимог, в матеріалах справи відсутні відомості про свідків пригоди, не зважаючи на те, що судом саме з цих підстав матеріал про притягнення ОСОБА_1 надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП, проте, вимоги постанови суду так виконані і не були, оскільки поліцейський, який складав протокол відносно ОСОБА_1 до справи лише долучив рапорт, зі змісту якого вбачається, що свідки відсутні, і ніхто із учасників ДТП із заявами про їх наявність не звертався, але ця інформація спростовується як свідченнями самого ОСОБА_1, так і поясненнями ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що в момент дорожньо-транспортної пригоди він перебував в автомобілі ОСОБА_1, та він бачив, що перетинаючи перехрестя вулиць Горького та ОСОБА_2, вони рухались на зелений сигнал світлофора, а водій іншого авто порушив правила дорожнього руху і саме з його вини сталася ДТП. Проте, у зв'язку з тим, що разом з ними в авто находилась дитина, яка сильно злякалася та плакала, він повів сина додому не дочекавшись приїзду працівників поліції свідок не дочекався.

Суд не бере до уваги і долучену до справи в якості доказу схему місця ДТП, оскільки вона також складена з порушенням вищевказаної інструкції та не містить сталих орієнтирів (стаціонарно встановленого обєкту, який має свою назву, порядковий номер, іншу видиму відмінність серед подібних обєктів та розташований уздовж вулиці або смуги відведення дороги, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів), не містить відображення та фіксації всіх обєктів та обставини, що стосуються події та мають значення для обєктивного визначення причин ДПТ.

Інші докази того, що саме в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні, інспектор поліції, який склав протокол, в судове засідання не зявився.

Таким чином, зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа відносно нього має бути закрита, оскільки на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко