Справа №461/1620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, персональний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 р. до Галицького районного суду м.Львова надійшов протокол про порушення митних правил №5137/20900/17 від 03.10.2017 р. відносно ОСОБА_2

З якого вбачається, що 03 жовтня 2017 року близько 04 год. 52 хв. гр. в зону митного контролю м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «RENAULT VELSATIS» реєстраційний номер BC8543HA, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, та двома пасажирами громадянами України, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4. Громадянин ОСОБА_2 обрав для слідування смугу руху „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого догляду товарів та транспортних засобів. У ході поглибленого догляду автомобіля марки «RENAULT VELSATIS» реєстраційний номер BC8543HA за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, набору оглядових дзеркал та викруток), було виявлено 480 пачок сигарет з фільтром марки «NZ GOLD» без акцизних марок, країна виробництва: Республіка Білорусь, 340 пачок сигарет з фільтром марки «MINSK CITY» без акцизних марок, країна виробництва: Республіка Білорусь. Загальна кількість сигарет становить 820 пачок. Вказаний товар знаходився в спеціально виготовленому сховища в ланжероні під панеллю приборів автомобіля, доступ до якого відбувався через вирізаний отвір розміром 29 х 12 см.

Доступ до прихованих сигарет став можливий шляхом демонтажу передньої панелі приборів транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених тайників.

Судове засідання неодноразово призначалося до розгляду, а саме: на 13.03.2018 р. о 09 год. 00 хв.; 20.03.2018 р. о 10.30 год.; 19.04.2018 р. о 09.00 год.

Однак, розгляд призначених засідання відкладався за клопотаннями захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, з метою ознайомлення з матеріалами справи, а також викликом свідків.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлення про час, дату та місце проведення розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил №5137/20900/17 від 03.10.2017 р. адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, ОСОБА_2 вчинено 03.10.2017 р., а матеріали справи надійшли до суду 07.03.2017 р.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення є триваючим та з моменту його виявлення минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився. Судом вживалися всі передбачені КУпАП заходи щодо вчасного та належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, дату та місце проведення судового засідання. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.528 МК України суд вважає за необхідне вилучений, згідно протоколу № 5137/20900/17 від 03.10.2017 р. товар, а саме: Сигарети з фільтром марки «NZ GOLD» без акцизних марок, країна виробництва: Республіка Білорусь (код УКТЗЕД НОМЕР_2) 480 пачок; Сигарети з фільтром марки «MINSK CITY» без акцизних марок, країна виробництва: Республіка Білорусь(код УКТЗЕД НОМЕР_2) 340 пачок та автомобіль марки «RENAULT VELSATIS» із ключем запалювання, реєстраційний номер BC8543HA, VIN-код VF1BJ0K, рік випуску 2002, обєм двигуна 2000 см3, тип палива - бензин. Код товару НОМЕР_3, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХМ840006 повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.38, 40, п.7 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.483 МК України закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, згідно протоколу № 5137/20900/17 від 03.10.2017 р. товар, а саме: Сигарети з фільтром марки «NZ GOLD» без акцизних марок, країна виробництва: Республіка Білорусь (код УКТЗЕД НОМЕР_2) 480 пачок; Сигарети з фільтром марки «MINSK CITY» без акцизних марок, країна виробництва: Республіка Білорусь(код УКТЗЕД НОМЕР_2) 340 пачок та автомобіль марки «RENAULT VELSATIS» із ключем запалювання, реєстраційний номер BC8543HA, VIN-код VF1BJ0K, рік випуску 2002, обєм двигуна 2000 см3, тип палива - бензин. Код товару НОМЕР_3, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХМ840006 повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко