Справа № 460/360/18
Провадження №3/460/387/18
П О С Т А Н О В А

12.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Козак О.П. з участю прокурора Гутник Г.В., адвоката ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 районуЛьвівської області, депутата Яворівської районної ради,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України скеровано до Яворівського районного суду Львівської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

В судовому засіданні головуючою у справі суддею Швед Н.П. було заявлено самовідвід з тих підстав, що захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1, тривалий час працював в Яворівському районному суді Львівської області і між нами склались приязні відносини, що може викликати сумнів в об"єктивності розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_3 Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але і повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача, інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Враховуючи те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

З врахуванням наведеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді- задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Швед Наталії Петрівни про самовідвід -задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2, передати в канцелярія Яворівського районного суду Львівської області для здійснення повторного розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.