Справа № 219/2241/18
Провадження № 3/219/1025/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши у м. Бахмут матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ « Укрпродукт», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Металургів, 8/8.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

головним державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого при перевірці ТОВ «Укрпродукт» було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 1548 грн., чим порушено п.138.1 п. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-У зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року на загальну суму 282095 грн., в т.ч. в грудні 2014 року в сумі 926 грн., в квітні 2015 року в сумі 895 грн.,в травні 2015 року в сумі 19894 грн., в липні 2015 року в сумі 9211 грн.,в січні 2016 року в сумі 1042 грн., в червні 2016 року 6450 грн., в серпні 2016 року 3917 грн., в лютому 2017 року 105 грн., в березні 2017 року 32258 грн., в травні 2017 року - 730 грн., у вересні 2017 року 206667 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 , 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев