overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9.03.2018 року близько 17.05 год. в с. Малий Раковець, вул. Підгорянки, 27, вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав останню нецензурними словами, виганяв з будинку та намагався вдарити, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 654088 від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від19.03.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 297/1011/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року, 06 травня 2017 року о 23:20 годин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул. Мужайській, 113, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав з балкону, висловлювався нецензурними словами в адрес прохожих. На законну вимогу поліцейських припинити хуліганські дії не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував працівникам поліції фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вищевказана подія трапилася 06 травня 2017 року.

На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №303/1622/18
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч. 1, 123 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 17 год. 40 хв. в с.Горонда по вул. Духновича, 1 керував автомобілем Опель-Астра д.н.з. Словакія РО395FS в стані алкогольного сп"яніння та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином,про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. , 123 ч. 3 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №060517, серії БР №060387 від 11.03.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами алкотесту Драгер 6810.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за сукупністю вчинених правопорушень в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 123, 130, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1 та 123 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/317/240/2018
Справа № 317/1054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: с. Біленьке, вул. Жовтнева, буд. 6-а, маючи ознаки алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, оскільки під час сварки з співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, завдавши тим самим шкоди їх психологічному здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також зазначив, що 12.03.2018 р. дійсно відбулась сварка при обставинах, які викладені у протоколі, під час якої він виражався нецензурно в бік співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 451747 від 13.03.2018 року, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; висновком від 22.03.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 288/454/18
Провадження № 3/288/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ПСП «Саверці» - різноробочий,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року о 22.00 годині ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555782 від 10 квітня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/200/4554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного12 жовтня 2018 року № 10/28-01-46-06, актом перевірки від 04 жовтня 2018 № 453/28-10-46-06-36441934, встановлено що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, вчинила правопорушення, а саме: порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, не своєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи, граничний строк подання за ІІІ-IV квартал 2016 року, за 2017 рік. Чим порушила п. 51.1 ст. 51 та п. п. «б» п.176.2 ст. 176ПК України.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене у 2016 2017 році.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06 листопада 2018 року, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного судучерез Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 344/3223/18
Провадження № 3/344/1663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046660 від 10.03.2018, 06.03.2018 близько 15 год. 20 хв. у у м.Івано-Франківськ по вул. пл.Міцкевича,4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Део Ланос», н.з. 780-73 ІВ, та будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину не визнав, пояснив, що не відчув як зачепив іншу машину, а тому поїхав.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАПпровадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 122-4, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 351/452/18
Номер провадження №3/351/335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018р. близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в селищі Заболотів біля памятника Л.Українки висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року серія ГП № 394665, його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.