Справа № 308/1569/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 9/4а, який працює керівником ТОВ «Сем Білдінг», ідентифікаційний номер - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З акту Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 05.02.2018 року № 119/07-16-12-01/38977207 «Про результати камеральної перевірки щодо своєчасної сплати податку на додану вартість та щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість» вбачається, що податковим органом було проведено перевірку ТОВ «Сем Білдінг» директором якого є ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення граничного терміну сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість за період березень 2017 року, за що передбачена відповідальність пунктом 120.1.1 статті 120.1 та пунктом 126.1, статті 126 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених перевіркою порушень Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 09.02.2018 року відносно директора ТОВ «Сем Білдінг» - ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Проте, як вбачається з листа Міністерство доходів і зборів від 13.05.2013 р. N 1101/Н/99-99-15-04-01-14 до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше, тобто дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відноситься до триваючих, та як з протоколу № 7 від 09.02.2018 року вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1, 29.11.2017 року, а у відповідності до положень ст. 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження по справі у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/1569/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Корзо, 9/4а, яка працює керівником ТОВ «Сем Білдінг», ідентифікаційний номер - суду не відомий про вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2