overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.04.2018 Справа № 469/132/18
3/469/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 895964 від 05.02.2018 року вбачається, що 05 лютого 2018 року о 18.20 год. ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Комісарівка, вул.Зарічна, 28, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим міг спричинити шкоду її здоровю.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 тричі не з"явилися; відповідно до повідомлень установи поштового зв"язку, судові повістки повернуто без вручення за незапитом; зазначений у матеріалах справи номер засобу зв"язку сторін є непрацюючим.

За відомостями відділу адресно-довідковової роботи Березанського РС УДМС України у Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з довідкою Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території Дмитрівської сільської ради не проживають.

Таким чином, в порушення вимог ст.256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, не встановлено з достатньою повнотою особу, яка вчинила правопорушення; вжитими судом заходами встановити цю особу виявилось неможливим, будь-які документи, що посвідчують особу, в матеріалах справи відсутні.

У зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, склад зазначеного правопорушення є відсутнім, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283,п.3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 645/1604/18
Провадження № 3/645/806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 16 год. 10 хв. керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 18 квітня 2018 року через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді штрафу.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073165 від 16 березня 2018 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 лютого 2018 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 683/188/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює старшим оператором РВ РЛС в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14 січня 2018 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , будучи в п`яному вигляді, вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв. Таку поведінку ОСОБА_1 розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 245516 від 14 січня 2018 року, його письмовими поясненнями, де він підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи покарання ОСОБА_1 , врахувала характер і ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, його особу, пом`якшуючі обставини, зокрема, визнання вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ___________
Справа № 3/593/259/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в останнє притягався 02 квітня 2018 року з накладенням стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року близько 22 год. 40 хв., 30 березня 2018 року о 23 год. 00 хв., 01 квітня 2018 року о 23 год. 40 хв. та 11 квітня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника даними ним під час судового розгляду та поясненнями ОСОБА_1 доданими до справ про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 систематично порушує обмеження встановлені постановою Бережанського районного суду від 20 листопада 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справ про адміністративне правопорушення, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/1881/18
пр.№ 3/464/881/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 9 січня 2018 року близько 17 год. 45 хв. знаходячись в приміщенні супермаркету «Близенько», що по вул. Дністерській, 1а у м.Львові, викрав ікру лососеву «Корал» зерниста (1 шт.) вартістю 79, 50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Згідно з положеннями ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Водночас, як зазначено у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014р., статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ще 09.01.2018, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.01.2018, однак матеріали надійшли до суду лише 10.04.2018, таким чином, на день розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП та керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 3/593/238/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року в м. Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635193, а саме, що 18.02.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на господарстві ОСОБА_2, по вул. Червона, 40, м. Бережани умисно пошкодив склопакет пластикового вікна розміром 120 на 40 см у житловому будинку ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП №2 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 11 квітня 2018 року, з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП, тобто день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останнього. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635193 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та пояснення додані до нього в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/258/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в останнє притягався 02 квітня 2018 року з накладенням стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року близько 22 год. 40 хв., 30 березня 2018 року о 23 год. 00 хв., 01 квітня 2018 року о 23 год. 40 хв. та 11 квітня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника даними ним під час судового розгляду та поясненнями ОСОБА_1 доданими до справ про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 систематично порушує обмеження встановлені постановою Бережанського районного суду від 20 листопада 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1, як штраф, враховуючи особу останнього та обставини справ про адміністративне правопорушення, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що 29 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв. на ОСОБА_2 в місті Бережани, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_3 нецензурними словами та шарпав її за одяг, вчинивши цим самим насильство в сімї.

03 квітня 2018 року в місті Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що 02 квітня 2018 року близько 11 год. на ОСОБА_2 в місті Бережани, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї співжительки ОСОБА_3 нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що він дійсно 29 березня 2018 року та 02 квітня 2018 року висловлювався нецензурними словами до співжительки ОСОБА_3, оскільки хотів з останньою помиритися, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Окрім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 наявними в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 схильний до вчинення адміністративних правопорушень, посередньо характеризується, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, доцільно накласти адміністративне стягнення у адміністративного арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284, 326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: