Спарва№ 308/8103/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бенца К.К., за участі представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Ужгородського р-ну, с. Розівка, вул. Свободи, 14 адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Галушка С.І. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративним арештом.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області перебуває постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 неодноразово викликався до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, але на виклики до Ужгородського МРВ не з'являвся, про причини неявки не повідомляв.Згідно інформації отриманої з ВАДР ГУ ДМС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно повідомлення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно повідомлення Холмківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

З посиланням на викладене , а також на те, що громадянин ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється на виклики до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для відбування покарання призначеного постановою Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2016 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 подання підтримав.

ОСОБА_2 неодноразово в судове засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, дослідивши письмові матеріали додані до подання, вважає , що подання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

На неодноразові виклики порушник до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області не з'явився.

Відповідно до п.3.11 Наказу Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цим же Порядком визначено, що посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що долучається до його особової справи.

З матеріалів особової справи №163/АГР/2016 вбачається, що на неодноразові виклики інспектора органу пробації порушник до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області не з'явився.

Згідно з п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

На час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, санкція статті не передбачала адміністративного стягнення у виді штрафу.

07 січня 2018 року набрав чинності Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" згідно якого змінено санкцію частини першої статті 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, який призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів, що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни, однозначно вказують на те, що ухиленням є умисні дії чи бездіяльність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, спрямовані на невиконання призначених громадських робіт. Для встановлення такого умислу слід достеменно встановити те, що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до органу пробації , оскільки неотримання чи несвоєчасність отримання виклику до органу пробації визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи від відбуття адмінстягнення.

На день розгляду подання ОСОБА_2 покарання не відбув і тому покарання у виді громадських робіт підлягає заміні на інше покарання.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2 ст. 321-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно ст.321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що порушник не являється до органу пробації для постановки на облік та отримання направлення на роботи, ОСОБА_2 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2016 р. про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти органу пробації з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком 30 годин на штраф , який визначається з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що не погіршує становище порушника та відповідає положенню ч. 2 ст. 321- 4 , ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Ужгородський р-н, с. Розівка, вул. Свободи, 14 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт призначене згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3