Справа 688/3122/17
№ 3/688/244/18
Постанова

Іменем України

03 березня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого охоронцем ДП «Шепетівський ремонтний завод»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054511 від 12 жовтня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 вересня 2017 року о 04 год. 50 хв. в м. Шепетівка Хмельницької області по вул.Валі Котика на стоянці АЗС «БРСМ», керуючи автомобілем марки "АЗЛК-2140", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан та пошкодив його . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 13 лютого 2018 року вищевказаний протокол був повернутий до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для доопрацювання в Шепетівський ВП ГУ НП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, недоліки, що зазначені у постановах Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року, 05.12.2017 року, 21.12.2017 року та 13.02.2018 року усунуті не були. Після доопрацювання до суду направлено той же протокол, до якого додано лише рапорти інспектора Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 27.11.2017 року та 18.12.2017 року. Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усуваються шляхом складання доповнень до нього уповноваженою особою, що склала вказаний протокол, з розясненням повторно після цього прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, відповідно якої такий складено, з врученням його копій цій особі, а не направленням до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення з рапортом, у якому вказано про усунення недоліків.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обовязків ініціювати збір доказів для доказування вини особи, суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є недопустимим.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішими джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За наведених обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: для викладення конкретного обвинувачення від якого повинен захищатись ОСОБА_1, із зазначенням відомостей про потерпілого, якому заподіяно матеріальну шкоду та свідків правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 054511 від 12 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.Г. Березюк