Номер провадження: 33/785/293/18
Головуючий у першій інстанції Пислар В. П.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» о 02 годині 20 хвилин 04.11.2017 року керував автомобілем марки «Nissan», держномер ВН5687НК по вул. Базарна 61, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В клопотанні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Карпов І.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, справа розглянута за його відсутності та копію постанови не отримував.

В апеляційній скарзі адвокат Карпов І.О. з постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує, що суд постановив рішення на припущеннях, наголошує, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, також суд не викликав його в судове засідання та розглянув справу без його участі, чим порушив права, передбачені ст. 268 КУпАП, тому ОСОБА_2М, незаконно притягли до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить постанову районного суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

29.03.2018 року, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Карпов І.О. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4, до якого долучив завірену ним копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.11.2018 року.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 294, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Карпова І.О. задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик