П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/137/18

27 лютого 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №348/136/18, номер провадження 3/348/103/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа №348/137/18, номер провадження 3/348/104/18, присвоївши обєднаному провадженню номер №348/137/18, номер провадження 3/348/104/18.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах.

21.12.2017 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Пнів по вул.Українських Січових Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 21.12.2017 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Пнів по вул.Українських Січових Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістки про виклик отримав 26.01.2018 р. і 30.01.2018 р., тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, серії БД № 394515 від 25.12.2017 р., який складений у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України (т.1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, серії БД №394516 від 25.12.2017 року, який складений у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України (т.2, а.с.1);

- схемою наслідків ДТП від 25.12.2017 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписом водія транспортного засобу марки "Renault Captur", д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з чим з неї вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР (т.1, а.с.2);

- поясненнями порушника щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення (т.1, а.с.4);

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях іншого учасника ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (т.1, а.с.3).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя, у відповідності до положень ст.251 та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.