Справа № 127/4139/18
Провадження № 33/772/291/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

з участю секретаря: Доценко М.І.

розглянув «16» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України,

проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

за апеляційною скаргою захисника - адвоката Куцого Р.А. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ п АП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 15.02.2018 року о 07.30 год. в м. Вінниця по вул. Айвазовоського, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, заїжджаючи в гаражне приміщення не врахував дорожньої обстановки та безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на ліву створу гаражних воріт, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В апеляційній скарзі захисника - адвоката Куцого Р.А. в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Вінницького місцевого суду Вінницької області від 26 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги захист мотивує тим, що постанова є незаконною та необґрунтованою, яка суперечить вимогам законодавства. Вказує, що розглядаючи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 судом не досліджено в повному обсязі фактичні обставини справи та не надано їм належної оцінки, тобто суд формально підійшов до встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника - адвоката Куцого Р.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП не відповідає матеріалам справи.

Так, приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд першої інстанції в постанові зазначив, що його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, проте, належну оцінку цим доказам суд не надав.

Зокрема, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 15.02.2018 року він заїжджаючи власним автомобілем у власний гараж , не врахував дорожньої обстановки , здійснив наїзд на ліву створу гаражних воріт, що призвело до пошкодження автомобіля.

Як слідує з матеріалів справи, щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №052922 від 15.02.2018 року.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність з боку ОСОБА_2 будь-яких протиправних винних дій чи бездіяльності, які б посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його винність доведена і є підстави для застосування щодо нього адміністративного стягнення, не ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та є помилковим.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відтак, враховуючи, що суд першої інстанції необґрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника -адвоката Куцого Р.А. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: