справа № 488/266/18
провадження № 3/488/340/18
П О С Т А Н О В А

22.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Ленінградська, 43-А, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: м.Миколаїв, вул. Генерала Попеля, 170, корпус А, встановлено, що вона порушила порядок ведення обліку товарних запасів, а саме: коньяку Шабо 5 зірок, Де Кайпер, рому, за місцем їх зберігання та реалізації. Внаслідок цього встановлений надлишок коньяку Шабо 5 зірок на суму 420, 00 грн., Де Кайпер на суму 140, 00 грн., рому на суму 52, 50 грн. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак на розгляд справи (в судове засідання, призначене на 22.03.2018р.) вона не зявилася, про причини свого неприбуття не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 651315 від 15 січня 2018 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів від 15 січня 2018 року, наказом № 24 від 09 січня 2018 року, направленнями на перевірку №№ 42/14-29-03-43 та 43/14-29-03-43 від 09 січня 2018 року, відомостю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 18 січня 2018 року, копіями квитанції.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, тобто у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення провину визнала, зобов'язалась усунути виявлені порушення в найближчий строк, має на утриманні неповнолітню дитину раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, сума правопорушення не є значною, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпроАП, на підставі ст. 22 КУпроАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша