Справа № 349/35/18
Провадження № 3/349/72/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року, приблизно о 03 год. 10 хв., в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, зіткнувся з автомобілем Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що коли виїжджав з автозаправної станції на дорогу на зустрічну смугу руху, яка відділена суцільною лінією, через зупинену на узбіччі вантажівку не помітив автомобіль Citroen Jumpy, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав. Пояснив, що не перебував в стані алкогольного спяніння. Підтвердив, що огляд на стан спяніння проводився з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 та що він не висловлював своєї незгоди з його результатами відразу по завершенню огляду. Не погодився з цими результатами вже під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що зробив запис в протоколі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного спяніння проводився з порушенням встановленого порядку:

з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, який недозволений до використання;

без складення акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння;

не в закладі охорони здоровя, адже ОСОБА_1 висловив свою незгоду з результатами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчинені доведені дослідженими в процесі судового розгляду доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095667 від 02.01.2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та додатком до нього схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих.

2. Поясненнями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 02.01.2018, коли він проїжджав на своєму автомобілі Citroen Jumpy через м. Рогатин., з автозаправної станції на проїжджу частину несподівано виїхав автомобіль Opel Vectra під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення. Підтвердив, що на узбіччі перед виїздом знаходилася вантажівка, яка могла обмежувати огляд ОСОБА_1

3. Фотографіями автомобілів Citroen Jumpy та Opel Vectra на місці дорожньо-транспортної пригоди.

4. Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 394221 від 02.01.2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, є недоліком оформлення протоколу, що не має наслідком недійсність результатів такого огляду, оскільки до протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт проведення огляду за їхньої присутності.

5. Роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного спяніння,проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № ARCE-0197, згідно з якоюу ОСОБА_1 виявлено 0,99 проміле алкоголю в крові.

Нескладення акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння є недоліком оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що не має наслідком недійсність результатів огляду, оскільки ОСОБА_1 підписав роздруківку, що свідчить про його згоду як на проведення огляду з використанням спеціального технічного засобу, так і з його результатом.

Підтвердженням попереднього висновку є також пояснення ОСОБА_1, згідно з якими незгоду з результатами огляду на стан алкогольного спяніння він висловив шляхом запису в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення: «з протоколом не згідний». Такий запис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення не є незгодою з результатами огляду на стан алкогольного спяніння в розумінні ч. 3 ст. 266 КУпАП, адже протокол складається за результатами огляду і незгода повинна висловлюватися відразу після огляду, до моменту складення протоколу. В ОСОБА_1 було достатньо часу, щоб висловити свою незгоду з результатами огляду до моменту складення протоколу, оскільки згідно з роздруківкою час проведення огляду 03.22 год., а час складення протоколу 03.40 год.

6. Згідно з п. 6 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі-Інструкції) огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Надання вказаних документів надається водієві на його вимогу ( п.5 розділ ІІ Інструкції).

Копією свідоцтва № 12-01/8105, яке чинне до 27.10.2018, підтверджується, що газоаналізатор Drager Alcotest 68110, заводський № ARCE-0197, відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 року № 1529 зареєстровано та внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

7. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейсського на якому видно як ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічого засобу і не заперечує результату огляду під час його відеофіксації.

8. Поясненнями поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 02.01.2018 вони під час патрулювання на вул. Галицькій в м. Рогатині особисто бачили як ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra, виїхав з автозаправної станції перпендикулярно до напрямку руху з метою перетнути суцільну лінію розмітки і зіткнувся з автомобілем Citroen Jumpy. Під час оформлення ДТП у них виникли підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, тому йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технісного засобу в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився. Після проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не висловлював незгоду з його результатами, лише в протоколі про адміністративне правопорушення здійснив запис про незгоду з ним.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на нього потрібно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій