П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 078949 від 08.12.2017 року вбачається, що 08.12.2017 року, близько 18.00 год., ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_3 насильство у сімї, а саме штовхався, викручував руки, ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 т. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у дане судове засідання не зявився, при цьому його захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у діях її підзахисного події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з наданим захисником письмовим клопотанням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, справжність підпису ОСОБА_3 у якому засвідчена приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 11), ОСОБА_3 повідомлено, що будь-яких претензій у неї до її батька ОСОБА_2 у даній справі немає, будь-яке насильство батьком до неї не застосовувалося. Також зазначила, що будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоровю, щодо неї вчинені не були. На підставі викладеного, просить винести постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно її батька ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_2, характеризується протиправними, винними діями одного члена сімї на вчинення насильства по відношенню до іншого члена сімї.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 письмово вказав, що тримав за руку, виштовхав у свою кімнату, конфліктів часто не буває.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, усупереч вимог вказаної норми КУпАП складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_2П до протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.12.2017 року. Проте, зазначені пояснення не можуть бути належним та достатнім доказом у справі щодо підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як такі усупереч вимог ст. 251 КУпАП не підтверджені жодними фактичними даними та спростовуються письмовим клопотанням ОСОБА_3, справжність підпису у якому засвідчена приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за № 11), згідно з яким ОСОБА_3 ствердила, що будь-яких претензій батька ОСОБА_2 немає, будь-яке насильство останнім до неї не застосовувалося та будь-які дії психологічного характеру щодо неї вчинені не були.

Інших належних та допустимих доказів, які б могли спростувати твердження ОСОБА_2 та його захисника, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин, беручи до уваги твердження ОСОБА_3, викладені у письмовому клопотанні останньої, справжність підпису у якому засвідчена приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_2, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5