Справа № 366/387/18
Провадження № 3/366/306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем ФОП «ОСОБА_2О.» , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2018р.о 14 год. 15 хв. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_2О.» (РНОКПП НОМЕР_1») , що знаходиться за адресою: смт.Іванків Київської області, вул.Київська,26, магазин «Київстар» та продавцем якого є ОСОБА_1, при проведенні фактичної перевірки було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій за надані послуги без застосування РРО , без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1 п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №39 від 07.02.2018р.,

-її письмовими поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-актом фактичної перевірки від 07.02.2018 р.,

-ксерокопією товарного чеку від 07.02.2018р.,

-копією витягу з реєстру платників єдиного податку.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явилась. Заяв та клопотань не надіслала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_2) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак