overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/6363/18
Провадження №3/200/2032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська, 12/246,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 22.02.2018 року о 15 год. 30 хв. у відділі телефонів, за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 52, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом перевірки від 22.02.2018 року №076/04/36/14/РРО/НОМЕР_1 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1551 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку проведення розрахунків, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 266/917/18
Провадженя№ 3/266/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм МПП «Азия»,

що мешкає за адресою: Луганська область, м. Северодонецьк,

смт. Сиротине, вул. Садова, буд. 23,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року о 23 год. 45 хв. в Приморському районі м. Маріуполя по вул. Флотській, 66, ОСОБА_2, керував автомобілем «Iveco», номерний знак НОМЕР_1, з полу причепом «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 2.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро каявся, просив не позбавляти права керування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії БР №086992 від 22.02.2018 року, схемою до нього, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, поясненнями ОСОБА_2 наданими суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (код класифікації доходів бюджету 21081300, Рахунок отримувача № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І. А.
Провадження №3/200/2088/18
Справа №200/6601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює адвокатом, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул.С.Подолинського та вул.Січових Стрільців в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 243/3505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої глазувальником, НОМЕР_2 виданий Краснолиманським МВ ГУМВС від 05.01.2008р., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2018 року близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме нанесла удар тапком по обличчю доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим причинила їй фізичну біль, внаслідок чого фізичному та психічному здоровю останньої була заподіяна шкода, тобто вчинення насильства в сімї та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212762 від 24.04.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; свідоцтвом про народження ОСОБА_2

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, та доведеність її вини.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставиною що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття та визнання своє вини, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, враховуючи особу правопорушника, також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння будь-кому майнової шкоди вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело до тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, провадження у справі закрити, оголосити їй усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 200/6373/18
Провадження №3/200/2035/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 Якоп, іпн НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, який мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.Героїв, 4/23,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Якоп, будучи фізичною особою - підприємцем вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 21.02.2018 року о 13 год. 24 хв. в магазині «fix for you», за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,46, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом перевірки від 26.02.2018 року №088/04/36/14/РРО/НОМЕР_1 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1551 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 Якоп не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 Якоп у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку проведення розрахунків, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 Якоп адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Якоп на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Якоп, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Якоп, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/6083/18
Провадження №3/200/1967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Транс-ПАК», яка мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Транс-ПАК», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 2014 рік у сумі 64 594,00 грн., пп.14.1.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.7 ст.201 ПК України занижено податок на додану вартість всього на суму 71 772 грн., у тому числі за березень 2014 року у сумі 7078 грн., за квітень 2014 року у сумі 52 644,00 грн., за травень 2014 року у сумі 12 050,00 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1631 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 266/976/18
Провадженя№ 3/266/425/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився в с.Шаро-Грохон, Читинської області, Росія, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира зенітно ракетного взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення № 000040 від 23.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2018 року о 16 год. 30 хв., будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, дії останнього, кваліфіковані за ст.172-11 ч. 3 КпАП України.
Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до ВЧ НОМЕР_1 .
З опису події вбачається, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, на території військової частини, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Але зазначені, в протоколі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-11 КпАП України передбачена за
самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Між тим, обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 р., не відповідають диспозиції зазначеної ч.3 ст.172-11 КУпАП, і підлягають уточненню.
Керуючись ст. ст. 276,278 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1407/18
Провадження № 3/210/764/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№6,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021-212», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Електрозаводській у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час здійснення руху заднім ходом, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні травми.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги пп.2.3б; 10.9 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович