overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року о 14.15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Кн. Ольги, 5, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н.з. ВС 1289АЕ, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №073722 від 21.02.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1068/18
П О С Т А Н О В А

про направлення справи на доопрацювання

15 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 867419 від 01.02.2018 року, ОСОБА_1, 01.02.2018 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись у супермаркеті «АРСЕН», що в м. Львові на проспекті Чорновола, 99 викрав горілку «Арктика Нордік» 40% 0,5 л та «Ролліні» з бринзою та шпинатом на загальну суму 111 грн. 53 коп., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто справа повинна бути розглянута протягом доби.

Ч. 1 ст. 260 КУпАП передбачено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи і т.п.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 867419 від 01.02.2018 року вказана адреса гр. ОСОБА_1: Львівська область, Сокальський район, с. Бороки, вул. Шевченка, 32. За даною адресою направлялась повістка для виклику даного громадянина на розгляд справи у суді, однак на адресу суду повернувся конверт із поміткою, що гр. ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки суду не відома адреса місця проживання гр. ОСОБА_1, що унеможливлює його повідомлення про розгляд справи та виклик до суду приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід направити на доопрацювання для уточнення адреси проживання гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 252, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

19 лютого 2018 року о 16.50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Кульпарківській, 56, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142537 від 26.02.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 400/281/18
Провадження № 3/400/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2018 року близько 18 години 15 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Травнева, в домоволодінні №49 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

Вину свою в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 06 січня 2018 року близько 18 години 15 хвилин в с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Травнева, в домоволодінні №49 він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Розяснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 27 березня 2018 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 460/602/18
Провадження №3/460/497/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 09.01.2017 року по 10.01.2018 року, самовільно, без дозволу командування, перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом від 07.02.2018 року про адміністративне правопорушення, актом службового розслідування.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Справа № 414/485/18

Провадження № 3/414/102/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Кремінської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 11 класу ЗОШ №2 в м. Кремінна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 цього Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки у протоколі не зазначений час /період часу/ вчинення правопорушення, тому неможливо зрозуміти, чи сплили на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Дані про місце вчинення правопорушення у протоколі відсутні, тому неможливо визначити, чи підлягає справа розгляду Кремінським районним судом Луганської області.

В Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення та зловини проти виборчих прав і свобод Верховний Суд України зазначив, що ст. 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення. Правильною слід вважати таку судову практику, колу у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення ст. ст. 254, 256, 268 цього Кодексу, зокрема відсутності даних про підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 256, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 197 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 473/774/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інваліда ІІ групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адесою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, та вказував, що дружина сама провокує з ним сварки на ґрунті сформованих тривалих неприязних відносин.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також дослідженні письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ 319908 від 12 березня 2018 року /а.с. 1/, довідка інспектора СРПП Вознесенського відділу поліції від 12 березня 2018 року /а.с. 2/, рапорт помічника чергового Вознесенського відділу поліції від 12 березня 2018 року /а.с. 3/, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12 берзня 2018 року /а.с.4/, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року /а.с. 5,6/,свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, врахувавши особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій в Афганістані, а також оцінивши всі обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його наслідки, переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий метод виховного впливу, що не пов'язаний з адміністративним стягненням, як усне зауваження, роз'яснивши йому протиправний характер його поведінки та можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства. На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП

Провадження у справі №473/744/18 - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 408/741/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096420 від 27 січня 2018 року йдеться, що 29 жовтня 2017 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер 82673АМ, по вул. Центральна в смт. Біловодськ Луганської області, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась пішохідним переходом, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1, 12.3 ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Даний матеріал після закриття 24 січня 2018 року кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до суду надійшов лише 14 лютого 2018 року, тобто за 9 днів до закінчення місячного строку для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За цей строк суду з обєктивних причин не виявилось можливим правильно встановити усі обставини у справі, оскільки ОСОБА_1 заперечував свою провину.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився місячний строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія закриття кримінального провадження відбулась 24 січня 2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв