Справа № 574/442/18
Провадження № 3/574/120/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Лебідь», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року, близько 12-ї години 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-330232» н.з. ВМ9042ВА в м. Буринь по вулиці Зарічна,102, Сумської області, під час руху заднім ходом, в порушення п.п.10.9,2.3 (б) ПДР України, не був уважним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHERY Е5» н.з. АА1119СК, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «CHERY Е5» н.з. АА1119СК отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що не помітив автомобіль, який був припаркований позаду. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 також підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.1-8).

Відповідно п.п. б) п.2.3 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки…

Пунктом 10.9 цих Правил встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, працює, у вчиненому щиро розкаялася.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан