Справа№340/47/18
Провадження № 3/340/70/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.03.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №484335 від 06.02.2018, ОСОБА_1 06.02.2018 о 00 год 30 хв в смт Верховина вул.Незалежності, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-212140" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю та стану сп'яніння проводився за допомогою приладу "Drager- 6810", прилад ARCD-0539, результат 1,23 проміле, чим допустив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він працює водієм на службовому автомобілі у Верховинській ЦРЛ та 06.02.2018 знаходився на робочому місці біля терапевтичного відділення у смт Верховина. До нього підійшли працівники поліції, перевіривши документи сказали пересісти до службового автомобіля, після чого відвезли його до заправки в смт.Верховина, де запропонували подихати в трубку спеціального приладу, щоб перевірити його на стан спяніння. Він погодився, оскільки був впевнений в тому, що тверезий. Після цього, інспектор поліції надав йому на підпис чистий протокол і ще якийсь папірець та сказав, що він може іти, однак з результатами тесту не ознайомив його. Зазначив, що свідків зазначених в протоколі на місці складання не було. Також акт огляду на місці зупинки транспортного засобу з його участю не складався, копія йому вручена не була.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про направлення справи на дооформлення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Відповідно до ст.280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаних вимог закону при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було, зокрема акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складений з порушенням вимог п.10 розділу 2 Інструкції, зокрема в ньому відсутній підпис особи стосовно якої проводився огляд.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що акт огляду при ньому не складався і його копія йому вручена не була.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130 ч. 1, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повторно повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський