Постанова

Іменем України

Справа №712/630/18

Провадження №3/712/613/18

02 березня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю представника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС з протоколом про порушення митних правил №113/90200/17 відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (, Черкаська обл., Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Січова, буд. 22), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СО841090, виданий 11.01.2002 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, заведеної Черкаською митницею ДФС відносно громадянина ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно зазначених матеріалів, 22.11.2017 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС ОСОБА_4 відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» за фактом вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю складено протокол про порушення митних правил №113/90200/17 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Черкаської митниці ДФС та захисника вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту вищезазначеного протоколу про порушення митних правил та наявної в матеріалах справи доповідної записки головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Черкаської митниці ДФС ОСОБА_4 від 22.11.2017 року, підставою для відкриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 є лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 16.11.2017 року №31336/7/99-99-20-01-01-17, на підставі якого вищезазначеною посадовою особою митного органу встановлена начебто фактична вартість ввезених за електронною митною декларацією №UA902070/2017/705485 від 16.11.2017 року товарів в сумі 48 096,00 доларів США.

Водночас, вищезазначений лист, як вбачається з його змісту, не містить жодної інформації цінового характеру, та являє собою супровідний лист копій товаросупровідних документів, виявлених під час митного контролю невідомого міжнародного експрес-відправлення в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС, а тому, з огляду на приписи ст.491 Митного кодексу України, не може визнаватись офіційним повідомленням про вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому порушень митних правил, яке є підставою для порушення справи про порушення митних правил, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення, а також з цих підстав не може бути визнаний належним доказом в розумінні ст.495 Митного кодексу України.

Також міжнародне експрес-відправлення №, наявністю якого Черкаська митниця ДФС обґрунтовує фактичну вартість ввезених вищезазначених товарів, та наявні в ньому документи не можуть визнаватись як докази в розумінні ст.495 Митного кодексу України, що вказують на вчинення саме ОСОБА_3 інкримінованих йому порушення митних правил, з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту копії інвойсу, що є додатком до листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України від 16.11.2017 року №31336/7/99-99-20-01-01-17, зазначений документ, на відміну від справжнього інвойсу компанії «GUANGZHOU TATRICIA CO., LTD» №250917 від року, який був наданий на підтвердження митної вартості в сумі 18 488,80 доларів США, не містить а ні реєстраційного номеру, а ні дати його складання, ані країни походження (Китай), які згідно із загальносвітовою практикою міжнародної торгівлі є обовязковими реквізитами такого комерційного документа, як інвойс, що свідчить про його невідповідність вимогам до документів, які підтверджують митну вартість товарів, в розумінні ст.53 Митного кодексу України, що виключає будь-яке його доказове значення для встановлення відповідних фактичних обставин у справі про порушення ОСОБА_3 митних правил в розумінні ст.495 Митного кодексу України.

Водночас, як вбачається із змісту наявних в матеріалах справи ОСОБА_2 про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1044 від 01.11.2017 року (стор.101), декларації до міжнародного експрес-відправлення від 28.10.2017 року (стор.98), інформації з офіційного веб-сайту компанії «DHL» про вручення міжнародного експрес-відправлення станом на 28.11.2017 року (стор.104), а також протоколу опитування свідка ОСОБА_5 (стор.93-97), відправником міжнародного експрес-відправлення № є компанія «HENGXUN LOGISTICS CO LTD» (Тайвань), а його одержувачем - OLEYNIK INNA (м. Київ, вул. Воровського, 33-6), що свідчить про невідповідність субєктного стану учасників взаємовідносин за вищезазначеним міжнародним експрес-відправленням субєктному стану учасників зовнішньоекономічної діяльності за Контрактом №866/2014 від 07.04.2014 року та Додатковою угодою №13 від 28.08.2017 року, якими є ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22) і компанія «NATIVE SPIRITS LIMITED, LLC» (США).

Крім того, митним органом до матеріалів справи не надано жодних доказів того, яке відношення компанія «HENGXUN LOGISTICS CO LTD» (Тайвань) та OLEYNIK INNA мають до компанії «NATIVE SPIRITS LIMITED, LLC» (США) та TOB «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», які є сторонами Контракту №866/2014 від 07.04.2014 року, а також до компанії «GUANGZHOU TATRICIA CO., LTD» (Китай).

Більш того, з наявних в матеріалах справи листів ТОВ «Петрус-Алко» і ТОВ «Петрус-Інвестбуд» на запити митного органу вбачається, що вони не є субєктами зовнішньоекономічної діяльності, громадянка OLEYNIK INNA ніколи не перебувала і не перебуває у трудових відносинах із вказаними субєктами господарювання і не має до них жодного відношення, а їх місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розташоване за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 32, що спростовує твердження Черкаської митниці ДФС про встановлення їх місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 33-6, та причетність вищезазначеної фізичної особи до господарської діяльності ТОВ «Петрус-Алко» і ТОВ «Петрус-Інвестбуд», а тим більше - до господарської діяльності ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Не можуть бути доказами порушення ОСОБА_3 інкримінованих йому порушень митних правил показання свідка ОСОБА_5, та ОСОБА_6 які містяться в протоколі опитування від 27.11.2017 року та 29.11.2017 року, оскільки зазначені особи в судовому засіданні не допитувалися та є працівниками правоохоронного органу зацікавлених у певному результаті розгляду справи.

Інших доказів і документів в розумінні приписів ст.53, 495 Митного кодексу України, які б підтверджували митну вартість ввезених ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» товарів в іншому розмірі, ніж вказаний в інвойсі компанії «GUANGZHOU TATRICIA CO., LTD» №250917 та які б відповідали визначеним ст.54 Митного кодексу України способам і заходам здійснення органами доходів і зборів контролю правильності визначення митної вартості товарів під час проведення митного контролю і митного оформлення, представниками Черкаської митниці ДФС не надано і матеріали справи не містять.

Відповідно до приписів ч.1 ст.486, ч.І ст.489 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

За визначенням, наведеним в ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Вищевказаний припис чинного митного законодавства кореспондується з вимогами ст.9 КУпАП України, відповідно до яких адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, викладені у протоколі про порушення митних правил №113/90200/17 від 22.11.2017 року обставини щодо вчинення ОСОБА_3 Трохимовнчем дій, які виразилися у поданні митному органу 14.11.2017 року як підстави для переміщення товарів через митний кордон України та подальшого випуску товарів у вільний обіг за електронною митною декларацією №UA902070/2017/705485 від 16.11.2017 року документів, а саме інвойсу компанії «GUANGZHOU TATRICIA CO., LTD» №250917 від 25.09.2017 року, що містить начебто неправдиві відомості в частині дійсної вартості таких товарів, які є необхідними для визначення їх митної вартості, не підтверджені жодними наявними в матеріалах справи належними доказами в розумінні ст.53, 54, 495 Митного кодексу України, з огляду на те що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки інкримінованого йому порушення митних правил, передбаченого ч.І ст.483 Митного кодексу України, як сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак, що характеризують такі діяння як правопорушення, що виключає відповідальність останнього за вказаною статтею.

Разом з тим, згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 524-528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Повернути ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» тимчасово вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 113/90200/17 від 22.11.2017 товар, а саме: пляшки з безбарвного скла місткістю 1,75 л. у кількості 12112 шт. та пробки для закупорювання пляшок у кількості 12000шт, виробником яких є компанія «GUANGZHOU TATRICIA CO., LTD», що знаходяться на зберіганні в Черкаській митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: