Справа 573/453/18
Номер провадження 3/573/197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашиної М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2018 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи: серії ГП № 198642 від 21 березня 2018 року, серії ГП № 198643 від 17 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищевказаних протоколів, ДОП ОСОБА_1 ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19 березня 2018 року о 09.00 год. не зявився за викликом для надання пояснень щодо виконання правил адміністративного нагляду до ОСОБА_1, чим порушив п. б статті 9 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 14 березня 2018 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Постановою судді від 11 квітня 2018 року адміністративні матеріали: № 573/453/18 (провадження № 3/573/197/18), № 573/454/18 (провадження № 3/573/198/18) відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднані в одне провадження.

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 187 КУпАП, мають однаковий ступінь серйозності.

У суд ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 198642 від 21 березня 2018 року, серії ГП № 198643 від 17 березня 2018 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду та ряду обмежень, копією довідки про звільнення, корінцем повістки про виклик, заявою та письмовим поясненням останнього, а також рапортом ДОП ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 294, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: