Справа № 482/374/18
Номер провадження 3/482/181/2018
ПОСТАНОВА

про відвід судді

20 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.03.2018 року Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями, дану справу було розподілено та передано на розгляд судді Демінській О.І.

03.04.2018 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Демінської О.І. Разом з вказаною заявою ОСОБА_2 надав до суду копію свідоцтва про заміну і мені (серія 1ФП № 003474), а саме 27.10.2012 року ОСОБА_1 змінив своє прізвище на «Пирожок».

В своїй заяві про відвід ОСОБА_2 посилається на те, що 21.07.2014 року головуючим по справі № 482/2052/13-к суддею Демінською О.І. було ухвалено вирок, за яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Заявник вказав, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.09.2014 року вказаний вирок суду було залишено без змін, а 11.03.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 24.09.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд в суд апеляційної інстанції.

Таким чином ОСОБА_2 вважає, що суддею Демінською О.І. було невмотивовано винесено рішення проти нього, а тому заявник просив задовольнити його заяву, оскільки вважає, що суддя Демінська О.І. буде необєктивною та неупередженою при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норми щодо відводу чи самовідводу судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, така норма закріплена в статтях 80-82 КПК України, статтях 39-41ЦПК України, а також статтях 39-41 КАС України, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживань сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь-якого сумніву сторони у справі в обєктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, 39-41 ЦПК України, 39-41 КАС України, 245,248,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Демінської О.І. у справі про адміністративне правопорушення № 482/374/18, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного перерозподілу в провадження іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя