Справа № 523/3223/18
Номер провадження 3/523/1797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого 3-х малолітніх дітей 2004, 2005 й 2012 років народження, працюючого водієм ТОВ «Бріз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №086449 інкримінується те, що він 20.02.2018 року о 18:10 годині, керуючи автомобілем марки «Toyota Carina», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Добровольського в м.Одесі, на регульованому перехресті не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAF», державний номер НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, у звязку з чим, діями першого з водіїв порушені вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді свою провину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, дійсно виникла дорожньо-транспортна пригода, в ході якої транспортний засіб «DAF» скоїв зіткнення з керованим ним автомобілем марки «Toyota Carina».

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом в теперішній час, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлюється, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.278 означеного Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №086449 від 20.02.2018 року (б.н.), працівниками поліції означений протокол оформлений в порушення приписів п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованого в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, оскільки записи в цьому протоколі здійснені не розбірливим почерком, прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського - не друкованими літерами.

Наряду із викладеним, наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не містять підпису посадової особи органу поліції, яким були відібрані ці пояснення, навіть при визначенні у бланках цих пояснень належних місць для їх підписання означеною посадовою особою органу правопорядку, що не дозволяє судді надати оцінку цим документам або викладеним в них обставинам та обґрунтувати ними прийняття відповідного процесуального рішення.

Також, необхідно зауважити на тому, що надані до суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, працівниками поліції взагалі не пронумеровані та не містять відповідного опису, що ускладнює вивчення цієї справи та суперечить вимогам п.7 розділу VІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 05.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України за №1496/27941 від 01.12.2015 року.

Перелічені вище недоліки, суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП, та унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в Одеській області, для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.7, 36, 124, 251, 256, 278, 283, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Одеській області та для відома - ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов