Справа № 676/6804/17
Номер провадження 3/676/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі Соловей В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033443 від 06 грудня 2017 року, складеного поліцейським Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 06 грудня 2017 року о 18 год. 30 хв. по вул. Першотравнева, 1 в с. Лисогірка Камянець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак ВХ 6606СА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06 грудня 2017 року керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, де за допомогою проблискових маячків був зупинений поліцейськими. Після перевірки документів поліцейські запитали чи вживав він алкогольні напої. Як він відповів, що не вживав, працівник поліції повернув документи та поїхав далі. Того ж дня близько 18 год. 30 хв. в с. Лисогірка Камянець-Подільського району по вул. Першотравневій керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер ВХ 6192, та знову був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів поліцейські звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та в присутності двох запрошених свідків запропонували пройти огляд на стан спяніння з використанням приладу «Драгер», на що він відмовився, оскільки не довіряв приладу, яким йому було запропоновано пройти огляд, крім того, муштук у прилад уже був вставлений. Після цього поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пояснював, що хворіє гіпертонічною хворобою і тому у нього червоне обличчя, а також ствердив, що наполягав на проходженні такого огляду в медичному закладі, однак поліцейські відмовили йому в огляді в медичному закладі, про що він і зазначив в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поліцейський Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06 грудня 2017 року він разом із напарником ОСОБА_4 рухалися на службовому автомобілі по вул. Першотравневій в с. Лисогірка Камянець-Подільського району і побачили автомобіль, в якого не горіла права фара, який вони за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу зупинили. Оскільки у водія ОСОБА_1 було почервоніння обличчя, йому було запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Тоді ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в лікарні, на що він також відмовився. Після чого у свідків були відібранні письмові пояснення, а стосовно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння передбачено кодексом України про адміністративні правопорушення (ст. 266), «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог вищевказаних нормативно-правових актів встановлений наступний порядок проведення огляду, а також фіксування відмови особи від проходження огляду на стан спяніння.

Огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Тобто, з врахуванням вищевказаних правових норм, протокол про адміністративне правопорушення повинен був складений у випадку дотримання установленою законом процедури огляду або відмови особи від проходження такого огляду.

Однак, як було встановлено судом під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, уповноваженими особами Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, було порушено вищезазначений порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Так, як вбачається з пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, на що він відмовився та наполягав на проходженні такого огляду в медичному закладі. Однак, поліцейські відмовили ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свідками правопорушення є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які у своїх письмових поясненнях, що приєднанні до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснили, що дійсно 06 грудня 2017 року близько 18 год. 30 хв. в с. Лисогірка Камянець-Подільського району по вул. Першотравневій були свідками того, як працівники поліції у їх присутності запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер», на що останній відмовився. При цьому із зазначених письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, як того вимагають приписи нормативно-правових актів у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки..

Судом прийняті до уваги саме письмові пояснення свідків, оскільки перевірити достовірність письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом їх безпосереднього опитування в судовому засіданні не представилося за можливе, так як неодноразові вимоги суду забезпечити явку в судове засідання зазначених свідків, оскільки на виклики суду за допомогою повісток вони не зявлялись, органом, що порушив провадження у справі - Камянець-Подільським РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, були проігноровані.

За таких обставин, відомості в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота) і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, не можуть бути визнані достовірними, а сам протокол як доказ викликає сумніви у його допустимості.

Враховуючи те, що працівниками поліції не надано жодного доказу на спростування зазначеної ОСОБА_1 обставини того, що він не відмовлявся пройти огляд в медичному закладі, а просив про таке, такі докази не були встановлені і в судовому засіданні, суд, з врахуванням сукупності доказів, а саме: усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вважає, що в даному випадку не доведено працівниками поліції, які стали ініціаторами провадження і на яких покладається обовязок доводити вину особи, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме відмови водія від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М