overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1709/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Шевченка. 27 Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року о 03-30 хв. в Дніпропетровській області з смт. Софіївка в бік напрямку с. Вишневе АЗС «WOG», вул. Татарця, 21 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Grand AE 9202 HB на вимогу працівника поліції про зупинення транспортного засобу, поданим за допомогою увімкненого поблискуючого маячка синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, прихожу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий Саксаганському районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 керував т/з з ознаками наркотичного спяніння з смт. Софіївка в бік напрямку с. Вишневе АЗС «WOG», вул. Татарця, 21в, місце реєстрації порушника, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вул. Шевченка. 27, Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. та територіально підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що Управлінням патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення та місце реєстрації порушника зазначене у протоколі, не знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, на яку поширюється юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 195/327/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2018 р. близько 22:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с.Преображенка, вул. Центральна,202, в стані алкогольного спяніння прийшовши до своєї співмешканки та вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, та враховуючи дані обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, ступінь вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом серії ГП № 412571 від 09.03.2018 р.;

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 Вікторовичана користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа №: 272/266/18
Провадження № 3/272/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 36,

фізична особа - підприємець іден. код НОМЕР_1

за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і про утриманого з них податку (форма 1- ДФ) за четвертий квартал 2017 року. При граничних термінах подання 09.02.2018 року, фактично подано 16.02.2018 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. "б" п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу Укрраїни від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями),

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що у зв"язку з зайнятістю вчасно не подав податковий розрахунок, просив суворо не карати,.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 19, актом № 1421/5013/НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки від 24.02.2018 року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163 - 4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцемвчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено. Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 163 - 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 309/735/18
Провадження № 3/309/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 653079 від 22.03.2018 року про те, що він 22.03.2018 р. біля 09 год. 15 хв. в м. Хуст по вул.. Карпатської Січі, навпроти відділення Ощадбанку , ударами ніг навмисно пошкодив лавку, чим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Суду пояснив, що громадського порядку він не порушував.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, про те що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. У звязку із цим його дії щодо пошкодження лавиці не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, яке передбачено ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 314/939/18
Провадження № 3/314/224/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «ОСОБА_1О.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 368062, вид. Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.11.1996 р, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків.

Правопорушник до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018р. та актом № 189/08-01-59-01/24515878 від 13.02.2018 року.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 163-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:№0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на судовий збір у розмірі 352, 40 гривень на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банка отримувача 820019, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

22.03.2018
Справа №295/2344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «ОСОБА_1 В.», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.02.2018 приблизно о 22 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_1, по дорозі Житомир-Сквира, неподалік повороту на с. Піски, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зїзд у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд відповідно до ч. 2 cт. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034365 від 16.02.2018 (а. с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.02.2018 (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він визнав вину та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі (а. с. 3).

Діями, що виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 369/2351/18
Провадження № 3/369/1097/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Жовтня, 31, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.12.2017 року о 13.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A6», д/н JSB 895 (страховий поліс серії АМ/0983705 в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») на автодорозі Київ-Чоп 590 км+400м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БР № 082162 від 30.12.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 30.12.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 082162 від 30.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №295/1518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2.

25.01.2018 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2, зокрема: висловлювався на її адресу словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025747 від 26.01.2018 року та ГП № 025748 від 25.01.2018 року письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №295/1649/18, №295/1518/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі №295/1518/18.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.