overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1921/18
провадження № 3/753/1160/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кур'єром у ТОВ «Дженерал Траж Альянс Логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.01.2018 року, о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 301/2435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

21.11.2017 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Імстичово по вул. Центральній керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер «АО 6268 АМ», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного спяніння засвідчений висновком №189 щодо результатів медичного огляду від 21.11.2017 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №060330 від 21.11.2017 року (а.с.1), висновок №189 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення огляду о 22.40 годин 21.11.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), рапорти поліцейського СРПП №2 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.11.2017 року, 02.02.2018 року (а.с.6,18), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Протокол про адміністративне правопорушення передано до суду 12.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 21.11.2017 року, тобто більш ніж три місяці тому і строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення сплив, вважаю, провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії ВВТ №279227, видане ОСОБА_1 (а.с.5), після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 265-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії ВВТ №279227, видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2610/18
провадження № 3/753/1382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.01.2018 року о 21.10 год. на озері «Позняки», що розташоване за адресою: м. Київ, пр.. М. Бажана, в м.Києві, грубо порушив правила рибальства, а саме: використовуючи вудку з гачком (трійник) здійснив лов риби методом багріння, при цьому виловив рибу товсто лоба - 1 шт., завдавши збитків в сумі 255,00 грн. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом, описом-оцінкою, актом огляду водних біоресурсів, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, розрахунком матеріальної шкоди та накладною №565 від 28.01.2018 року.

Враховуючи викладене, обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, малозначним у зв'язку з чим звільни ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення, відповідно до ст.. 22 КУпАП, провадження -по адміністративній справі закрити.

Водні живи ресурси - риба Товстолоб 1 шт., які передані на зберігання ФОП «Солошенко», згідно накладної № 565 від 28.01.2018 р. - конфіскувати в дохід держави

Керуючись ст.. 22, ст. 85 ч.4, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Водні живи ресурси - риба Товстолоб 1 шт., які передані на зберігання ФОП «Солошенко», згідно накладної № 565 від 28.01.2018 р. - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/731/18
Провадження № 3/723/1151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.04.1978року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 27.02.2018року о 01год. 15хв., у м.Сторожинець по вул..Видинівського,3, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Крім того у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області суддя Пташник А.М. перебуває справа №723/722/18 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить обєднати в одне провадження адміністративні матеріали складені відносно нього за №723/722/18 по ст.. 130 КУпАП та №723/731/18 по ст.. 130 КУпАП.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що адміністративний матеріал №723/731/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно передати судді Пташник А.М., оскільки це буде сприяти обєктивності розгляду, покращить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідатиме нормам ст. 36 КУпАП та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст..ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи №723/731/18 (провадження 3/723/1151/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Пташник А.М. для подальшого вирішення питання щодо обєднання із справою №723/722/18 (провадження 3/723/1142/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 755/2182/18
№ 3/755/1563/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором компанії «Пасіф», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 січня 2018 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мазда 6», д/н НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Сверстюка, 23, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 099550, схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
13.02.2018 Справа № 756/655/18
номер справи 756/655/18
номер провадження № 3/756/831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року о 15:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 з пр-ту. Оболонського в напрямку пр-ту. Г. Сталінграда в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням,не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_4, що зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав та просив суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення правопорушення вказані вище.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.20147 року о 11 год. 44 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes A-class 168», н.з. RP68549, по вул. Белінського в м. Ужгороді не дотрималася безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку в результаті чого скоїла наїзд на торгівельну точку на ринку «Білочка», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинила дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048206 від 15.02.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 26.12.2017 року, схемою місця ДТП від 26.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією висновку експерта № 1016 від 26.01.2018 року, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження №3/756/1791/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 05.08.2017, серія КИ № 008262, 05.08.2017, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 36, повторно протягом року здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 96 гривень 50 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2017 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був направлений для належного до оформлення та доставки правопорушника до УПП в м. Києві.

Після дооформлення адміністративний матеріал було повернуто до суду, разом з тим, правопорушника ОСОБА_1 доставлено не було.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином..

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.08.2017, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 268, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов