Справа № 211/476/18
Провадження № 3/211/408/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2018 року, о 16-00 години водій ОСОБА_3 повторно, протягом року, керував автомобілем марки «Mercedes Benz 412 D», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі по Нікопольському шосе, біля електричної опори 104 з явною технічною несправністю, а саме на автомобілі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5 г Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та вказав що на даний час він на автомобілі замінив нові шини, які мають однаковий малюнок протектора.

Крім того факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 072020 від 30.01.2018 року, та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3, склад правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 КупАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, вчинив не значне правопорушення, свою провину визнав, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, а також той факт, що діяння правопорушника не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1