ун. № 759/1009/18 пр. № 3/759/915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, працює, місце проживання: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в Збаразькому р-ні Тернопільської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_2, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2018 року близько 17 год. 45 хв. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 100, в порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху, здійснив стоянку не вживши всіх необхідних заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з авто «М2141», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

У той же час, за протоколом ОСОБА_3 за тих самих обставин керуючи технічно справним автомобілем «М2141», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по пр. Перемоги, 100, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1), який був припаркований попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і показав, що дійсно на вимушеній стоянці допустив самовільний рух свого автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення з іншим авто.

Водій ОСОБА_3 власну вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду показав, що того дня він, керуючи автомобілем «М2141», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись по пр. Перемоги, 100, зупинився на проїжджій частині, щоб пропустити маршрутне таксі, у той час як на нього почав скочуватися автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що стояв на відстані 10 метрів перед ним. Внаслідок цього, відбулось зіткнення, і на його автомобілі пошкоджено бампер і передню праву фару.

Вказані показання водія ОСОБА_3 повністю підтвердила допитаний свідок ОСОБА_3

Не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується сукупністю досліджених судом інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема відомостями, що містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п. 15.12 ПДР, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд критично оцінюючи дані, що містить протокол, складений стосовно ОСОБА_3 як доказ його винуватості, і враховуючи те, що порушення з боку іншого водія Правил у даному випадку виключає винуватість ОСОБА_3, вважає недоведеним те, що останній зі свого боку також порушував вимоги Правил, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп. з кожного окремо.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК