Справа №: 289/371/18
Провадження № 3/272/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського районного суду Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, проживаючого:

вул.Яновського, с.Мала Пятигірка

Андрушівського району Житомирської області,

до адмінвідповідальності

за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

21.01.2018 року о 14 год. 00 хв.,на автодорозі Київ-Чоп 86 км.,ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота камри Д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А ПДР.

В судове засідання порушник не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність з участю його представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження в справі оскільки на його думку протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 року складений с порушеннями Инструкции по оформлению полицейскими материалов об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные не в автоматическом режиме,а саме : відповідно протоколу ОСОБА_1 не розяснювалися його право,передбачені ст.268 КУпАП,не розяснялося його право проведення огляду в умовах лікарні .Крім того,в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перед освідуванням порушника поліцейськими не предявлявся сертифікат на прибор,за допомогою якого проводився огляд на стан спяніння.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння,тестом Драйгер,згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено при огляді 0,81 проміле;показами свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_7,оскільки наявні порушення при складенні протоколу не впливають на доведеність вини правопорушника.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-А ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21.01.2018 року, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі № 272/132/18, провадження № 3/289/371/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_8