П О С Т А Н О В А

17 січня 2018 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

представників ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

спеціаліста КНДІСЕ ОСОБА_7,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 з доповненнями на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього за цим законом накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до постанови суду, 29.05.2017, о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Столичне шосе перетин з вул. Спокійна, в порушення п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем "Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_2, та пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, прийняту нову, якою провадження в справі відносно нього-ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

В ході апеляційного провадження учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дали пояснення, також був опитаний свідок - ОСОБА_8, спеціаліст-експерт КНДІСЕ - ОСОБА_9, досліджені матеріали провадження, у тому числі фотоматеріали.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17.01.2018 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної та експертизи з метою з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та її механізму.

Заслухавши думку представників ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтримку заявленого клопотання, пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5 та в його інтересах адвоката ОСОБА_6, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, що потребує спеціальних знань, необхідне для прийняття правильного рішення по справі, виходячи з наступного.

В суді першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав висновок № 106, складений 10.07.2017 судовим експертом ОСОБА_10

В свою чергу, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції спеціаліст-експерт КНДІСЕ - ОСОБА_9 надав пояснення щодо механізму та обставин досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди, висновки якого мають розбіжності та суперечності із висновком судового експерта ОСОБА_10

Отже, з огляду на наведене, за наявності протиріч та розбіжностей в поясненнях учасників, свідка ДТП щодо її обставин та механізму, а також у висновку експерта ОСОБА_10 та поясненнями спеціаліста-експерта КНДІСЕ - ОСОБА_9, який, ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами справи, надав пояснення та вважав за доцільне призначення та проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи,слід прийти до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення комплексної судової автотехніної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, як і встановлення її механізму, що потребує спеціальних знань, необхідне для прийняття правильного рішення по справі, проведення якої слід доручити, за узгодженістю учасників судового провадження, експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта ряд запитань, вказаних в клопотанні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього за цим законом накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору у даній дорожній ситуації повинні були діяти, кожен окремо, водій авто SKODA SUPERB,д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та водій авто MERSEDES-BENZ 200D, д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та якими вимогами Правил дорожнього руху України вони, кожен окремо, повинні були керуватися?

2. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водіїв, у кожного окремо, автомобіля SKODA SUPERB,д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля MERSEDES-BENZ 200D, д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації? Якщо так то яка саме?

3. Чи вбачається з технічної точки зору у діях водія автомобіля SKODA SUPERB, д.н.з.НОМЕР_2, ОСОБА_5 невідповідність вимогам 12.3, 11.4 та дорожньої розмітки 1.3. Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?

4. Чи вбачається з технічної точки зору у діях водія автомобіля MERSEDES- BENZ 200D,д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?

5. Дії, якого з водіїв, кожного окремо, ОСОБА_1 або ОСОБА_5 перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то чим це підтверджується?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виключивши участь експерта ОСОБА_9

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1.

У разі необхідності надання експерту (експертам) додаткової інформації, що має бути витребувана для проведення експертних досліджень, звернутися до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька