Справа № 372/466/18
Провадження № 3-175/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи: не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Обухів по вул. Київській, водій автомобіля НОМЕР_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 3,25 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складені протоколу ОСОБА_1 вину не визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він приїхав на зупинку і чекав товариша та вживав спиртні напої десь з пів години, автомобіль був нерухомий, він не керував ним, але працівники поліції підійшли та склали протокол щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Працівник поліції, ОСОБА_2 який склав протокол відносно ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні що виклик прийшов на лінію 102, про те що водій створює аварійний стан, підрізає інших учасників дорожнього руху. Підійшовши до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_1 останній почав пресідати з водійського місця на пасажирське. Крім цього інших пасажирів окрім ОСОБА_1 в автомобілі не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що бачив як автомобіль, яким керував ОСОБА_1 створював аварійну ситуацію учасникам дорожнього руху, після чого його автомобіль зупинився, ОСОБА_3 викликав поліцію, а ОСОБА_1 закрився в автомобілі. З правопорушником в автомобілі був чоловік та дівчина. Після зупинки намагався пересісти на заднє сидіння. Хвилин через десять приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 намагався чинити опір їм, та не повідомляв свої дані.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 є його другом, вони разом їхали близько 19 год. 00 хв. в одному автомобілі, зупинилися біля магазину «Кулінічі» де в автомобілі вживали спиртні напої, за кермом був його друг ОСОБА_1, він був не в стані спяніння коли керував транспортним засобом.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог п. З Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від року № 1395 (надалі - Інструкція від 07.11.2015 року № 1395) направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (надалі - Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103).

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.1.3. Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп'яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.2.7 Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.2.10 Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду справи зясовано, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 354516 від 14.02.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення; не зазначено підстави на яких працівник поліції вважав, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння за кермом, згідно з ознаками такого стану, в протоколі не зазначено свідків, які були присутні під час даної події, хоча протокол підписаний невідомими особами, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складено працівниками поліції о 19 год. 35 хв. та містить відомості, які були невідомі на час складання протоколу.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №354516 від 14 лютого 2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко