Єдиний унікальний номер 725/875/18
Номер провадження 3/725/1240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.02.2018 року о 00 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Миру, 8 громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразові вимоги покинути проїжджу частину, не заважати проводити розгляд справи інспектору Марусяку Д.В., розмахував руками, відштовхував від себе, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що на місце події він прибув після дзвінка його товариша ОСОБА_2 та почав спілкуватись з поліцейськими з приводу причин зупинки та затримання його друга. В подальшому він просто стояв збоку та спостерігав за подіями, в діяльність поліцейських він не втручався, а лише цікавився у них щодо причин затримання друга.

З диспозиції ст. 185 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З системного аналізу положень ст. 185 КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Згідно розяснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Законом України«Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов'язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області було розглянуто матеріали перевірки по факту затримання та складення адміністративних матеріалів відносно громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за наслідками проведеної перевірки на імя начальника УПП в Чернівецькій області ОСОБА_3 було складено доповідну записку.

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2018 року дану справу було направлено для доопрацювання та зазначено, що зі змісту вказаної доповідної записки вбачається, що під час перевірки було встановлено, що в діях громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні ознаки скоєння правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Таким чином, встановлення наявності чи відсутності в діях осіб ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП належить до компетенції суду та функції суду не можуть бути покладені на будь-який інший орган, зокрема Відділ моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Статтею пятою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом.

Таким чином, наявність у доповідній записці Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області висновків, які не входять до їх компетенції, зокрема щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП по факту подій, які мали місце 01.02.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Миру, 8, унеможливлює прийняття судом рішення у даній справі, у звязку з чим дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

16.04.2018 року дана справа повторно направлена до суду для розгляду по суті, проте недоліків вказаних у постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2018 року, а лише долучено до матеріалів справи матеріали перевірки Чернівецької місцевої прокуратури та УПП в Чернівецькій області за зверненням ОСОБА_2

Крім того, копія постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2018 року у даній справі для відповідного реагування направлялась в прокуратуру Чернівецької області, проте матеріали справи не містять відомостей щодо результатів проведеної прокуратурою перевірки фактів, викладених у вказаній постанові.

Таким чином, наявність у доповідній записці Відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в Чернівецькій області висновків, які не входять до їх компетенції, зокрема щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП по факту подій, які мали місце 01.02.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Миру, 8, унеможливлює прийняття судом рішення у даній справі, у звязку з чим дана справа повторно підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 283, 284, 285, 294, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна