Справа № 296/2603/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( начальник складу ПММ), проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 надійшла вищезазначена справа про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2018 року на ранковому шикуванні в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого його повезли на освідування у Житомирський наркодиспансер, де підтвердилось його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою суду від 27.03.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поверталися до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, в порядку ст.278 КУпАП. У вказаній постанові суду зазначалося про відсутність доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, не зазначено вчинення такою особою адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

В матеріалах, що надійшли до суду після доопрацювання, міститься письмове роз`яснення помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи ОСОБА_2 щодо дії в Україні особливого періоду. Проте, оскільки частиною третьою статті 172 20 КпАП України передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою вказаної статті, або в умовах особливого періоду, вказана кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення ( умови особливого періоду) повинна бути зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. В іншому випадку, матиме місце вихід за межі висунутого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та порушення права на захист.

Крім того, в матеріалах, що надійшли до суду після доопрацювання, міститься копія постанови суду від 27.03.2018 року, однак відсутній її оригінал, відсутній оригінал супровідного листа, яким матеріали справи про адміністративне правопорушення направлялися до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання. Крім зазначеного, встановлено, що матеріали справи розшивалися та оформлялися повторно, із зазначенням нового опису документів, що містяться у справі, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 направляються повторно до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути повторно до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон