Справа № 161/3699/18
Номер провадження: 3/161/1037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ТзОВ «Птахокомплекс Губин», -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, від 07.02.2018 року, зазначено лише про те, що під час планової виїзної перевірки ТзОВ «Птахокомплекс Губин», встановлені порушення ведення податкового обліку та зазначені відповідні статті Податкового кодексу України, однак конкретно не вказано: хто такі порушення допустив, коли та де вони були допущені.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті убачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Формулювання суті правопорушення, повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Разом з тим, із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, фактично неможливо встановити хто, коли, де та які конкретно незаконні дії вчинив, що і є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП..

Крім цього, враховуючи той факт, що вчинення вказаного адміністративного правопорушення інкримінується, як зазначено у протоколі, в.о. директора ОСОБА_1, однак відомості про його повноваження у матеріалах справи відсутні, що фактично позбавляє можливості встановити субєкт правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до ДФС України Головного управління ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський