Справа № 467/42/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді начальника філії "Южноукраїнська ДЕД" з 10.06.2016 року,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 14-06-079/0002 від 05.01.2018 року ОСОБА_1, будучи начальником філії "Южноукраїнська ДЕД" ДП «Миколаївський облавтодор» з 10.06.2016 року, що розташована в смт. Арбузинка Миколаївської області автомобільна дорога Миколаїв-Ульянівка 106-600 км, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

В порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується нерегулярно з порушенням встановлених строків виплати та умов колективного договору. Так, заробітна плата за жовтень 2017 року у сумі 171, 3 тис. грн. виплачена 28.12.2017 року з затримкою на 51 календарний день. Так, заробітна плата за жовтень 2017 року водію ОСОБА_2 у розмірі 3013, 78 грн., водію ОСОБА_3 у розмірі 3260, 72 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_4 у розмірі 4791, 95 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_5 у розмірі 2728, 41 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_6 у розмірі 3628, 44 грн. дорожньому робітнику ОСОБА_7 у розмірі 3954, 38 грн. виплачена 28.12.2017 року з затримкою на 51 календарний день, строк сплати якої 07 листопада 2017 року. Заробітна плата 53 працівникам за листопад 2017 року у сумі 152,9 тис. грн.. виплачена частково у сумі 62,2 тис. грн.(40 %). 03.01.2018 року з затримкою на 29 календарних днів. Станом на 05.01.2018 року 53 працівникам не виплачена частина заробітної плати за листопад 2017 року у сумі 90,7 тис. грн, затримка становить 29 календарних днів, строк сплати якої 07 грудня 2017 року. Так, не виплачена частина заробітної плати за листопад 2017 року водію ОСОБА_8 у розмірі 703,70 грн., трактористу ОСОБА_9 у розмірі 2515,90 грн, водію ОСОБА_10 у розмірі 2792,17 грн, дорожньому робітнику ОСОБА_11 у розмірі 1400,12 грн., дорожньому робітнику ОСОБА_12 у розмірі 2419,70 грн. затримка становить 29 календарних днів, строк сплати якої 07 грудня 2017 року.

Станом на 05.01.2018 року не виплачена заробітна плата 53 працівникам за I половину грудня 2017 року у сумі 107,4 тис. грн.(термін затримки становить 14 календарних днів). Зокрема, не виплачена заробітна плата за I половину грудня 2017 року водію ОСОБА_13 у розмірі 1726,81грн., водію ОСОБА_14 у розмірі 1477,97 грн, дорожнім робітникам ОСОБА_5 у розмірі 1134, 56 грн., ОСОБА_12 у розмірі 1005, 55 грн., ОСОБА_6 у розмірі 4362, 69 грн., ОСОБА_15 у розмірі 1195, 79 грн, затримка становить 14 календарних днів, строк сплати якої 22 грудня 2017 року.

Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, головному інженеру ОСОБА_16 надана щорічна відпустка тривалістю 29 календарних днів з 04.12.2017 року (наказ № 56-ко від 04.12.2017 ) заробітна плата за весь час щорічної відпустки у розмірі 7130, 08 грн. не виплачена, комірнику ОСОБА_17 надана щорічна відпустка відпустка тривалістю 29 календарних днів з 04.12.2017 року (наказ № 57-ко від 04.12.2017) заробітна плата за весь час щорічної відпустки у розмірі 4406,19 грн. не виплачена, водію ОСОБА_2 надана щорічна відпустка тривалістю 29 календарних днів з 04.12.2017 року (наказ № 55-ко від 04.12.2017 року) заробітна плата за весь час щорічної відпустки у розмірі 5427,40 грн., водію ОСОБА_8 надана щорічна відпустка тривалістю 31 календарний день з 07.12.2017 року (наказ № 59-ко від 07.12.2017) заробітна плата за весь час щорічної відпустки у розмірі 6440, 49 грн. не виплачена. Всього 5 працівникам не виплачена заробітна плата за весь час щорічної відпустки.

В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України на підприємстві порушуються строки розрахунку із звільненими працівниками. Зокрема слюсар ОСОБА_18 звільнився 18.12.2017 року ( ст. 38 КЗпП України (власне бажання), наказ № 32-к від 18.12.2017 року) розрахункові у розмірі 1453 грн. 22 к. виплачені 03.01.2018 року з затримкою на 16 календарних днів. Середній заробіток за весь час затримки у розмірі 1500 грн. 76 коп. виплачений також 03.01.2018 року.

В порушення ст. 4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» 50 працівникам не виплачена компенсація у сумі 3591 грн. 63 коп. (нарахована у грудні 2017 року) за несвоєчасно виплачену заробітну плату за вересень, жовтень 2017 року.

Так, не виплачена компенсація за жовтень 2017 року водію ОСОБА_2 у розмірі 27, 12 грн., водію ОСОБА_19 у розмірі 25, 46 грн, трактористу ОСОБА_20 у розмірі 20, 50 грн, електрику ОСОБА_21 у розмірі 24, 50 грн, дорожньому робітнику ОСОБА_6 у розмірі 32, 66 грн. при виплаті заробітної плати за жовтень 2017 року у грудні (28.12.2017).

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.02.2018 року на адресу суду надійшов лист за вих. № 9 від 08.02.2018 року з проханням розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б характеризували об'єктивну та суб'єктивну сторони адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності. Адміністративне провадження по справі порушене лише за наявності самого факту порушення строків виплати заробітної плати та інших передбачених законом виплат працівникам.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинив або допустив ОСОБА_1 на порушення строків виплати заробітної плати, відпускних та розрахункових коштів працівникам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 як начальник філії «Южноукраїнська ДЕД» несе згідно п. 4.2 посадової інструкції відповідальність у межах компетенції, передбаченої положення про філію за своєчасність розрахунків з бюджетами та позабюджетними фондами: своєчасність виплати заробітної плати при умові виконання підприємством зобовязань, передбачених Положенням про філію.

Пунктами 3.1, 3.2, 5.9 Положення філії «Южноукраїнська ДЕД» філія є відособленим підрозділом дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою, підприємство несе відповідальність по зобовязанням філії. Забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності.

У листі начальника філії «Южноукраїнська ДЕД» від 8 лютого 2018 року за вих. № 9 повідомляється, що філія «Южноукраїнська ДЕД « ДП Миколаївоблавтодор ВАТ ДАК АД України не є розпорядником коштів. Кошти на виплату заробітної плати надходять від ДП «Миколаївоблавтодор» ВАТ ДАК АД України. Заборгованість по невиплаті заробітної плати виникла внаслідок не виконання ДП Миколаївоблавтодор обов»язків, щодо фінансування філії. Прямих договорів філія не має права заключати. На теперішній час заборгованість по заробітній платі не погашено в повному обсязі у зв»язку з відсутністю фінансування з ДП «Миколаївоблавтодор.

Сам факт наявності заборгованості по заробітній платі та факт несвоєчасності певних виплат, який власне й виявлений інспектором та зафіксований у протоколі, не утворює автоматично для певної особи складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Отже, відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1 та об'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, не встановлена.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно та у повному обсязі сплачувати заробітну плату працівникам підприємства за відсутності перерахованих на ці потреби коштів, а отже, по справі відсутні докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 Кодексу України про адміністративні рушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О. Догарєва