Справа №522/4646/18
Провадження 3/522/2926/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм-машиністом в КП «Міські дороги», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЖМ «Радужний», 9а, кВ.59,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 28 лютого 2018 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: Черняховського, 5, о 18 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Глобус 533710», д/н НОМЕР_1 проїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене, на думку інспектора патрульної поліції, який склав протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 407506 від 06.03.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному ДТП не визнав, оскільки він рухався у складі прибиральної колони з увімкненими проблисковими маячками жовтого кольору у супроводі автомобілю патрульної поліції на відстані 5-7 метрів один від одного.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 407506 від 06.03.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами інспектора УПП ОСОБА_4, схемою місця ДТП , вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення начальнику Патрульної служби МВС у м. Одесі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі не вказані прізвища, адреси, пояснення, підписи свідків, проте вказано що свідків не було, що не відповідає дійсності, оскільки транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався у складі колони, а тому водії інших транспортних засобів були свідками вказаного ДТП, про що повинно було бути відображено в протоколі та відібрано відповідні пояснення у вказаних осіб.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та/або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Також, складений рапорт інспектора 3 роти 4 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.02.2018 року не відповідає викладеним в протоколі обставинам, оскільки відповідно до рапорту, ОСОБА_1 рухався у складі колони транспортних засобів прибиральної техніки з проблисковими маячками жовтого кольору, у звязку з чим, вимоги п.8.7.3. е, порушення яких кваліфікував інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 при складанні протоколу, суперечать обставинам, викладеним інспектором патрульної поліції, складеним на місці ДТП.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, встановлення свідків події, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути начальнику Патрульної служби МВС у м. Одесі для проведення додаткової перевірки та належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови суду.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_6

16.04.2018