Справа № 303/2054/18
Провадження № 3/303/887/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла поштою справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

При цьому суд зобовязаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності, або наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При направленні до суду на розгляд по суті вищевказаної справи працівниками Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності, жодних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи не надано.

Враховуючи обовязок суду розглянути дану справу протягом доби суд позбавлений можливості у такий строк належним чином повідомити особу, що притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи і викликати її в судове засіданні.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому в протоколі не зазначено, що дане правопорушення вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повторно, коли саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. До матеріалів справи інспектором поліції не додано жодної постанови, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладалося адміністративне стягнення.

Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2