Справа 573/506/18
Номер провадження 3/573/216/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Перм РФ, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
30 березня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СхРУ № 461198 від 29 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 22 лютого 2018 року в період часу з 10.00 по 16.00 годину в Білопільському районі Сумської області, будучи службовою особою, призначеної для несення прикордонної служби в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ», п.п. 10 п. 1 та п.п. 11 п. 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яке виразилось у невиконанні покладених завдань та обов`язків щодо несення служби відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону та нездійснення перевірки несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Рижівка», у визначений час старший лейтенант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.
Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 172-18 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, формулювання суті у протоколі є формальним і не відображає усіх ознак правопорушення, а також у протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 461198 від 29 березня 2018 року в розділі «вчинив(ла) адміністративне правопорушення» при викладі обставин вчинення адміністративного правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака, що передбачена частиною другою зазначеної статті, а саме: «вчинення правопорушення в умовах дії особливого періоду».
Крім того, доказів на підтвердження особливого періоду матеріали справи не містять, як і відсутні посилання на нормативний документ, яким встановлено цей «особливий період» .
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол повинна надати суду всі необхідні письмові докази, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.
Протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: