Справа № 266/519/18
Провадженя№ 3/266/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, працюючу барменом у кафетерії ФОП ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 381276 від 25.01.2018р., 25.01.2018р. о 12год. 45хв., ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці, у кафетерії, розташованому по вулиці Кронштадтській, буд. 4 у м. Маріуполі, займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме здійснила реалізацію алкогольної, безакцизної продукції (самогон), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та зясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В підтвердження винності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, покладені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 р., протокол огляду від 25.01.2018 р.: 14 пляшок 0,5 л., в яких знаходиться рідина бурого кольору, а саме речовина домашнього виготовлення, самогон, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом від 25.01.2018 р., цивільно-правовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реєстраційне посвідчення та ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 11.11.2017 р. до 11.11.2018 р. СГ ФОП ОСОБА_2

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольної, безакцизної продукції (самогону).

Крім того, вилучена продукція не була направлена на експертизу та у матеріалах відсутні відповідні висновки спеціаліста.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки факт здійснення реалізації алкогольної, безакцизної продукції (самогону) повинен бути підтверджений належними доказами, а саме висновком експертизи, який у матеріалах справи відсутній, а тому суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення реалізації алкогольної, безакцизної продукції (самогону).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі: 14 пляшок 0,5 л., в яких знаходиться рідина бурого кольору, від 25.01.2018р., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Приморського ВП Центрального ВП ГУНП (корінець до квитанції ФФ №000005) повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.