ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19520/17

Пров. №3/766/861/18

23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., за участю: представника Херсонської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина ОСОБА_3, працюючого капітаном т/х "BANDURA", прапор Нідерланди, порт приписки Нордвейк, паспорт моряка АВ 457778 виданий 18.09.2012 року Маріупольським МТП, проживає за адресою: Запорізька обл.., м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 22 корп.1 кв.78,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.10.2017р. о 15.год 30хв. під час здійснення митного контролю теплохода "BANDURA" прапор Нідерланди з вантажем "шрот соняшника" у кількості 6599,766т, що знаходився на нижньому рейді Херсонського морського торговельного порту у зоні митного контролю Херсонської митниці ДФС, під час перевірки відомостей, заявлених у суднових документах, а саме: списку суднових припасів, на відхід судна до порту Ліверпуль (ОСОБА_4), у малярному приміщенні були виявлені не задекларовані банки з фарбою у кількості 190 літрів, які ОСОБА_2 не заявив при письмовому декларуванні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у передбачений законом порядок, направленням повісток за адресою, вказаною їм самим при складанні протоколу про порушення митних правил, а також оголошенням на офіційному сайті суду. Проте ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. Його представник подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його роботою за межами України на строк 2 місяця. Але в наступному всі повістці суду повернулися у звязку з неможливістю їх вручення, незважаючи на численні залишення листоношею повідомлення про надходження повісток суду, що свідчить про явне ухиленням ОСОБА_2 від їх отримання, з метою наступного подання апеляції щодо порушення відносно нього ст.268 КУпАП, а саме розгляду справи без його повідомлення. Разом з цим, враховуючи положення п.7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року, при даних обставинах явного ухилення ОСОБА_2 від отримання повістки суду, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність.

В судовому засідання представник Херсонської митниці обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинення вказаного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст.472 МК України.

Дослідивши матеріали протоколу про порушення митних правил, заслухавши думку представника митниці, суд приходить до наступного.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про порушення митних правил № 0242/50800/17 від 09.10.2017, в якому зафіксовані зазначені вище обставини вчинення вищезазначеного правопорушення;

-протоколом опитування ОСОБА_2, в якому він вказав на те, що у списку суднових запасів станом на 09.10.2017р. о 15.00год. задекларовано 370л. фарби, а під час митного контролю на борту судна "BANDURA" 09.10.2017р. о 15.30год. знаходилось 560л. фарби, що він обумовив допущеною помилкою в підрахунках кількості фарби у зв'язку з малою кількістю часу внаслідок короткого переходу (одна доба) з порту Констанца в порт Херсон;

-копією паспорта моряка АВ 457778 виданий на ім'я ОСОБА_2;

-копій генеральних декларацій на теплоході "BANDURA" від 05.10.2017р. та 09.10.2017р.;

-копій суднової ролі на теплоході "BANDURA" від 05.10.2017р. та 09.10.2017р.;

-копій списків суднових запасів на теплоході "BANDURA" від 05.10.2017р. та 09.10.2017р. де зазначено 370л. фарби;

-описом предметів правопорушення;

-висновком №170 від 06.11.2017р., відповідно до якої загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, становить 166097 грн. 50 коп.;

Вказані дії громадянина ОСОБА_2 Ф,Д. охоплюються складом порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Його доводи про помилку при підрахуванні фарби не можливо прийняти до уваги, так як прихід та витрати суднових запасів фіксується судновим бухгалтерським обліком витратних матеріалів, тому ОСОБА_2 Ф,Д., як капітан судна не міг не знати про наявність надлишків фарби.

Сприймаючи до уваги вище зазначене вважаю, що є підстави для накладення на ОСОБА_2 Ф,Д. стягнення у виді штрафу в розмірі 166097 грн. 50 коп. яке повинно буди достатнім, для виправлення порушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також застосувати конфіскацію вилучених товарів, що предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.472 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 166097 грн. 50 коп., фарбу в кількості 190 л конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь:

-Херсонської митниці ДФС 463 грн. 80 коп. витрати на зберігання предметів правопорушення.

-держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області;

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5