Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/1494/18
Провадження № 3/334/628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління служби безпеки України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем з питань цивільного захисту населення філії «Дніпровська ГЕС» ПАТ «Укргідроенерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за п.п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.03.2018р. головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області майор ОСОБА_2 складено протокол №59/17/09НТ про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктами 6, 7 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що відповідно до компетенції та покладених завдань Дніпровська ГЕС здійснює виробництво та постачання електричної енергії в Єдину енергетичну систему України, а також виконання державного замовлення на виробництво електричної енергії для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період. Разом з цим, філія «Дніпровська ГЕС» здійснює розробку документів мобілізаційного плану та плану цивільної оборони на особливий період, бере участь у роботі та складанні актів міжвідомчих комісій з організації військової охорони, пожежної охорони та оборони в умовах надзвичайного стану і в особливий період. Виконання цих завдань та заходів передбачає необхідність провадження Дніпровською ГЕС діяльності, повязаної з державною таємницею. В ході провадження діяльності, відповідно до покладених завдань, співробітники Дніпровської ГЕС працюють з відомостями у сферах економіки та державної безпеки зі ступенем секретності «таємно», які відповідають ст.ст. 2.2.2, 2.3.1, 4.11.9, 4.11.15 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 №440.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» Дніпровська ГЕС провадить діяльність, повязану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № ЗПЗ-2016-064 від 30.12.2016 терміном дії до 15.11.2021.

З метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за їх додержанням на Дніпровській ГЕС згідно наказу директора СРСД функції та завдання режимно-секретного органу покладено на фахівця з питань цивільного захисту 2 категорії СРСД ОСОБА_1 (наказ про призначення на посаду № 111/к від 30.06.2016), якому розпорядженням УСБУ в Запорізькій області (№ 52Д від 23.04.2012) надано допуск до державної таємниці за формою три (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, наказом директора СРСД (№ 38-дск від 12.06.2012) ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «таємно».

Разом з цим, 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю

Згідно своїх функціональних обовязків ОСОБА_1, як начальник РСО СРСД, зобовязаний виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, повязаних з державною таємницею

Проте, в порушення своїх функціональних обовязків та взятого на себе письмового зобовязання ОСОБА_1 не вживав заходів, спрямованих на забезпечення на Дніпровській ГЕС режиму секретності, а саме, не здійснив контроль за виконанням заходів щодо переоформлення у встановленому порядку спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, чим порушив вимоги ст.ст. 20, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 6, 21, 22, 41, 42, 116 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Так, відповідно до вимог п. 21 Порядку-939, у разі реорганізації, зміни найменування, місцезнаходження або організаційно-правової форми підприємства, установи, організації здійснюється переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості (№ 363 від 31.05.2017 Про зміну типу та перейменування Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго») найменування акціонерного товариства «Укргідроенерго» змінено з «Публічного» на «Приватне».

Проте, в порушення вимог п.п. 21, 22. 41. 42. 116 порядку-939, матеріали для переоформлення спеціального дозволу у звязку зі зміною найменування Дніпровської ГЕС до органу СБУ не подавалися, що призвело до провадження Дніпровською ГЕС з 31.05.2017 діяльності, повязаної з державною таємницею, без спеціального дозволу, який надається органом СБУ після проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження такої діяльності.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення режиму секретності, не забезпечував контроль за охороною державної таємниці на Дніпровській ГЕС та допустив провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, без отримання (переоформлення) в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене п.п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення №59/17/09НТ від 05.03.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/09НТ від 05.03.2018р. за п.п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1, посадовою інструкцією ОСОБА_1, наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду, зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці, копія картки результатів перевірки у звязку з допуском до державної таємниці, копія наказу про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці, копія наказу про зміну типу та перейменування ПАТ «Укргідроенерго».

Дії правопорушника суд кваліфікує за п.п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов'язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, його характеристику з місця роботи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись п.п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.