Справа № 159/1876/18
Провадження № 3/159/1079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Волинського обласного вузла спеціального звязку,

за п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Волинського обласного вузла спеціального звязку допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, у ході здійснення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці у підрозділах Держспецзвязку України встановлено, що директор Волинського обласного вузла спеціального звязку ОСОБА_1 допустив порушення вимог нормативних документів у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, враховуючи, що штатним розписом установи режимно-секретний орган не передбачений, відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 (ч.ч. 5, 14) "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939 останній здійснює облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності у Волинському ОВСЗ.

Крім зазначеного, відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та п.3, підп. 2 п. 749 Порядку ОСОБА_1, як керівник, забезпечує контроль за станом охорони державної таємниці у ввіреній йому установі.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст. 22, 26 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 42, 46, 49, 74 Порядку зазначений громадянин вчасно не направив до УСБУ у Волинській області матеріали, які передбачені п. 56 Порядку, для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 1 заступнику директора з питань виробництва начальнику дільниці ОСОБА_2 у звязку із закінченням строку його дії (допуск надавався розпорядженням УСБУ у Волинській області від 03.04.2013 р № 27д, термін дії 5 років до 03.04.2018 року). Разом з тим, заступник директора ОСОБА_2 продовжує перебувати на посаді, яка відповідно до п. 2 діючої номенклатури посад зазначеної установи потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 1 та передбачає подальшу потребу в діяльності, повязаної з державною таємницею. Відповідно до викладеного, ОСОБА_2 з 03.04.2018 року має доступ до державної таємниці без діючого допуску, що є порушенням вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», п. 88 Порядку та може призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Таке ставлення директора Волинського обласного вузла спеціального зв'язку ОСОБА_1 до виконання покладених на нього обов'язків по забезпеченню режиму секретності та контролю за станом охорони державної таємниці у ввіреній йому установі може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю», а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого п.п.5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН) в дохід держави 352 грн.40 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3