Справа № 199/1170/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, який притягуються до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103559 від 14.02.2018, складеного відносно ОСОБА_1, слідує, що 14.02.2018 о 08:30 годині у місті Дніпрі по вул. Каруни, 93-Г водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ-431414», н.з. АЕ0769НС, здійснив аварійну зупинку, залишивши транспортний засіб, не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем «FORD Transit», н.з. АЕ1805НХ, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що його автомобіль під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився у нерухомому стані, у зв'язку із поломкою. Після зупинки ним були вжиті всі заходи, щодо безпечного знаходження на місці зупинки, враховуючи підйом дороги. Він включив аварійну сигналізацію та поставив машину на стоянкові гальма, при цьому праворуч від автомобіля було достатньо місця для об'їзду та безпечного руху попутного транспорту. Після цього стався наїзд на його автомобіль водієм ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_2 стверджує, що в скоєнні цієї пригоди винен саме водій ОСОБА_1, оскільки його автомобіль почав самовільний рух назад, тобто скотився приблизно на 5 метрів, зупинився і знову скотився, після чого здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що по справі потрібно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для зясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2018, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, оскільки при розгляді справ за ст. 124 КУпАП необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідка та призначення експертиз.

Окрім допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в матеріалах справи є письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який пояснив, що автомобіль «ЗІЛ» почав повертати на заправку та заглох, не міг надалі завестися та скотився назад приблизно на метр. Транспортні засоби почали його обїжджати, внаслідок чого створився невеликий затор руху. Потім, з незрозумілих причин, автомобіль почав котитися назад, приблизно 5 метрів, за ним на той час стояв автомобіль «FORD Transit», який подавав звуковий сигнал та не міг його обїхати, оскільки по заду нього також стояв автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення.

За таких обставин на цей час по справі зібрані всі можливі вихідні дані для проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з даною пригодою?

4) який механізм зіткнення автомобіля «ЗІЛ-431414», н.з. АЕ0769НС, та автомобіля «FORD Transit», н.з. АЕ1805НХ, з описом послідовності утворення пошкоджень на них?

5) як були розташовані автомобілі «ЗІЛ-431414», н.з. АЕ0769НС, та автомобіль «FORD Transit», н.з. АЕ1805НХ, відносно меж проїзної частини на момент первинного контакту?

6) чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія автомобіля «FORD Transit», н.з. АЕ1805НХ, ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та пояснення водія автомобіля «ЗІЛ-431414», н.з. АЕ0769НС, ОСОБА_1 про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко