Справа № 288/427/18
Провадження № 3/288/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце роботи: військова частина НОМЕР_2 начальник командного пункту,
за пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/9/6-563 від 30 березня 2018 року, в березні 2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу берпеки України, органом військової контррозвідки (6 сектор 9 головного відділу ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи начальника командного пункту військової частини НОМЕР_2 (надалі в/ч НОМЕР_2 ) старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Так, у травні 2017 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення доступу та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Висновок УСБ України в Житомирській області № 48 Д від 16 травня 2017). У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24 травня 2017 року № 4, ОСОБА_1 наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Цілком таємно». Проте встановлено, що зазначена особа не виконує взяті на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю» (надалі Закон), та пункт 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах. органах місцевого самоврядування. на підприємствах. в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок). Встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог частини четвертої статті 28 Закону абз. 1, 21, 24 п. 116 Порядку, та статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, 05 березня 2018 року перебуваючи на чергуванні та знаходячись в залі бойового управління командного пункту в/ч НОМЕР_3 (будівля № 2912, приміщення № 1), на прохання чергового радіотелеграфіста бойового поста БП -630 старшого солдата ОСОБА_2 , видав їй документи для прийняття чергового сигналу серед яких були документи з грифом «Таємно» («ключі до таблиці чергового радіотелеграфіста 001» - гриф «Таємно» інв.. № сув 24. При цьому у ОСОБА_2 відсутній доступ до державної таємниці та вона не мала права доступу до вказаних документів. Діями ОСОБА_1 не виконано вимоги режиму секретності, внаслідок чого секретна інформація стала доступною особі, яка не має права доступу до неї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно протоколу та його особистих пояснень, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, та просив розгляд справи проводити без його участі.
Факт допущених порушень ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення 17/9/6-563 від 30 березня 2018 року;
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 березня 2018 року;
- витягом з наказів командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 16 травня 2016 року № 111, від 27 липня 2017 року № 166;
- листом командира військової частини НОМЕР_4 щодо надання доступу до державної таємниці;
- зобов`язаннями у зв`язку з доступом до державної таємниці ОСОБА_1 від 22 березня 2017 року;
- розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 05 травня 2017 року №4;
- витягом з функціональних обов`язків начальника командного пункту (оперативного чергового КП) військової частини НОМЕР_4 ;
- обов`язками затвердженими командиром військової частини НОМЕР_2 ;
- листом командира військової частини НОМЕР_2 від 28 березня 2018 року № 59 щодо присвоєння грифа обмеженого доступу;
- листом командира військової частини НОМЕР_2 щодо відсутності доступу та доступу від 28 березня 2017 року №58.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-38, 40-1, 212-2, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко