П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/3125/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017р. серії ГП №250696, 22 лютого 2018 року близько 18 год. 20 хв. під час перевірки умов зберігання зброї у громадянина ОСОБА_1 виявлені порушення порядку реєстрації та обліку газового пістолета марки Олімпік, а саме протермінований дозвіл №50-7 виданий 01.02.1994р. термін дії якого до 01.02.2006 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 до суду не зявився, проте попередньо подав письмову заяву та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Крім того, згідно його заяви, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, при розгляді справи про притягнення його до адмінвідповідальності просить врахувати, що він є пенсіонером, інвалідом 3-ої групи, тому просить обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.02.2017р. серії ГП №250696; даними рапорту старшого ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 22.02.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2018р.; дозволом №50-7 на право зберігання та носіння газового пістолета виданого 01.02.1994р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, його майновий стан, а також те, що він є пенсіонером, інвалідом, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 195-2, 245, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017р. серії ГП №250696, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3