Справа № 466/8572/17 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/229/18 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю правопорушника ОСОБА_1

захисника - адвоката Куцого С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 30.10.2017р. о 01:50 год. у м. Львові на перехресті вулиці Липинського - проспекту В.Чорновола, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вищевказану постанову оскаржив ОСОБА_1

У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, такою, що підлягає скасуванню. А суд не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу правопорушник вказує, що керував транспортним засобом абсолютно тверезий та правил дорожнього руху не порушував, а поліцейські його зупинили безпідставно.

Вказує, що поліцейські йому відмовили у правовій допомозі та у його проханні про надання можливості пройти огляд, як на місці зупинки, так і у медичному закладі.

Зазначає, що було обмежено його право на свободу пересування, передбачене ст.33 Конституції України, не були встановлені обставини законності підстав складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, не викликались свідки, які зазначені у протоколі.

Пояснення інспектора поліції, надані суду, не вважає об'єктивними з огляду на його зацікавленість.

Заслухавши пояснення правопорушника та в його інтересах захисника Куцого С.О. на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, стверджується доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №001545 від 30 жовтня 2017 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30 жовтня 2017 року, які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння. (а.с.3,4);

Суддя оглянув долучений до матеріалів справи доказ - відеозапис з нагрудної камери інспектора та правильно встановив, що ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 та у зв'язку з порушенням ПДР України був зупинений працівниками патрульної поліції. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager», а також у медичному закладі охорони здоров'я. Останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці. Щодо огляду у медичному закладі, пропонував пройти експертизу у медичній установі, яка не відноситься до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення медичного огляду для виявлення у водіїв транспортних засобів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таку поведінку ОСОБА_1 суддя суду першої інстанції вірно визнав, як відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Наданий ОСОБА_1 в суді першої інстанції відеозапис не спростовує його відмову у проходженні у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'ніння. Такий був зроблений вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання правопорушником.

Слід зазначити, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, яка була в цьому випадку належним чином зафіксована у встановленому законом порядку, становить собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому доводи апеляції про порушення особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння є безпідставними.

Отже, суддя суду першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно призначив покарання у виді штрафу у суді 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Покликання апелянта у своїй апеляційній скарзі, що він був абсолютно тверезий є неспроможне. Доводи апеляції, що суд першої інстанції не забезпечив всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи є безпідставні. Суддя дослідив всі наявні докази у справі, дав їм правильну оцінку та вказав у постанові, чим виконав вимоги ст.245 КУпАП.

Безпідставним також є покликання апелянта про порушення його права на захист, оскільки таким правом він скористався в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді цієї справи.

При перевірці справи в апеляційній інстанції не було виявлено порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке б могло потягти за собою зміну чи скасування постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2018року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин