Справа №200/1923/18
Провадження №2/200/779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ДН №3/18 від 17.01.2018 року, 17 січня 2018 року близько 15:00 год., ОСОБА_1 ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Ширшова, 5 в торгівельному павільйоні «Дим Востока», здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності дозвільних документів, а саме відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 відсутній, т.я. згідно адмін.протоколу не вбачається його вини, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП -

П О С ТА Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений 17.01.2018 року товар, відповідно до протоколу огляду та вилучення речей, підлягає поверненню ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова