печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.10.2017 о 04-30 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 34/11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Пріус, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з'явились водій ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пителя М.С. та з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодились. Зазначили, що протокол складений без дотримання вимог законодавства, зокрема не зазначено адреси свідків, що дає підстави вважати, що вони є працівниками поліції. Вважали докази, наявні в справі, сфальсифіковані. Звернули увагу на те що, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 було проведено 23.10.2017, висновок про стан сп'яніння складено 26.10.2017, а сам протокол складений 08.11.2017. Надали виписку із медичної карти стаціонарного хворого. Просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 111671;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- поясненнях свідків, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

Будь-яких доказів фальсифікації висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння стороною захисту не надано, а складання такого висновку через три дні після огляду не свідчить про його недостовірність, оскільки висновок складається на підставі отриманих результатів аналізів, що потребує певного часу. В свою чергу надана захисником картка амбулаторного хворого не спростовує керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, оскільки на лікування водій ОСОБА_1 надійшов лише 30.10.2017, тобто через тиждень після події, у зв'язку із якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько