П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Закарпатська область, місто Тячів, вул. Бучанська, 10, місце роботи тренер з фітнесу, паспорт громадянина України серії ВР № 418273,

про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017р. близько 05 год. 20хв. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Солотвино» Мукачівського прикордонного загону, на береговій відмілині р. Тиса на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону, на українсько-румунському державному кордоні, на напрямку 294 прикордонного знаку (с. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області),в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, був виявлений та в подальшому затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався здійснити незаконне переміщення через митний кордон України, поза пунктами пропуску, на територію Румунії тютюнові вироби марки «Marble» без марок акцизного податку України, з використанням гідрокостюму.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_2 вказав, що до нього 26.09.2017р. у м. Тячів підійшов знайомий на імя Василь та запропонував перемістити тютюнові вироби у кількості трьох ящиків з України в Румунію за грошову винагороду в сумі 50 доларів США. На що він погодився, оскільки йому дуже потрібні гроші на операцію його бабки. На наступний день при спробі переміщення цих тютюнових виробів через кордон України з Румунією в районі села Солотвино він був затриманий українськими прикордонниками.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнових виробів іноземного виробництва торгової марки «Marble» у твердій упаковці без українських марок акцизного збору у кількості 1 500 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 року, справу було розподілено на суддю Лемак О.В.

В подальшому,згідно розпорядження № 72 матеріали справи були повторно перерозподілено у звязку із неможливістю суддею Лемак О.В. виконання повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням, про що свідчить заява судді Лемак О.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року, справу було розподілено на головуючу суддю Дергачову Н.В.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду надані наступні докази: протокол про порушення митних правил № 3256/30500/17 від 27.09.2017 року, його письмові пояснення, копія акту приймання-передавання тютюнових засобів, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №172010 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, рапорт працівника митниці, висновок експерта № 109 та фотоілюстрація.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України, чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_2. було вчинено 27.09.2017 року, а розгляд справи відбувся 27.04.2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 472 МКУ на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Також, варто зазначити, що згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» зазначенні у вказаній постанові обмеження встановленні зокрема для суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, згідно додатку № 2, визначено перелік товарів, зовнішньоекономічні операції з якими підлягають ліцензуванню. Ліцензія на імпорт товарів є документом, який підтверджує дотримання встановлених обмежень товару згідно з УКТЗЕД кодом 0101 9706. Товари, експорт (імпорт) яких підлягає ліцензуванню, за переліками, затвердженими Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 16 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"

Згідно ч.1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно ч. 2 ст. 5 України "Про зовнішньоекономічну діяльність" фізичні особи мають право здійснювати зовнішньоекономічну діяльність з моменту набуття ними цивільної дієздатності згідно з законами України. Фізичні особи, які мають постійне місце проживання на території України, мають зазначене право, якщо вони зареєстровані як підприємці згідно з Законом України "Про підприємництво".

Відповідно ч. 1 ст. 16 України "Про зовнішньоекономічну діяльність" ліцензування зовнішньоекономічних операцій визначається як комплекс адміністративних дій органу виконавчої влади з питань економічної політики з надання дозволу на здійснення суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності експорту (імпорту) товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 МК України розділ особливостей пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

Тютюнові вироби відносяться до товарів, щодо яких застосовуються вищезазначені заходи державного регулювання згідно з положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, а тому не можуть переміщуватися, в тому числі і вивозитися, за межі території України без митного оформлення.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3256/30500/17 від 27.09.2017 року, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Marble» без акцизної марки України у кількості 1 500 пачок - слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 29, 247, 283, 284 КУпАП,465, 472, 527, 482, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/10543/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Закарпатська область, місто Тячів, вул. Бучанська, 10, місце роботи тренер з фітнесу, паспорт громадянина України серії ВР № 418273, за ч.1 ст. 482 МКУ - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України.

Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3256/30500/17 від 27.09.2017 року, а саме: сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Marble» без акцизної марки України у кількості 1 500 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3