СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4232/18
пр. № 3/759/2337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174983, ОСОБА_2 13.05.2017 року, керуючи автомобілем марки «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по Кільцевій дорозі, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний за кермом, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Шевроле Лачетті", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2 13.05.2017 року, керуючи автомобілем марки «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, здійснивши зіткнення з автомобілем марки "Шевроле Лачетті", державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 13.05.2017 року він не керував вищевказаим автомобілем, а знаходився вдома з дружиною. Автомобілем з його дозволу керував ОСОБА_4 При поверненні автомобіля він був в справному стані і пошкоджень на ньому не було. Після того, як ОСОБА_2 запросили в УПП в м. Києві він надав аналогічні пояснення. 19.03.2018 року працівники поліції забрали на евакуатор його автомобіль і вивезли на штраф майданчик. Надав в суді фотокартки датовані 14.05.2017 року на яких автомобіль марки «Ніссан Кашкай», державний номерний знак НОМЕР_1 зображено без будь-яких пошкоджень.

Інший водій ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про його місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП, оскільки не має достатніх доказів того що саме ОСОБА_2 керував вищевказаним автомобілем.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін