Справа №642/780/18
Провадження № 3/642/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068321 від 07.02.2018 року, ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 12 год. 40 хв. у м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу чим завдано матеріальну шкоду. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068322 від 07.02.2018 року, ОСОБА_1, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Потерпілою є ОСОБА_2, яка не була свідком завдання механічних пошкоджень її автомобілю. Як вона пояснила, її автомобіль вона залишила припаркованим вздовж дороги за адресою м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 8. Через деякий час їй зателефонував сусід та повідомив що її автомобіль стоїть пошкоджений.

Про причетність до даної події водія ОСОБА_1 стало відомо з записки, яка була залишена невідомою особою на автомобілі потерпілої, а саме на лобовому склі, в якій вказується, що машину пошкодив автомобіль НОМЕР_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не може знати був він учасником ДТП , чи ні, оскільки при керуванні автомобілем НОМЕР_4, який він взяв тимчасово у знайомого ОСОБА_3, будь-яких ударів від зіткнення з іншим автомобілем не чув, будь-яких явно-видимих пошкоджень на автомобілі він не бачив коли повертав автомобіль ОСОБА_3. Про можливу причетність автомобіля до ДТП йому стало відомо після прибуття поліції до ОСОБА_3. Той факт, що дійсно керував автомобілем 20.01.2018 року він не заперечував, але можливу його причетність до вищевказаної ДТП фактично заперечував та заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті»суди повинні неухильно виконувати вимогист. 268 КпАПщодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247і280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженоїпостановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №642/780/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст.. ст.124, 122-4 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вчиняв автомобіль НОМЕР_4 наїзд 20.01.2018 року ( приблизно о 12 год. 40 хв) на припаркований автомобіль НОМЕР_5 за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 8, за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №068321 від 07.02.2018 року ?

2. Якщо вчиняв, то яка технічна причина даної дорожньо - транспортної пригоди, які саме технічні пошкодження отримав внаслідок вказаного наїзду автомобіль НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_4?

3. Чи з дотриманням Правил дорожнього руху був припаркований за вказаною адресою автомобіль НОМЕР_2 ?

4. Чи є спроможними з технічної точки зору, з урахуванням ушкоджень, які отримав транспортний засіб Smart д.н.з. НОМЕР_6 у дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 січня 2018 року в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 8, за обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №068321 від 07.02.2018 року?

5. Чи є на автомобілі НОМЕР_4 ознаки, які підтверджують факт зіткнення (контактування ) з автомобілем НОМЕР_5?

6. Чи є на автомобілі НОМЕР_5 ознаки, які підтверджують факт зіткнення (контактування ) з автомобілем НОМЕР_4?

7. Чи замінювалися в автомобілі НОМЕР_4 елементи кузова? Якщо так, вказати які саме елементи були замінені? Коли саме відбулася така заміна? Чи проводилося перефарбування цих елементів?

8. Що, з технічної точки зору, стало причиною ушкоджень на автомобілі НОМЕР_5 ?

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_4 для проведення експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду автомобіль НОМЕР_5 для проведення експертизи, а також фото, на яких зафіксовані механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_5.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/780/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна