н/п 3/490/1084/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Миколаївської митниці ДФС України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол № 64/4/11 від 30.11.2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, в період з 29.08.2017 року до 18.09.2017 року комісією Управління СБ України в Миколаївській області проведено тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Миколаївській митниці ДФС України (далі за текстом - установа, митниця) (акт перевірки від 25.09.2017 року № 64/4/85т).

За результатами перевірки зроблено висновок про те, що охорона державної таємниці в установі здійснюється з порушеннями законодавства про державну таємницю.

Виникненню обставин, що призвели до порушень вимог Закону України «Про державну таємницю» (далі за текстом - Закон) та інших, виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиного порядку забезпечення охорони державної таємниці, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв, сприяли факти невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за її охороною з боку завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ОСОБА_2 (далі за текстом - начальник РСО), який виконував функції начальника режимно-секретного органу установи (структура режимно-секретного органу Миколаївської митниці ДФС України від 30.01.2015 року № 14-70-02-02/ДСК, висновок СБУ від 17.02.2015 року № 64/93-1292 про погодження призначення ОСОБА_2 на посаду).

Так, в період з 15.06.2015 року по 29.08.2017 року, ОСОБА_2 в приміщенні сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації (приміщення без номера на третьому поверсі) (далі за текстом - режимно-секретний орган, РСО) та інших приміщеннях (кабінет керівника установи), які знаходяться в адміністративній будівлі Миколаївської митниці ДФС України, що розташована за адресою м. Миколаїв, вул. Московська 57-а, поштовий індекс 54017, в порушення вимог:

1. пунктів 1.3., 2.1., 2.2.1., 2.2.1.1., 2.2.1.3., 2.2.1.5., 2.2.1.6., 2.2.1.14., 2.2.2.1., 2.2.2.2., 2.2.2.4., 2.2.2.14., 3.4., 3.4.1., 3.4.17., 3.4.17.1., 5.1.2. Положення про сектор охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Миколаївської митниці ДФС, затвердженого наказом начальника Миколаївської митниці від 18.11.2016 року № 218;

2. пунктів 3, 5, підпунктів 1, 3, 4 пункту 42, пунктів 49, 50, 75, 86, 93, 94, 98, 119, 160, 211, 220, 228, 232-235, 252, 255, 257, 294-296, 349, 355, 358, 362, 413-423, 434-436, 440-447, 666, 734, 746, 739-741, 759, 760 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі за тестом - Порядок-939);

3. підпунктів б, д частини 8 статті 21 Закону;

4. зобов'язання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, а саме:

- не вживав необхідних заходів щодо приведення режимно-секретної діяльності в Миколаївській митниці у відповідність до вимог законодавства України в сфері охорони державної таємниці за результатами останньої перевірки Управління СБ України в Миколаївській області в червні 2015 року (в рамках спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, акт від 19.06.2015 року № 64/4/71 се), план заходів щодо усунення виявлених недоліків і порушень режиму секретності, виконання висновків комісії та реалізації її пропозицій, не складав (Стаття 37 Закону, пункти 759, 760 Порядку - 939). Таким чином, недоліки і порушення, які були зазначені в акті вказаної спеціальної експертизи, продовжують мати місце;

- несвоєчасно вживав заходи, які передбачені планом роботи РСО на 2017 рік (від 10.01.2017 р. № 8дск, затверджено керівником установи 30.01.2017р.), як наслідок ним: не проведено загальну перевірку наявності МНСІ за 2016 рік; не проводились навчання працівників, діяльність яких повязана з державною таємницею; не організовувалось проведення квартальних перевірок наявності МНСІ; не проводилась робота по оформленню допусків до державної таємниці, тощо (пункт 5, підпункти 1, 3 пункту 42 Порядку - 939). Слід зазначити, що вищезазначений план роботи розроблено формально, він не містить всіх необхідних заходів, які покладаються на РСО. Вищезазначений недолік мав місце під час останньої перевірки;

- не вживав заходів щодо оформлення допусків до державної таємниці 16 працівникам Миколаївської митниці ДФС згідно з діючою номенклатурою посад працівників установи (від 03.02.2017р. № 27дск) (пункт 49 Порядку - 939);

- не розробив номенклатуру посад, яка б відповідала дійсним потребам установи з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної працівниками роботи (пункт 50 Порядку - 939);

- не вживав заходів щодо належного оформлення актів про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт, а саме - не надав на підпис зазначені акти (від 10.01.2017р. № 10дск, 11дск) голові комісії та її членів; в графі 5 переліку режимних приміщень (від 10.01.2017р. № 12дск) невірно визначив тривалість робіт, що виконуються в приміщенні PCO, а саме, замість «цілодобове зберігання» зазначено «протягом робочого часу» (Пункт 211 Порядку - 939);

- не затвердив та не облікував у встановленому порядку список відповідальних осіб, які мають право здавати під охорону режимні приміщення та знімати їх з охорони, а також не зібрав зразки підписів цих осіб (пункт 220 Порядку - 939);

- розробив неналежним чином Інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (від 31.01.2017р. № 22дск) - не передбачивши в ній та не визначивши разом з керівниками структурних підрозділів порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб та порядок рятування, подальшого зберігання і охорони матеріальних носіїв секретної інформації (пункт 228 Порядку - 939);

- порушив порядок складання «Інструкції про пропускний режим Миколаївської митниці ДФС» (від 31.01.2017р. № 23 дск) - не погодив, а замість підрозділу, який охороняє установу, розробив її, (пункт 233 Порядку - 939, не передбачивши заходи, які регламентовані підпунктами 5, 6, 7, 8, 9 пункту 234 Порядку - 939;

- не організовував проведення квартальних перевірок наявності МНСІ, як наслідок, такі перевірки не проводились взагалі (пункт 434 Порядку - 939);

- не організовував та не здійснював заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в установі, у відповідність із ЗВДТ (пункт 160, підпункт 4 пункту 42 Порядку - 939);

- в Плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (від 04.06.2015 року № 80дск) не передбачив роботу РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ, контрольні заходи тощо, вищезазначений План не уточнював та не переглядав з 2015 року, не підготовив проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, актів про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності, описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації (пункти 739 - 741 Порядку - 939);

- не вжив заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці виконувачу обовязків начальника Миколаївської митниці призначено начальника митного поста «Октябрський» ОСОБА_3 (призначений на посаду 07 березня 2017 року) з 3 форми на 2 форму (пункт 75 Порядку -939);

- не знищив в установленому порядку облікові картки форми 6 громадян, яким протягом 2008 - 2012 років було скасовано допуск до державної таємниці, а саме, - картки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 тощо (всього 28 карток) (пункт 86 Порядку - 939);

- не переопрацював повернутий Управлінням СБ України в Миколаївській області без погодження у звязку із недотриманням вимог пунктів 93, 107 Порядку - 939 (лист від 08.02.2017 року № 64/93-1146) проект Порядку надання доступу до державної таємниці в Миколаївській митниці ДФС (пункти 93, 94 Порядку - 939);

- не розробив номенклатуру справ на 2016 рік (пункт 349 Порядку - 939);

- до номенклатури справ на 2015 рік (від 11.12.2014 року № 84дск, затверджено керівником установи 15.12.2014р.) без письмового подання та дозволу керівника установи внесено справу за порядковим номером 10 (пункт 355 Порядку -939);

- не зазначив в номенклатурі справ на 2015 рік (від 11.12.2014 року № 84дск) після закінчення року кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік справ (пункт 358 Порядку - 939);

- не розробив списки осіб, яким надано доступ до справ, у звязку із кадровими змінами (пункти 98, 362 Порядку - 939);

- не зробив в журналі обліку підготовлених документів за 2016 рік (№ 96, розпочато 26.01.2016р.) підсумковий запис наприкінці року (пункт 255 Порядку - 939);

- не засвідчив в журналах обліку виправлення із зазначенням дати, підпису, скріплених печаткою РСО (пункт 252 Порядку - 939);

- не завів Журнал обліку за формою 45, не видавав робочі зошити та внутрішні описи форми 18 працівникам Миколаївської митниці, які мають допуск і доступ до державної таємниці (Пункти 119, 257, 262 Порядку - 939);

- не завів в 2016 році Пакетно - контрольний журнал та журнал обліку вхідних документів (реєстрація вхідних документів здійснювалась канцелярією) (пункти 294 - 296 Порядку - 939);

- не організував роботу експертної комісії з проведення експертизи цінності документів, журнали обліку та справи, термін зберігання яких закінчився в 2012 - 2016 роках, не знищив в установленому порядку (пункти 413 - 423 Порядку - 939);

- не організував проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2016 рік, в результаті перевірка не проводилась, а також, починаючи з 2015 року, незважаючи на вимоги комісій, які викладені в актах попередніх перевірок, не проводив квартальні перевірки наявності МНСІ (пункти 434 - 436 Порядку - 939);

- не розробив заходи щодо забезпечення режиму секретності під час обробки секретної інформації в автоматизованих системах - не підготував відповідний наказ про заборону обробки на ПЕОМ секретної інформації у звязку із закінченням терміну дії атестату відповідності, з грудня 2015 року (пункти 440 - 447 Порядку - 939);

- порушив порядок розробки Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (від 24.02.2017 року № 37дск) - не надав на затвердження керівникові установи та не погодив з установою вищого рівня вказаний Порядок, у звязку з чим проведення відповідних заходів не узгоджено з керівництвом, не сплановано та не визначено сили і засоби для їх виконання, тощо (пункти 734, 746 Порядку - 939);

- не вжив заходи щодо погодження з Управлінням СБ України в Миколаївській області реорганізацію РСО (змінилася чисельність працівників РСО) та не погодив кандидатуру заступника начальника РСО (головний державний інспектор сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ОСОБА_10П.) (стаття 21 Закону, пункти 32, 34, 40 Порядку - 939).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене у період часу з 15.06.2015 року по 29.08.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 01 грудня 2017 року, тобто, поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко