Справа № 580/2407/17
Номер провадження 3/580/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

за участю секретаря Гладкової С.В., особи, що притягуєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з лебединського ВП Сумського районного ВП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 387654, складеного о 22 год. 15 хв.24 грудня 2017 року на вул. Безимівка м. Лебедина Сумської області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 грудня 2017 року о 21 год. 58 хв. керував автомобілем марки «Вольво 440» державний номер х2009КР, на по вул. Безимівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах з порожнини рота. Відпроходження огляду на стан спяніння з застосуванням приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він дійсно вживав спиртні напої, але автомобілем не керував. Автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3 Коли проїжджали поблизу церкви по вул. Кобіжча двигун зупинився, він сів за кермо завів двигун і потім дружина знову сіла за кермо і поїхала. Коли вже підїхали до Дружина вийшла з автомобіля а я сівши за кермо завів двигуна. Після цього дружина сіла за кермо і ми поїхали. Коли вже їхали по вул. Безимівка двигун знову заглох і вони зупинилися. Дружина вийшла з автомобіля, а він сів за кермо і намагався завести двигуна. Дружина стояла на узбіччі та почала говорити з знайомим ОСОБА_4, що йшов по вулиці і помітивши їх зупинився. В цей час до їх автомобіля підїхав патрульний автомобіль поліції, що недавно їхав назустріч. З патрульного автомобіля вийшов працівник поліції та став говорити, щоб він надав документи. Він пояснив, що автомобілем не керував, а лише намагався завести двигуна. Після цього працівники поліції наказали йому сісти в автомобіль. Коли він виконав їхню вказівку то працівники поліції відразу поїхали. Під час руху вони стали йому говорити що для медичного освідування його повезуть у м. Суми. Він пропонував їм проїхати до Лебединської ЦРЛ, де був згоден пройти медичне освідування, хоча автомобілем і не керував. Біля церкви на вул. Кобіжча вони зупинили автомобіль і вийшли зачинивши двері на замки. Через деякий час вони зупинили якісь автомобілі та говорили з водіями. Вони підводили їх до патрульного автомобіля та через вікно вказували на мене та щось пояснювали. При цьому в присутності цих водіїв йому не пропонували пройти освідування на стан спяніння на місці чи проїхати до медичного закладу, Також йому не надали можливості пояснити цим водіям обставини, при яких його затримали. Після цього працівники сіли в автомобіль та наказали йому вийти з автомобіля. При цьому вони пояснили, що вже немає необхідності їхати до медичного закладу оскільки вони вже оформили відмову від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння. Коли він вийшов з автомобіля працівники поліції залишивши його на вул. Кобіжча та поїхали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України виходячи з наступного:

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) встановлено, що ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків.

З пояснень свідка ОСОБА_3, допитаної у судовому засіданні встановлено, що вона 24 грудня 2017 року керувала автомобілем та з чоловіком їхала додому. Поблизу церкви на вул. Кобіжча автомобіль зупинився, чоловік сів за кермо та завів автомобіль, потім вона поїхала далі. Потім, поблизу їхнього будинку по вул. Безимівка, автомобіль знову зупинився та чоловік сів за кермо його завести. До неї підійшов їх знайомий ОСОБА_5 та спитав, що трапилось. Потім підїхали працівники поліції та почали вимагати від чоловіка документи. Він надав, та працівники поліції забрали його до автомобіля та поїхали з ним. Автомбіль залишився на місці зупинки.

З пояснень свідка ОСОБА_5 допитаного у судовому засіданні, встановлено, що він 24 грудня 2017 року проходив по вул. Безимівка, побачив автомобіль ОСОБА_3. Він підійшов і спитав, що трапилось. Вона сказала, що автомобіль не заводиться. Після цього приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1 з собою.

За таких обставин докази того що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутні.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов