Справа № 234/2506/18
Провадження № 3/234/791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Баку Азербайджан, ОБГ, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст. ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №043441 від 18.02.2018 року,-

18.02.2018 року о 00 год. 10 хв., водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 в м.Краматорськ на перехресті вул.Паркова та вул.Ювілейна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п.2.9 «а» ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №047112 від 23.02.2018 року, -

18.02.2018 року 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 в м.Краматорську по засніженому асфальтованому покриттю вул.Паркова з боку вул.Я.Мудрого та на перехресті з вул.Ювілейна не вибрав безпечну швидкість для руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з АН3006КХ під керуванням ОСОБА_4, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, внаслідок зіткнення транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з АН3006КХ в некерованому стані скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 528і н/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальний збиток. Таким чином, діями водія ОСОБА_2 було порушено п. 12.1,13. ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину в здійсненні правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Обставини, викладені в протоколах, підтверджуються висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» №135 від 18.02.2018 року, згідно якому ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, витяг з ЄРДС про реєстрацію кримінального провадження №0000530 від 18.02.2018 року, постанова слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000530 від 18.02.2018 року звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2, складу кримінального правопорушення, протоколом огляду дорожньою-транспортної пригоди з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, висновком експерта №80, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік та враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 36, 130 ч.1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірідвадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десть тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десть тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_8