Справа № 285/166/18
провадження у справі 3/0285/198/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП Шлях Рем-Бут,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2017 року о 17 год. 10 хв, ОСОБА_1, по вул.. Івана Мамайчука, в м. Новограді-Волинському, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,5 м шириною 0,7 м та глибиною 0,2 м на проїзній частині, чим порушив правила норм утримання автодоріг п.п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю а/м PEUGEOT BIPPER д/н НОМЕР_1, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що зазначена яма виникла внаслідок виконання робіт по поточному ремонту зливової каналізації, які проводило Новоград-Волинське комерційне орендне комунальне підприємство, і яке повинно було відремонтувати дорожнє покриття пошкоджене внаслідок проведення робіт. На підтвердження надав договір № 10 на виконання робіт поточного ремонту зливної каналізації вул. Івана Мамайчука в м. Новоград-Волинський житомирської області.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що будь яких претензій до підприємства і особисто до правопорушника ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору № 10 на виконання робіт поточного ремонту зливної каналізації вул. Івана Мамайчука в м. Новоград-Волинський Житомирської області, дорожнє покриття було пошкоджено внаслідок проведення робіт. Згідно зазначеного договору підрядник Новоград-Волинське комерційне орендне комунальне підприємство повинно було відремонтувати дорожнє покриття після проведення робіт. Однак ОСОБА_1, як посадова особа замовника за вказаним договором повинен був проконтролювати виконання договору, а саме ремонт дорожнього покриття на місці проведення робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037106 від 05.01.2018 року (а.с. 4); рапортом інспектора Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 (а.с. 5), заявою ОСОБА_2Л.(а.с. 6), протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 089759 від 22.12.2017р. (а.с.7), додатком до протоколу (а.с.8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10).

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 не був відповідальним за проведення ремонту дорожнього покриття, а лише повинен був проконтролювати виконання зазначених робіт, думку потерпілого, який не має претензій до правопорушника, вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б. Мозговий