Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/89/18
Провадження № 3/506/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю особи, яка притягається до амін. відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, справу, що надійшла із УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.11.1970р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого спільною сімєю без реєстрації шлюбу, утриманців немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2018р. о 21год. 37хв., на вулиці Європейській смт.Окни Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2121, д/з ВН5653ЕА, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився черговим лікарем Окнянської ЦРЛ, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, визнав повністю, пояснивши суду, що в той день він був на прийомі у лікаря-стоматолога, підчас якого йому був зроблений укол. Після закінчення дії уколу зубний біль знову став йому дошкуляти, а тому він заїхав до свого дядька та вжив там горілки, біля 200 грам, а можливо і більше. При його поверненні додому, він був зупинений працівниками поліції, однак обїхав їх і намагався доїхати додому, але його наздогнали, так як дорога була слизька і він ледь не злетів в кювет. При медогляді в лікарні було підтверджено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. На його думку, це хтось із його конкурентів, щодо працевлаштування на водійську посаду, передав інформацію поліції про його стан спяніння за кермом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність факту вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №044160 від 06.02.2018р. вказано, що ОСОБА_1 06.02.2018р. о 21год. 37хв., на вулиці Європейській смт.Окни Одеської області, керував автомобілем ВАЗ-2121, д/з ВН5653ЕА, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився черговим лікарем Окнянської ЦРЛ, а від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків; /ар.сп. 2 /

із результату тестування приладом «Драгер» ARBI-0720, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 06.02.2018р. видно, що при медичному огляді ОСОБА_1 у вказаний день, о 22год. 22хв., рівень його алкогольного спяніння становив 2,13%о (промиле), тобто він перебував в середній ступені спяніння; /ар.сп. 3-5 /

в рапорті працівника поліції від 06.02.2018р. зазначено, що під час несення служби, біля 21год. до поліцейського наряду звернулись громадяни, які повідомили, що водій автомобіля НОМЕР_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, чим створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. О 21год. 37.хв. вказаний автомобіль був помічений, однак жест зупинки водій проігнорував і продовжив рух. Після його переслідування та зупинки, зясувалось, що водій ОСОБА_1 дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено медоглядом в Окнянській ЦРЛ, з результатом 2,13%о (проміле); /ар.сп. 6 /

на оптичному DVD-диску зафіксовано два фрагменти відеозапису в автоматичному режимі (відеореєстратором на поліцейському автомобілі) та два фрагменти відеозапису в лікарні, під час медогляду з використанням приладу «Драгер», із яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний час перебував в стані алкогольного спяніння; /ар.сп. 8 /

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин які помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, зокрема, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, ставка якого, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 08.11.1970р. народження, /ідентифікаційний податковий номер суду невідомий/, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, оплата якого здійснюється за наступними реквізитами: Рахунок 0001; отримувач коштів УК в Окнянському районі; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.11.1970р. народження, /ідентифікаційний податковий номер суду невідомий/, судовий збір, в сумі 352,40грн., в дохід держави, оплата якого здійснюється за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Розяснити ОСОБА_1 Борисовиву, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.