Справа № 366/99/18
Провадження №3/366/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого пилорамником в ПП»Дитятки», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 06.01.2018 року, близько 18 години 30 хвилин в с.Дитятки Іванківського району Київської області по вул.Київській, буд.15 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її брутальною лайкою, погрожував та кидався в бійку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

24.01.2018 року на адресу суду із письмовою заявою звернулась потерпіла ОСОБА_2, яка просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що на даний час вони примирились, конфлікт між ними вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 572956 від 06.01.20187 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

-рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що на даний час потерпіла ОСОБА_2С, та ОСОБА_1 примирились, потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила не притягувати ОСОБА_1В, до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя