Справа № 353/1188/17
Провадження № 3/353/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Галичина-Органік», гр. України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Галичина-Органік, що знаходиться по вул. Молодіжна, 16А в с. Узин Тисменицького району Івано-Франківської області, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): єдиний податок з с/г товаровиробників ІV групи по терміну сплати 30.10.2017 року, чим порушив п. 295.9.2, п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 13.12.2017 року (а.с. 3).

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП були повернуті на доопрацювання для усунення недоліків.

18.01.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки, зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2017 року, усунуто.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 05.02.2018 року, 16.02.2018 року, 02.03.2018 року не зявився, хоча судові повістки направлялись йому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштові конверти повернулись до суду з довідками Укрпошти ф.20, у яких зазначено: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 20, 24) та «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с.28). За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 1249 від 11.12.2017 року (а.с. 4), який складений уповноваженою на те особою головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2, копії акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) № 11424/09-19-12-08/36649303 від 27.11.2017 року із якого вбачається те, що під час перевірки, яка проводилась за період з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року виявлено те, що платник ПП «Галичина-Органік», керівником якого є ОСОБА_1, порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання по єдиному податку з с/г товаровиробників ІV групи протягом встановлених строків (а.с.5-6), копії витягу з АІС «Відомості про посадових осіб» (а.с.12), копії податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (а.с.13-15).

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, виявлено 27.11.2017 року за результатами проведеної перевірки. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак