overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, та особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2017 року близько 5 години 48 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці Старокостянтинівське шосе, поблизу буд. № 6, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови і координації рухів нестійка хода, і від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав і зазначив, що транспортним засобом не керував.

В судові засідання призначені на 14 лютого 2018 року, 2 та 12 березня 2018 року поліцейський ОСОБА_3, який складав протокол, не зявився, про причини неявки не повідомив, неявка даної особи не дало суду можливість встановити обставини порушення ПДР України, оскільки в справі відсутні докази, що на час вказаний у протоколі ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а наявний відеозапис не містить даних про рух автомобіля та керування ним особою, відносно якої складено протокол.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/260/18

ПОСТАНОВА

2 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
20.12.2017 року біля 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 на 304 км +950 м автодороги М-12 «Стрий Знаменка» в порушення п.2.3 «б», 11.3 Правил дорожнього руху України не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці, він, ОСОБА_3 , не врахував засніженість дороги та не впорався із керуванням, внаслідок чого керований ним автомобіль «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 почало носити та винесло на смугу зустрічного руху, де й відбулось зіткнення із автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_3 , що в цей же час рухався в зустрічному напрямку.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 153326 від 20.12.2017 року та № 429863 від 14.02.2018 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 20.12.2017 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, зафіксованим на камеру відео реєстратора, встановленого в автомобілі «Scania» н.з. НОМЕР_3 , з якого вбачається, що зіткнення вищевказаних автомобілів відбулось на займаній автомобілем «Scania» н.з. НОМЕР_3 смузі руху, як наслідок заносу автомобіля «Mitsubishi Lancer» н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 686/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2017 року о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 4, керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу Драгер, тест №990 від 19.12.2017р. з результатом 0,64?, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/1296/18
Провадження № 3/750/612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року, о 05 год. 45 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 194, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №102 від 11.02.2018, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапорт інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, та переглянувши відеозапис з нагрудної камери інспектора, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №: 669/72/18 Провадження № 3/669/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, являючись матірю малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, повторно не виконує передбачені законом обовязки щодо виховання дітей, а саме в житловому будинку по пров. Гулярщиному, 2 в с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, в якому вони проживають, не прибрано, панує повна антисанітарія, присутній затхлий запах, діти ходять у брудному одязі.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, яку протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №419576 від 05 січня 2018 року, постановами Білогірського районного суду Хмельницької області №669/467/17 від 24 липня 2017 року, №669/733/17 від 21 серпня 2017 року, №669/891/17 від 13 вересня 2017 року та №669/1184/17 від 01 грудня 2017 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 728/382/18
Номер провадження 3/728/114/18
П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором Бахмацького ВП ГУНП відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 24 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1Г на автодорозі м. Бахмач-Піски, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Mercedes-Sprinter. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що зазначені матеріали не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Так, відповідно до розділу VIII Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, зазначеної інструкції:

1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

4. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти:

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

Проте, в порушення зазначених вимог, в прикладеній до протоколу серії БР 012870 схемі місця ДТП відсутні зазначені відомості.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 752/4132/18
Провадження №: 3/752/2665/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого лікарем у стоматологічній клініці «Рос Дент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.01.2018 року близько 01 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 27-а було затримано ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору (амфетамін) у невеликій кількості (0,15 г), яку він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав, проси суд суворо не карати.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта та довідкою про місцезнаходження речових доказів.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, місце роботи, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/90/18
Провадження № 3/752/2454/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаська обл., працюючого менеджером в «Торговий дім «Авіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП, -

Встановив

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 545029 від 17.12.2017 року та серії ГП № 545030 від 17.12.2017 року вбачається, що 17.12.2017 року близько 00 години 15 хвилин по вул. Маричанській, 8 в м. Києві ОСОБА_1, у присутності малолітньої дитини, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, продовжив висловлюватись в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожуючи їм фізичною розправою, за що відповідальність передбачена ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 545029 від 17.12.2017 року та серії ГП № 545030 від 17.12.2017 року, рапортами працівників поліції, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 36, 173, 185, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя