Справа № 466/895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

30 січня 2018 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Ратича, 69, керуючи транспортним засобом марки «OPEL Movano», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності та здійснив наїзд на перешкоду, а саме браму та огорожу будинку №69 по вул. Ратича у м. Львові, внаслідок чого автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомивпротиправність вчиненого, зробив відповідні висновки, відшкодував потерпілій ОСОБА_2 шкоду і просивйого суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №204235 від 30 січня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАПпередбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб, відшкодування правопорушником потерпілій ОСОБА_2 заподіяної шкоди. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3