Справа № 473/969/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Управління Укртранбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_3Т.», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 А

ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року о 10 год. 00 хв. на а/д Р-55 «Одеса-Вознесенськ» ОСОБА_2 проводив діяльність з перевезення пасажирів автобусом «РУТА» р/н НОМЕР_1, по маршруту «Прибужани Вознесенськ», без державної реєстрації, як субєкт господарювання, без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 щодо ліцензування видів господарської діяльності та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він не є субєктом господарювання, а працює водієм за трудовим догоровом з ФОП «ОСОБА_3Т.».

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено, що господарська діяльність щодо перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом підлягає обов'язковому ліцензуванню.

Стаття 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою відповідальність, передбчену ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області складений відносно ОСОБА_4, хоча до суду зявився ОСОБА_2 та повідомив, що це він 23.03.2018 року о 10 год 00 хв. на а/д Р-55 «Одеса-Вознесенськ» перевозив пасажирів автобусом «РУТА» р/н НОМЕР_1, по маршруту «Прибужани Вознесенськ».

Згідно трудового договору від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 працює водієм ФОП «ОСОБА_3Т.».

Звідси, саме ФОП «ОСОБА_3Т.» є суб'єктом підприємницької діяльності, який займається господарською діяльністю щодо перевезення пасажирів.

Відповідно до підпункту 21 пункту 2 розділу 1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18 лютого 1997 року, водієм є особа, яка керує автобусом та відноситься до категорії екіпажу автобусу.

Таким чином, суду не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_2 є суб'єктом господарської діяльності.

За такого, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

Суддя О.В.Миронова