Справа № 644/1440/18
Провадження № 3/644/745/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, буд. 52 А, кв. 57,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БД № 158489 від 15.02.2018 року, ОСОБА_1 23 грудня 2017 року, о 21 годині 30 хвилин, біля будинку 49 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, ставши учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до протоколу серії БД № 158488 від 15.02.2018 року, ОСОБА_1 23 грудня 2017 року, о 21 годині 30 хвилин, біля будинку 49 по вул. С. Грицевця в м. Харкові, керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до наїзду на пішохода, якому спричинено тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному не визнав та з протоколами не погодився. Зазначив, що обїхав потерпілого по узбіччю та, можливо, відбувся контакт пішохода та автомобіля заднім правим, або лівим крилом.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, довідками лікарів (а.с. 5-6), рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, правопорушення скоєно 23.12.2017 року, матеріал надійшов у провадження судді 06.03.2018 року.

В судове засідання 22 березня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, тому розгляд справи було відкладено до 02.04.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов