Справа № 500/1300/18
Провадження № 3/500/381/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., за участю прокурора Карпова Е.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 28.09.1975 року( код НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, диспетчера змінного виробничо перевантажувального комплексу № 3 в ДП «Ізмаїльському морському торгівельного порту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 235 від 05 березня 2018 року, ОСОБА_1, будучи диспетчером змінного виробничо - перевантажувального комплексу № 3 державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до п. п. «а» п.2 ч. І ст. З Закону Україні «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, навмисно порушив ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не своєчасно подав щорічну електронну декларацію за 2016 рік

29.09.2016 року, відповідно до наказу ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт» №366 «Про призначення», ОСОБА_1 було затверджено в посаді диспетчера змінного виробничо-перевантажувального комплексу № З державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт».

ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо обовязку подати щорічну декларацію та про терміни її подачі, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону «Про запобігання корупції», повязаної з виконанням функцій посадової особи юридичної особи публічного права, подав відповідну декларацію особи, за 2016 рік 05.05.2017 року, тобто з порушення строку подачі декларації на 5 діб, що встановлено відповідно до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого встановлено дату подачі декларації 05.05.2017, витягом з сайту НАЗК дати подачі декларації

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обовязку подачі щорічної декларації особою, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та терміни її подачі підтверджується його поясненням.

Факт ствердження того, що ОСОБА_1 вказує на перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» з 01.03.2017 по 05.05.2017 спростовується рішенням НАЗК № 224 від 08.06.2017, про періоди неналежного функціонування ІТС реєстру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи диспетчером змінного виробничо-перевантажувального комплексу № З державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт»,тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до п. п. «а» п.2 ч. І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, навмисно порушив ст. 45 Закону України «Про запобігання і протидії корупції», а саме не своєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», які виникли у нього як у посадової особи юридичної особи публічного права - диспетчера змінного виробничо-перевантажувального комплексу № державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Місцем вчинення правопорушення є ДП «Ізмаїльський морський торгівельний порт», розташоване за адресою: м. Ізмаїл, вул. Портова, 7.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є дата несвоєчасної подачі декларації за 2016 рік, тобто 05.05.2017 року.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки 05.03.2018.

Юридичними наслідками в даному випадку є не своєчасне подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначені строки, декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Факт несвоєчасності подачі відповідної декларації встановлений. Поважні причини несвоєчасної подачі відповідної декларації не встановлені.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину.

Винність ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом: протоколом про адміністративне правопорушення, рапорти о/у відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ст. лейтенанта поліції, пояснення ОСОБА_1, Витяг з наказу по ДП «ІЗМ МТП», пояснення притягуваного ОСОБА_1

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Під час судового розгляду прокурор висловив свою думку про наявність адміністративного правопорушення та про накладення стягнення на правопорушника ОСОБА_1 згідно санкції ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 172 6 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2