Справа №: 700/152/18
Провадження № 3/700/40/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №427527 від 01.03.2018 року ОСОБА_2 близько 19 год. 20 хв. здійснивши зіткнення автомобілем із огорожею домоволодіння №85 по вул.Щорса в смт. Лисянка, завдавши пошкоджень майну власника автомобіля та залишив місце ДТП, не повідомив про пригоду правоохоронні органи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо- транспортної пригоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №427526 від 01.03.2018 року ОСОБА_2 близько 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Щорса, смт. Лисянка здійснюючи розворот не врахував дистанції та стан покриття, зіткнувся із огорожею домоволодіння №85. У результаті зіткнення огорожа та автомобіль отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а саме:порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Крім того, ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій зазначає, що ОСОБА_2 були відшкодовані матеріальні збитки, матеріальних та моральних претензій не має.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цих видів правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним матеріалам про адміністративне правопорушення номер справи №700/152/18 та номер провадження 3/700/40/18.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд.

Суддя Г.М. Яценко