Справа № 636/4283/17 р.
П О С Т А Н О В А

Іме нем У кр а їм и

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 грудня 2017 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської, області ОСОБА_1мов і.В... .Ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ' ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 мр-н Авіатор, буд.5-0 кв.6. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч,2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А II О В II В:

Відповідно до протоколу №7 від 30.1 1.2017 року ОСОБА_4, обіймаючи посаду поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, будучи згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «І Іро запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення ч.2 сг.52 Закону, в установлений законом десятиденний термін упродовж періоду з 3 1.08.201 7 року по 00 год. 09.09.201 7 року не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві ; зміни в майновому стані, а саме про отримання ним подарунку у формі грошових коштів у сумі 338000 гривень, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАГІ.

Крім', цього', відповідно до протоколу №7 від 30.11.2017 року ОСОБА_5 ій ОСОБА_3, обіймаючи посаду поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення, будучи згідно підпункту з) пункту І частини 1 статті 3 Закону України «І Іро запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення ч.2 ст.52 Закону, в установлений законом десятиденний термін упродовж періоду з $1.08.2017 року по 00 год. 09.09.2017 року . не повідомив Національне -агентство з пи тань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання про отримання ним подарунку у формі грошових коштів у сумі 3580*Кї грі:нень, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. і -2-н КУпАГІ.

Суддя, перевірившії матеріали справи, приходжу то висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.172-6 КУпАГІ підлягає поверненню до Департаменту внутрішньої безпеки в Харківській області Національної поліції У країни для належного оформлення, виходячі! ; їдкого.

Відповідно до ст.? КУиЛП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до де р ж ання законності.

Відповідно до вимог о. 2 ч. !ст.278 КУпАГІ орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При розгляді справи про адміністра і пене правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245.280 КУпАГІ. суд повинен належним чином псувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи птдляга*-: вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, ідо мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності ; ч. с г. 256 КУп.ЛП > протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата : vie :е л. ¦ складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склада протокол: відом* с.: ^ =о>. яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її

виявлення): місце, ис вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт. який передбачає відповідальність ге лане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є: пояснення с то. яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається > матеріалів справи, при складанні протоколу№ 7 від ЗО. 1 1.2017 року ст осовно ОСОБА_6О- зазначені вимоги закону порушені.

Так. в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, хоча вказані дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з'ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУ пАП.

Окрім того, відповідно до ст. 276 КУпАП- справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. .-*

Отже. те. що в протоколі не зазначено місце адміністративного правопорушення також Позбавляє можливості перевірити чи підсудна справа Чугуївському міському суду Харківської області.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" №13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП. суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню на дооформления органу, від якого надійшли матеріали справи.

. Керуючись ст. 221, ч. 1 ст.256. 278 КУпАП.

(І ОСТАНОВ И В :

Справу про притягнення ОСОБА_6« ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпА /кжернутн до Департаменту внутрішньої безпеки в Харківській області Національної поліції Укваїни .тля .то С >рмлснн -.

Постанова оскарженню не підлягає/ /