Справа № 285/575/18
провадження у справі 3/0285/387/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 10.02.2018 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Житомирській, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області керував автомобілем LANCIA, д/н LC63049 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю) від проходження медосвідчення на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, та під час зупинку, на вимогу працівників поліції, пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат тесту показав 0,13 ‰, після цього працівниками поліції йому було запропоновано повторно пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, однак він відмовився, оскільки вважав, що результату тесту приладу Drager Alcotest 6810 достатньо для визначення його стану. В подальшому, у звязку з його відмовою, працівниками поліції було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в присутності двох свідків. Після складання протоколу він звернувся до Новоград-Волинського ВП для отримання направлення для проходження медогляду. На підставі направлення пройшов медогляд в Новоград-Волинському міськрай ТМО, за висновком якого в стані алкогольного спяніння не перебуває.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Інспектор Новоград-Волинського ВП та свідок ОСОБА_3 не зявилися в судове засідання з невідомих суду підстав.

Встановлено, що на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він 10.02.2018 року, о 07 год. 00 хв. по вул. Житомирській, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області керував автомобілем LANCIA, д/н LC63049 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медосвідчення на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, також встановлено, що ОСОБА_1, на підставі направлення Новоград-Волинського ВП, пройшов огляд на стан спяніння в Новоград-Волинському міськрай ТМО, що підтверджується висновком Новоград-Волинського міськрай ТМО №277 від 10.02.2018 року(а.с. 14), згідно якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не було виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник, як встановлено в судовому засіданні, в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а доказів, які спростовували б його твердження щодо проходження, чи не проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки матеріали справи не містять, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий