Справа № 569/2427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048501 від 09.02.2018 р., складеного о 02 год. 45 хв. поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, 09 лютого 2018 року близько 01 год. 43 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Вербова, 20 в місті Рівне автомобілем марки ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №0567, а також відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, в обґрунтування своїх заперечень зазначивши, що вночі 09 лютого 2018 року будь-яким транспортним засобом по вулиці Вербовій в місті Рівне не керував, натомість зі своїм знайомим, мешканцем міста Рівне, вдома у якого гостював, вийшли тієї ночі з квартири в магазин, коли на вулиці Вербовій до них підійшли патрульні поліцейські, один з яких вказав, що щойно він керував автомобілем марки ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий стояв на вулиці біля проїзної частини. Вони почали з цього приводу з поліцейськими сперечатися, захищаючи свої права та інтереси та доводячи працівникам поліції, що не мають ніякого відношення до цього транспортного засобу. Проте поліцейські його заперечення до уваги не взяли, однак виявивши у нього зовнішні ознаки стану алкогольного спяніння, а він не заперечував, що перебуває в такому стані, запропонували як водієві пройти на місці події огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, на що він категорично відмовився, неодноразово наголошуючи на тому, що не є водієм. Будь-які свідки при цьому працівниками поліції не залучалися, а які особи підписали протокол як свідки його відмови пройти огляд на стан спяніння, йому не відомо. Посвідчення водія у нього при собі не було, тому поліцейськими воно не вилучалося.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що одними з процесуальних джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює фактичні дані про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, з пояснень ОСОБА_1 та з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення носія інформація - оптичного DVD-R диска марки Verbatim 4.7 GB 16х 120 min, який містить відеозапис з місця події, вбачається, що на момент прибуття 09 лютого 2018 року о 01 год. 25 хв. 40 сек. працівників патрульної поліції за адресою: м.Рівне, вул.Вербова, 20, до автомобіля марки ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вказаний транспортний засіб стояв на вулиці біля проїзної частини без увімкнених габаритних вогнів (зовнішніх освітлювальних приладів), двигун автомобіля не працював, на ньому були наявні зовні механічні пошкодження біля лівого крила, при цьому за кермом водія не було, а будь-яка особа, яка б представилася водієм, на вулиці також була відсутня. Працівники патрульної поліції встановили особу перехожого ОСОБА_1, який їм повідомив, що ніякого відношення до цього транспортного засобу немає, автомобілем не керував, а з переглянутого відеозапису не вбачається можливим встановити, хто є водієм виявленого поліцейськими пошкодженого транспортного засобу.

Крім того, з даних відеозапису неможливо встановити чи керує або керував ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на той момент, коли на місце події прибули патрульні поліцейські, оскільки зазначений транспортний засіб вони не зупиняли, натомість автомобіль стояв на вулиці біля проїзної частини дороги.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з наведеного, встановлені фактичні дані слід тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: