Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника-адвоката Невідомського О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.03.2018 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За постановою суду, ОСОБА_2 19.12.2017 року о 02 год 10 хв по вул. Лесі Українки та майдану Незалежності у м. Вараш Рівненської області, керував автомобілем марки «Audi A6 Avant», д.н.з. НОМЕР_1 I республіка Литва) в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп'яніння №100 від 19.12.2017 року та результатом газоаналізатора «Драгер», огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у мед закладі ДЗ «СМСЧ №3» МОЗ України м. Вараш Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вказує, що під час розгляду справи судом було встановлено, що працівником поліції Мариничом С.І. під час складання протоколу серії БД №331267 було грубо порушено вимоги ст.256 КУпАП, а також п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника-адвоката Невідомського О.А. вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суд дотримався вказаних вимог закону, тому висновок судді про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Твердження, наведені в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №331267 від 19 грудня 2017 року (а.с.4); результатом тесту з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер» проведеного 19.12.2017 року о 02 год 27 хв, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 0,63 % проміле алкоголю (а.с.5); рапортом від 19.12.2017 року начальника СРПП №3 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області Маринича С.І., де вказано, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.7).

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги про незаконність постанови судді, неповноту з'ясування обставин не заслуговують на увагу, оскільки висновок судді підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, яким суддя відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП дав належну оцінку і навів у постанові.

Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутні.

За результатами розгляду суддя прийшов до вірного висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційних скарг не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук