АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/232/18 Номер провадження 33/786/413/18Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А. за участі:

секретаря судового засідання - Григорової М.В.

апелянта - Омелай Н.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Омелай Н.М. на постанову Полтавського районного суду м.Полтави від 1.02.2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, ідентифікаційний номер не відомо ,

передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП закрито за на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАп за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звинувачувася у вчиненні адміністративного правопорушення за таких обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 29.12.2017 року знаходився в АДРЕСА_1 та пошкодив паркан ОСОБА_4, порушив громадський порядок гучними криками близько 19-00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Омелай Н.М. в інтересах ОСОБА_4 просить постанову місцевого суду, щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що справа місцевим судом розглянута із грубим порушенням закону, зокрема не було з'ясовано розмір матеріальних збитків, що були завдані діями ОСОБА_5 при пошкодженні паркану ОСОБА_4

При цьому просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суд, оскільки справу було розглянуто без участі ОСОБА_4, а про постанову суду вона дізналася випадково і її копію отримала лише 19.02.2018 року.

За змістом ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року визнана потерпілою.

Судовий розгляд справи щодо ОСОБА_3 був проведений судом першої інстанції без участі потерпілої ОСОБА_4

Згідно заяви останньої про видачу їй копії судового рішення вбачається, що ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваної постанови 20.02.2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 про судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку на апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку, вважаю, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Полтавського районного суду м.Полтави від 1.02.2018 року.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР