overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія ЄУН справи 678/ 110/18
провадження 3-678-100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.01.1974року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, другий провулок Котляревського,6 Хмельницької області, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018р. о 12 год. 10хв. на р. Вовк біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, та виловив риби: карась сріблястий 2 шт., загальною вагою 0,3 кг, чим порушив п. 3.14, 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, збитки рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання),цінних видів риб, у рибогосподарських водних обєктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 34 грн. (2шт. х 17грн.).

При виясненні обставин справи ОСОБА_1, вину визнав, шкоду відшкодував.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 006842 від 18.01.2018року складеним держрибінспектором ОСОБА_2; довідкою № 52 від 25.01.18року Хмельницькрибохорони про розмір заподіяної шкоди; описом-оцінкою вилучення сітки та розпискою від 23.01.2018р. про прийняття його на зберігання ОСОБА_3.

Враховуючи особу винного, щире каяття, кількість виловленої риби, що шкоду відшкодував, що підтверджується квитанцією від 13.03.2018року, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати правопорушення малозначним і обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.01.1974р.н., звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, з конфіскацією сітки L 50м. h.1.3м віч. 36х36мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони, провадження у справі закрити.

Шкоду завдану рибним запасам України не стягувати, у звязку із добровільним її відшкодуванням правопорушником.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа 688/3795/17
№ 3/688/270/18
Постанова

Іменем України

12 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №243858 від 25.11.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.11.2017 року близько 22 год. 00 хв. в будинку № 19 по вул. В. Ковальчука в м. Шепетівка ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою для співмешканки ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повертались на доопрацювання.

06.03.2018 року на даресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшли матеріали справи. Однак недоліки, зазначені у вказаній вище постанові судді усунуті не були.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, доставлений працівником поліції не був, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст 256, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/99/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в АДРЕСА_1, приватного підприємця кафе «Орхідея», що розташоване в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька 55А,

за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2017 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницька 55А, Ярмолинецького району, допустила до перебування без супроводу батьків неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у закладі громадського харчування, а саме, кафе «Орхідея»після 22 год. 00 хв., чим допустила порушення ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №419321 від 22.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 180-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах громадського харчування.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.180-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 180-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/417/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 лютого 2018 року о 18 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці, по вул.Хмельницькій, 57, ОСОБА_1, в порушення пп. а 2.1, а 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, при цьому не маючи права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних порушень правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №033723, серії БР №033724; даними алкотесту доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,09 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 442/220/18
Провадження №3/442/105/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2018 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 07.10.2017 року о 13.00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт з матір»ю, гром. ОСОБА_3, під час якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №910708 від 07.10.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №154434 від 07.10.2017 року, рапортом Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 07.10.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2017 року, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім»ї та поясненнями порушника та потерпілої.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення 07.10.2017 року. Справа до суду надійшла 15.01.2018 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/219/18
Провадження №3/442/104/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької об»єданої держаної податкової інспекції Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в м.Дрогобич, вул.22 Січня, 42,в гаражному приміщенні №42, здійснював реалізацію спирту, розбавленого водою, за ціною 15 грн. за 0,250 грам, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому підтверджується також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №2 від 12.01.2018 року та поясненнями правопорушника.

Стаття 177-2 частина 1 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, оскільки такий допустив реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 177-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією п»яти пластмасових пляшок прозорого кольору ємкістю 5 л кожна, заповнених прозорою рідиною із характерним запахом спирту та одної пляшки зеленого кольору ємкістю 2,5 л в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/239/18
Провадження №3/442/116/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у КП «КМГ» в м.Дрогобич, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2017 року о 09 год. 03 хв.., в м.Дрогобич, вул..Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожнім покриттям, відповідно за його зміною, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3. б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085170 від 14.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 442/959/18
Провадження №3/442/388/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085146 від 03.02.2018 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному проїзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, відповідальність за що передбачена ст..122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.122-4, ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Медведик Л.О.