ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.18року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 30 липня 1996 року, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 січня 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 08 грудня 2017 року, приблизно о 21 годині 35 хвилин, перебуваючи у під`їзді №2 будинку №12, по вулиці Севастопольській міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоїв замах на таємне викрадення телекомунікаційного кабелю марки «ТПП 50х2х0,4», довжиною 7 м 52 см, загальною вартістю, відповідно до довідки ЛД №3 міста Лисичанська КЦТ №342 м.Сєвєродонецька ХФ ПАТ «Укртелеком», - 63 гривні 84 копійки.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, факту замаху на таємне викрадення її неповнолітнім сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, майна ПАТ «Укртелеком» (кабелю) за вищевказаних обставин, а саме 08 грудня 2017 року, близько 21 годині 35 хвилин, з під`їзду №2 будинку №12, по вулиці Севастопольській міста Лисичанська, - не заперечувала, зазначивши, що її неповнолітній син раніше подібних дій не вчиняв, навчається у Лисичанському гірничо-індустріальному коледжі, тощо, з приводу вчинення протиправних дій, провела із сином бесіди виховного характеру та зобовязалася надалі посилити контроль над його поведінкою. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд суворо її не наказувати.

Із дослідженої у судовому засіданні довідки ЛД №3 міста Лисичанська КЦТ №342 м.Сєвєродонецька ХФ ПАТ «Укртелеком» від 21 грудня 2017 року (а.с.6) вбачається, що загальна вартість телекомунікаційного кабелю, марки «ТПП 50х2х0,4», довжиною 7 м 52 см, складає 63 гривні 84 копійки.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 21 грудня 2017 року (а.с.10) вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №213354, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанської міського управління юстиції Луганської області 25 вересня 2002 року (а.с.12), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є правопорушник ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, тощо, з урахуванням наявності обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також, - обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від його скоєння, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: