Справа №461/683/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, службова адресою: м. Львів вул. Ф.Ліста, 1, - за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти ДСТУ 3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні ділянки на пр.Свободи 16, а саме неналежно утримував зелені насадження та допустив розміщення стовбура дерева ближче 4м до проїжджої частини, що спричинило пошкодження транспортних засобів «Daewoo» д.н.з ВС7410ЕВ та «Skoda» д.н.з АА2843ОА.

При розгляді матеріалів в суд ОСОБА_1 не зявився, однак подав свої письмові заперечення, згідно яких вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки він як начальник відділу комунального господарства, зобовязаний виключно виконувати доручення та вказівки голови районної адміністрації, який згідно посадових обовязків, зобовязаний організовувати роботу в цілому.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст.245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги та зелених насаджень, де відбулися дорожньо-транспортні пригода, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний документ про перебування вказаних ділянок дороги на балансі відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації чи в цілому Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.140 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст.14,247,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП України та за ч. 4 ст. 140 КУпАП України закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її винесення.

Суддя Лялюк Є.Д.