Справа № 181/375/18
Провадження №3/181/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

08 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ «Перемога», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2018 року при перевірці посадовою особою начальником відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», яке розташоване за адресою: вул. Центральна буд. 74, с. Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, встановлено, що керівник ТОВ «Перемога», ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету єдиного податку четвертої групи згідно податкової декларації від 16.06.2017р. № за терміном сплати 30.01.2018р., фактично борг погашений п/д №481 від 31 січня 2018 року, чим порушено вимоги пункту 295.9.2 ст. 295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/19510/04-36-12-29 від 16 квітня 2018 року, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП було виявлено 30 січня 2018 року. Отже, на момент розгляду справи 08 травня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв