Справа № 359/1527/18
Номер провадження 3/359/756/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3, його представника - ОСОБА_4О, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Майстер Імпорт» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, інд.04119 м. Київ вул. сім'ї Хохлових дім 8 корп.11, НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 27.01.2018 у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Бориспіль-аеропорт») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався товар «Пристрої оброблення інформації арт. S9-13,5TH/s 200 шт. та джерела живлення арт. APW3++ - 200 шт.», який прибув з Гонг-Конгу, на адресу ТОВ «Майстер Імпорт» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Киев вул. Сім'ї Хохлових дім 8 корп.11 <В літ. VII цифра>).

Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступало підприємство BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED (Flat/RM 1501 15F/SPA Center 53-55 Lockhart Road Wanchai, Hong Kong, China).

Переміщення вказаного товару через митний кордон України здійснювалось за попередньою митною декларацією типу ІМ 40 ЕЕ від 30.01.2018 № 100070/2018/580269 на підставі документів: авіаційна накладна №№ 235-69056595 від 25.01.2018, SZXSE15658 від 19.01.2018 та інвойс від 10.01.2018 № 1001, відповідно до якого загальна вартість товару становить 49 370,00 дол. США.

Згідно з відомостями, наявними у графі 54, МД типу ІМ 40 ЕЕ від 30.01.2018 № 100070/2018/580269 подано директором ТОВ «Майстер Імпорт» ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_3), що засвідчено цифровим підписом.

30.01.2018 з метою переміщення товару у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, для подальшого його митного оформлення та випуску у вільний обіг, до відділу митного оформлення № 5 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС звернувся громадянин України ОСОБА_5 (НОМЕР_4), який діяв на підставі довіреності № PROAIR-617849/1 від 25.01.2018, виданої на виконання договору доручення № 2118 від 3.01.2018, укладеного між ТОВ «ПРОЕЙР» («Повірений») та ТОВ «ФТП» («Довіритель»). Київською митницею ДФС було здійснено митний огляд вищевказаного товару, що переміщувався за ЕЕ від 30.01.2018 № 100070/2018/580269, під час якого встановлено що у вантажі знаходиться (згідно Акта митного огляду № 68 від 30.01.2018): вантаж за зовнішніми візуальними ідентифікаційними ознаками являє собою: пристрої оброблення інформації: - модель S9 _13.5T-200шт., з відповідними серійними номерами, кожен в картонній коробці з керівництвом з експлуатації з посиланням на інтернет - ресурс виробника www.bitmain.com (один примірник керівництва з експлуатації вилучено з вантажу).

Джерела живлення, які використовуються з блоками машин автоматичної обробки інформації: - модель. APW3++-12-1600 А3-200 шт. з відповідними серійними номерами, кожен в картонній коробці.

Відповідно до відомостей, заявлених у графі 31 МД, виробником товару є Bitmain Technologies Ltd. Торгівельна марка: Antminer. Крім того, відповідно до наявної у Акті митного огляду № 68 від 30.01.2018 інформації, у ході митного огляду у вантажних місцях було виявлено керівництва з експлуатації (інструкція користувача), в яких міститься інформація з посиланням на інтернет сайт виробника товарів, які переміщувались на підставі інвойсу від 10.01.2018 № 1001, а саме - www.bitmain.com.

Згідно інформації, отриманої з інтернет-сайта виробника товару фірми Bitmain Technologies Ltd. (www.shop.bitmain.com), вартість переміщуваних товарів становить: Antminer S9-13.5T - 2320 дол. США за 1 штуку; APW3++- 105 дол. США за 1 штуку.

Таким чином, загальна вартість товару, який переміщувався на підставі МД типу ІМ 40 ЕЕ від 30.01.2018 № 100070/2018/580269 та інвойсу від 10.01.2018 № 1001, становить 485 000 доларів США (згідно з курсом НБУ, станом на 27.01.2018, вартість зазначених товарів в перерахунку на національну валюту становила 13 941 445 грн. 30 коп.).

Вказана інформація свідчить про те, що переміщення товару «Пристрої оброблення інформації арт. S9_13.5T 200 шт. та джерела живлення арт. APW3++ - 200 шт.» через митний кордон України за МД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 30.01.2018 № 100070/2018/580269 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо їх вартості.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № UA2, посаду керівника ТОВ «Майстер Імпорт» обіймає ОСОБА_3.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товару, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, директор ТОВ «Майстер Імпорт» ОСОБА_3, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обовязків відповідає за додержання вимог встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу від 10.01.2018 № 1001, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Зазначені дії на думку представників Київської митниці ДФС мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці складений протокол про порушення митних правил № 0077/12500/18 від 31 січня 2018 (а.с. 2-13).

Підстав для перенесення розгляду справи судом не встановлено.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ціна товару у попередній декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 30.01.2018 була зазначена на підставі інфойсу № 1001 від 10.01.18, який він отримав від продавця товару Гонконгської компанії BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED. Вважає, що попередня митна декларація використовується як документ контролю доставки товарів до Київської митниці ДФС, при прибутті товару до якої декларант, або уповноважена ним особа, подає додаткову митну декларацію типу «ДЕ», в якій товар декларується в повному обсязі та за якою нараховуються та проводяться митні платежі за ввезення товару.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зазначила, що в діях директора ТОВ «Майстер Імпорт» ОСОБА_3 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не вчиняв жодних дій спрямованих на переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому протокол про порушення митних правил № 0077/12500/18 від 31.01.2018, складено відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України безпідставно виходячи із наступного. На виконання умов контракту, укладеного 7 листопада 2017 між ТОВ «Майстер Імпорт» (покупець) та Компанією BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED, (продавець) № 1/0711 покупцем була замовлена, а продавцем продана партія продукції «пристрої оброблення інформації» згідно асортименту відповідно до інвойсу № 1001 від 10.01.2018. Товар переміщувався через м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС за авіа накладною № 235-6905-6595 до Київської міської митниці ДФС (митниця призначення). З цією метою до Київської міської митниці ДФС була подана попередня митна декларація № UА100070/2018/580269. За умовами перевезення митне оформлення товарів не здійснюється в місці перетину митного кордону, митницею призначення для здійснення митного оформлення є Київська міська митниця ДФС. Попередня митна декларація заповнена на підставі відомостей, надісланих продавцем - Компанією BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED та містить відповідно до ч. 4 ст. 335 МКУ достатні відомості щодо ідентифікації товару. Підставою для порушення справи про порушення митних правил є лише офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманих від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Взаємодія з митними органами іноземних держав та міжнародними організаціями з питань боротьби з контрабандою здійснюється в порядку, передбаченому міжнародними договорами України. Взаємодія митниці з іноземними митними органами здійснюється відповідно до Порядку направлення запитів Державної фіскальної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого Наказом держмитслужби України ДМСУ від 06.07.2005 № 639. Складання протоколу на підставі листування засобами електронної пошти/інтернет сайтів в неофіційному порядку не передбачено нормами митного законодавства. Крім того, інформації взята з сайту третьої особи, з якою у ТОВ «Майстер Імпорт» відсутні будь-які договірні зобовязання. При цьому зазначена інформація митним органом не перевірялася.

Вказує, що в матеріалах провадження не міститься жодних доказів наявності вини ОСОБА_3, а роздруківка з сайту третьої особи, з якою відсутні договірні зобовязання, не є офіційною інформацією митних або правоохоронних органів інших країн, не стосується даної поставки, складання протоколу на цій підставі вчинено не у спосіб та не в межах повноважень передбачених митним законодавством України.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин України ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи 07.11.2017 між компанією ТОВ «Майстер Імпорт» (покупець), в особі директора ОСОБА_3 та Компанією BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED, (продавець) в особі Aviva Wu, було укладено контракт № 1/0711 купівлі-продажу, відповідно до якого Продавець зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар згідно специфікацій або інвойсів.

На виконання умов вказаного контракту 27.01.2018 на митну територію України Київської митниці ДФС (м/п «Бориспіль-аеропорт») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався товар «Пристрої оброблення інформації арт. S9-13,5TH/s 200 шт. та джерела живлення арт. APW3++ - 200 шт.», який прибув з Гонг-Конгу, на адресу ТОВ «Майстер Імпорт» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Киев вул. Сім'ї Хохлових дім 8 корп.11 <В літ. VII цифра>.). У якості підстави для переміщення було надано: авіаційну накладну від 25.01.2018 інвойс від 10.01.2018 № 1001, виставлений українському підприємству ТОВ «Майстер Імпорт», китайською компанією BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED.

30.01.2018 Київською митницею ДФС було здійснено митний огляд вищевказаного товару, що переміщувався за ЕЕ від 30.01.2018 № 100070/2018/580269, під час якого встановлено, що знаходиться вантаж за зовнішніми візуальними ідентифікаційними ознаками являє собою: пристрої оброблення інформації: - модель S9 _13.5T-200 шт., з відповідними серійними номерами, кожен в картонній коробці з керівництвом з експлуатації з посиланням на інтернет - ресурс виробника www.bitmain.com.; джерела живлення, які використовуються з блоками машин автоматичної обробки інформації: - модель. APW3++-12-1600 А3-200 шт. з відповідними серійними номерами, кожен в картонній коробці.

Таким чином, це свідчить про те, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Згідно даних поданого до митного оформлення інвойсу компанії «BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED» від 10.01.2018 № 1001, загальна вартість фактично ввезеного на адресу ТОВ «Майстер Імпорт» товару складає 49 370,00 доларів США (а.с.25), яка відповідає загальній ціні товару, що задекларовано за МД від 10.01.2018 № UA 100070/2018/580269.

Відповідно до ст. 49, ч. 2 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до ОСОБА_5 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

У відповідності до ч. 2 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є наступний метод - за ціною договору (вартість операції).

Як вбачається з матеріалів справи декларантом був обраний метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) товарів, які імпортуються.

Відповідно до вимог ст. 58 МК України у випадку застосування методу визначення митної товару за ціною договору, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Листом долученим до письмових пояснень представника особи, яка притягається до відповідальності від 16.03.2018, компанія-продавець «BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED» повідомляє про те, що відповідно до Контракту № 1/0711, їхньою компанією на адресу та імя ТОВ «Майстер Імпорт», було відправлено товар за найменуванням, у кількості та за ціною, визначеною в інвойсі № 1001 від 10.01.2018. Загальна вартість поставки складає 49370,00 доларів США.

Викладені обставини та наявні в матеріалах справи документи підтверджують справжність проведеної операції з поставки товару відповідно до контракту № 1/0711 від 07.11.2017, відповідність дійсності та достовірність відомостей про вартість товару за інвойсом № 1001 від 10.01.2018, що вказує на правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення цих товарів.

При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 54 МК України в ході виконання вказаних обов'язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості. Звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитом щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Протокол про порушення митних правил фактично було складено на підставі інформації з Інтернет ресурсу, що не передбачено нормами митного законодавства. Крім того, інформація взята з сайту третьої особи, з якою у ТОВ «Майстер Імпорт» відсутні будь які договірні зобовязання. Жодних запитів щодо перевірки достовірності заявленої в інвойсі вартості товару представниками Київської митниці ДФС не здійснювалось та матеріали справи не містять.

Вище викладене свідчить про те, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України директором ТОВ «Майстер Імпорт» ОСОБА_3 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні органом доходів і зборів інформації, зазначеної за МД від 30.01.2018 № 100070/2018/580269 та інформації, отриманої з Інтернет сайту виробника товару фірми Bitmain Technologies Ltd. (www.shop.bitmain.com). При цьому, як зазначалося вище ТОВ «Майстер Імпорт» не має жодних договірних зобовязань з фірмою виробника товару. Розбіжність вартості товару зазначеному в Інтернет ресурсі та інвойсі жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

З наведеного вбачається, що директор ТОВ «Майстер Імпорт» ОСОБА_3 не має ніякого відношення до виробника товару фірми Bitmain Technologies Ltd., оскільки не укладав з ними жодних договорів та не мало будь-яких правовідносин з даною компанією.

Крім того до висновку № 151 від 20.02.2018 суддя відноситься критично, так як в останньому не звернуто уваги на надані товаросупровідні документи (а саме контракт № 1/0711 від 07.11.2017 та інвойс № 1001 від 10.01.2018), а тому є передчасним, оскільки їх недостовірність не підтверджена жодним належним доказом.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ППВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачено, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи наведені письмові докази, суддя вважає, що лише співставлення вищезазначених даних не може беззаперечно свідчити про неправдивість внесених відомостей, зокрема до інвойсу, який був наданий для митного оформлення декларантом ТОВ «Майстер Імпорт», оскільки даний інвойс було надано відправником компанією «BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED», який був посвідчений підписом директора та печаткою даного підприємства. Даний інвойс є невід'ємною частиною міжнародного контракту. Таким чином, сумніватися у дійсності відомостей, які були зазначена в інвойсі, наданого відправником компанією «BEBON INDUSTRY & TRADE Co., LIMITED» не має будь-яких підстав.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано жодних достовірних доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, а саме щодо вартості товару, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 265, 266, 458, ч. 1 ст. 483, ст. ст. 487, 495 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилученні згідно протоколу про порушення митних правил № 0077/12500/18 від 31.01.2018 пристрої оброблення інформації Antminer S9_13.5 Т з серійними номерами зазначеними в протоколі в кількості 200 штук та джерела живлення АРW3++ з серійними номерами зазначеними в протоколі в кількості 200 штук повернути власнику ТОВ «Майстер Імпорт» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий