Справа № 147/207/18
Провадження № 3/147/87/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року близько 03 год. 00 хв. в с. Оляниця по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено, номерний знак PKS16278, з ознаками наркотичного сп`ягніння (погана реакція зіниць на світло, тремор пальців рук, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Окрім того, 22.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. в смт. Тростянець по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено з непристебнутим ременем безпеки та з ознаками наркотичного сп`ягніння (стан тривоги, розширені зіниці очей, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 22.02.2018 року близько 14 год. 15 хв. до приймального відділення Тростянецької ЦРЛ було доставлено гр. ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення ознак спяніння. Огляд проводився в її присутності та в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_3 ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився про що був зроблений відповідний запис в журнал реєстрації медичних оглядів Тростянецької ЦРЛ.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважають закінченим з того моменту, коли особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, почала керувати транспортним засобом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №148192 від 19.02.2018, серії БД № 366576 від 22.02.2018 року, складених в присутності свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

Таким чином, як встановлено та вбачається з наданих суду доказів, ОСОБА_1 19.02.2018 року та 22.02.2018 року керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, своїми діями несе суспільну небезпеку, суд приходить до висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на р/р №0001 , код 21081300, МФО 802015, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя