overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2967/18

23 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2018 року о 07 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Коновальця 14 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою,під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. SOO446G під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, надав розписку ОСОБА_2, що останній буль-яких претензій немає.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №099161 від 21 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 21 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 446/471/18
Провадження № 3/446/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 відповідно до розрахунку державного виконавця допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний дохід якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 01.03.2018р. становить 93432,34 грн., і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від24.03.2018р.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 4 по ВП № 33568149 від 15.03.2018р., розрахунком заборгованості по аліментах.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП- несплата аліментів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робітна строк до 120 (сто двадцять) годин.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.183-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робітна строк до 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

.

Суддя Бакай І.А.
Єдиний унікальний номер 448/184/18
Провадження № 3/448/77/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1972р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 22.12 год. на 47 км а/д «Львів-Шегині» керуючи автомобілем марки «Пежо 806», реєстр.№ KR 3H004, не впорався з керуванням вищевказаним транспортним засобом, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Крайслер», реєстр.№DKL 10641, котрий рухався в зустрічному напрямку. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083104 від 14.02.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Х.В.Гладишева

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Х.В. Гладишева
Єдиний унікальний номер 448/333/18
Провадження № 3/448/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2018 року о 20:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в адресу своєї співжительки ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року, письмовою заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1; іншими документами доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили: «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа 611/332/18
№ пров. 3/611/82/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія ВА 972033,

за ст.1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 06.03.2018 року за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілої могла бути завдана шкода.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП№ 186350 від 02.04.2018 року, протоколом прийняття заяви від 06.03.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 352 грн. 40 коп.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О. М. Андросов
Справа № 615/138/18
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2018 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, в'їзд Комарова, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебдаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 20.01.2018 року о 20:30 годині, по вул. Центральній в смт. Старий Мерчик, водій не вибрав безпечну швидкість, не врахував стан дорожнього покриття, допустив зіткнення з продуктовим магазином "Перша столиця", чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються прізвища і адреси потерпілих, якщо вони є.

До суду із заявою звернувся ОСОБА_2, який зазначав, що він є власником вищезазначеного магазину на підставі договору №09/03/2016-1 від 09.03.2016 року, в якому зазначено, що суб'єкт господарювання ОСОБА_3 виготовив тимчасову споруду торгового павільйону та провів її монтаж за адресою: Харківська область, Валківський район, смт. Старий Мерчик, вул. Центральна, 36.

Такі дані не прийняті суддею, оскільки документом про надання дозволу на монтаж малої архітектурної форми на конкретній території селища може бути рішення органу місцевого самоврядування.

Отже, зміст протоколу та матеріали додані до нього, не містять будь-яких об'єктивних даних про те, що зазначений магазин з яким, нібито зіткнувся транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1, дійсно належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Як витікає зі змісту статті 279 КУпАП, розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення відбувається за участю осіб, які беруть участь в справі.

На адресу Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області був направлений запит про надання інформації про підставу розташування (рішення про виділ земельної ділянки конкретній особі, - суб'єкту, договір оренди землі).

Проте, з отриманної відповіді, інформації про законні підстави розташування малої архітектурної форми - не вбачається.

Оскільки суддею при розгляді справи вжиті вичерпні заходи щодо встановлення потерпілої особи, матеріали підлягають поверненню для з'ясування цього питання органом, що склав протокол.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути Валківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виправлення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№464/1332/18
пр.№ 3/464/687/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Юрченко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Юрченко - ОСОБА_1 10.03.2018 року о 16.30 год. по вул.В. Великого, 5 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, під час виявлення перешкоди для руху, які водій могла обєктивно виявити, не вжила заходів для зупинки транспортного засобу та безпечного обїзду перешкоди, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху, здійснила зїзд з проїжджої частини, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3, 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (електроопору) завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення Юрченко - ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 140126 від 10.03.2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, а також даними в судовому засіданні поясненнями Юрченко - ОСОБА_1, яка повністю визнала свою вину.

Проте, хоч в діях Юрченко - ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини при яких вчинено правопорушення, також те, що правопорушення вчинене нею з необережності, а шкода заподіяна лише транспортному засобу належному правопорушниці, оскільки згідно схеми місця ДТП на електроопорі відсутні пошкодження, щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити Юрченко - ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Юрченко -ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
справа №619/951/18
провадження №3/619/299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Харківська область м. Дергачі вул. Центральна б. 69, працює: ФГ по вирощуванню риби ОСОБА_3 головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку четвертої групи Фермерським господарством по вирощуванню риби ОСОБА_3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено, що несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку на перерахування єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.01.2018 року (фактично сплачено 26.02.2018 року).

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, усунення виявлених недоліків, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпроАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 22 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП у звязку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко