Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/5/18
Провадження № 3/273/61/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого диспетчером в Баранівському РЕМ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Баранівка по вул. Європейській Житомиської області, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнав та пояснив суду, що надані ним пояснення працівникам поліції в день ДТП, а саме: 9 листопада 2017 року не відповідають дійсності, оскільки надавав їх, будучи в стресовому стані після ДТП. Винним себе не визнає, п.10.1 ПДР України не порушував, оскільки напрямку руху не міняв, коли почав рух своїм автомобілем ВАЗ-217030, який був припаркований з іншого сторони дороги від магазину "Фафорит, " поблизу якого і сталася ДТП. Просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_2, кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2017 року, план-схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 09.11.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 09.11.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.11.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 09.11.2017 року (а.с.8, 9, 10, 11), фотознімки пошкоджених автомобілей ( а.с.21-27).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2 який вперше вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає, що в ході розгляду даної справи, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, в матеріалах, які були надані суду, суд вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6В,. які суперечать матеріалам адміністративного протоколу, вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний був перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Дослідивши матеріали справи та встановивши у діях ОСОБА_2 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст. 124, 221, п.7 ст.247, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Васильчук