Справа № 159/860/18
Провадження № 3/159/609/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді виконуючого обов`язки начальника інфлрмаціно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, виконуючим обов`язки начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла (ІТВ) військової частини НОМЕР_1 в порушення ст.ст. 27, 28 та 37 Закону України «Про державну таємницю», п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2016 року № 939 та інструкції чергового вузла в повсякденній діяльності військової частини НОМЕР_1 (№565 від 23.12.2016 року), в період березень 2017 року по лютий 2018 року, знаючи про те, що у ст. солдата ОСОБА_2 відсутній допуск та доступ до роботи з відомостями секретного характеру, призначав його черговим вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , де циркулює інформація яка належить до державної таємниці та наявна таємна апаратура.

Відповідно до обов`язків чергового вузла зв`язку, ОСОБА_1 під час несення служби відповідає за несення служби всіма особами чергової зміни, забезпечує постійну готовність апаратури та каналів зв`язку до роботи, проходження усіх видів інформації, в тому числі і секретної, також відповідає за безпеку зв`язку, режим секретності та повинен контролювати своєчасність проведення технічного обслуговування та регламентних робіт на таємній апаратурі зв`язку .

Під час несення чергової служби ст.солдат ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у нього допуску та доступу до роботи з відомостями секретного характеру не здійснював заходи, які покладені на чергового щодо охорони та контролю за охороною державної таємниці.

При цьому, призначаючи до несення служби черговим вузла зв`язку особу, у якій відсутній допуск та доступ до роботи з відомостями секретного характеру прапорщик ОСОБА_1 не забезпечував створення відповідного контролю зі сторони чергового вузла зв`язку за діями осіб, які працюють на таємній апаратурі та входять до складу чергової зміни, не забезпечував контролю за наявністю секретних документів, які перебувають на вузлі зв`язку та своєчасного та якісного проведення технічного обслуговування та регламентних робіт на таємній апаратурі зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 28 та 37 Закону України «Про державну таємницю», п.116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях » та інструкції чергового вузла в повсякденній діяльності військової діяльності військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2018 року,іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Визначаючи вид адміністративного стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

еруючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик