overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/258/18
Провадження№ 3/266/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Маріуполя, громадянина України, працюючого ТОВ «ДонФільтр», який мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Залізнична, буд. 22

за ст.85 ч. 5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року о 08 год. 05 хв. в Азовському морі було зупинено маломірне судно типу «Тунець» бортовий номер ЯДО-0374 РТ, на борту якого знаходився ОСОБА_3 відповідальний за вилов водних біоресурсів, який порушив порядок здійснення спеціального використання водних біоресурсів, а саме: здійснював спеціальне використання водних біоресурсів з порушенням встановленого порядку допустивши до спеціального використання обєктів тваринного світу ОСОБА_4 який не мав при собі посвідчення рибалки, чим порушив ч.5 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду з'явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом СхРУ №228923 від 12.12.2017 року,протоколом про зупинку та огляд судна від 12.12.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, журналом обліку вилучених водних ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/660/18
Провадження№ 3/266/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року о 16:30 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, біля будинку № 60 по пр. Будівельників, у приміщенні ательє висловлювався на адресу ОСОБА_3 грубою, нецензурною лайкою, а також рукою розбив скло вітрини чим порушив громадський порядом та спокій громадян.

ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 381283 від 31.01.2018 року, висновком від 31.01.2018 року, рапортом співробітників поліції, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі 119 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/46/18
Номер провадження 3/213/247/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПК ДВНЗ КНУ 3 курс 15/1/9, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серія ГП №347195 від 23.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 23.12.2017 року о 20 годині 10 хвилин в с. Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області розпивав пиво «Львівське» ємкістю 2,5 л. на зупинці громадського транспорту. Що заборонено Законом України №1824 від 21.01.2010 року.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу 23.02.2018 року. Забезпечення явки ОСОБА_2 до суду в звязку з надходженням справи до суду для розгляду - здійснено не було.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для своєчасного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, згідно визначених законом строків його розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КУпАП повернути до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/161/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/12А, Волинської області, пенсіонера, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи громадському місці, а саме у громадському коридорі будинку №14 по вул. Захарова, в м. Луцьку, нецензурно висловлювався в сторону мешканців будинку, голосно стукав у двері квартир сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, не зважаючи на неодноразові повідомлення про явку до суду, застосування примусових приводів та направлення справи про адміністративне правопорушення для встановлення місця перебування останнього і доставки його до суду. Згідно рапорту працівника патрульної поліції 14.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №308576 від 22.11.2017 року, консультативним висновком спеціаліста №3277 від 22.11.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями громадян.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.11.2017 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/783/18
Номер провадження: 3/161/371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БД № 135228 від 05.01.2018 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 05.01.2016 року о 16:40 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Молоді, 4 в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу і повертаючи ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та його захисник в подав копію постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2018 року, з якої вбачається, що іншого учасника ДТП ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з вини якого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, проаналізувавши подану останнім копію постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Крім того, постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2018 року іншого учасника ДТП ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з вини якого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа №303/563/18
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

-за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. 22 грудня 2017 року на автостоянці ТЦ "Епіцентр" по вул. Купальна в м. Мукачево, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, залишивши місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб марки "ВАЗ 2107" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №060405, серії БР №060386 від 14.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2017 року; поясненнями водія ОСОБА_2 від 22.12.2017 року.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 167/196/18
Провадження №3/167/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2018 року о 06 годині в с.Мирославка Рожищенського району, по вул. Зелена,6, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 691909 від 22.02.2018 року, копією рапорту старшого чергового Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_3, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код за : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рах. 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 183/199/18
№ 3/183/273/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія Торгово-транспортної компанії ""ТТК", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії № 104065, складеному 19 грудня 2017 року зазначено, що 19 грудня 2017 року о 17.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи тягачем "Scania З380", д/н НОМЕР_1 з напівпричепом "Wielton NS 34 FB", д/н НОМЕР_2, по вул. Липинського, навпроти буд. № 12 в м. Львов, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого сталося ДТП, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 19 грудня 2017 року він керував тягачем "Scania З380", д/н НОМЕР_1 з напівпричепом "Wielton NS 34 FB", д/н НОМЕР_2 по вул. Липинського, 12 в м. Львов та під'їхавши до заводу, зупинився на стоянці приблизно у 800 м від воріт заводу на, якій він простояв протягом 2 годин. Через деякий час до нього підійшов хлопець та сказав, що він під час руху назад розбив його автомобіль, але він пояснив, що їхати на тягачі назад, не має можливості, оскільки біля заводу дуже вузька вулиця та стоїть колона з вантажівок. Після чого, хлопець поїхав, а того ж дня, о 23.00 годині до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він скоїв ДТП. Однак, він впевнений, що будь-якого ДТП за його участі не відбувалося.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 140065 від 19.12.2017 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 УПП міста Львів ДПП ОСОБА_3 (а.с.5).

ОСОБА_2 - водій автомобіля НОМЕР_3 на неодноразові виклики до суду не з'явився (а.с.10,12).

Аналізуючи досліджені матеріали, обставини справи про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника, суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не доведена, оскільки безсумнівних доказів, скоєння 19 грудня 2017 року о 17.50 годині ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди суду не надано, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець