Справа № 206/889/18
Провадження № 3/206/419/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Соловйовій О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, підполковник, командир 1383 зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2017 року під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , експертною комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянином ОСОБА_1 . Місце скоєння: 1383 зенітно-ракетний дивізіон військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , військове містечко № НОМЕР_2 , будівля штабу № 79/1, приміщення № 13.
Так, до 1383 до зенітно-ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) з грифом «Таємно», а саме: інв. №№ 1/162т, 1/163т, 1/164т, 1/165т, 1/166т.
30 січня 2017 року вказані МНСІ за наказом командира 1383 зенітно - ракетного дивізіону підполковника ОСОБА_1 були розміщенні та постійно зберігались у будівлі штабу № 79/1 в приміщенні № 13.
Проте, відповідно до переліку режимних приміщень від 27.09.2017 року інв. № 1/398 та акту придатності режимного приміщення № 13 від 13.08.2015 року інв. № 5434, приміщення № 13 придатне тільки для проведення робіт із МНСІ зі ступенем секретності не вище грифа «Таємно» протягом робочого дня з 8:00 до 17:00 і не придатне для зберігання МНСІ у не робочій час.
Крім цього, експертною комісією встановлено, що:
-у порушення вимог п. 209 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 року Порядку № 939 (далі - Порядок № 939) та п. 3.6 ДБН В.2.2-2004, двері режимного приміщення № 13 обладнанні тільки однім засобом керування доступом;
-список осіб, що можуть здавати під охорону, знімати з-під охорони режимне приміщення № 13 не складався, що є порушенням вимог п. 220 Порядку № 939;
-пристрій для опечатування дверей в режимне приміщення № 13, не забезпечує надійного опечатування, що є порушенням вимог п. 208 Порядку № 939 та п. 3.6 ДБН В.2.2-2004.
З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що останні 4 місяці він знаходився в зоні АТО, а тому не мав можливості проконтролювати розміщення стендів. За вчинене вже поніс дисциплінарну відповідальність. Просить суд призначити мінімальне покарання.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що виразилась у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, підтверджується як письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року серії №15, витягом з наказу, довідками військової частини НОМЕР_1 , копією акту проведення службового розслідування, так і усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Суд оцінивши докази за внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю вважає, що вина правопорушника доведена і він повинен нести відповідальність відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук