Справа № 484/203/18
Провадження № 3/484/83/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

судді - Закревського В.І., за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д, розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріали надійшли до суду 18.01.2018 року від Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ІІ № 0002631 від 12.01.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП , а саме 12.01.2018 року о 07 год. 20 хв. перевозив пасажирів по маршруту "Завод -Фрегат - Цукровий завод" автобусом Мерседес -ОСОБА_2 315 СДІ, державний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкт господарювання та без ліцензії на здійснення такого виду діяльності. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 24 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та ст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" та ч.1 ст. 164 КУпАП.

При розгляді даної справи в суді ОСОБА_1 не заперечував щодо складення відносно нього Акту та протоколу, того, що на фото, що мається в матеріалах справи, дійсно зображено мікроавтобус, на котрому він приїздив до міста Первомайська, але категорично заперечував стосовно того, що він здійснював перевезення пасажирів даним мікроавтобусом за маршрутом "Завод -Фрегат - Цукровий завод", отримуючи за таке перевезення будь яку плату. В день складання вищевказаного протоколу він за наказом ПП "Агролюкс" прибув на автовокзал щоб забрати працівників ПП "Агролюкс" та перевести їх до визначеного ними пукту призначення.

Судом відкладався розгляд справи з повідомленням органу, котрим було складено Акт та Протокол, про дату, час та місце розгляду справи належним чином та завчасно, представник даного органу в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду до суду не подав, будь яких додаткових доказів на підтвердження наявності правопорушення не надав, а тому судом було проведено розгляд справи за наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення; акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 12.01.2018 року, та інші надані матеріали, прихожу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у звязку з тим, що в діяхБаштового Л.В. не вбачається порушення ч. 1 ст. 164 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП. Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання ОСОБА_3

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1ст.164 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.7,8,164,247,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: