Провадження № 3-1356/18
в справі № 760/670/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2018р. серії БД №425564, 04.01.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot 205» д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Василенко 2 в м. Києві, порушив п.13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mazda» д/з НОМЕР_2, який від удару відкинуло у автомобіль марки «Fiat» д/з НОМЕР_3. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана обставина, також викладена у схемі ДТП від 04.01.2018р. та в письмових поясненнях водіїв транспортних засобів «Mazda» д/з НОМЕР_2 та «Fiat» д/з НОМЕР_3, як учасників ДТП, що містяться в адміністративному матеріалі.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав лише в частині порушення ним ПДР, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda» д/з НОМЕР_2, однак не погоджується з викладеним у протоколі про те, що в результаті зазначеного зіткнення пошкоджено автомобіль марки «Fiat» д/з НОМЕР_3.

У підтвердження даної обставини, ОСОБА_1 надав диск з відеозаписом камери зовнішнього с спостереження з автомийки розташованої за адресою: м.Київ, вул. Василенко 1, з якого вбачається, що автомобіль марки «Mazda» д/з НОМЕР_2 невід удару автомобіля марки «Peugeot 205» д/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, вчинив зіткнення з автомобілем марки «Fiat» д/з НОМЕР_3 як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи дану адміністративну справу, приходжу до висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання, виходить з такого.

Статтями 245, 246, 248 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред'явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази потребують до оформлення.

В ході доопрацювання слід привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до положень КУпАП, зокрема, викласти сутність правопорушення, вказавши механізм ДТП, належних учасників пригоди та наслідки порушення ОСОБА_1 ПДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 245, 246, 248 , 250, 251, 256, 257, 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання та оформлення матеріалів адміністративного провадження у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя