Справа № 364/403/18
Провадження № 3/364/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 10.04.2018 р. від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції з протоколом від 05.04.2018 р. № 41-03/115 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючого відділом редакції районної газети «Голос Володарщини», депутата Володарської районної ради Київської області (пл. Миру, 4, смт Володарка, Київська обл.),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.04.2018 р. від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 05.04.2018 р. № 41-03/115 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні 18.04.2018 р. під час встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 за станом на теперішній час є присяжним Володарського районного суду Київської області, список яких, включаючи ОСОБА_1, затверджено рішенням Володарської районної ради Київської області від 11.10.2016 р. № 89-09(П-I)-VII, що підтверджується матеріалами справи та наявними у Володарському районному суді Київської області документами, події щодо затвердження цього списку присяжних є обставинами, зазначеними у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 127 Конституції України, частини другої статті 1, частини першої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в України здійснюють судді, а визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

За визначенням частини першої статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 68 названого Закону на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обовязків із здійснення правосуддя; за обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обовязків.

За положеннями, визначеними частиною третьою статті 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зважаючи на усе наведене та заслухавши думки присутніх у судовому засіданні ОСОБА_1М, прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, а також враховуючи, що ОСОБА_1 включений до затвердженого 11.10.2016 р. Володарською районною радою Київської області списку присяжних Володарського районного суду Київської області та за станом на теперішній час продовжує бути присяжним Володарського районного суду Київської області, суд вважає що протокол від 05.04.2018 р. № 41-03/115 про притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-7 КУпАП слід надіслати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності його розгляду.

На підставі наведеного та керуючись частиною першою статті 172-7, статтями 245, 257, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 р. № 41-03/115 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 КУпАП, надіслати до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності його розгляду.

Копії цієї постанови надіслати ОСОБА_1, прокурору Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до відома.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.