"30" березня 2018 р. Справа № 363/529/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, мкр. Пальментний, 17-А, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року близько о 09 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 10.1, 12.3 правил дорожнього руху, в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпеці, не врахував, що це може створити небезпеку для інших учасників руху. Крім того, при винекнені небезпеки, водій не прийняв дій щодо зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», держаний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_3, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що автомобіль «Митсубісі» виїхавши із заправочної станції, став попереду нього, вже за лінією світлофора та під час лівого трапилось зіткнення.

Поліцейський ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 намагався здійснити випередження транспортного засобу, який рухався попереду, під час здійснення повороту ліворуч, в наслідок чого трапилось ДТП. Крім того, надав фотознімки з місця пригоди, на яких зображені пошкоджені транспортні засоби та місце зіткнення.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.3 ПДР України, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 356853 від 14.02.2018р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4,5), фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5