П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносногромадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України FJ623765, виданий органом 2111 - 26.10.2017 року, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року о 20 год. 40 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку прибув легковий автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», р.н.з. Литовської республіки KDM966, 2009 року випуску, VIN-код TMBCT61Z4AC008669, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував із України до Угорщини в приватних справах.

З протоколу про порушення митних правил № 0997/30500/18 від 14.02.2018 року випливає наступне.

Як підставу для переміщення вищевказаного легкового автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_2 Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № H 501770 та доручення на право користування транспортним засобом від 05.02.18 № KT-030, видане власником автомобіля SAVICKAS ZENONAS (ОСОБА_3) громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, завірене підписом і печаткою нотаріуса «R. Valantiejiene».

Враховуючи наявність в ПІК Інспектор 2006 орієнтування №07-70-20.4-6.28/1526 від 13.02.2018 року зазначений транспортний засіб виведено із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор».

В подальшому, встановлено, що Управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС було проведено перевірку поданих громадянином ОСОБА_2 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», р.н.з Литовської республіки KDM966, 2009 року випуску, VIN-код TMBCT61Z4AC008669. В ході даної перевірки, на адресу нотаріуса R. Valantiejiene направлений запит від 09.02.18 № 07.70-20.1-8.21/1387, з метою встановлення достовірності доручення на право користування автомобілем.

12.02.2018 року Управлінням ПМП Закарпатської митниці ДФС отримана офіційна відповідь нотаріуса R Valantiejiene, згідно якої договір від 05.02.2018 року № КТ-030 на право безоплатної передачі вищевказаного автомобіля, який належить гр. Литовської республіки SAVICKAS ZENONAS (ОСОБА_3) громадянину ОСОБА_2 нотаріусом завірений не був; цей договір є явно підробленим.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2П зазначив, що доручення на право користування автомобілем йому надав громадянин України ОСОБА_4 особа яка користувалась даним автомобілем попередньо. Під час оформлення доручення громадянин ОСОБА_2П присутнім не був.

Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля 2009 року випуску становить 4500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.02.18 складає 148 114,54 грн.

Таким чином, дії громадянина України ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», р.н.з Литовської республіки KDM966, 2009 року випуску, VIN-код TMBCT61Z4AC008669, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від від 05.02.18 № KT-030 видане власником автомобіля SAVICKAS ZENONAS (ОСОБА_3).

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, разом з матеріалами справи про порушення митних правил № 0997/30500/18 від 14.02.2018 року (судова справа № 308/1871/18 (провадження 3/308/1225/18) підлягають передачі до органу досудового розслідування і вилучені протоколом порушення митних правил № 0997/30500/18 від 14.02.2018 року автомобіль та документи.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 529 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у звязку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 та легковий автомобіль марки «SKODA OKTAVIA», р.н.з Литовської республіки KDM966,, 2009 року випуску, VIN-код TMBCT61Z4AC008669, обєм двигуна 1598 см.куб, тип двигуна дизельний, - передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, 55).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5