Справа № 204/2076/18
Провадження № 3/204/860/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 07 жовтня 1994р.н., громадянина України, який працює продавцем, проживає за адресою: просп.ГагарінаАДРЕСА_1 м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2018 року о 10год. в відділі в ТРЦ «Аполло» за адресою: м.Дніпро, вул.Тітова, 36, ОСОБА_1 провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 236 від 23 лютого 2018р. (а.с.1), актом за результатом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 23 лютого 2018р. (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.151-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 07 жовтня 1994р.н., паспорт громадянина України АН 927086 виданий Баглійським РВ Дніпродзержинськ МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 20 грудня 2010р., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 07 жовтня 1994р.н., на користь держави штраф у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 07 жовтня 1994р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова