Провадження № 3/734/188/18 Справа № 734/75/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.

за участю секретаря судового засідання Москалюк О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: вул. Журавльова, б. 21 А смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року о 22 годині 00 хвилин м. Остер по вул.. Незалежності № 112, Козелецького району, Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN CADDY д.н.з. СВ 8165. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога, або за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, так-як він був незаконно зупинений поліцією тому і протокол на нього було складено неправомірно.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідка вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що перебуваючи на зміні в м. Остер в нічний час було зупинено автомобіль фольсфаген кадді під керуванням водія ОСОБА_1. При перевірці документів виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, і йому було запропоновано пройти тест на алкоголь на приборі Драгер або проїхати до лікарні, водій в присутності двох свідків відмовився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012745 від 08.01.2018 року та поясненнями свідків доданими до вказаного протоколу.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, його показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи. Така поведінка ОСОБА_1 направлена на покращення свого становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, так як згідно постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 було позбавлено спеціального права керування транспортиними засобами на строк один рік.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко