Провадження № 3/537/297/2018
Справа № 537/5663/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Балтіка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 3097/16-31-12-10-10, складеного 11 грудня 2017 року головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань трансфертного ціноутворення, території ціноутворення Кременчуцької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Балтіка» (код 31700918), юридична адреса: місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 78, встановлено, що ОСОБА_2, керівником ТОВ «Балтіка», вчинено правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб згідно декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2017 року в сумі 980,98 грн., по строку сплати 19 листопада 2017 року, фактично сплачено 20 листопада 2017 року, чим порушено вимоги пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ. Час вчинення правопорушення 20 листопада 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна