Справа № 466/53/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» березня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвоката ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 31 грудня 2017 року о 01.00 год. на вулиці Під Дубом,24 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARJL 0257, тест № 369, проба позитивна 0,97%. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням гр. ОСОБА_2, а саме: 24 січня 2018 року, 06 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року, 27 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року та 20 березня 2018 року та з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

При розгляді матеріалів в суді адвокат ОСОБА_1 пояснив, що гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає та 31 грудня 2017 року останній не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вважає, що факт перебування гр. ОСОБА_2 за кермом у стані алкогольного сп'яніння не доведений.

Допитаний у якості свідка інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові ОСОБА_3, який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно з ст.ст.384, 385 КК України, пояснив суду, що 31 грудня 2017 року вони із напарником помітили, що в автомобіля НОМЕР_2 , який рухався по вул. Під Дубом у м. Львові, не була увімкнена ліва фара автомобіля. Саме з цієї причини даний автомобіль був зупинений. Даним автомобілем керував гр. ОСОБА_2, в якого були ознаки алкогольного спяніння, тому вони запропонували йому продути драгер. Гр. ОСОБА_2 продув драгер, який показав позитивний результат 0,97%.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2017 року серії БД №126388;

- результатом тестування на алкоголь на приладі «Drager Alcotest 6820» ARJL 0257, тест № 369, проба позитивна 0,97%;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- відеозаписом нагрудного відео реєстратора інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис із камери нагрудного реєстратора інспектора поліції.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8,268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6