Справа 350/613/18
Номер провадження 3/350/247/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 394006 від 22 березня 2018 року ОСОБА_1, 21 березня 2018 року був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 394026 від 03 квітня 2018 року ОСОБА_1, 23 березня 2018 року був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 394031 від 03 квітня 2018 року ОСОБА_1, 24 березня 2018 року був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 394032 від 03 квітня 2018 року ОСОБА_1, 25 березня 2018 року був відсутній по місцю свого проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив суду, що він у вказані в протоколах дні та час був присутнім за місцем свого проживання, але можливо спав коли приходили працівники поліції. Ніхто не стукав йому у вікна, тому не знає чи дійсно приходили працівники поліції. Вважає, що він не порушив правила адміністративного нагляду, оскільки він постійно знаходився за місцем свого проживання. В графі "пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності" він написав те, що хотіли працівники поліції.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративні протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП і підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вказаних вимог, у протоколах відсутній повний зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, останні складені не за місцем вчинення правопорушення та не вдень його вчинення. Записи здійснено не чітко, не розбірливо, не зазначено чи залучалися свідки при встановленні факту правопорушення та складанні даних протоколів.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протоколи не можуть розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при їх складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколах обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: