overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2018 року біля 14 год. 05 хв. по вулиці Миколи Микитюка в м.Ізяславі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявивсь до суду для розгляду даної адміністративної справи, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054073 від 16.01.2018р., даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спецтехзасобів від 16.01.2018р., даними висновку щодо результатів медогляду на стан спяніння від 16.01.2018р. (спецтехзасіб газоаналізатор Alkcotest 6810 Drager результат 1,53 %0).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1- не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 681/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

23 січня 2018 року о 17.45 годині в смт. Понінка по вул. Героїв Майдану, Полонського району, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак Lt KCN 474 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`являлася, хоч про час та місце розгляду справи, на 12 лютого 2018 року та 03 березня 2018 року, повідомлена належним чином, про що свідчать дані розписок про отримання ОСОБА_1 судових повісток.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093034 від 23 січня 2018 року, де містяться відомості про свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їхні підписи, а також письмовими поясненнями цих свідків, котрі вказували, що водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1760/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

28 жовтня 2017 року о 10.12 годині в м. Полонне Хмельницької області по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак Lt KCN 474 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини при розмові на відстані, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу «Драгер 6810» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`являлася, хоч про час та місце розгляду справи, зокрема, на 03 березня 2018 року, повідомлена належним чином, про що свідчать дані розписки про отримання ОСОБА_1 судової повістки.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057534 від 28 жовтня 2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі вказували, що водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки в даному випадку зазначений термін минув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 686/3341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Шаровеча, вул. Піденна, 3, не працюючого,-

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 грудня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Економ» №10, що в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки марки «Медофф Платинум Експ» вартістю 117 грн. 99 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_2 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, накладною № 1300 від 05.02.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 750/1469/18
Провадження № 3/750/651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Євро-Аква», ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року о 13:51 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в смт. Понорниця на вул. Довженка, 51, рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого автомобіль DAEWOO LANОS отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та претензій з боку потерпілої сторони, та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року, схемою місця ДТП від 15.12.2017 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 15.12.2017 року, висновком начальника СРПП №4 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 21.12.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 740/542/18
Провадження 3/740/285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого лаборантом-ренгенологом КАДМН №7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 2018 року о 19-25 год. в м. Ніжині по вул. Шевченка Гуз Л.Л., керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нез»язна мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №035426 від 02 лютого 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та не заперечував факту вчинення даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №3/748/260/18
Єдиний унікальний № 748/415/18
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в Смолинському торфо-брикетному заводі, згідно протоколу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серії АА № 131223 про адміністративне правопорушення, 08 грудня 2017 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про непроживання адресата. Згідно інформації, отриманої секретарем судових засідань шляхом телефонного дзвінка на номер НОМЕР_1, потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не проживає, його місцеперебування їй невідоме.

Виходячи з вимог ст.256 КУпАП, встановлення місця проживання (тимчасового проживання) особи, відносно якої складається адмінпротокол, покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч.2 ст.268, ст.256 КУпАП, суд приходить до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, встановленя місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в іншому випадку, суд буде позбавлений можливості сповісти дану особу про місце та час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
П О С Т А Н О В А справа № 274/995/18

Іменем України провадження № 3/0274/420/18

27.02.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

02 січня 2018 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с. В. П'ятигірка, вул. Зарічна, 21 Бердичівського району, під час сварки ображав співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що посварився з дружиною, та в ході сварки виражався нецензурною лайкою. На даний час з дружиною помирилися.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.01.18, згідно з яким в Бердичівському ВП зареєстровано усну заяву від ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вчинив сварку; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових порушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв