Справа № 589/365/18
Провадження № 3/589/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Водій транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 24 січня 2018 року близько 00 год. 32 хв. в м.Шостка по вул. Миру в районі буд. № 2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України не визнав. Пояснив, що не погоджується з висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, згідно якого він перебував у стані наркотичного (марихуана) спяніння, проте вказав, що вищевказаний висновок не оскаржував. Однак, після цього, вказав, що після зупинки транспортного засобу попросив цигарку у працівників поліції. На думку ОСОБА_1, саме в тютюновому виробі, який на його прохання дав йому працівник поліції ОСОБА_2, і була марихуана.

Інспектор Шосткинського ВП Кисіль А.Г. пояснив, що 24 січня 2018 року, під час патрулювання, ним було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21093» під керуванням ОСОБА_1, оскільки останній керував транспортним засобом в нічний час без увімкненого світла фар. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_3 були помічені у водія ознаки наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло та поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, який показав, що останній дійсно перебуває у стані наркотичного спяніння. Проти показів ОСОБА_1, що саме він дав останньому цигарку з марихуаною, заперечив, пояснив, що вони не обґрунтовані.

Крім зазначених пояснень інспектора поліції, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523171 від 25 січня 2018 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких останній керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння /а.с.1/; висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі № 18 від 24 січня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (марихуана) спяніння /а.с.2/, письмовими поясненнями свідків. /а.с. 5, 6/.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Покази ОСОБА_1 суд взагалі не бере до уваги, а розцінює це, як намагання особи уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4