Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/206/18 Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Єдиний унікальний №331/6225/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 05.09.2017 року приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_2 напроти будинку АДРЕСА_2, керував скутером «Хонда Діо» без державного реєстраційного номеру у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Драгер». Результат тесту виявився позитивним та склав 0,68 проміле.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, чим було порушено його право на захист.

Заслухавши ОСОБА_2, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №081646 від 05.09.2017 року, роздруківкою тесту на алкоголь, результат якого складає 0,68%, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що 05.09.2017 року в їх присутності ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", на що ОСОБА_2 погодився. Результат проведеного тесту показав 0,68%. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я ОСОБА_2 відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що сам ОСОБА_2 був згоден з результатом проведеного огляду, про що власноруч зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких заперечень з приводу проведеного щодо нього огляду не висловлював.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також об'єктивно підтверджуються даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських.

Що стосується доводів апелянта щодо розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення відносно нього в його відсутність, то ця обставина не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови, так як свої права, передбачені ст.268 КУпАП, апелянт реалізував під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують.

Відтак, постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар