Справа№464/8190/17
пр.№ 3/464/43/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 08.12.2017 року о 21.58 год. по вул. Наукова, 30 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.12.2017 року близько 22.00 год. рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Науковій у м.Львові, де був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції в ході розмови запропонували йому пройти тест для визначення стану спяніння на місці, однак, він відмовився та наполіг на проходженні огляду у медичному закладі. Після чого працівники поліції відвезли його до Пустомитівської центральної районної лікарні, де інспектор самостійно провела огляд за допомогою приладу «Драгер», а лікар склав висновок, у який запис ті дані, які були отримані працівником поліції. Просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Розділом ІІІ зазначеної Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан сп»яніння у медичному закладі, зокрема, передбачено, що огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Лікар повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар Пустомитівської центральної районної лікарні суду ствердив, що дійсно 08.12.2017р. працівниками поліції було доставлено ОСОБА_2, однак, він фактчно його не оглядав, а був присутній при тому як працівники поліції надали ОСОБА_2 для продуття прилад «Драгер», після чого було роздруковано чек, який резутьтат 1,87%, який він записав до висновку. ОСОБА_2 він не оглядав, ознак сп»яніння не встановлював, біологічних матерфалів для дослідження не відбирав, жодних приладів до ОСОБА_2 не застосовував, оскільки такі були застосовані працівниками поліції, акту медичного огляду не складав.

Із долученого до протоколу акту огляду із використанням спеціальногоо технічного приладу вбачається, що оглдя проведено 08 грудня 2017 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 із застосуванням приладу «Драгер».

Крім того, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що огляд на стан алкогольного спяніння фактично було проведено інспектором Сорокою Т.Я. з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», а лікарем закладу охорони здоров»я, до якого було доставлено ОСОБА_2 такий огляд фактично не проводився, а роль лікаря звелась до того, що він був присутнім при застосуванні до ОСОБА_2 технічного приладу «Драгер», який застосовували працівники поліції. Відтак, зважаючи на те, що від проведення огляду на місці зупинки ОСОБА_2 відмовився, а огляд в закладі охорони здоров»я проведений не лікарем, а працівниками поліції, акт медичного огляду, який є підставою надання висновку нескладався, вважаю, що такий огляд здійснений з істотним порушенням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд проведений з порушенням порядку встановленого ст.266 КУпАП є недійсним.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що огляд на стан спяніння проведений ОСОБА_2 з порушенням ст.266 КУаАП, а тому є недійсним.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_5 ознак обєктивної сторони правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.