Справа № 504/30/18
Провадження № 3/504/200/18
П О С Т А Н О В А

05.03.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, солдат, водій роти штабних машин А- 3783,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 начальник пункту управління вузлом зв`язку ВЧ НОМЕР_1 був складений адміністративний протокол № 15, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в умовах особливого стану, зокрема, 01.01.2018 року самовільно залишив військову частину в період з 19.45 год до 21.00 год.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, висловив суду щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП, - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби - тягне за собою арешт з утриманням на гаупвахті на строк до п`яти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, наявність пом`якшуючої обставини- висловлення суду щирого каяття, відсутності повторності чи грубості (як факультативної ознаки) правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до військової служби та порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утримання на гаупвахті, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-11 ч.1, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утримання на гаупвахті строком на одну добу.

Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гаупвахті арештовану особу піддати особистому огляду (ч.3 ст. 327-1 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 354,20 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби в частині судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко