ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/574/18

21 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.03.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Любіжня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 07.03.2018 р. біля 18.00 год. він перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_3 В цей час там також перебували ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, і вони всі разом розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкоголю ОСОБА_2 вчинив з ним словесний конфлікт з приводу продажу лоша (маля коня), під час якого ображав його нецензурними словами. В ході конфліку він також висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, після чого той залишив будинок ОСОБА_3 Стверджує, що під час конфлікту він громадського порядку не порушував, оскільки сам конфлікт відбувався не в громадському місці, а в приватному будинку. Просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 396909, складеного ДОП Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_6, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.03.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. в смт. Делятин по вул. Любіжня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян (а.с. 1).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 07.03.2018 р. біля 18.00 год. він перебував в гостях у свого товариша ОСОБА_3 В цей час там також перебували ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, і вони всі разом розпивали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з приводу продажу лоша (маля коня), під час якого вони ображали один одного нецензурними словами. Після цього він залишив будинок ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні дані про те, що дії ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_2, а саме висловлювання нецензурною лайкою, були вчинені з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Також в протоколі не зазначено, чий громадський порядок і спокій діями ОСОБА_1 було порушено, а тому даний протокол не може бути доказом вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 p. № 2899-IV, громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З матеріалів справи вбачається, що даний конфлікт було вчинено в приміщенні приватного будинку, який не підпадає під визначення громадського місця.

Отже, вчинення протиправних дій ОСОБА_1 не в громадському місці не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були вчинені в громадських місцях з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

За відсутністю цих обовязкових елементів об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст. 173 КУпАП, виходячи з вимог ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, виключається.

З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.