Номер провадження: 33/785/374/18
Номер справи місцевого суду: 505/2748/17
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2017 року,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції, 03.10.2017 року, близько 10 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що у судове засідання суду першої інстанції його належним чином не викликали, а копію постанови суду він отримав 07.02.2018 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що на порушення вимог ст. 268 КУпАП, судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2

Згідно з приписами ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

У матеріалах справи є копія супровідного листа від 02.01.2018 року про направлення ОСОБА_2 копії постанови суду (а.с. 21), але відомостей, що він її отримав, у справі немає.

21.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії постанови та отримав її 24.01.2018 року (а.с. 27).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2017 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв., 07.03.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та його захисника.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.