Справа № 686/7674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого декларантом ПП «ФІРМА ГРІФ-СЕРВІС»

за ст. 472 Митного кодексу України,

встановив:

10.04.2017 року о 12 год. 04 хв. декларантом ПП «ФІРМА ГРІФ-СЕРВІС», що в м. Хмельницькому, вул. Північна, буд. 99, кв. (офіс 3) громадянином України ОСОБА_1, на митний пост «Хмельницький-центральний» на підставі договору-доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів від 04.01.2016 № 02-01-2016 було подано для здійснення митних формальностей митну декларацію в митному режимі експорту типу ЕК10АА від 10.04.2017 №UA400030/2017/005068.

У графі 31 даної митної декларації було задекларовано товар «пиломатеріали (дошка) ясеневі (Fraxinus exelsior) необрізні свіжезпилені, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані: дошка ясенева…». Країна виробництва Україна. Торговельна марка немає даних. Відправник ТОВ «ЄВРОФОРМ», Хмельницька обл., Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, буд. 44/2. Вагою нетто 21797 кг., 11 місць, вартістю 5751 Євро, що по курсу НБУ станом на 10.04.2017 є 164900,48 грн. Який знаходився в транспортному засобі д.н.з. BX5881AC/BX4830XT.

При проведені повного митного огляду товарів заявленого для митного оформлення товару з повним відкриттям та вивантаженням 11 вантажних місць в транспортному засобі д.н.з. BX5881AC/BX4830XT, було виявлено невідповідність фактичних розмірів дошок до задекларованих розмірів в митній декларації від 10.04.2017 № UA400030/2017/005068 та комерційному інвойсі від 06.04.2017 № EXA-0009-2017 поданому для митного оформлення. За результатами огляду, загальний обєм усіх дощок, що знаходились у вантажному відсіку транспортного засобу з номерами державної реєстрації BX5881AC/BX4830XT, складає 21,15 м. куб., що не відповідає задекларованим у митній декларації відомостям та відомостям зазначеним у комерційному інвойсі від 06.04.2017 № EXA-0009-2017, а саме 19,17 м. куб. За результатами огляду вставлено 1,98 м. куб. обєма незадекларованих дошок, вартістю 594 Євро, що по курсу НБУ станом на 10.04.2017 є 17031,97 грн.

Під час проведення повного митного огляду заявлений для митного оформлення товар було вивантажено з транспортного засобу д/н AB2942AT/AB1644XX та проведено заміри його обєму. За результатами огляду, проведеного за участю спеціаліста ДП «Славутський лісгосп», виявлено невідповідність задекларованого у МД від 27.02.2017 №400040000/2017/000769 обєму товару фактичному, а саме: задекларовано 19,1 м3 пиломатеріалів (графа 31 МД), фактично виявлено 19,6 м3, тобто не задекларовано 0,5 м3 вартістю 110 Євро (3148 грн. по курсу НБУ на дату подання декларації).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари, які підлягали обовязковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, чим порушив митні правила, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що згідно даних Хмельницької митниці ДФС загальний обєм вищезазначених пиломатеріалів складав 21,15 м3, а тому остання вилучила 1,98 м3 даного товару та помістила на митний склад. Однак на адресу ТОВ «Євроформ» надійшла скарга ТОВ «LUMATECH» від 21.04.2017 р. згідно якої дане товариство отримало 17,39 м3 дошки ясену, тоді як згідно контракту від 04.08.2016 р. обєм поставленої дошки має складати 19,17 м3, тобто недопоставлено товар обємом 1,78 м3..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України, оскільки його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом про проведення огляду та іншими матеріалами справи. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оскільки вони не знайшли свого підтвердження та розцінює їх як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення..

Водночас, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи та перебуванні матеріалів в експертній установі, розглянути справу в межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, ст. 520 МК України

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені товари, а саме пиломатеріали (дошки) ясеневі (Fraxinus exelsior) необрізні свіжезпилені, розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані: дошка ясенева кількістю 1,98 (1 піддон), конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.