Справа № 263/1373/18
Провадження № 3/263/674/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №086582 від 03.02.2018 р., ОСОБА_1 03.02.2018 р., в 18:30 год., в м. Маріуполі на перехресті пр.Миру та вул.Купріна керуючи автомобілем «НYUNDAI» i30, державний номер НОМЕР_1 та перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учаникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем «MERSEDES - BENS», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкодження, чим завдано матеріальний збиток та порушено вимоги п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про витребування з:

1) Управління патрульної поліції в Донецькій області м.Маріуполя, відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БР №086582 від 03.02.2018 року та відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини;

2) Управління автоматизованого забезпечення оперативної та розшукової діяльності ГУ НП в Донецькій області відеоматеріали з інформаційної системи UASC Єдиного сервісного аналітичного центру з камер відеоспостереження, що розташовані в районі перехрестя пр.Миру та вул.Купріна в м.Маріуполі, зйомка з яких проводилась 03.02.2018 року у період з 17.30 год. до 19.30 год;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ» відеоматеріали з камер відеоспостереження, що розташовані на АЗС №11 (пр.Миру, 147), зйомка з яких проводилась 03.02.2018 року у період з 17.30 год. до 19.30 год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, підтримані її представником, суд приходить до переконання про необхідність їх задоволення, оскільки зазначені відеозаписи можуть мати значення для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності ОСОБА_1 в його вчиненні, а тому потребують обєктивної перевірки.

З огляду на викладене і з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази, для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції надати для огляду у судовому засіданні відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БР №086582 від 03.02.2018 року та відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Зобовязати Управління автоматизованого забезпечення оперативної та розшукової діяльності ГУ НП в Донецькій області надати для огляду у судовому засіданні відеоматеріали з інформаційної системи UASC Єдиного сервісного аналітичного центру з камер відеоспостереження, що розташовані в районі перехрестя пр.Миру та вул.Купріна в м.Маріуполі, зйомка з яких проводилась 03.02.2018 року у період з 17.30 год. до 19.30 год.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ» надати для огляду у судовому засіданні відеоматеріали з камер відеоспостереження, що розташовані на АЗС №11 (пр.Миру, 147), зйомка з яких проводилась 03.02.2018 року у період з 17.30 год. до 19.30 год.

Надати вищезазначені відомості протягом 10-ти днів з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко