Справа № 282/401/18
Провадження № 3/282/233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника Бердичівської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області - начальником Любарського відділення Бердичівської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області,

за ст.212-3 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області начальником Любарського відділення, листом №240/10/06-12-08-15 від 14.06.2017 року відмовила у наданні ОСОБА_2 на його інформаційний запит від 07.06.2017 року запитуваної інформації, посилаючись на те, що вона є конфіденційною. Тобто, необґрунтовано віднесла запитувану інформацію до інформації з обмеженим доступом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник Любарського відділення Бердичівської ОДПІ ОСОБА_3 заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП з підстав викладених у письмових поясненнях ОСОБА_1 та просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала з підстав викладених у її письмових поясненнях наданих суду, а також просила суд провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні представник Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 просив суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника Любарського відділення Бердичівської ОДПІ ОСОБА_3, ОСОБА_1, представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 14.06.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення було складено 30.01.2018 року, а справа надійшла до Любарського районного суду на розгляд 29.03.2018 року, і тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі, оскільки пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці і вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.