Справа № 654/1332/18
Провадження № 3/654/773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.17216 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.17216 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.17216 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що даний адміністративний протокол надійшов до суду з матеріалами де відсутні будь-які дані з боку посадової особи, яка склала протокол, про повідомлення під розпис ОСОБА_1 зявитись до суду у визначений законом термін передбачений ст.277 КУпАП, крім цього орган військової прокуратури, який надіслав на адресу суду адміністративний матеріал, явку правопорушника в судове засідання також не забезпечив, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП, позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17216 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як арешт з утриманням на гауптвахті, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають відповідні органи (ст.3271 КУпАП).

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.17216 КУпАП повернути Військовій прокуратурі Херсонського гарнізону Південного регіону України, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2