overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/444/18
Єдиний унікальний № 748/886/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого сержанта, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді навідника оператора, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
27.03.2018 року об 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом № 0060 про військове адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом № 202 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
справа № 200/5507/18,
провадження № 3/200/1882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН не наданий, паспорт серії АК № 211216, непрацюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року близько 08:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самої ОСОБА_1..

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушниці, ступінь вини, ступінь порушення прав заявника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 204/2484/18
Провадження № 3/204/962/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається в «ДПК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №032521 від 04.04.2018, 09 березня 2018 року приблизно о 13:30, ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій пиво, обємом 1 л, вміст спирту 4,8 % за адресою: м.Дніпро, площа Привокзальна, буд.1, на території залізничного вокзалу, після чого була госпіталізована до «ДДНКЛ» №6 з алкогольним отруєнням, чим порушила вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №032521 від 04.04.2018 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2018 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона дійсно розпивала пиво у місцях, де це заборонено законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається в «ДПК», суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 181/308/18
Провадження №3/181/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

19 квітня 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Межова по вул. Сонячній гр. ОСОБА_1 біля свого гаражного приміщення з рук продав гр. ОСОБА_2 скляну пляшку з горілкою в кількості 250 грам, чим своїми діями порушив п.10 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 417140 від 09.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком ДОП сектору превенції Межівського ВП ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.3 ст.156, ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави, з конфіскацією предмету торгівлі - скляної пляшки з горілкою марки «Пшенична» в кількості 250 грам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 661/1243/18
Провадження № 3/661/626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 087188 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 06.04.2018 року.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано по - батькові правопорушника Андрійович, натомість в письмових поясненнях ОСОБА_1 власноруч вказує по -батькові як - Олександрович. Окрім того, в протоколі не вказано час скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; норма і інший акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 195/355/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватний підприємець ФОП «Калашник», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 о 16.00 год. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу с.Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою ( довжина 20 м., висота 1 м, вічко 50 мм ) білого кольору. Виловленої риби не виявлено, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 035274 від 21.02.2018 р., який засвідчено підписом порушника; описом знарядь лову, іншого рибальського майна,…, вилучених у порушника згідно з вказаним протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, з конфіскацією знаряддя лову жилкової сітки 1 шт. довжиною 20 м, висотою 1 м, вічко 50 мм, яка знаходиться за адресою: м.Нікополь, вул. Прорізна, 21 Дніпропетровської області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром на Понінківській картонно-паперовій фабриці, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №074706 від 07.04.20018 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 04 квітня 2018 року о 17 годині в м. Полонному по вулиці Лесі Українки, 185, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою для своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи порушник вину не визнавав, пояснив, що дійсно, будучи на автобусній зупинці, побачив свою дочку ОСОБА_2, з якою він давно спільно не проживає, та при зустрічі дочка не привіталась, тому він з цього приводу вголос збробив їй зауваження.

Потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що ОСОБА_1, являється для неї батьком, з котрим вона та її мати давно не проживають, та коли ОСОБА_1 побачив її у вищевказаному місці став кричати на неї, нецензурно виражатись, від чого вона злякалась і втекла в автобус.

Перевіривши матеріали та обставини справи за яких мала місце подія, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», психологічне насильство в сімї насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Потерпілою особою насильства в сімї є член сімї, яка постраждала від психологічного насильства з боку іншого члена сімї.

За ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, є відповідно батько і дочка, які тривалий час спільно не проживають, а тому не являються членами сім'ї.

Наведене дає підстави дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1370/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Немировича Данченко, 28/16, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що від 02.03.2018 року о 22 год. 25 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався в бік своєї сестри та в бік заявника гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ліз в бійку до гр. ОСОБА_2 та до його дитини Максима, 14 років. Гр. ОСОБА_1 міг заподіяти шкоду психологічному здоровю гр. ОСОБА_2 та його дитини, так як вчиняв домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою насильства в сім'ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак, в протоколі не розкрито обєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено відомості про вчинення даного правопорушення повторно на протязі року, та не додано належних доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та оцінуючи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев