Справа № 266/259/18
Провадження № 3/266/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2, 02.06.170 року народження, який народився м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого бригадиром ПП «Фіштрейд», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 5КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.12.2017 року о 08 год. 37 хв., в географічних координатах Ш=470 015N, Д=370 341Е Азовського моря, будучі капітаном маломірного судна типу «Тунець», з бортовим № ЯДО-0033 та відповідальним за вилов водних біоресурсів, порушив правила здійснення видів спеціального використання тваринного світу, а саме не зазначив в графі 1 журналу обліку вилучених водних ресурсів: число, місяць, рік, час виходу на добування рибогосподарського водного обєкта, місце здійснення добування, в графі 3 не записав вид добування водних біоресурсів, графі 4 не записав вид промислової операції, у графах 5-7 назву та параметри знарядь лову, які знаходяться на лові, їх кількість за допомогою яких здійснювалося спеціальне використання обєктів тваринного світу, чим порушив ст. 36«Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», затвердженого постановою КМУ від 25.11.2015р. № 992.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, судом встановлені наявність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 своїми діями порушив правила здійснення видів спеціального використання тваринного світу, за вчинення яких передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 85 КУпАП, та його винність у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується наявними доказами: протоколом СхРУ№ 228943 від 09.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом з журналу обліку водних біоресурсів та його додатку, дозволом № 0187 на спеціальне використання водних біоресурсів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення - 09.12.2017 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 85КУпАП сплинули, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Сараєв І.А.