П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1,

при секретарі- Меркуловій Я.О.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2;

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: б-р. Шевченка, 83-35, м. Маріуполь, Донецька область,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрито, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду ОСОБА_2 02 жовтня 2017 року о 15:05 годині керуючи транспортним засобом - «Daewoo Tico», державний номер АН 7431 EC рухаючись в районі перехрестя проспекту Нахімова та провулку Нахімова у Центральному районі м. Маріуполя, піжїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшивши швидкість руху аж до зупинки, не надавши дорогу пішоходам, скоїла наїзд на ОСОБА_4, чим порушила п.п.18.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження у справі закрито, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо неї закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Посилається на те, що справа розглянута за її відсутнності та відсутності її захисника ОСОБА_3, якого не викликав в судове засідання, хоча договір про надання правової допомоги укладений з 02 жовтня 2017 року. Таким чином, судом було порушено її право на захист, оскільки вона не визнавала свою вину за ст.124 КУпАП та наполягала на порушенні ПДР з боку потерпілого ОСОБА_4

Заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, просили постанову суду скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП; перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження закриттю за таких обставин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 представляв інтереси правопорушника ОСОБА_2 ще з 2 жовтня 2018 року, тобто з дня скоєння правопорушення. Однак, в порушення вимог діючого законодавства, судом не було викликано захисника ОСОБА_3 для участі у справі.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості реалізувати в суді, передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності й, зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

За таких обставин постанова міського суду підлягає скасуванню, відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції скасовує постанову і закриває справу.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення відбулося 02 жовтня 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 жовтня 2017 року, на момент розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.293,294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1