Справа № 750/1494/18
Провадження № 3/750/673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-теслярем КП ЖЕК-13,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті просп. Миру - вул. Мартина Небаби керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по просп. Миру від вул. Героїв Чорнобиля в бік вул. Мартина Небаби, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч на вул. М. Небаби при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо по просп. Миру від вул. Котляревського в бік вул. Героїв Чорнобиля, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що рухаючись по просп. Миру, перед перехрестям з вул. М. Небаби зайняв крайнє ліве положення та ввімкнув лівий показчик повороту. На початку здійснення маневру повороту на просп. Миру горіло зелене світло світлофора, але закінчував поворот на жовтий сигнал світлофора. На зустрічній смузі у крайньому лівому ряду стояли автомобілі, а по правій смузі у напрямку вул. Г. Чорнобиля рухався автомобіль, але, на його переконання, цей автомобіль був на такій відстані від перехрестя, що дозволяло йому здійснити маневр повороту. Коли він майже перетнув перехрестя, відчув удар у задню частину свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Винним у ДТП вважає іншого водія, що зіткнувся з його автомобілем, який, на його думку, повинен був надати йому можливість закінчити маневр повороту.

ОСОБА_4, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, суду повідомив, що рухався по просп. Миру у напрямку вул. Г. Чорнобиля у правій смузі з дозволеною швидкістю. Перед перехрестям з вул. М. Небаби у лівій смузі на невеликій відстані перед ним рухався інший легковий автомобіль. Вказаний автомобіль на зелений сигнал світлофора перетнув перехрестя і одразу ж за ним автомобіль Опель під керуванням ОСОБА_1, який рухався по зустрічній смузі, прямо перед ним повернув ліворуч на вул. Небаби, не надавши йому переваги у русі прямо, що спричинило зіткнення автомобілів, уникнути якого він не мав можливості, оскільки все відбулося миттєво. Перехрестя він перетинав на зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт дорожньо-транспортної пригоди зафіксований протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, якою підтверджується місце розташування транспортних засобів після настання дорожньо-транспортної пригоди.

Механізм зіткнення транспортних засобів сторони в судовому засіданні не заперечували, лише наполягали кожен на своїй версії розвитку події. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що сторони також не заперечують, головною дорогою для обох учасників, що рухалися назустріч один одному, є проспект Миру у м. Чернігові.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не дотримався, при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався назустріч прямо.

Доводи ОСОБА_1 про те, що інший учасник ДТП мав надати йому можливість закінчити маневр повороту, не заслуговують на увагу по причині того, що такі дії суперечать вимогам п. 16.6. ПДР України, та свідченням ОСОБА_4, який повідомив, що не мав можливості уникнути такого зіткнення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що він вчиняв маневр повороту ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофора, а в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4, складеному за цим же фактом також за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, зазначено, що він перетинав зазначене перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Суд з цього приводу приходить до висновку, що за одних і тих же обставин, на одному і тому ж перехресті два водії, що рухаються назустріч, не можуть перетинати перехрестя одночасно - один на зелений сигнал, інший - на жовтий.

При цьому, обидва учасники ДТП стверджують, що перетинали перехрестя на зелений сигнал світлофора, інших доказів суду не надано, у зв'язку з чим суд виходить з того, що саме ОСОБА_1, будучи зобов'язаним, відповідно до п. 16.6. ПДР України, надати перевагу в русі іншому учаснику дорожнього руху, маючи в полі свого зору автомобіль, що рухався йому назустріч, знехтував зазначеними правилами, що стало наслідком ДТП.

За вказаних обставин суд визнає у повному обсязі доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра