overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2950/18
Провадження № 3/161/876/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2018 року, о 18 год. 54 хв., в м.Луцьку, по пр.Соборності, 38б, керував автомобілем ОСОБА_2 156, д.н.з. LKS9468, з ознаками алкоглольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законному порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв., 10.04.2017, ОСОБА_1 не з'явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення 10.04.2018 від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135982 від 20.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 138/989/18
Провадження №:3/138/493/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського міськ-районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-484/12, виданого Могилів-Подільським міськрайонний судом Вінницької області 20.06.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 18.05.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином за період з 18.05.2012 по 01.03.2018 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 25598 грн. 55 коп., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ст.183-1 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро каявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №33312223 від 22.03.2018, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №33312223, копією виконавчого листа №2-484/12 від 20.06.2012.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до-слідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1С І. необхідно визнати вину-ватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжу-ють його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідаль-ність суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.31-1, 40-1, 183-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 127/4804/18
Провадження № 3/127/1442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (в) кв. 1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 по вулиці Театральна, 47 в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. WA 82755 (Польща) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_5, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БДР № 267850 від 27.02.2018 року;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/4967/18
Провадження № 3/127/1482/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності богомолової ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 266308 від 21.02.2018 року, ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.02.2018 року о 17:00 год. на площі Європейській вчинив бійку.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 266308 від 21.02.2018 року, довідкою про результати розгляду повідомлень про бійку по вул. М. Оводова та звернення ОСОБА_4 в МКЛ ШМД, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.02.2018 року, письмовими поясненнями, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2017 року, довідкою «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Cправа № 127/8167/18
Провадження № 3/127/2233/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №26, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, проте в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності протягом року, що позбавляє можливості суд визначитись з адміністративним стягненням відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 4.6. Інстукції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення № 185 від 22.02.2001 року (із змінами) матеріали про адміністративні правопорушення підшиваються до справи за порядковими номерами. Підшиті до справи сторінки нумеруються.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал не прошитий.

Вказані обставини перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ракітіна, 12а/29 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року о 16-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр.. ОСОБА_3 Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №401473 від 15.02.2018, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривені 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
11.04.2018 Справа 469/248/18
3/469/100/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працює, одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №681919 від 09.03.2018 року вбачається, що 09 березня 2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в будинку №84 по вул.Слави у с.Комісарівка Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.
Потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони примирились та вона його пробачила.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.03.2018 року (а.с.3), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 09.03.2018року (а.с.4), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім"ї.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, притягається до адміністративної відповідальності уперше, посередньо характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, позицію потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя: