Провадження № 3/761/3699/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця контрактної служби ВЧ А1236, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Тургенівська та Павлівська, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпечності зміни напрямку руху, на перехресті повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу та продовжуючи рух, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило тілесні ушкодження пішохода ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Тургенівська та Павлівська, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишив місце події.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що 22 грудня 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин дійсно керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Тургенівська та Павлівська, проявив неуважність, оскільки дивився на автомобіль, який рухався праворуч від нього та не помітив пішохода. Не подумав, що міг спричинити пішоходу тілесні ушкодження, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 22 грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин переходив пішохідний перехід на перехресті вул. Тургенівська та Павлівська в м. Києві, де його зачепив боковою частиною автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, який не зупинившись поїхав далі. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівого передпліччя.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 344026 від 13 квітня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 344025 від 13 квітня 2018 року, даними висновку слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Юрченка О.В. щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №102557 від 22.12.2016 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, даними рапорту інспектора роти №10 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП Веприцького М.О. від 22.12.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_5 від 22.12.2016 року, даними консультативного висновку від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2, даними направлення на рентгенографію ОСОБА_2, товарним чеком від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2018 року, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носівка Чернігівської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк