Справа № 524/1128/18
Провадження 3/524/1498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.122-2, 122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2018 року о 23 год. 05 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі України, 69, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen ОСОБА_1» реєстраційний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху , різко загальмував внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Renault Duster» реєстраційний номер 11 2054 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 122-4 КУпАП в якому зазначено, що 10.02.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, 67, водій керуючи транспортним засобом «Volkswagen ОСОБА_1», реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення ) після чого залишив місце пригоди.

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.. 122-2 КУпАП в якому зазначено, що 10.02.2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. В. Інтернаціоналістів, 6 водій керуючи транспортним засобом «Volkswagen ОСОБА_1», реєстраційний номер НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, червоного проблискового маячку та звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю, не заперечує, що саме з його вини сталась ДТП , оскільки він порушив Правила дорожнього руху України.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв'язку із настанням наслідків.

Диспизиція ст.. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за ст.. 122-2 КупАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП( а.с. 1 адміністративного матеріалу №524/1128/18) , фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 122-4 КУпАП ( а.с. 1 адміністративного матеріалу №524/1129/18), та фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 122-2 КУпАП ( а.с. 1 адміністративного матеріалу №524/1130/18), які суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказами по справі, схемою місця ДТП (а.с.2 адміністративного матеріалу №524/1128/18).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи вимоги ст.. 36 ч.2 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення , суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 124, 122-4, 122-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 122-4, 122-2, 124,252, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 122-2, 122-4, 124 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: