Справа № 308/4598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника ВПС «Ужгород» з логістики Чопського прикордонного загону відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2018 року о 01 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» спільно з представниками оперативно-розшукового відділу з м.д. м.Ужгород, на напрямку 304 прикордонного знаку, близько 500 метрів від проходження лінії державного кордону, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169566 від 02.05.2018 року, його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 29.04.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.04.2018 року, рапортом заступника начальника ВПС «Ужгород» з логістики Чопського прикордонного загону ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_2 свою вину згідно письмових пояснень визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4