Справа №308/1309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи старшого ДОП СП Ужгородськогго ВП ГУНП в Закарпатській області,ст. л-та поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №653346 від 25.01.2018 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_2 25.01.2018 р. близько 13 год.30 хв. будучи біля автобусної станції « Ужгород 2» по вул. Фединця, 61 в м. Ужгород, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, тим самим порушив громадський порядок. Вказаним вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вказані в протоколі обставини підтвердив. Пояснив, що наміру порушувати закон не мав, однак де знаходиться громадська убиральня йому не було відомо, те що допустив таку поведінку пояснює хворобою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №653346 від 25.01.2018 р., його особистими поясненнями, рапортом старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення, вік особи відносно якої складено протокол, враховуючи стан здоровя особи, наявність хвороби, що підтверджується довідкою №131 від 03.04.2018 року, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 284 п. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3