справа №176/508/18
провадження №3/176/110/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2, б. 56, кв. 58.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Відповідно до умов адміністративного нагляду, останньому встановлено ряд обмежень, зокрема: заборона виходу з будинку (квартири) з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин; заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району); реєстрація в поліції один раз на місяць.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постановою судді від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Відповідно до протоколу серії ГП №401797 13 лютого 2018 року о 02.00 год. встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, Бульвар Свободи б. 56, кв. 58

Крім того, відповідно до протоколу ГП серії 401799 від 16 березня 2018 року, 13 лютого 2018 року о 02 год. 00 хв. поліцейським взводу №2 роти №5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 під час патрулювання м. Жовті Води, біля магазину «АТБ» по Бульвару Свободи буд. 49 «а», було затримано ОСОБА_1, який без поважних причин порушив заборону виходу з будинку з 23 год. по 05 год.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується також рапортом поліцейського взводу №2 роти №5 ОСОБА_3 в Дніпропетровській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, та те, що ОСОБА_1 злісно порушує обмеження встановлені йому Постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП згідно протоколів серії ГП №401797 від 13 лютого 2018 року, серії ГП №401799 від 16 березня 2018 року і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів серії ГП №401797 від 13 лютого 2018 року, серії ГП №401799 від 16 березня 2018 року та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5