Провадження № 33/779/155/2018
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування своїх доводів щодо пропуску строку, апелянт послався на те. що справу 16.02.2018 року було розглянуто без його участі, копію постанови йому надіслано поштою 24.02.2018 року, яку він фактично отримав 13.03.2018 року, тому вважає, що строк на оскарження належить рахувати саме з цього часу.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи викладені апелянта в заяві про поновлення строку, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова судді була винесена 16.02.2018 року без участі ОСОБА_2, якого належним чином було повідомлено про розгляд справи 16.02.2018 року о 13-08 год. про що свідчить підпис останнього про тримання ним поштового відправлення суду (а.п. 15-16).

Копія постанови суду надіслана на адресу апелянта 23.02.2018 року, відповідно до супровідного листа, що міститься в матеріалах провадження (а.п. 19).

Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції, надійшла до суду 21.03.2018 року, між тим, останнім днем її подачі було 26.02.2018 року.

Посилання апелянта на несвоєчасне отримання ним копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставне, оскільки вказаний апелянтом порядок щодо рахування 10-денного терміну з дня отримання ним копії постанови, тобто з 13.03.2018 року, суперечить вказаним вище вимогам закону, де прямо передбачений порядок оскарження постанови суду з дня її винесення.

Думка апелянта про те, що 10-денний термін на оскарження рахується з дня отримання копії постанови, є неспроможним, оскільки передбачений ст. 289 КУпАП та стосується постанов, які виносяться уповноваженими працівниками поліції, і відповідно, оскаржуються, до відповідної посадової особи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту достеменно було відомо про те, що справа про адміністративне правопорушення перебуває в провадженні суду, про що свідчить його заява (електронного повідомлення) про перенесення судового засідання, що було призначене судом на 17.01.2018 року, на інший час у зв'язку із його відрядженням в м. Стрий (а.п. 11-14).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_2, судове засідання й було перенесено на 16.02.2018 року про що останньому було направлено повістку про виклик до суду на вказану дату, яку він отримав (а.п. 15-16).

З урахуванням викладеного, апелянтом не наведено об'єктивних доводів пропуску строку на оскарження, який розпочався з 26.02.2018 року, тобто з дня винесення постанови впродовж десяти днів.

Доводи апелянта про те, що зранку 16.02.2018 року ним на електрону адресу суду було направлено заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебудуванням на обстежені у Івано-Франківській МКЛ №1, не є слушними, оскільки матеріали провадження містять лише заяву останнього (направлену електронним шляхом) про перенесення судового засідання, призначеного на 17.01.2018 року о 10-50 год. у зв'язку із його відрядженням (а.п. 13-14).

Іншої заяви, зокрема щодо про перенесення слухання по справі, призначеного 16.02.2018 року, матеріали провадження не містять, та апелянтом не додані до клопотання.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді без поважних причин, тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала - ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2018 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло