ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 3/425/355/18
425/748/18
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянув матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слюсаря ремонтного взводу військової частини

НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Судом при підготовці, на підставі ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП та п. 1 ч. 1 розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерством оборони України від 18.07.2017 року № 374 (далі Інструкція) з наступних підстав.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Згідно п. 1 ч. 1 розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерством оборони України від 18.07.2017 року № 374 (далі Інструкція) протокол про порушення, передбачені статтями 172-10 -172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року серія А1461 № 4 складений командиром взводу охорони воїнської частини НОМЕР_1 прапорщиком ОСОБА_2 , однак не надано жодних доказів, що саме на нього покладені повноваження по запобіганню, виявленню та своєчасному реагуванню на скоєння військових адміністративних правопорушень, зокрема статей 172-10 172-20 КУпАП, як це передбачено в наказі командира зведеного батальйону матеріального забезпечення підполковника ОСОБА_3 . Мельника, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що саме прапорщик ОСОБА_2 є командиром підрозділу, а саме командиром взводу охорони воїнської частини НОМЕР_1 , а підполковник ОСОБА_4 є командиром (начальником) військової частини (установи, закладу).

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський