overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/264/18
Провадження № 3/574/62/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року, близько 11-ї години, ОСОБА_1, по вулиці Першотравнева в м. Буринь Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним з врахуванням дорожньої обстановки яка склалася, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який здійснював поворот ліворуч та з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 27.02.2018 року він керував автомобілем, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем УАЗ та з автомобілем TOYOTA CAMRY. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового бору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 575/300/18
Провадження № 3/575/94/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11 березня 2018 року о 00 годині 15 хвилин гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. Е 07-04 Х17 по вул.Шкільна в смт.Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та, зокрема, у закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388431 від 11 березня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень на користь держави (код 37970404, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рах.№ 0001, код платежу 21081300, тип адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 575/358/18
Провадження № 3/575/116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикорлонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Кієм, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, паспорт № С4075591, виданий 23.10.2017, -

за ч. 2 ст.204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.04.2018 о 14 год. 30 хв. на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області на автомобільній дорозі в районі інформаційного покажчика населеного пункту Пожня (Україна) в пяти кілометрах від державного кордону України, після його незаконного перетину в пішому порядку, було затримано громаданина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Кієм, який спільно з чотирма громадянами ОСОБА_2 та одним громадяном Російської Федерації незаконно перетнули державний кордон України з території Російської Федерації на Україну на напрямку населений пункт Сподорушено (Російська Федерація) - населений пункт Попівка (Україна), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Кієм вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 01.04.2018 № 375954, протоколом про адміністративне затримання від 01.04.2018, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Кієм, які він підтвердив у судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, те, що він ніде не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що ОСОБА_1 Кієм порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину державного кордону України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 Кієм від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 Кієм від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Кієм закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 591/1603/18 Провадження № 3/591/635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2018 о 15:25 год. в м. Суми по вул. Кооперативна в районі буд. 3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Caddi д/н ВМ 4092АЕ, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року, схемою місця ДТП (а.с.2) та доданими письмовими поясненнями (а.с. 3,4).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/1419/18 Провадження № 3/591/589/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Альткорн», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за несвоєчасне подання платіжного доручення від 03 січня 2018 року на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопад 2017 року, що призвело до його несвоєчасного надходження до бюджету по терміну сплати 29 грудня 2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п.п. 222.1 ст. 222 Податковоого Кодексу України.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2018 року №12 (а.с.3), актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку (а.с.4-8), наказом по особовому складу від 15 грудня 2017 року №25 (а.с.12).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки ним не було подано платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопад 2017 року.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним в листопаді-грудні 2017 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення, а не дати виявлення, (приймаючи до уваги, що виявлене правопорушення не є триваючим) минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 575/359/18
Провадження № 3/575/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., в присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, непрацюючого, проживаючого в ОСОБА_5, ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

01 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» на території Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області на автомобільній дорозі в районі с.Пожня (Україна) в 5 км. від лінії державного кордону України після його незаконного перетину в пішому порядку був затриманий громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3, який разом з чотирма громадянами ОСОБА_4 та одним громадянином ОСОБА_6 Федерації незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України з території ОСОБА_6 Федерації на територію України в напрямку н.п. Сподарюшино (РФ) н.п. Попівка (Україна), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

ОСОБА_2 вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 375952 від 01 квітня 2018 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 01 квітня 2018 року, схемою місця затримання в н.п. Пожня Великописарівського району Сумської області від 01.04.2018.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник ніде не працює, вчинив дане адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 204-1 ч.2, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 ОСОБА_3 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 577/1353/18
Провадження № 3/577/366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден № 6, раніше притягувався до адміністативної відповідальності:

05 січня 2018 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП штраф 51 грн.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов'язаний не виходити з будинку/квартири/ за місцем постійного мешкання з 22.00 год. до 06.00 години ранку, не перебувати місцях, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, не виїжджати за межі району проживання та з'являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Однак, 23 березня 2018 року о 22:15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 05 січня 2018 р. за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міськрайонного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 23 грудня 2017 року біля 22 год. 45 хв., в м. Вінниця вул. Хмельницьке Шосе 103 а, керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду з метою виявлення степені алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

В процесі дослідження матеріалів даної справи, встановлено, що вказане правопорушення громадянин ОСОБА_1 скоїв 23.12.2017 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку з дотриманням вимог ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий розгляд вищевказаної справи про адміністративне правопорушення мав місце 30 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, 247 п.7, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2