Справа № 755/1618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС України в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, працюючої головним бухгалтером КП "Гіоц", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №196, складеного ГДРІ ОСОБА_3 "ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера КП "Гіоц" порушила ведення податкового обліку та п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено сплату податку на прибуток та податку на додану вартість".

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити справу у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки КП "Гіоц", звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргами про перегляд податкових повідомлень-рішень та надала суду копію скарг, які 08.02.2018 року отримані Державною фіскальною службою України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: дані які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №196 від 15.12.2017 року; дані, які містяться у Акті "Про результати документальної планової виїзної перевірки КП "Гіоц" податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог, ст.56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку або судовому порядку.

Крім того, згідно вимог ст.56.15 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно вимог ст.56.17.5 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до вимог ст.56.18 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Таким чином, податкове зобов'язання є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору, факт допущення порушень ведення податкового обліку не можна вважати встановленими, а відповідні твердження податкового органу, які відображають лише позицію однієї із сторін спору, не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податків вини у правопорушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, крім того, не можуть бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: