overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4437/18
Номер провадження 3/523/2359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працюючий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

20.03.2018 року приблизно о 22 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2, рухаючись в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога 253 к.2, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOО» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан покриття дороги та здійснив зіткнення з автомобілем «MERСEDES», номерний знак LLU 38575, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3; 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином під час складання протоколу співробітниками поліції ,про причини не явки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 585/1563/18
Номер провадження 3/585/337/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Маліновського, 17, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 05.03.2018 року при перевірці умов проживання дитини в будинку було брудно, речі розкидані, підлога брудна, посуд не митий, дитина не доглянута, шибки у вікнах побиті, а сама мати була пяна. Тим самим ОСОБА_1 не виконує вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду матеріалу повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить справу слухати без її участі, провину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання малолітнього сина.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033934 (а.с.1), поданням служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради від 05.03.2018 року щодо неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 (а.с. 2), актом обстеження сімї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 05.03.2018 року (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 589/1178/18
Провадження № 3/589/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянинка України, уродженка м. Днепр, зареєстрована та мешкає за адресою с. Богданівка вул. Зоряний шлях 136 Шосткинського району Сумська область до адміністративної відповідальності притягувалась: 12.07.2017 року за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 2004 р.н, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме зловживає спиртними напоями та влаштовує сварку з цивільним чоловіком ОСОБА_7. За що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу,-

Керуючись ст. 184 ч. 2, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 602/325/18
Провадження № 3/602/253/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

за ст. 122-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2018 року о 18 годині 10 хвилин по вул.Вишнівецькій м.Ланівці Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. 58225ТІ, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу, не зупинився.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 29.03.2018 року в м.Ланівці не зупинився на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу, бо не побачив проблискового маячка та не почув звукового сигналу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року серії АП2 № 545395 (а.с.1), рапортом начальника СРПП№1 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене

ст. 122-2 КУпроАП, як за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-2 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканець м.Ланівці вул.Залізнична,6 Тернопільської області) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352гривні 40 копійок

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 306 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №647/959/18
Провадження № 3/647/456/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Веселе, вул.. Дорожня, буд. 4, не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року близько 06-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи по вул.. Чкалова с. Веселе вчинив дрібне хуліганство в адресу гр..ОСОБА_2, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою та один раз вдарив її по обличчю чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 205104 від 06.04.2018 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.03.2018 року; заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 24.03.2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_2, його особистими поясненнями.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 648/442/18
Провадження № 3/648/102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Федорівка, вул.Вінницька 32, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року о 09-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул.Залаегерсег та Береславське шосе в м.Херсоні, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2018 року, поясненням самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/578/18
Провадження № 3/650/228/18
ПОСТАНОВА

23.04.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МР № 483809, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.04.2018 року о 14-40 в смт Велика Олександрівка по вул. Заводській керував мотоциклом МТ-10 д.н. 12-86ДНЗ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням алкотестеру «Драгер», який показав результат 2,63 проміле. Таким чином ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047006;

- тестом № 538 алкотестеру «Драгер», який показав результат 2,63 проміле;

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_4О.О.;

- письмовими поясненнями свідка події ОСОБА_5;

- рапортом ст. інспектора СРПП Великоолександрівського ВП ОСОБА_6;

- диском із відеозаписом події.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_3 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -04.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
ун. № 759/5249/18
пр. № 3/759/2674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП "Глобус-Транс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.03.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF FT XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем "Renault" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик