Справа № 308/3479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., представника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС Коштура Я.В. було складено протокол про порушення митних правил №1252/30500/18 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно протоколу про ПМП - 28.02.2018 року о 09 год. 05 хв. в зону митного контролю пункт пропуску «Косино» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «В'їзд», заїхав автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 надав до митного оформлення документи, що підтверджують право користування на автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія UAP 850764 від 07.12.2015 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_5 (ОСОБА_5), АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем, завірене нотаріусом ОСОБА_7 (ОСОБА_7) м.Прага (Praha), №2445/15 від 23.02.2018 року, паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 22.01.2018 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих ОСОБА_3для митного контролю автомобіля було звернуто увагу на доручення (Plnamoc), завірене датою 23.02.2018 року. Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_7 (ОСОБА_7) м.Прага (Praha), 23.02.2018 року.

28.02.2017 року направлено лист до нотаріуса ОСОБА_7 (ОСОБА_7) м.Прага (Praha), з метою підтвердження або спростування завіреного ним доручення. Від нотаріуса ОСОБА_7 (ОСОБА_7) м. Прага (Praha) отримана відповідь, в якій вона зазначає, що дане доручення є підробленим. Штамп виглядає, як підроблена копія їх печатки. Немає підпису нотаріуса (або уповноваженої особи). В їх книгах немає запису про особу, яка підписала цей документ в цей день.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_3 вказав, що вищевказане доручення для користування вище вказаним автомобілем йому надала громадянка на ім'я ОСОБА_8, що проживає в Рахівському районі, с.Ясіня. Особисто він у нотаріуса не був та ніяких документів пов'язаних із користуванням автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, не підписував.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 2445/15 від 23.02.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно його довірителя за ч.1 ст.483 МК України передати до Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, відомості про яке за повідомленням Закарпатської митниці ДФС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №60000184 від 03.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, просив притягнути гр. ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Представник вважає, що у матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які вказують про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до відповідальності, пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність..

Згідно ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються статтею 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність згідно ч.1 ст.483 МК України настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1252/30500/18, особа, уповноважена на його складання, вказує на те, що ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю легковий автомобіль марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості, а саме доручення на право користування транспортним засобом № 2445/15 від 23.02.2018 року.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в пунктах 5 та 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Стаття 508 МК України встановлює, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать:1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо, відповідно до статті 502, 515 МК України призначається експертиза. Порядок призначення експертизи посадовою особою органу доходів і зборів визначено ст.516 МК України.

Однак, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутній висновок експерта чи інший належний доказ, яким би встановлювалось, що документи, які подані ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «HYUNDAI», модель «TERRACAN», реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 2005 року випуску, зокрема доручення на право користування транспортним засобом № 2445/15 від 23.02.2018 року, містять неправдиві відомості або є підробленими.

Висновки посадової особи органу доходу і зборів, яка складала протокол про ПМП, щодо невідповідності пред'явлених до митного оформлення документів, ґрунтуються на підставі отриманого Закарпатською митницею ДФС, у відповідь на запит, листа нотаріуса ОСОБА_7 (ОСОБА_7) м. Прага (Praha).

Проте, наявний у матеріалах справи лист нотаріуса ОСОБА_7 (ОСОБА_7) (а.с.9) на може вважатися належним доказом та прийнятий до уваги, оскільки такий не засвідчений самим нотаріусом, який його видав, не містить відомості про його дату складання, вихідний номер та реєстрацію в Закарпатській митниці. Крім того, у матеріалах справи відсутній належним чином здійснений переклад вказаного листа, що позбавляє суд можливості встановити його зміст, а наявна копія перекладу не містить відомості про особу, яка його здійснила.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 було однобічно та неповно з'ясовано обставини справи, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, 03.03.2018 року Берегівським ВП ГУ НП в Закарпатській області, за повідомленням Закарпатської митниці ДФС, за фактом використання завідомо підробленого документа - доручення на право користування транспортним засобом № 2445/15 від 23.02.2018 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №60000184, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Проте, матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей по вказаному факту.

Відповідно до вимог статті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, про необхідність направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, оскільки без виконання вказаних недоліків, на даний час, неможливо вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України .

Керуючись ст.ст. 486, 489, 494, 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України, за протоколом про ПМП №1252/30500/18 - повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк