Справа № 583/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №387121 від 14 лютого 2018 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2018 року о 20 годині 00 хвилин по пров. Харківський в м. Охтирка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння відповідно до висновку №36 від 14.02.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного черговим лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» ОСОБА_2, від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Судові повістки про виклик в судове засідання, рекомендовані листи направлялися за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою на 20.03.2018 р. При цьому, відповідно до роздруківок відстеження з офіційного сайту Укрпошти, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 отримував особисто.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання на зазначену дату не зявився, будь-яких клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

З матеріалів справи вбачаться, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в суді розглядається справа відносно нього, та мав обєктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, приймати участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у його відсутності, оскільки цим не порушуються його законні права та інтереси.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №387121 від 14 лютого 2018 року, висновку №36 від 14.02.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, складеного черговим лікарем КЗ «Охтирська ЦРЛ» (а.с.2).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, є водієм, 14.02.2018 року у нього було тимчасово вилучено посвідчення водія СІА №028475 від 01.10.1999 року, тому вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 276, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3