Справа № 456/3516/16-п Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 33/783/356/18 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову Стрийського районного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року про закриття провадження у справі про притягненняОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

встановив:

постановою Стрийського районного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року закрито провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На цю постанову суду ОСОБА_1 05 березня 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просить відкрити провадження по справі; призначити додаткову комплексну експертизу за матеріалами адміністративної справи, питання будуть подані додатково у судовому засіданні; скасувати постанову прийняту Стрийським міськрайонним судом у справі № 456/3516/1б-п, провадження №3/456/1/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та прийняти іншу постанову по справі, за якою визнати винним у вчиненні ДТП ОСОБА_2; визнати потерпілим у цій справі ОСОБА_1 власника автомобіля «Фольксваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_1.

Крім того, ОСОБА_105 березня 2018 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, щосуд першої інстанції виніс постанову за відсутності його як зацікавленої сторони у справі, та одночасно власника автомобіля «Фольксваген Т-4», д.н.з. НОМЕР_1, без належного повідомлення про час та місце розгляду справи. А копію оскаржуваної постанови він отримав 01 березня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів судової справи, а саме судового виклику від 12 лютого 2018 року вих.№1654456/35116-п ОСОБА_1З викликався судом першої інстанції для дачі пояснень у якості свідка (а.с.147).

Будь-які інші відомості, які б вказували про те, що ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України у тому числі, що він є потерпілим у цій судовій справі, апеляційним судом не встановлено.

Відтак ОСОБА_3 не входить до кола осіб, які наділені правом апеляційного оскарження постанови про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.294 КУпАП,а тому слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті апеляційної скаргиОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського районного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4