Справа № 264/6395/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «МЕТПРОМСНАБ», який мешкає в с. Кременівка, Нікольського району Донецької області по вул. Чапаєва, буд. 67, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МЕТПРОМСНАБ» від 30.11.2017 року встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 6 ПСБУ 16 «Витрати», ст.. 9 ЗУ від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 124560 грн., у тому числі по періодам: за 3 кварта 2017 року в сумі 124560.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено завищення податкового кредиту всього у сумі 4060 грн., в тому числі по періодам: за квітень 2016 року у сумі 2727 грн., за травень 2017 року у сумі 1333 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 620 від 12.12.2017 року, а також актом про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 789/05-99-14-15/38349048 від 30.11.2017 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко