Справа №461/1745/18
Провадження №3/461/735/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на підприємстві «Прованік Транс-Груп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, 10.03.2018 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Isuzu NQR 71P», номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул. А.Лазаренка, 11, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A7», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався йому назустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 свою вину не визнає.

Так, не дивлячись на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, така підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою місця ДТП від 10.03.2018 року та поясненнями свідка та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.