overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №280/23/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12.2017 о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Київ-Чоп 115 км + 357 км керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 18.12.2017 на автошляху Київ-Чоп 115 км + 357 км автомобіль ВАЗ 2107, зупинившись у лівому ряду, створивши перешкоду. Намагаючись її уникнути, він загальмував, але оскільки було слизько у звязку із погодними умовами, автомобіль почало крутити, розвернуло вправо, потім віднесло вліво по ходу руху, вдарило об лівий відбійник, після чого він зупинився. Автомобіль опинився на відстані 10 м за автомобілем ВАЗ 2107 у лівій смузі руху. Вантажний автомобіль MAN зменшив швидкість, почав обїзд ВАЗ 2107 по правій смузі. В цей момент в задню частину причепа MAN вдаряє Renault Magnum, в результаті чого MAN розвернуло і він, виїхавши на ліву смугу, передньою частиною вдарив його автомобіль. Після чого, MAN вдарив у відбійник, а його авто Renault Trafic відкинуло на крайню сторону правої смуги руху. Більше зіткнень з його автомобілем не було, а дорожньо-транспортна пригода трапилась приблизно за 15 секунд, учасниками якої стали ще й інші транспортні засоби.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 277/374/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, 25.02.1966 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, працюючого директором ДП «Ємільчинський лісгосп АПК», ІПН НОМЕР_1

за ст.1631 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду 11.04.2018 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, будучи директором ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» допустив порушення вимог п.188.1 ст.188 ПК України, в результаті чого занизила ПДВ на суму 184157 грн., в тому числі за червень 2017 року на 24204 грн., липень 2017 року на 39147 грн., серпень 2017 року на 26623 грн., вересень 2017 року на 94183 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що порушення вчинено в звязку із частими змінами законодавства; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Ємільчинський лісгосп АПК» податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.09.2017 року №338/06-30-14-13/20420879 від 26.03.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/34/18
Провадження № 3/266/58/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ласкова, 59

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року, о 10 год. 30 хвил., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Ласкова, 59, в ході сімейної сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері співмешканки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП 357143 від 07.12.2017 року, письмовими поясненням учасників конфлікту, рапортом, висновком за заявою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/1287/18
Провадження№ 3/266/502/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший матроса ВЧ № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:, АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 11 березня 2018 року о 03 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на позиції в/ч НОМЕР_1 . Тим самим старший лейтенант ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9. 11. 16. 127. 128 Статут внутрішньої служби ЗС України.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав, просив застосувати до нього найменше покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом №28 від 19.03.2018 р.. довідкою з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» в якій зазначено, що у ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями правопорушника.
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд,

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 266/67/18
Провадження № 3/266/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2017 року о 20.03 год., знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському ВП, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2017 року.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом серії ГП № 381164 від 14.12.2017 р., постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2017 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа 242/1722/18
Провадження № 3/242/515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заправником ПП Кадрсервіс-2, мешкає за адресою: м.Селидове, вул.Чайковського, 9/73,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 р. о 17.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Колорит», який розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Михайлівська, 86, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік продавщиці ОСОБА_2 та розбив скло у вхідних дверях в магазині, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 233683 від 06.04.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заправником ПП Кадрсервіс-2, мешкає за адресою: м.Селидове, вул.Чайковського, 9/73, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/21081100; банк отримувача УДКСУ в Донецькій області; МФО 834016; ОКПО 37791274.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого заправником ПП Кадрсервіс-2, мешкає за адресою: м.Селидове, вул.Чайковського, 9/73, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача (МФО) 820019; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 266/299/18
Провадження № 3/266/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Благоєва, 22А

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 року, о 10 год. 30 хвил., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Благоєва, 22А, в ході сімейної сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП 381165 від 23.12.2017 року, письмовими поясненням учасників конфлікту, рапортом, висновком за заявою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/123/18
Провадження № 3/266/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Кавказська, 6

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року, о 20 год. 30 хвил., ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Маріуполь, вул. Кавказська, 6, в ході сімейної сварки висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП 431689 від 26.12.2017 року, письмовими поясненням учасників конфлікту, рапортом, висновком за заявою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 266/65/18
Провадження № 3/266/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2017 року о 20.15 год., знаходячись під адміністративним наглядом в Приморському ВП, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2017 року.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом серії ГП № 431717 від 24.12.2017 р., постановою Селидівського міського суду Донецької області від 08.09.2017 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєних правопорушень, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.