Справа № 359/1366/18
Провадження № 3/359/3052/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Проктер енд Гембл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СТ 251140

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

06 квітня 2018 о 20 год. 45 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях 72, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Після чого залишив місце ДТП, будучи причетним до нього, що призвело до розшукових заходів для його встановлення. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та п. 2.10 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 серії БД № 403864 та БД № 403865, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків, рапортами інспекторів патрульної поліції, протоколом огляду транспортного засобу, даними фототаблиці.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, визначених 10.9 та п. 2.10 а) ПДР України.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_4 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.;

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Проктер енд Гембл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СТ 251140, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Проктер енд Гембл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СТ 251140, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Ю.В. Кабанячий