Справа № 565/68/18
Провадження № 3/565/115/18,
Справа №565/69/18
Провадження №3/565/116/18.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 25 вересня 1984 року, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, к.№404, Рівненської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №898933, слідує, що 16 грудня 2017 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в холі першого поверху будинку №3 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, висловлювалась нецензурною лайкою, кричала, привертала увагу перехожих.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №898840, вбачається, що 16 грудня 2017 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в холі першого поверху будинку №3 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, відмовилася виконати законну вимогу поліцейського припинити виражатися нецензурною лайкою, почала шарпати поліцейського за формений одяг та намагалася втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП не визнала та пояснила, що 16 грудня 2017 року її колишній чоловік ОСОБА_2, повернувшись з-за кордону, де він працює, зайшов до її помешкання, щоб провідати дітей і приніс їм подарунки. Тоді ж ОСОБА_2 запропонував їй відвідати його матір, де забрати водяний насос для перекачування води, щоб відвезти його на їхню спільну дачну ділянку, на що вона погодилася. Після цього, вони пішли до місця проживання її колишньої свекрухи ОСОБА_3, яка проживає в квартирі №25 будинку №12в по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області. Зайшовши до квартири ОСОБА_3, її син ОСОБА_2 почав вимагати у матері віддати водяний нанос, але та йому відмовила і тоді між ними почалася словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_2 забрав з квартири матері телевізор, викликав автомобіль «таксі» і вони повернулися до місця її проживання, а саме: в квартиру №404 будинку №3 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, де ОСОБА_2 заховав телевізор у шафу. Пізніше вона з колишнім чоловіком пішли на перший поверх, де знаходиться душова кімната та вбиральня, але вони були зайняті і тоді вони сіли на стільці, чекати своєї черги. В руках ОСОБА_2 тримав пляшку пива. В цей час в хол будинку зайшли працівники поліції і відразу підійшли до них. Нічого їм не пояснивши, почали застосовувати фізичну силу до ОСОБА_2, на що вона зробила зауваження поліцейським і, діставши телефон, почала знімати дії працівників поліції на відео. Тоді один з поліцейських і до неї застосував фізичну силу. Після цього працівники поліції, силоміць, вивели її та ОСОБА_2 з будинку, посадили в різні автомобілі та повезли до медичної частини на освідчення, а з медичної частини - до відділу поліції, де склали протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП. Зауважила, що дійсно вона спілкувалася із працівниками поліції у підвищеному тоні, однак нецензурно не висловлювалася і ніякого опору працівникам поліції не чинила. Просить справу щодо неї закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду показання, аналогічні показанням, які надала в судовому засіданні ОСОБА_1, ствердивши при цьому, що жодних дій, які інкримінують працівники поліції ОСОБА_1 та не вчиняла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 16 грудня 2017 року він перебував на робочому місці в офісі, який знаходиться в будинку №3 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області. Приблизно о 17 год. він почув крик, який доносився із коридору, в цей час в офіс хтось постукали у двері. Коли він вийшов з кабінету в коридор, то побачив трьох поліцейських, жінка поліцейська стояла поряд із ОСОБА_1, а біля ОСОБА_2 знаходились решта працівників поліції. ОСОБА_1 зверталася до поліцейський з проханням, щоб ті не чіпали її чоловіка. Особисто він не бачив, щоб працівники поліції застосовували фізичну силу до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також не чув від ОСОБА_1 нецензурної лайки. Непокори працівникам поліції ОСОБА_1 не чинила. Зауважив, що працівники поліції поводили себе чемно, в рамках закону.

В судовому засіданні інспектор СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що 16 грудня 2017 року, приблизно о 17 год., в чергову частину Варашського ВП ГУНП в Рівненській області від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про крадіжку телевізора. Прибувши, у складі поліцейського екіпажу, за місцем проживання ОСОБА_3, та повідомила, що до неї приїздив її син із колишньою дружиною, ОСОБА_1 ображала її, нецензурно висловлювалася в її адресу і шарпала за одяг, а син забрав у неї телевізор, при цьому ОСОБА_3 повідомила про місце знаходження її сина ОСОБА_2 Приїхавши до будинку №3 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, вони зайшли в хол, де побачили ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які сиділи на стільцях біля душової кімнати, а поряд із ними стояли пляшки з пивом. Підійшовши до них, вони повідомили про заяву ОСОБА_3 і запропонували ОСОБА_2 надати пояснення з цього приводу, але той у грубій категоричній формі відмовився, а ОСОБА_1 в цей час почала виражатися на їх адресу нецензурною лайкою, шарпати їх за одяг, а коли вони запропонували їй проїхати в медичну частину на освідчення, почала втікати На неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку, ОСОБА_1 не реагувала. Коли ОСОБА_1 намагалася втекти, то на сходах перечепилася і впала. Тоді він підняв її та посадив до службового автомобіля, а ОСОБА_2 було поміщено до автомобіля ДСО. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було доставлено до ДЗ «СМСЧ №3» на медичне освідчення для визначення стану алкогольного спяніння, де ОСОБА_1 відмовилася проходити освідчення. Після цього, вони доставили ОСОБА_1 до відділу поліції, де щодо неї були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173,185 КУпАП.

В судове засідання інспектор СРПП №2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою, повторно не зявилася.

На неодноразові виклики до суду, потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, працівника поліції, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак інкримінованих їй правопорушень із наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2017 року о 17 год. 10 хв. та о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в холі першого поверху будинку №3 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, висловлювалась нецензурною лайкою, кричала, привертала увагу перехожих, намагалася втекти, шарпала працівників поліції за формений одяг та відмовилася виконати законну вимогу поліцейського про припинення вказаних дій.

Вищевказане спростовується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та поясненнями самої ОСОБА_1, які вони надали в ході судового розгляду справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не добуто жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколах діянь, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 9 173, 185, 247, 256, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова