АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1126/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Щасна Т.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 02 березня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

18 лютого 2018 року ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 листопада 2017 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав лише 20 листопада 2017 року, а тому не зміг вчасно звернутися з апеляційною скаргою на неї. Також просить врахувати, що ним помилково не було зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження при подачі апеляційної скарги від 30.11.2017.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подано 18 лютого 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 20 листопада 2017 року /а.с.19/, тобто в межах строків на апеляційне оскарження, однак подав апеляційну скаргу майже через 3 місяці після проголошення постанови.

Вважаю, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження відсутні.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 30.11.2017 на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП /а.с.28/.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_4 є захисник за договором - адвокат Макучкін Д.В., тобто він має належну правову допомогу /а.с.11/.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 вересня 2017 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук