Справа 573/506/18
Номер провадження 3/573/223/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Перм РФ, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2018 року до Білопільського районного суду після дооформлення надійшов протокол серії СхРУ № 461198 від 29 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 22 лютого 2018 року в період часу з 10.00 по 16.00 годину в Білопільському районі Сумської області, будучи службовою особою, призначеною для несення прикордонної служби в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ», п.п. 10 п. 1 та п.п. 11 п. 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», яке виразилось у невиконанні покладених завдань та обов`язків щодо несення служби відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону та нездійснення перевірки несення служби зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Рижівка», у визначений час, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що 22.02.2018 року він не з`явився вчасно у пункт пропуску «Рижівка» оскільки пробив колесо на власному автомобілі. Просив врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується його поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.
Таким чином ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника, який по місцю несення служби характеризується позитивно, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з дня її винесення.
Суддя: