Справа № 304/198/18
Провадження № 3/304/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 949383 від 26 січня 2018 року вбачається, що цього ж дня о 19.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи у адмінбудинку Перечинського ВП в м. Перечин по вул. Ужгородській, 37, висловлювалася нецензурними словами та брудними лайками в адресу працівників поліції, а саме сержанта поліції ОСОБА_2 і старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складений ІП Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки у такому не точно зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не вказано чи було внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян, при цьому що диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Також у протоколі ім'я та по батькові посадової особи, яка склала протокол, зазначене не повністю, із скороченнями та у графі «Потерпілий(і)» вказано на відсутність останніх, тоді як матеріали справи містять рапорти працівників поліції, яких ОСОБА_1 ображала нецензурними словами. Крім цього, у протоколі відсутні відомості про перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у стані алкогольного спяніння, тоді як до справи долучено протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 26 січня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 лютого, 14, 26 та 30 березня 2018 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку: як вбачається з довідок про причини повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, такі повернуто з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 26 березня 2018 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/198/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5