Справа № 337/237/18
Провадження № 3/337/141/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколу БД № 076460, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 22.01.2018 року, о 21 годині 21 хвилині, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENS У 280», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хортицьке шосе, 1-а АЗС «Авіас», перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого деформував автозаправну колонку № 2, чим завдав матеріальні збитки, порушивши п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 22.01.2018 року він заїхав на АЗС з метою заправити автомобіль, підїхав до заправної колонки, вийшов з автомобіля. Оператор- працівник АЗС, до його автомобіля не підійшов, але він присутній на території заправки. Він почекав оператора десь 2-5 хвилин, потім сам взяв пістолет, після чого самостійно вставив пістолет в заправну горловину баку автомобіля та пішов до каси де оплатив 300 грн. за бензин А-92, повернувся до автомобіля, оскільки були погані погодні умови, сів в автомобіль, зачекав хвилин пять, знову до автомобіля ніхто не підійшов. Після такого чекання, він завів автомобіль та уїхав з території АЗС. Пістолет з баку не витягнув, бо це обовязок оператора, а не його. Вважає, що він не порушував п. 10.1 ПДР, тому просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 22.01.2018 року складено протокол про те, що він 22.01.2018 року, керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENS У 280», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Хортицьке шосе, 1-а АЗС «Авіас», перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого деформував автозаправну колонку № 2, чим завдав матеріальні збитки.

Відповідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: відомостями, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Посилання у судовому засіданні ОСОБА_1 на ту обставину, що він не порушував п. 10.1 ПДР України, оскільки не створював перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, протиречать встановленим обставинам справи, а також поясненням самого ОСОБА_1 про те, що після довгого чекання оператора АЗС, якого він не дочекався, він завів автомобіль та уїхав з території АЗС. Пістолет з баку не витягнув, бо це обовязок оператора, а не його.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах, долучених до протоколу достатньо доказів, які підтверджують пошкодження ОСОБА_1 майна АЗС «Авіас», тому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН № НОМЕР_2), винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код , Код МФО: 813015, рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»).

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Водійське посвідчення повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.