Справа № 761/2481/18
Провадження № 3/761/1476/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 22.01.2018 року о 23 год. 36 хв. у м.Києві біля станції метро Лук'янівська, керуючи транспортним засобом «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на металеву огорожу біля магазину «Сільпо». Працівниками патрульної поліції встановлено у гр..ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння , а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що 22.01.2018 року о 23 год. 36 хв. він не керував автомобілем НОМЕР_2, за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_3, який в'їхав в огорожу. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не мав при собі водійського посвідчення, при зупинці автомобіля працівниками поліції на місця водія сів він, оскільки автомобіль НОМЕР_2 є його службовим автомобілем. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у зв'язку з тим, що він не здійснював керування автомобілем.

Судом допитано свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 22.01.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, а ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні. Даний автомобіль є службовим автомобілем ОСОБА_1, та, не маючи навичок керувати цим автомобілем, свідок не впорався з його керуванням та наїхав на металеву огорожу. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 при собі не мав водійського посвідчення, коли автомобіль зупинили працівники патрульної поліції, попросив ОСОБА_1 пересісти на місце водія. Також підтвердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем 22.01.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД №446325 від 23.01.2018 року, копію протоколу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.01.2018 року про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.01.2018 року щодо подій 22.01.2018 року, рапорт інспекторів УПП від 23.01.2018 року, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях складу првопорушення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3, ОСОБА_1 22.01.2018 року не здійснював керування автомобілем НОМЕР_2, у зв'язку з чим він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, у поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 23.01.2018 року, долучених до матеріалів справи, не міститься даних щодо управління автомобілем НОМЕР_2 саме ОСОБА_1

Судом неодноразово здійснювалися виклики вищевказаних свідків для дачі пояснень у судовому засіданні, проте останні до суду не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник