overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/454/18
Провадження № 3/448/177/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2018 року о 16:00 год., гр.ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав із фермерського господарства гр.ОСОБА_2, яке знаходиться в с.Раденичі, Мостиського району Львівської області, залізобетонну перемичку, вартістю 150 грн., такими своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна, відповідальність за що, передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320132 від 04.04.2018 р., рапортом пом. Чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.032018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1 від 03.04.2018 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.40-1,283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили «____»__________________ 20___ року

Суддя Ю.Б. Білоус
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.04.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР№021122 від 12.04.2018.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У протоколі міститься посилання на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до відповідальності. Проте на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом останнього року (тобто протягом періоду з 12.04.2017 по 12.04.2018), не надано жодних доказів.

Разом з тим, згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 460/1567/18
Провадження №3/460/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Altinpinar Rasim), ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у Республіці ОСОБА_2 м.Ортакой, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: Республіці ОСОБА_2 м.Ортакой -

за ч.2 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 16.04.2018 року був виявлений та затриманий представниками ПВРП в напрямку 603 прикордонного знаку, під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Польщу спільно з громадянином ОСОБА_2 Кацаголь Тургаєш, поза пунктом пропуску, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що хотів незаконно перетнути кордон, оскільки хотів потрапити до Франції.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333642 від 20.04.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, протоколом від 17.04.2018, протоколом про адміністративне затримання від 17.04.2018р., актом приймання-передавання особи від 17.04.2018р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2018р.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.2 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Altinpinar Rasim), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1 мобільний телефон марки "HUAWEI P9 LITE" ІМЕІ №39126, POWER BANK марки KONFULON, навушники BIUuetooth, 20 Євро, 10 злотих.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 344/919/18
Провадження № 3/352/279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року о 22 год. 00 хв. на перехресті вул.. Кераміків та вул.. П.Пелеха в с. Крихівці керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» S420 CDI, д.н.з. НОМЕР_1, був учасником ДТП, однак місце події залишив та перемістив свій транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 21.01.2018 року серії БД № 145839 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 274/1814/18
Провадження №3/0274/667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює директор ТОВ «Бердичівський еліватор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден номер НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Бердичівський еліватор» де директором працює ОСОБА_1 встановлено в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року порушення порядку ведення податкового обліку: п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1., п.134.1, ст.134 Податкового кодексу України, п.9, п.14, п.п. 15.2 п.15, п.20, п.29, П(с)БО 16 «Витрати», п.4, п.5 П(с)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» п.14, п.30 ПсБО 7 «Основні засоби», в результаті чого занижено податок на прибуток на 279097 грн., в т.ч. за 2016р. 121262 грн, 2017 157835 грн.; п.187 ст.187 и.188.1 ст.188 ПКУ, в результаті чого встановлено завищення р.21 Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту» за грудень 2017 року на 1413 грн., чим скоєно правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснила, що порушення вчинено ненавмисно .

Вина його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням, актом перевірки від 06.04.2018р. №385/06-30-14-10/32592856.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, дані про його особу, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.М.Скиба
Справа №295/3699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.03.2018 о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ковальській, 2 у м. Буки Житомирського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу та здійснив наїзд на паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034401 від 18.03.2018 (а. с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.03.2018 (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні правопорушення, за обставин, зазначених у протоколі, визнав (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3 (а. с. 5).

Діями, що виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 357/3331/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського, 40 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який надавав перевагу в русі пішоходам. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3(б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 041897 від 26.03.2018 р., схемою місця ДТП від 26.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 26.03.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/573/18
Провадження № 3/493/260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 р. ОСОБА_1 за рішенням суду не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у розмірі 35662,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 01.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що дійсно тривалий час не сплачує аліменти на утримання своїх дітей, оскільки син ОСОБА_4 проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. ОСОБА_5 проживає з матірю. Вони не надають один одному допомоги на утримання їх спільних дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, мати спільних дітей з ОСОБА_1, підтвердила, що син ОСОБА_4 більше року з нею не проживає, а проживає з батьком і перебуває на його утриманні. Вона на утримання сина ОСОБА_4 допомоги не надає, оскільки тільки на її утриманні перебуває донька ОСОБА_5. ОСОБА_1 доньку ОСОБА_5 не забезпечує.

Факт проживання сина ОСОБА_4 разом з батьком і перебування на його утриманні також підтверджується довідкою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області від 19.04.2018 року.

Суд констатує, що у ОСОБА_1 не було обовязку сплачувати аліменти на утримання дітей, оскільки син ОСОБА_4 проживає разом з ним і перебуває на його утриманні. ОСОБА_5 проживає з матірю. Вони не надають один одному допомоги на утримання їх дітей.

Тому суд не погоджується з розрахунком заборгованості по аліментам, складеним державним виконавцем, станом на 01.03.2018 року, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, сукупність вказаних обставин не дає можливості суду зробити висновок про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-1, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ