П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 Справа №607/2354/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хмилівка, Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшим навідником гармати 1 гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, умисно, без поважних причин, не з`явився на військову службу о 8 год. 30 хв. з 24 січня 2018 року до 08 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вказав, що вину у зазначеному не визнає, на військову службу не з`являвся, оскільки вважає недійсним контракт за яким він служив, а тому не зобов`язаний виконувати його умови.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, вона доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2018 року; повідомленням по факту повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 № 453 від 02 лютого 2018 року; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 02 лютого 2018 року та ОСОБА_3 від 05 лютого 2018 року; контрактом про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу від 30 січня 2016 року.
Щодо посилань ОСОБА_1 на недійсність вказаного контракту, як на підставу нез`явлення на військову службу, то тут слід зазначити наступне.

Вказане питання стало предметом судового розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ВОС-837037А про визнання недійсним контракту від 30 січня 2016 року, визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини № 12-РС ві 30 січня 2016 року та зобов`язання вчинити дії щодо звільнення.

Однак постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, котра залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вказаному позові за безпідставністю заявлених вимог.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про недійсність контракту за яким він проходив службу не відповідають обставинам справи, а тому до уваги судом не беруться.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, тобто, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем за контрактом вчинене в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При обранні цього стягнення суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він раніше судимий за військовий злочин, майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують, або обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а отже звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 17211 ч. 4, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка