Справа № 676/1489/18
Номер провадження 3/676/621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в м. Івано-Франківськ, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГП №421975 від 21.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 близько 20.00 год. 13 лютого 2018 року, перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «Еней» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала та пояснила, що близько 20.00 год. 13 лютого 2018 року прийшла до магазину «Еней» за покупками, там зустріла ОСОБА_3, з якою перебуває у тривалих неприязних відносинах і та безпричинно почала її ображати. Окрім цього, зазначила, що між нею та ОСОБА_3 протягом тривалого часу існує конфлікт та перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно конфлікту між ними. Стверджує, що ОСОБА_3, першою висловлювалася нецензурною лайкою та кричала на її адресу. Поряд з цим на час складання протоколу виправлень в протоколі не було і фабула справи була складена на ОСОБА_3, чому інспектор допустив фальсифікацію їй невідомо, тому просить закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу правопорушення, оскільки хуліганських дій інкримінованих їй відповідно до ст. 173 КУпАП не вчиняла, громадський спокій не порушувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила, що близько 20.00 год. 13 лютого 2018 року конфлікт біля магазину «Еней» по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Камянець-Подільський ОСОБА_3 яка кричала та ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 Свідок заперечила проти показів записаних від її імені в поясненні, що знаходяться в матеріалах справи стосовно того, що ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась на адресу ОСОБА_3

Суд заслухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи, фабула справи щодо особи порушника виправлена, першочергово було зазначено, що саме ОСОБА_3, вчинила адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та в діях першої міститься адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, окрім того встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт, стосовно якого відкрите кримінальне провадження. В протоколі та матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення хуліганських дій з боку ОСОБА_2, зазначений свідок події ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердила факт хуліганських дій з боку ОСОБА_2, однак стверджує, що саме порушувала громадський порядок ОСОБА_3, яка нецензурно виражалася та кричала Дані обставини підтверджуються в протоколом серії ГП №421975 від 21.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є підстави закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_5