Справа № 446/206/18
Провадження № 3/446/97/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який працює завідувачем Камянка-Бузького районного сектору ГУДМС у Львівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 092489 від 08.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно вищевказаного протоколу 08.12.2017 року близько 19.15 год. на вул.. Шевченка у м. Камянка -Бузька водій транспортного засобу Дачія Логан ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечив, вказавши що працівниками поліції жодного протоколу про вчинення ним правопорушення передбаченого.1 ст. 130 КУпАП не складалось, зокрема він дізнався про такий протокол з інтернет сайту, огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу ніхто не проводив та загалом, до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду його доставлено не було, натомість він сам прибув у ЦРЛ м. Камянка -Бузька з метою проходження огляду для встановлення факту нанесення тілесних ушкоджень. Протокол складений працівниками поліції не відповідає вимогам, крім цього працівниками поліції не скеровано йому копію протоколу, що підтверджується відповіддю з центрального поштового звязку №5. Що стосується проходження медичного огляду у Камянка -Бузька ЦРЛ то такий ним пройдено за власним бажанням з метою встановлення спричинених йому тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав що протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням норм діючого законодавства, зокрема медичний огляд на стан спяніння був проведений з ініціативи ОСОБА_1 в приміщенні Камянка -Бузької ЦРЛ, при цьому видано два документи щодо результатів проходження такого, зокрема акт та довідку ,які суперечать один одному, окрім цього в Камянка -Бузькому відділі поліції ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження по вищевказаному факту, також на розгляді в Камянка-Бузькому районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянка -Бузької ЦРЛ про визнання висновку недійсним, по якій відкрито провадження та яка призначена до судового розгляду . Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП а тому просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу.

Свідок ОСОБА_3 допитаний в якості свідка суду пояснив, що він обіймає посаду лікаря Камянка -Бузької ЦРЛ та 08.12.2017р. перебував на чергуванні. Ним було проведено огляд ОСОБА_1 на виявлення ознак алкогольного спяніння та тілесних ушкоджень, однак при написанні помилково довідки помилко вказано, 0,2 проміле, хоча фактично згідно журналу та акту у ОСОБА_1 встановлено цифровий показник 0,4 проміле алкоголю. Також пояснив, що ОСОБА_1 прибув у лікарню добровільно разом з ним були також двоє працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вже в приміщенні лікарні писали направлення про проходження медичного огляду. Від отримання висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, про що було у ньому зазначено.

Допитай в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він виїжджав на місце події 081.22017р. у м. Камянка -Бузька біля стадіону разом із іншими працівниками поліції, однак ОСОБА_1 вже не було. Також вказав що йому не відомо про обставини складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП..

Допитана в ході розгляду справи свідок ОСОБА_7 , надала суду свідчення про те, що 08.12.2017р. близько 18.40 год. вона разом із ОСОБА_8 перебувала у одному транспортному засобі та рухались в сторону магазину «Рукавичка» у м. Камянка -Бузька. На зустріч їм рухався автомобіль марки Дачія Логан, як пізніше вона дізналась під керуванням ОСОБА_1, водій якого створив аварійну ситуацію, в результаті якої водій автомобіля ОСОБА_8 змушений був виїхати на бордюр з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому нею разом із ОСОБА_8 було прийнято рішення наздогнати вказаний автомобіль. Нею здійснювались телефонні дзвінки в поліцію з повідомлення про створення аварійної ситуації автомобілем марки Дачія Логан, однак черговий повідомив про те, що патрульний автомобіль поліції перебуває на виїзді. Вона знову телефонувала в поліцію та повторно повідомляла про даний факт. В подальшому біля стадіону у м. Камянка -Бузька автомобіль марки Дачія Логан був зупинений та ОСОБА_8 підійшов до водія даного автомобіля, який вийшов з машини та між водіями виник конфлікт. Близько 19.00 год. на місце події приїхав працівник поліції ОСОБА_9, який спостерігав за тим тим що відбувається та жодних дій не вчиняв. Через деякий час приїхали інші працівники поліції, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак в цей час водія автомобіля Дачія Логан ОСОБА_1 вже не було. Вона може стверджувати що зважаючи на зовнішні ознаки водій автомобіля Дачія Логан ОСОБА_1 того дня перебував у стані алкогольного спяніння. Особисто вона присутньою під час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не була та того дня його більше не бачила.

Допитаний в ході розгляду справи свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що того дня 08.12.2017р. близько 19.00 год. керував автомобілем марки «БМВ» та рухався в сторону магазину «Рукавичка». В салоні транспортного засобу також перебувала ОСОБА_12 Водієм автомобіля Дачія Логан, як пізніше він дізнався ОСОБА_1 йому була створена аварійна ситуація в результаті якої він, з метою уникнення ДТП, був змушений виїхати на бордюр, натомість водій автомобіля Дачія Логан продовжив свій рух. Про вищевказаний факт пасажиром ОСОБА_12 було одразу повідомлено працівників поліції за номером 102, та зрозумівши що ними жодних дій вчинятись не буде, він прийняв рішення наздогнати даний автомобіль. В подальшому біля стадіону у м. Камянка -Бузька він зупинився, включивши аварійку, що завадило водієві Дачія Логан продовжити рух. Підійшовши до авотобіля Дачія Логан свідок зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння, про що свічив різкий запах алкоголю в салоні автомобіля, нечітка вимова водія та порушена координація рухів. В подальшому водієм автомобіля Дачія Логан ОСОБА_1 йому були нанесені тілесні ушкодження, про що ним надано пояснення працівникам поліції, які прибули на місце події та щодо нього проведено освідування щодо факту вживання алкоголю. Крім того додатково пояснив, що присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП він не був, а дізнався про такий факт з відповіді наданої йому працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_13 в ході розгляду справи пояснив, що 08.12.2017р. був присутній у м. Камянка -Бузька біля стадіону під час конфлікту між ОСОБА_1 та іншою особою, прізвище якого йому не відомо та оскільки ОСОБА_1 був роздягнений до пояса допомагав йому одягатись. В подальшому возив ОСОБА_1 в приміщення Камянка Бузької ЦРЛ з приміщення Камянка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення огляду щодо нанесених йому тілесних ушкоджень.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 для розгляду справи повторно не зявились, незважаючи на скеровані листи для забезпечення їх явки в судове засідання.

Згідно ст.. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративним правопорушень, запобігання правопорушень, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.. 251 КУпПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, якак притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжуть відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважаєтьсянедійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092489 від 08.12.2017р. складеного відносно ОСОБА_1 відсутні свідки які б засвідчували відмову від проходження огляду а також не долучено письмових пояснень. В ході розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що протокол складався без його відома, він дізнався про нього з мережі інтернет, копія протоколу йому вручена не була. Натомість свідки що були допитані в ході розгляду справи також не змогли повідомити суду обставин, щодо обставин складання вищевказаного протоколу. Перевірити вищевказані факти щодо складання даного протоколу в ході розгляду справи не вдалося, оскільки працівники поліції неодноразово в засідання не зявлялись, натомість встановити дані обставини іншим шляхом не виявилось можливим.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободт громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами) уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це заясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу, яку не має змоги усунути в ході розгляду справи в суді. Вказане унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 092489 від 08.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя