Справа №: 646/1101/18
Провадження № 3/646/510/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 04 лютого 2018 року о 23 годині за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 174-Б, ОСОБА_1С керував автомобілем «Mercedes- Benz 230», р.н. АХ 8441ЕМ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та задовольнити клопотання трудового колективу ТЗОВ «Транс Сервис».

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями частини 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2015р. №1413/27858, передбачено, що ознаками алкогольного спяніння є запах з порожнини рота, … поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан спяніння як з використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоровя.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151070 від 05.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.02.18 р., ОСОБА_4 від 04.02.2018р., рапортом інспектора роти №9 батальйону №2 ОСОБА_5 від 05.02.2018 р., відеозаписом.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_6 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_1 працює в ТЗОВ «Транс Сервіс» на посаді менеджера, його робота пов*язана з керуванням транспортними засобами, позитивно характеризується за місцем роботи.

Загальні збори трудового колективу ТЗОВ «Транс Сервіс» 29.03.2018 року ухвалили рішення клопотати перед Червонозаводським районним судом м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачі його на поруки трудовому колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, клопотання ТЗОВ «Транс Сервіс» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТЗОВ «Транс Сервіс» для застосування заходів громадського впливу.

Зобовязати директора ТЗОВ «Транс Сервіс» ОСОБА_7 в строк не пізніше 10 днів з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мицик С.А.