overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/308/18
Провадження № 3/661/561/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а"/20,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ГП № 253839 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так з адміністративних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення постановами від 09.02.2018 року, 21.03.2018 року був направлений на доопрацювання, але вимоги вказаних постанов не були виконані, та протокол про адміністративне правопорушення втретє направлено до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке,вул.Каштанова 62,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року близько 20:04 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насилля психологічного характеру, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 091718, відповідно до якого остання, 06 березня 2018 року близько 20:04 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насилля психологічного характеру, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, рапортом.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Єдиний унікальний номер 728/592/18
Номер провадження 3/728/164/18
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ГП № 096007 від 04.04.2018 року, згідно з яким, «…04.04.2018 року близько 13:00 год. в с.Щуча Гребля, по вул.В.Прохорського ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль...» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Проте, у відповідних графах протоколу серії ГП № 096007 не повністю вказана адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адреса місця проживання свідка ОСОБА_2 (не зазначено номерів будинків), що унеможливлює належне сповіщення вказаних осіб про виклик в судове засідання.

Окрім того, додані до протоколу копії документів належним чином не завірені.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/734/536/18 Справа № 734/1091/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А1048 № 44 від 06.04.2018 року солдат ОСОБА_1 05.04.2018 року близько 20.30 години під час шикування особового складу підрозділу 2НМР 1НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , через небажання продовжувати навчання за фаховою підготовкою відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2018 року № 1344 «Про зарахування на навчання за програмою фахової підготовки військовослужбовців військової служби за контрактом ІІ циклу навчання 2018 року», в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Статтею 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), однак в протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено, як того вимагають норми ст. 172-10 КУпАП, що ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), а тільки зазначено, що відмовився виконувати наказ командира, а адміністративна відповідальність, згідно норм ст. 172-10 КУпАП настає саме за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), а не за відмову виконувати наказ командира, як зазначено в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного протокол про військове адміністративне правопорушення А1048 № 44 від 06.04.2018 року суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа №592/3431/18
Провадження №3/592/770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми вул. Шота Руставелі, 43,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року о 02-50 годині за адресою м. Суми вул. Новорічна, 8 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 188364 від 28.03.2018 р., Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1323 від 28.03.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/262/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи зобовязаним за рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 01.02.2015р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини від щомісячного заробітку (доходу), до настання повноліття останньою, а після набуття нею повноліття аліменти слід стягувати в розмірі ? частини від заробітку (доходу) ОСОБА_1, з урахуванням того, що розмір аліментів щодо кожної дитини не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2016 року; не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 28 лютого 2018 року складає 10464,20 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання (14 грудня 2016 року).

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом державного виконавця від 22.03.2018р., копією виклику державного виконавця, копіями матеріалів виконавчого провадження ВП № 53205985 (виконавчий лист, постанова про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості по аліментах).

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і з урахуванням його особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, розміру заборгованості по аліментах, ігнорування явки до суду, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-1, 40-1, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 160 (сто шістдесят) год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 216/6582/17
Провадження № 3/216/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 06.11.1983 року в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-й мкр-н ЗарічнийАДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року ДОП СП Криворізького ВП Головного управління НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 954776 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 12.11.2017 року о 02.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кавказська, буд. 3, в ході сімейної сварки зі співмешканкою ОСОБА_4 хапав останню за волосся при дітях, чим вчинив психологічне насилля в сімї за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 23.11.2017 року. Порушення вчинено 12.11.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який народився 06.11.1983 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 360/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2018 року, о 17 годині, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, по вул.Дачній-Центральній, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «МТ-10», без реєстраційного номера, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, своєчасно не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими він згодний з протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.23, ст.122-2, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2