Справа № 541/396/18
Номер провадження3/541/201/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ТОВ «Лікарські трави медичне скло», що розташоване за адресою: с. Рибальске вул. Гоголя,21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 240 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1, являючись керівником ТОВ «Лікарські трави медичне скло», що розташоване за адресою: с. Рибальске вул. Гоголя,21, та посадовою особою відповідальною за подачу звітності, не забезпечив своєчасного подання звітності з податку на додану вартість за листопад 2017 року, з граничним термін подання до 20.12.2017, фактично не подано декларацію, чим порушив п. 203.1 ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що його підприємство було створене у вересні 2017 року і ніяких доходів за вересень та листопад 2017 року не отримало. Він не знав, що потрібно все одно подавати звіт з податку на додану вартість. Оскільки ніякої шкоди не завдано, він притягається до адміністративної відповідальності вперше просив обмежитьсь попередженням.

Його вина підтверджується протоколом № 240 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року, копією акта про результати камеральної перевірки від 29.01.2018, копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника від 18.09.2017.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи що будь яких тяжких наслідків в результаті скоєння правопорушення не настало, до адміністративної відповідальності він притягається вперше, вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 163-1ч.1, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2