Справа № 746/148/18
№ провадження 3/746/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі- Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне Чернігівської області по вул. Миру вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, на узбіччі вул. Миру, зі сторони спуску в сторону с. Поділ Срібнянського району, чим порушував громадський порядок. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173 КУпАП не визнав, обставини справи щодо справляння природніх потреб в громадському місці, на узбіччі вул. Миру, зі сторони спуску в сторону с. Поділ Срібнянського району категорично заперечив та пояснив, що лише поправляв одяг.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року близько 15 години 30 хвилин він з ОСОБА_1 ішли по вул. Миру смт. Срібне Чернігівської області. Він зупинився та справив природні потреби, а чи робив це ОСОБА_1- не бачив.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кривов»яз А.М., ОСОБА_5, які є працівниками поліції та проїжджали в службовому автомобілі, пояснили, що бачили, як ОСОБА_1 на узбіччі вул. Миру, зі сторони с. Поділ Срібнянського району, справляв природні потреби.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відновідальності, свідків, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914159 від 16.03.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Суд враховує також пояснення ОСОБА_1, викладене у протоколі, де він зазначив, що «Згоден».

Разом з тим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 та суть вчиненого правопорушення, в ході вчинення якого не завдано збитків державним чи суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам, на думку суду виховних та попереджувальних цілей можливо досягти без застосування засобів адміністрративного впливу та із застосуванням ст.22 КУпАП. Тому суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, справу закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя