№3/263/75/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року приблизно о 18-45 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, по вулиця Грецькій у Центральному районі міста Маріуполя, перед перестроюванням та зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після скоєного, до проведення медичного огляду для визначення стану спяніння, без призначення медичного працівника, вживав алкоголь, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.4 КУпАП

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його посвідчення водія. Також пояснив, що він вжив алкоголь, оскільки був в шоковому стані, та не знає, що це буде мати такі наслідки.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаних правопорушень підтверджується схемою місця ДТП, протоколами допиту свідків, поясненнями учасників ДТП, фотознімками, а також іншими матеріалами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №073345 та БР №117479 від 30 жовтня 2017 року.

Згідно зі статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ознайомившись зі справою, суд вважає, у звязку із тим, що судом неодноразово відкладалися судові засідання за клопотанням правопорушника, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130 ч.4, 247, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко