Справа № 676/6803/17
Номер провадження 3/676/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Соловей В.М., потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого бухгалтером ТОВ «Молодіжний 21», ІН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 грудня 2017 року близько 15 год. 00 хв. в будинку №5 по провул. Польовому в с. Мукша-Китайгородська Камянець-Подільського району, вчинив конфлікт з неповнолітнім сином ОСОБА_3А, в ході якого ображав останнього нецензурними словами, чим завдав шкоди його психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 19 січня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в будинку №5 по провул. Польовому в с. Мукша-Китайгородська Камянець-Подільського району, вчинив конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_4 та неповнолітнім сином ОСОБА_3А, в ході якого ображав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та щодо подій, які мали місце 02 грудня 2017 року пояснив, що 02 грудня 2017 року близько 15 год. 00 хв. він з товаришем знаходились за місцем свого проживання. В той час до них до кухні прийшла його колишня дружина та почала його ображати та наказувала покинути його будинок. Її дії його обурили, на ґрунті цього відбувся між ним та ОСОБА_4 конфлікт, однак нецензурною лайкою на адресу сина та колишньої дружини не виражався. Крім того наголосив, що саме колишня дружина завжди провокує його на конфлікти, має намір виселити його з його власного будинку. Щодо подій, які мали місце 19 січня 2018 року пояснив, що 19 січня 2018 року відпочивав за місцем свого проживання. Близько 17 год. почали стукати голосно в двері, прокинувшись відчинив двері та побачив колишню дружину з сином. Конфлікт відбувся, оскільки ОСОБА_4 голосно стукала по дверях та склу у вікні, однак нецензурною лайкою ні на її адресу, ні на адресу сина не виражався. Після того, як ОСОБА_4 зайшла з сином до будинку, конфлікт закінчився, а він пішов відпочивати.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_2, дуже часто, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняє конфлікти з нею та сином, при цьому ображає словесно, виражається нецензурною лайкою, погрожує та виганяє з будинку. Так, 02 грудня 2017 року близько 15 год. ОСОБА_2 з своїм товаришем ОСОБА_5 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 сиділи на кухні та вживали спиртні напої. Вона з сином, а також батьком та сестрою ОСОБА_6, які прийшли у гості, перебували в іншій кімнаті. Оскільки, ОСОБА_2 з товаришем почали шуміти, голосно розмовляли, вона вирішила зробити їм зауваження, так як такого виду розмови впливають негативно на стан здоровя їхнього малолітнього сина, який являється інвалідом з дитинства. На її зауваження припинити вказані дії, вони не реагували, при цьому колишній чоловік ОСОБА_2 поводив себе зухвало, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та кричав. Такі дії дуже перелякали їх малолітнього сина, який хворіє і завжди емоційно реагує на конфлікти та образи з боку батька, що відповідно і в цей раз негативно вплинуло на його психологічний стан, тому він заплакав, на що ОСОБА_2 почав ображати і сина. Оскільки конфлікт був тривалий,супроводжувався агресивною поведінкою з боку ОСОБА_2, негативно вплинув на психологічний стан їх сина, то ОСОБА_4 викликала працівників поліції. Після приїзду працівників поліції в їх присутності ОСОБА_2 продовжував ображати іі і сина. Щодо подій, які мали місце 19 січня 2018 року пояснила, що в цей день близько 17 год. повернулась з сином додому. Двері в будинок були зачинені, тривалий час ніхто не відчиняв двері до будинку. Після тривалого стукання по дверях та вікні, ОСОБА_2 відчинив двері та почав неадекватно себе поводити, кричати та виражатися нецензурними словами. Явно було видно, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Пройшовши до будинку, побачила в кімнаті ОСОБА_2 незнайому жінку. Після чого ОСОБА_2 почав ображати сина, та шарпав його за одяг, а також виражався нецензурною лайкою на іі адресу. Щоб припинити конфлікт, вона забрала сина та пішла до своєї кімнати, викликавши працівників поліції, після приїзду яких, ОСОБА_2 продовжив виражатися нецензурною лайкою та ображати її та сина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02 грудня 2017 року прийшов до товариша ОСОБА_2 в гості. Близько 15 год. 00 хв. до кухні, де вони знаходилися, прийшла його колишня дружина ОСОБА_4 та почала кричати, виганяти їх з будинку, після чого взяла його мобільний телефон та кинула об підлогу. ОСОБА_2 нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини не висловлювався.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 02 грудня 2017 року була в складі СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подльського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Близько 15 години поступив виклик ОСОБА_4 про те, що в с. Мукша Китайгородська по провул. Половому, 5 її колишній чоловік висловлюється в її сторону та в сторону малолітнього сина ОСОБА_3 нецензурною лакою та ображає.Приїхавши на адресу, виявили ОСОБА_2 з товаришем, які вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 поводив себе агресивно. При цьому, коли малолітній син ОСОБА_3 вийшов з кімнати, ОСОБА_2 почав на нього кричати та обзивати, на що малолітній ОСОБА_3 почав плакати, в звязку з чим мати ОСОБА_4 забрала його до кімнати, щоб заспокоїти.Також в будику перебував батько заявниці та її сестра, які чули конфліт та нецензурну лайку ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_4 та малолітнього сина.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що працює педагогом Камянець-Подільського НВК №3. Одну з груп відвідує малолітній ОСОБА_3, який має комплексне порушення та затримку психічного розвитку, а також ознаки аутизму. Зазвичай, ОСОБА_2 приходить спокійний, грається, спілкується з вчителями та дітьми, повидить себе добре. В деякі дні приходить агресивний, поводить себе неадекватно, не слухає вчителів. Вказані ознаки виникають тоді, коли в сімї виникають конфлікти, під час яких він стає свідком образ його матері, або безпосередньо обєктом образ з боку батька. Тому, як педагог, наголосила на тому, що конфлікти, які відбуваються в сімї, та супроводжуються агресією та образами з боку батька задають психологічної травми дитині та відображаєть на його поведінці.

Свідок ОСОБА_1 пояснив, що 02 грудня 2017 року прийшов до доньки ОСОБА_4 в гості, при цьому усі перебували в дитячій кімнаті. В кухні перебував її колишній чоловік ОСОБА_2 з товаришем. Оскільки, вони голосно розмовляли, донька вирішила зробити зауваження. Самого конфлікту між донькою та колишнім чоловіком не бачив, так як перебував в іншій кімнаті. Лише чув крики, погрози та нецензурну лайку на адресу доньки. Прийшовши, донька викликала працівників поліції. Хотів вийти та зробити зауваження ОСОБА_2, однак донька заборонила вмішуватись.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 19 січня 2018 року перебував в складі СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подльського ВП ГУНП в Хмельницькій області з працівником поліції ОСОБА_10 Поступив виклик про здійснення насильства в сімї. Приїхавши на адресу с. Мукша Китайгородська по провул. Половому, 5 виявили, заявницю ОСОБА_4, колишнього чоловіка ОСОБА_2, невідому жінку та малолітню дитину ОСОБА_3. В їхній присутності ОСОБА_2 поводив себе агресивно, виражався на адресу колишньої дружини та малолітнього сина нецензурною лайкою, кричав та ображав, на що дитина розплакалась та мати забрала його до кімнати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 19 січня 2018 року вийхав в складі групи патрулювання на виклик. Прибувши за викликом, виявили, що ОСОБА_2 перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому поводив себе агресивно. В їх присутності останній виганяв колишню дружину з будинку, кричав та виражався нецензурною лайкою, ображав її та малолітнього сина, який почав плакати, на що ОСОБА_2 ще більше почав кричати та виражатися на адресу дитини нецензурною лайкою.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 винності у вчинених правопорушеннях не визнав, суд опитавши потерпілу, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 о.В., винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

А саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 625333 від 05 грудня 2017 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №625335 від 19 січня 2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 січня 2018 року, а також письмовими пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_11, висновком по матеріалах перевірки від 05 грудня 2017 року, заявою ОСОБА_4 від 02 грудня 2017 року та офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сімї від 02 грудня 2017 року та 19 січня 2018 року.

Невизнання ОСОБА_2 своєї винності у вчиненому правопорушенні суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки його винність обєктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які між собою узгоджуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи;

Таким чином в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілим.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема судом враховуються обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема вчинення його щодо малолітньої дитини, яка є інвалідом з дитинства та потребує в силу захворювання особливого відношення, а також враховується вчинення двох епізодів психологічного насильства за короткий період часу. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Тому з урахуванням вищевказаних обставин, особи порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно ч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» субєктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Тому, суд також вважає за доцільне в порядку, визначеному ст. 39-1 КУпАП та ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», направити ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 02 грудня 2017 року він вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_4В, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою. Разом з тим, по даному епізоду щодо дій відносно колишньої дружини ОСОБА_4, провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення насильства в сімї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», який діяв на момент вчинення епізоду від 0 2грудня 2017 року, для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

- насильство в сімї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю;

- члени сімї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Таким чином встановлено, що хоча ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно проживають, однак шлюб між ними розірвано та вони не є родичами прямої та непрямої лінії споріднення, не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обовязків. А тому, відповідно до ч.2 ст.3 СК України не є членами сімї, що виключає відповідальність, передбачену ст.173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сімї, який мав місце 02 грудня 2017 року, оскільки на цей момент ще не набрав чинності Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким відповідно вже введено відповідальність за вчинення психологічного насильства по відношенню до колишнього подружжя.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині вчинення насильства в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_4, який мав місце 02 грудня 2017 року, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці, до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М