ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком у ТОВ «Дельта Шипінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.,

в с т а н о в и л а:

згідно постанови суду, 07 січня 2018 року о 01.44 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Куїнджі біля будинку №59, в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager alkotest» - проба 1,32%, від проходження огляду на стан спяніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя КЛПУ відмовився в присутності свідків.

Не погодившись із судовим рішенням, 05 квітня 2018 року через місцевий суд ОСОБА_2 надана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесеною з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, в судовому засіданні при винесенні постанови він присутній не був, про дату та час розгляду справи його повідомлено не було, з 22 січня 2018 року він тимчасово залишав м. Маріуполь для навчання у м. Херсон та з 15 березня 2018 року працював моряком вахтовим методом за контрактом. Копію постанови отримав лише 26 березня 2018 року, у звязку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ним за поважних причин і підлягає поновленню.

Однак, вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.

За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080138 від 07 січня 2018 року правопорушнику ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи 22 січня 2018 року о 10.00 годині. Проте, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 22 січня 2018 року, із зазначенням причин неможливості прибуття у судове засідання до суду першої інстанції надано не було.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана до суду лише 05 квітня 2018 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Посилання правопорушника ОСОБА_2 на те, що він знаходився з 22 січня 2018 року у м. Херсоні та з 15 березня 2018 року на роботі вахтовим методом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не підтверджені жодним документом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_2 не навів обєктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року щодо неї, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1