Справа № 462/1222/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 043819 серії БД №138497, серії БД № 126048 та серії БД № 051673 від 28.02.2018 року, які постановою від 11.04.2018 року обєднано в одне провадження,ОСОБА_1 28.02.2018 року о 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Рудненська-вул. Гніздовського у м. Львові, керував автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 402 (0.92‰), огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6820» АRJL-0264. Крім того, ОСОБА_1 28.02.2018 року о 11 год. 20 хв. на вул. Вигоди, 50 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на електроопору (бетонний стовп) і огорожу будинку по вул. Вигоди, 50, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження і завдав матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 28.02.2018 року о 11 год. 20 хв. на вул. Вигоди, 50 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди, не повідомив про ДТП підрозділ поліції та не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди. Крім того, ОСОБА_1 28.02.2018 року о 11 год. 00 хв. на перехресті вул. Рудненська-вул. Гніздовського у м. Львові, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно за допомогою гучномовця та спеціальних проблискових маячків червоного та синього кольорів. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, екіпаж №204, державний номерний знак 3796 на вул. Вигоди, 27 у м. Львові, чим порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 2.4, 2.9 (а), 2.10 (а, д, е), 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, був достовірно обізнаний про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколів про адміністративні правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статттями 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 043819 серії БД №138497, серії БД № 126048 та серії БД № 051673 від 28.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами приладу «Drager Alkotest-6820» АRJL-0264, тест № 402 від 28.02.2018 року, згідно якого результат тесту (0,92‰), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду транспортного засобу від 28.02.2018 року та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз