Справа № 442/982/18
Провадження №3/442/399/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли від інспектора відділу БДРУПП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.25, Львiвської областi, працюючого начальником філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор»,-

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а но в и в:

Відповідно до протоколу серії БР №159836 від 31.01.2018 року, 07 січня 2018 року о 19 год. 00 хв., на автодорозі державного значення Т-14-18, ОСОБА_5, будучи посадово-відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти ДСТУ 3587-97, своєчасно не виявив, не огородив та не вжив заходів щодо усунення недоліків вулично-шляхової мережі та допустив вибоїни глубиною 15 та 10см., що призвело до пошкодження автомобілів «AUDI А6» д. н.з. ВС 9076 AM під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля «PEUGEOT 407» д.н.з. TV 07200 під керуванням ОСОБА_7, чим порушив вимоги 1.5 ПДР України, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не ваизнали, посилаючись на письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення правопорушника , дослідивши матеріали справи , суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.140 КпАП України, оскільки особа не є суб'єктом обумовленого адміністративного правопорушення.

Із змісту даного протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_4, не розкрита відповідно до диспозиції ч.4. ст.140 КУпАП, а саме: відсутні відомості, щодо субєктивної сторони правопорушення. Зокрема, форми вини; не зазначено вчинення яких саме дій, (які б становили обєктивну сторону правопорушення) поставлено в вину останньому.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 07.01.2018 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Нижанковичі-Стрий та схеми місця ДТП розміри вибоїн складають: 1) 0,40x0,30x0,15см ; 2) 0,33x0,50x0,10 см, що становить відповідно 1) 4х3х1,5мм та 2) 3,3x5x1 мм., а тому виходячи з вказаних даних виникають сумніви, що з технічної точки зору наїзд транспортним засобом на нерівності на дорозі розмірами 1) 4хЗх1,5 мм та 2) 3,3x5x мм. можуть спричинити його пошкодження.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що у протоколі не вказаний повний розмір вибоїн - їх ширина та довжина, вказано лише глибина вибоїн 15 та 10 см., що не відповідає розмірам, які зазначені у вищевказаних Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схемі місця ДТП.

Також, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення у розумінні ч.4. ст.140 КУпАП, зокрема, щодо посадових обовязків особи, відносно якої складено протокол, не зазначено, порушення яких правил, норм чи стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху допустив ОСОБА_4 під час виконання своїх посадових обовязків та якими нормативними актами такі регламентуються, не встановлено причинний звязок між діями цієї особи та шкідливими наслідками, які настали, не встановлено обставин, які б свідчили про відповідальність ОСОБА_4 за експлуатаційний стан проїзної частини на загальному відрізку дороги.

Крім того, судом взято до уваги, що процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі регулюється Інструкцією затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Відповідно до вказаної Інструкції (розділ VIII) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, складається щодо особи протокол про адміністративне правопорушення до якого додаються, зокрема схема ДТП. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпПА, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України є обгрунтованим вважати таким, що не може бути визнаним належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки такий документ містить в собі лише сумніви, припущення та домисли. Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, адже не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Норми ч.4 ст.140 КУпАП передбачають відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту ч.І ст.140 КУпАП вбачається, що ремонт і утримання автомобільних доріг є обов'язковим для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Згідно ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; відповідність нормативно - правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення.

Стаття 9 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів;термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху;організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху

Враховуючи норми ст.2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від ЗО березня 1994 p. N 198 регламентує, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, при цьому замовником робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до Постанови КМУ від 06 серпня 2003 року №1221 є служби автомобільних доріг в областях, утримання яких здійснюється в межах кошторису витрат, затвердженого Державною службою автомобільних доріг за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, що перебувають на їх балансі.

Згідно Положення філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», затвердженого Наказом ДП «Львівський облавтодор» від 12.06.2002р. №5, філія є відособленим підрозділом підприємства (ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»), не є юридичною особою (п.3.1.). Свою діяльність філія здійснює на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості і підзвітності органам управління Підприємства (п.3.2.).

Відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством, і доручень Підприємства (п.5.8.). Забезпечення діяльності філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти (п.5.9.), а тому із врахуванням викладеного вбачається, що філія «Дрогобицький райавтодор», дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» є виконавцем обсягів та видів робіт, які йому надає замовник в межах встановленого фінансування, і як підрядник, зобов'язується виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Львівській області та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету та не уповноважена виконувати роботи за своїм розсудом, а відтак посадові особи філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», як підрядника, можуть нести лише відповідальність за невиконання або неналежне виконання тих видів та обсягів робіт, які встановлені замовником та у межах виділених замовником коштів.

За таких умов, посадові особи філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» не є відповідальними посадовими особами органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування, яким є Укравтодор.

ОСОБА_3 посадові особи Служби автомобільних доріг у Львівській області (балансоутримувача автомобільних доріг), як розпорядники бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення поточного ремонту та експлуатаційного утримання, у повній мірі несуть відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що узгоджується із положеннями ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги». При цьому, відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування з державного бюджету.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4, як начальник філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор», в даному випадку не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим.

З»ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, які заперечили вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, подавши при цьому письмові заперечення, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі закрити, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283, 284 ч.1 п.3,284 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.