Справа № 525/435/18
Провадження №3/525/143/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 132301, складений інспектором роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 12 квітня 2018 року о 01 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ Харків Довжанський М-03 268 км керуючи автомобілем марки Volvo FH04 з реєстраційним номером АМ5836ВТ у складі з напівпричепом CHEREAU CSD -31 з реєстраційним номером АМ4937ХТ належного ТОВ Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед, рухаючись в напрямку м. Київ не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним допустив зїзд з проїзної частини та перекидання автомобіля. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

24 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області за місцем його проживання. Своє клопотання мотивував тим, що відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, але місце вчинення правопорушення, в якому його звинувачують значно віддалене від його місця проживання. Вказана обставина унеможливлює реалізацію його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема ознайомлення з матеріалами справи, подання доказів, користування правовою допомогою, присутність під час розгляду справи. В клопотанні ОСОБА_1 вказав, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченa ст. 124 КУпАП у відповідності до ч.2 ст. 276 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тому просив дану справу про адміністративне правопорушення направити на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання 26 квітня 2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 132301 від 12 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.1), схему місця ДТП, що сталася 12 квітня 2018 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі Київ Харків Довжанський М-03 268 км за участю водія автомобіля Volvo FH04 з реєстраційним номером АМ5836ВТ у складі з напівпричепом CHEREAU CSD -31 з реєстраційним номером АМ4937ХТ ОСОБА_1 (а.с.2), в якій також зазначені механічні пошкодження автомобіля з напівпричепом пояснення ОСОБА_1 (а.с.3) перелік автомобільних доріг державного значення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 712 та адресну привязку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області (а.с.4), а також розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вказане клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за місцем проживання правопорушника задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 132301 від 12 квітня 2018 року даний протокол складений на а/д Київ-Харків- Довжанський М-03 268 км відносно громадянина ОСОБА_1, який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_3; інспектором роти № 1 у протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 12 квітня 2018 року на 268 км автодороги Київ-Харків-Довжанський М-03, який проходить по території Великобагачанського району Полтавської області. Як вбачається з супровідного листа заступника начальника УПП в Полтавській області ОСОБА_3за вихідними номером 6173/41/26/03-2018 від 16 квітня 2018 року, даною посадовою особою вирішено адміністративний матеріал № 8760 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Поряд з цим, частина друга статті 276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно юридичної конструкції даної норми КУпАП слідує, що нею визначається саме альтернативна підсудність розгляду адміністративних справ відповідної категорії.

Проте, як чітко вказує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом нацполіції).

Отже, з вищевикладеного вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надіслана органом нацполіції (тобто органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення) для розгляду по суті до Великобагачанського районного суду Полтавської області, повинна розглядатися Великобагачанським районним судом Полтавської області; при цьому, КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа. У разі зміни підсудності адміністративної справи це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на необхідність реалізації особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своїх прав в судовому засіданні, з огляду на те, що він проживає в м. Житомир, з урахуванням положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд готовий сприяти вирішенню питання проведення відеоконференцзвязку за місцем розташування суду в м. Житомир, в який йому зручно зявитися з метою надати свої пояснення по суті складеного відносно нього адміністративного протоколу. Слід звернути увагу, що в даний час використання відеоконференцзвязку є одним із елементів доступу особи до правосуддя та сприяє оперативності здійснення судочинства як елементу права особи на справедливий суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.276 КУпАП та розясненнями, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення № 525/435/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за місцем проживання правопорушника відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судовий розгляд вищевказаної адміністративної справи продовжити в судовому засіданні об 11 годині 16 травня 2018 року, здійснивши виклик в дане судове засідання ОСОБА_1

Суддя -