overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/458/18
Номер провадження №3/318/135/2018
ПОСТАНОВА

15.03.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 240035 від 20.02.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Олімпійська,24,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 р о 14 год 00 хв. ОСОБА_1О по вул. Шульгіна м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307» держномер 04402 НР, рухаючись по головній дорозі, не вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1О не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 309/131/18
Провадження № 3/309/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/А Хустського району Закарпатської області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 060032 від 01.01.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 01.01.2018 року о 02 год.30 хв. в с. Іза по вул. Центральна Хустського району, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Встановлення стану алкогольного спяніння проводилося в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер-Алкотест 6810». ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду від 06.02.2018 року адміністративний матеріал було повернуто до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення.

При повторному поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постанові судді Хустського районного суду від 06.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повторно повернути Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП за постановою судді Хустського районного суду від 06.02.2018 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 314/1160/18
Провадження № 3/314/262/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої Агропромінвест 08, НОМЕР_1, виданий 02.11.2011 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_2.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 06.01.2018 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1, влаштувала сварку відносно ОСОБА_2, та пошкодила майно у квартирі, на зауваження не реагувала.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 385681 від 06.01.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала. При цьому пояснила, що зіпсувала лише майно придбане разом з чоловіком, а майно ОСОБА_2 не чіпала.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що 06.01.2018 року був здійснений виклик, про що в протоколі зафіксовано сварку та пошкодження майна.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що винна гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

26.03.2018
Справа №443/213/18
Провадження №3/443/64/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Жидачів вул. Рильського, 22 Львівської області, провізора аптеки №154,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2018 року, близько 09 год. 50 хв. в м. Жидачів по вул. Я. Мудрого, 29 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109» д.н.з. «BC 3119 СМ», не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримала швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1», який в результаті інертного руху зачепив припаркований автомобіль НОМЕР_2». В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №373935 від 24.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 438/153/18
Номер провадження 3/438/57/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 06.03.2018 року від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 24.12.2017 року о 02:15 год. на вул. Бориславській в місті Трускавці Львівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Трускавецькій міській лікарні, порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з такого.

Згідно ст. 38 КупАП- якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД №080366 вбачається, що він складений 24 грудня 2017 року. До протоколу доданий висновок Трускавецької міської лікарні №27 від 24.12.2017 року.

Таким чином, з документів, наданих суду, випливає, що факт вчинення правопорушення мав місце 24.12.2017 року, тобто понад тримісячний строк, у який передбачено законом можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення -24.12.2017 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке не є триваючим, минув трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 163-1ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 445/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, пенсіонера,

по ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 19 год. 50 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, зокрема: безпричинно пристав до своєї колишньої дружини ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами, погрожував, чим чинив на неї психологічний тиск.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім'ї підтверджується його ж поясненнями, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду. Проте, працівниками поліції надана невірна кваліфікація дій правопорушника ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 2 КУпАП по ознаці повторності. А саме, в матеріалах справи є постанова Золочівського районного суду Львівської області від 02.10.2017 у справі № 445/1596/17 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 2 КУпАП проте звільненого від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголошено усне зауваження, провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 173 2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, оскільки ОСОБА_1 був звільнений від відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, то кваліфікація його дій за вчинення домашнього насильства, що мало місце 15.03.2018 року за частиною другою статті 173 2 КУпАП є неправильною, а його дії повністю охоплюються диспозицією частини першої цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,4 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №443/359/18
Провадження №3/443/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 березня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Львів вул. Городоцька 133/24, юристконсульта АФ «Батько і син»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2018 року, близько 21 год. 15 хв. на автодорозі із сполученням Нове село-Корнелівка Жидачівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. «BC 5083 ЕМ», не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого зїхала в кювет , чим порушила п. 12.1 ПДР.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №373995 від 18.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа№ 640/3415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Юнатов, 1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 16.02.2018р. о 1130 год. за адресою: м. Харків, вул. Чуйківська, 66 Г, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на ворота приватного домоволодіння. Автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №124824 від 16.02.2018р., схемою до протоколу ДТП від 16.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.02.2018р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, 14.05.1972р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: