Справа № 686/5089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим оператором автозаправної станції ТОВ «АВАНТАЖ7»

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 02.03.2018 року о 16 год. 10 хв. в с. Давидківці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., на автодорозі М 12, 255 км. + 080 м., в порушення вимог постанови КМУ № 1790 від 20.11.2003 р. «Про затвердження правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів», не маючи відповідного дозволу від Держгірпромнагляду, здійснив реалізацію скрапленого газу «пропан-бутан» в побутовий балон для потреб населення.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, пояснення правопорушника, приходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно довідки № 1241/18 від 29.03.2018 року виданої ТзОВ «АВАНТАЖ7», ОСОБА_1 з 03.04.2017 року по теперішній час працює в вищезазначеному товаристві на посаді молодшого оператора автозаправної станції, а отже не являється особою, яка має бути зареєстрованою як субєкт господарської діяльності чи отримувати дозвіл на провадження певного виду такої діяльності.

Оскільки ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні іншими матеріалами справи не підтверджується здійснення особою самостійної, ініціативної, господарської діяльності, а уповноваженою на складання протоколу особою не додано ніяких підтверджуючих це доказів, дії ОСОБА_1, не містять ознак господарської діяльності, яка підлягає реєстрації та сертифікації у встановленому порядку, а тому справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3