ун. № 759/1599/18
пр. № 3/759/1162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.01.2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі, в порушення вимог пп. 12.3, 2.3б, Правил дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобілю при винекненні перешкоди для руху, яку об'єктивно спроможній був виявити, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21063" державний номерник знак НОМЕР_2, від удару останнього відкинуло на автомобіль "ВАЗ 210730" державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 29.01.2018 р. в м. Києві по Кільцевій дорозі, під час руху в потоці автомобілів в середній полосі руху, в темну пору доби, не встиг зупинити свій автомобіль, оскіьки не бачив, що інший автомобіль, а саме "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_2 стояв та не рухався в попутному напрямі, крім того останній автомобіль стояв без увімкнених світлових сигналів аварійної зупинки та без знаку аварійної зупинки. Перестроїтись різко в інший ряд не мав можливості, оскільки там їхали інші автомобілі. Викноав екстрене гальмування, як тільки помітив автомобіль попереду.

В судове засідання також викликалися потерпілі, які в свою чергу повідомили, що 29.01.2018 р. в м. Києві по Кільцевій дорозі, вони змушені були зупинится, оскільки була виявлена технічна несправність автомобіля "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а інший автомобіль "ВАЗ 210730" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 став попереду останнього та допомогав виявити несправність та відремантувати автомобіль. Зі слів потерпілих знак аварійної зупинки стояв на дорозі та був підперд каністрами, а аварійні вогні автомобіля були увімкненні. Також потерпілі повідомили, що ОСОБА_1 їхав на дуже великій швидкості та навіть не почав гальмувати коли побачив аварійний знак на дорозі, від удару у останнього автомобіля "ВАЗ 210730" державний номерний знак НОМЕР_3 навіть зігнувся фаркоп.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який свою вину не визнав, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 співставивши їх із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається порушення пп. 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 402589 від 29.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктинво спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.3.б водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик