overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/192/18
провадження №3/691/97/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у «ОСОБА_3 плюс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.01.2018 року, о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Данила Кушніра у с. Мліїв Городищенського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus» А 3, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судове засідання на розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 не зявився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, результатом тесту на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що під час керування, його автомобіль занесло та він здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Форд, письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що він стояв автомобілем Форд у с. Мліїв та їдучий назустріч автомобіль ВАЗ занесло на дорозі та відбулося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 12.1, ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2018 227/838/18
ПОСТАНОВА

26 березня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Тамара Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. гр.-н ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Новодонецьке вул. Куйбишева 14/1 влаштував сварку в ході якої ображав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 в наслідок чого спричинив насильство у сімї..

Вина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 434315 від 20.03.2018 року, заявою ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи,вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0035 код платежу 21081100, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37755456, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який сплатити на р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Тітова Тамара Анатоліївна

26.03.18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3205/18
провадження № 3/753/1586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke 1.6» д.н.з. НОМЕР_1, по Дарницькому шосе, навпроти вул. Березняківська, 29 Б м. Києві, не перед розворотом не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла завчасно крайнє положення, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушниці, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 28.02.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 263/1878/18
Провадження №3/263/798/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП МВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 33-17, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
09.02.2018 року о 18-30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою мешкання: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 33-17, скоїв психологічне насильство у сімї висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 та штовхав її, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 276-284, 173-2 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173- 2 ч.1 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 219/2221/18
Провадження № 3/219/1013/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВК № 172277 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, є матерю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. 05 січня 2018 року в 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню, навчанню та контролю за своїми неповнолітніми дітьми, в ході рейду зі служби у справах дітей в квартирі АДРЕСА_1 а саме: в квартирі бруд та антисанітарні умови для життя, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від неї не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 429404 від 05 січня 2018 року, актом обстеження житлово0побутових умов проживання від 05 січня 2018 року та поясненням громадянки ОСОБА_1 від 25 листопада 2016 року тощо.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, та вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106; ; Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ; МФО:820019; р/р: 0001) з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В.Давидовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Першотравневий районний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 06.03.2018 року було виявлено факт того, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета, а саме з 17.02.2018 року до теперішнього часу не перереєстрував у встановлений законом строк газовий пістолет ПГШ 790, 9мм калібру, КО №007309, термін дії дозволу на зберігання (носіння) зброї № 70 виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області до 17.02.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи усіх обставин викладених в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №434022 від 06.03.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та копією дозволу на зберігання (носіння) зброї.

За таких обставин, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушив порядок обліку газового пістолету.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції даної статті, без конфіскації газового пістолету ПГШ 790, калібру 9мм, КО №007309.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 195-2 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 263/3052/18
Провадження № 3/263/1028/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського управління Головного ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює: ТОВ "ПІГ ФАРМ", головний бухгалтер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "ПІГ ФАРМ", подала з недостовірними відомостями Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 1-4 квартали 2017 року, чим порушила вимоги п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз.6 п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 № 169/05-99-13-03 та актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПІГ ФАРМ" від 21.02.2018 № 186/05-99-14-15/33670615.

Правопорушник до судового засідання не з'явилась, в протоколі просила розглянути справу у її відсутність.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 252, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (Рахунок: 0052, отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір)

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 263/463/18
Провадження № 3/263/443/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 81-4, за ст.51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2018 року о 14-30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет продукти 632», розташованому по пр. Миру, 106 в м. Маріуполі, таємно викрав з полиці магазину: драже Mars M&M, вартістю 19,84 грн., та дві шоколадки «Корона», вартістю 9,12 грн. кожна, а всього на загальну суму 38,08 грн., тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 51 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа