Справа № 216/483/18
Провадження № 3/216/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №098843 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 25.01.2018 року о 22 год. 10 хв. по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснили, що інспектором поліції взагалі не вірно кваліфіковано дії, так як ОСОБА_2 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, на підтвердження надали постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, матеріальна шкода, заподіяна правопорушенням.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У звязку з тим, що ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП мають різну кваліфікацію адміністративного правопорушення, враховуючи надані ОСОБА_2 постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року, які набрали законної сили та свідчать про те, що на момент складання інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098843, ОСОБА_2 15.11.2017 року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином вбачається, що дії особи, що притягається до відповідальності кваліфіковано не вірно.

Відсутність в протоколі даних про вірну кваліфікацію дій ОСОБА_2 робить неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній, в звязку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, 245, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко