Справа № 234/5319/18
Провадження № 3/234/1369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Краматорськ Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.03.2018 року о 13-00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» державний номер НОМЕР_1, по мокрому асфальтовому покриттю в м.Краматорськ, по вул. Я.Мудрого з боку вул.Дружби виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Уральську не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» державний номер 1870, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр обгону. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху на автомобілі в м.Краматорськ, по вул. Я.Мудрого з боку вул.Дружби виконуючи маневр повороту ліворуч він своєчасно увимкнув показчик повороту і не порушував п.10.1 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку з тим що матеріалами справи не доведений склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, плідлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3