Справа № 366/4040/17
Провадження № 3/366/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2017р. о 13 год. 00 хв. гр. на р.Дніпро в районі с.Теремці Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з берега спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою з додатковим трійником (колючим знаряддям лову) способом багріння та виловив при цьому 4 кг риби: синець 3 шт., чехонь 5 шт., плоскирка 6 шт., чим наніс збитків на суму 1 139, 00 грн. та чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст..63 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він проводив вилов риби забороненим знаряддям лову спінінгом, оснащеним силіконовою рибкою з додатковим трійником (колючим знаряддям лову) способом багріння, в забороненому для будь-якого рибальства місці. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 003874 від 04.12.2017 року;

- його письмовими поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце;

- опис - оцінкою; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів;

- актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу №003874 від 04.12.2017р;

- розрахунком матеріальної шкоди.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення адміністративного правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову спінінг в кількості 1 (одна) шт., котушка в кількості 1 (одна) шт., та свіжовиловленої риби, загальною вагою 4 кг, а саме: синець 3 шт., чехонь 5 шт.,плоскирка 6 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.А. Тетервак