АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 по факту порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову, прийняти нову постанову, в якій зазначити конкретні суб'єкти, завдання і строки перевірки.

26 квітня 2018 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Апеляційного суду міста Києва та передані 27 квітня 2018 року судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Порядок апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

З системного аналізу Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині апеляційного оскарження постанов, вбачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено статтею 284 КУпАП, інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Таким чином, постанова про проведення додаткової перевірки не відноситься до категорії постанов, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Солом'янського районного суду м. Києва

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А.Васильєва