Справа № 333/284/18
Провадження № 3/333/210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним лікарем КЗ «ЗОДПТС» ЗОР, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кутузова, буд. 126,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 237140 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу, 06.01.2018 року о 12- 05 годин ОСОБА_3, в м. Запоріжжі Оріхівське шосе, 7-а (парковка ТЦ «Метро») керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилася в безпечності руху і що не створить перешкоди для інших учасників руху, скоїла зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI NE 196 ЗНГ д.р.н. АР 8313 АО, внаслідок зіткнення авто отримали технічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала щодо визнання її винуватою у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснила суду, що 06.01.2018 року о 12- 05 годин в м. Запоріжжі виїздили з місця паркування ТЦ «Метро» на автомобілі НОМЕР_1, а саме почала рух авто, де зіткнулася з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.р.н. АР 8313 АО, який виїздив з парковки ТЦ «Метро» повертаючи ліворуч. Вважає, що саме водій автомобіля CHEVROLET LACETTI є винуватим у даній ДТП, порушив правила дорожнього руху.

Водій автомобіля CHEVROLET LACETTI NE 196 ЗНГ д.р.н. АР 8313 АООСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що він рухався по парковці ТЦ «Метро» прямо зі швидкістю 10-15 км, в цей час з місця паркування ТЦ «Метро» виїздив автомобіль НОМЕР_1, який з ним зіткнувся.

Свідки по даній ДТП працівниками поліції не допитувались.

ОСОБА_3 з огляду на фабулу протоколу про адміністративне правопорушення скоїла правопорушення за ст.124 КУпАП з підстав порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме п.10.1, відповідно до якого, перед початком руху, перестроювання та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки ОСОБА_3 провину свою не визнавала, судом для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини кожного з учасників даного ДТП, потрібні спеціальні знання для чого необхідно проведення експертизи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу з урахуванням схеми ДТП, пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фото таблиці до схеми ДТП, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

- в чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

- виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

- ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

- невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 14.04.2018 року

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи

№333/284/18, Пр.№ 3/333/210/18.

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова