Справа №: 630/181/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.-Миколаївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шихтувальником на Сміттєпереробному комбінаті м. Люботин, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Деповська, 36,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 28 березня 2018 року о 19-45 год. в м. Люботин на вул. Злагоди, поблизу буд. № 98, керував мотоциклом КМЗ Днепр-11, номерний знак 0490ХАВ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, погодився та визнав свою провину у вчиненому правопорушенні. Він пояснив суду, що ввечері 28 березня 2018 року збирався на роботу у нічну зміну. Але зайшов приятель, приніс з собою пива та запропонував відсвяткувати народження дитини. Він погодився та випив пива, трохи менше одного стакана. Після того він поїхав на роботу на мотоциклі, але по дорозі його зупинили працівники поліції. На місця зупинки він не заперечував того, що сів за кермо після вживання спиртного.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 015987 від 28 березня 2018 року, в якому зафіксована наявність у нього ознак алкогольного спяніння. До протоколу ОСОБА_1 міг внести свої зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній лише вніс пояснення про вживання спиртного.

Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які надали відповідні письмові пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 20400 (Двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (р/р: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін