Справа № 203/3469/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2017 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено три сліп пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, що відповідно до висновку експерта №1/8.6./1949 від 29.06.2017 року є канабісом, масою 0,681,0,793, 0,472 г та метамфетаміном масою 0,0216 г.

За наслідком проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за фактом вилучення у ОСОБА_1 наркотичних засобів та психотропної речовини, постановою слідчого від 22.08.2017 року було прийнято рішення про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, оскільки згідно висновку експерта від 29.06.2017 року дані речовини, обіг якої заборонено, є невеликим розміром.

18.09.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 663891 за ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час розгляду справи в суді 03.10.2017 року ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП не визнав, пояснюючи це тим, що вилучені в нього речовини зберігались в зарядному пристрої від мобільного телефону, який його попрохали передати та про їх наявність в речах він не був обізнаний.

В звязку з цим, останнім також було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків понятих, що залучались при огляді та вилучені наркотичних засобів.

Оскільки в направлених до суду матеріалах адміністративної містився лише рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1, висновок експерта та постанова про закриття кримінального провадження, суд був позбавлений можливості перевірити доводи ОСОБА_1 щодо обставин справи без дослідження протоколу особистого огляду останнього та показань понятих, інформація про яких в матеріалах адміністративної справи була відсутня.

В звязку з цим, матеріали адміністративної справи постановою від 03.10.2017 року було направленню до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для до оформлення та залучення до них засвідченої належним чином копії протоколу особистого огляду ОСОБА_1М, а також копій пояснень (протоколів допиту) понятих, що залучались під час огляду та вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1, а також інших свідків, що допитувались під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з направлених повторно до суду матеріалів вбачається, що відповідні недоліки при складанні адміністративного матеріалу усунуто не було та зазначені в постанові матеріали до справи не приєднано, що свідчить про невиконання уповноваженим на складання протоколу органом свого обовязку, визначеного ч.2 ст.251 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення в графі щодо складу адміністративного правопорушення не містить посилань на те, які саме дії із визначених в ст.44 КУпАП інкримінуються ОСОБА_1, тобто не зазначена обєктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, позицію ОСОБА_1 щодо його необізнаності про наявність в наданих йому для передачі іншій особі речах прихованих пакетів із наркотичною та психотропною речовиною, відсутність в матеріалах справи належних та достатніх доказів які б свідчили про наявність в діях останнього субєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме умислу на вчинення дій передбачених вказаного статтею та не зазначення обєктивної сторони правопорушення, яке інкримінується, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.44,247,251,280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.