Справа № 206/1103/18
Провадження № 3/206/489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В. в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - за участю сторін адміністративного правопорушення: правопорушника ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії БД №153973, 20.02.2018 року о 10 год. 10 хв., в Новомосковському районі, на автодорозі м29, 24-й км., водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом КАМАЗ 55111 номерний знак АЕ 3154ЕО, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей, тремтіння кінцівок пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, не визнав, і пояснив, що не керував автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в підтвердження вказаного факту надав висновок лікаря про проходження медичного огляду від 23.02.2018 року. Крім того, зазначив що відмовився проходити огляд з застосуванням прибору «ДРАГЕР», оскільки він має захворювання повязане зі шлунком.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання надав письмове клопотання про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування свого клопотання пояснив, що ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та пройшов огляд о 13 год. 00 хв. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 10 год. 10 хв., співробітниками патрульної поліції не було надано направлення на проходження зазначеного огляду та супроводжено до медичного закладу останнього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є співробітником патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, 20.02.2018 року був зупинений водій ОСОБА_3, у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння, пройти огляд з застосуванням прибору «ДРАГЕР», він відмовився, оскільки в нього хворий шлунок. Останньому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі самостійно. Бланків направлення на проходження медичного огляду ОСОБА_1В, надано не було, оскільки їх не має в наявності. Доставити ОСОБА_1 до медичного закладу не мали. Водій ОСОБА_3 зачекав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки без протоколу він не мав можливості поїхати до медичного закладу. Після отримання протоколу та водійського посвідчення, він самостійно направився проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення БР №159373 від 22.02.2018 року, відеозапис, покази свідка ОСОБА_4, характеризуючи матеріали правопорушника, а також інші матеріли справи та спів ставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 129 Конституції України встановлено принцип законності при здійсненні правосуддя, що передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, рішення якого повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та обєктивному розгляді.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено відповідною Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Згідно з п. 8 та 9 інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, але в порушення зазначених норм співробітники поліції не надали направлення на проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 та не доставили останнього в медичний заклад для проходження огляду. Вказавши на те, що ОСОБА_3 самостійно може пройти медичний огляд, в наслідок чого правопорушник ОСОБА_3 на авто НОМЕР_1, яким керував при скоєні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 153973 від 20.02.2018, прибув та проходив огляд у медичному закладі, розташованому у м. Дніпро, самостійно без супроводу співробітників патрульної поліції, про що свідчать докази у матеріалах адміністративного правопорушення.

Як вбчається з відеоматеріалів правопорушення в порушення вимог п.п.7,8,9 інструкції, співробітниками патрульної поліції ОСОБА_1 було зобовязано чекати 30-40 хвили складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тільки потім самостійно їхати на власному траспорті без виданого поліцейським направлення до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. У звязку з чим за відсутності направлення та за відсутності забезпечення поліцейським доставки ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до до висновку лікаря УЗДИДОР "Дніпропетровський наркологічний диспансер" № 456 від 23.02.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_3 не перебував у стані алкогольного сп'яніння 20.02.2018. Однак до вказаного доказу суд ставиться критично, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, час скоєння зазначений о 10 годині 10 хвилин, а час проходження медичного огляду відбувся о 13 годині 00 хвилин, з порушенням п. 9 інструкції. строку.

Згідно з п. 9 Інструкції, осіб яких було відсторонено від керування (водіїв) до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя. Жодної заборони та невизнання дослідження не дійсним, у звязку з запізненням доставки водія на огляд до медичної установи в інструкції не зазначено.

За змістом п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч. ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується правліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно із п.п. 8, 9 Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я. поліцейській забезпечує явку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме відеозапис в сукупності з іншими матеріалами справи не дають підстав суду дійти висновку, що ОСОБА_3 відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, окрім того вказану обставину він особисто зазначив в протоколі.

Як вбачається з протоколу, водій ОСОБА_3 погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку. Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 153973 від 20.02.2018р. не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, співробітник патрульної служби ОСОБА_1 в порушення вимог вищевказаної інструкції не видав направлення на проходження медичного огляду, не супроводив останнього до медичного закладу та не позбавив його права керування, в подальшому надав можливість самостійно керувати затриманним транспортним засбом з- ознаками алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст.245, 247,251,252, 268, 278, 280, 294 КУпАП, судя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко