Справа № 206/748/18
Провадження № 3/206/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.02.2018 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що між ним та його дружиною виник конфлікт на ґрунті неприязних відносин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила наступне, що між нею та її чоловіком виникла сварка, однак надала суду заяву в якій просила закрити провадження по справі, оскіли притензій до ОСОБА_1 , не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, що виражається у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Таким чином, враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка просила закрити справу, оскільки притензій до чоловіка ОСОБА_1 не має, про що в судовому засідані подала заяву про закриття справи та відмовилась від подальшого розгляду справи з дослідженням доказів. Правопорушник ОСОБА_1, своєї провини не визнав, просив суд закрити провадження по справі.

За таких підстав суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини, а в подальшому і винність особи у вчиненні адміністравтиного правопорушенні, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходе до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП України - провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко