Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/301/18
ПОСТАНОВА

27.03.2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, за участю секретаря Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по пров.Північному, буд.9, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.01.2018 року о 19-40 годині, біля будинку №164 по вул.Соборній в с.Талаківка Кальміуського району м.Маріуполя, був зупинений працівниками поліції за керуванням транспортним засобом «ГАЗ 2412», державний номерний знак ж2200ДЦ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), що згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами якого складений висновок про наявність в останнього гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 11.01.2018 року його було зупинено працівниками поліції за керуванням транспортним засобом на вул.Соборній в с.Талаківка. Поліцейські запропонували пройти алкотестер «Драгер», вирішили, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не заперечував пройти обстеження на стан спяніння в медичній установі. По приїзду до наркодиспансеру, пройшов до кабінету лікаря, де також пропонували пройти алкотестер «Драгер», на якому показало 0,44 промілі. Зазначив, що на питання поліцейського та нарколога відповідав, що алкоголь не вживав, а про вживання будь-яких ліків ніхто не питав. 09.01.2018 року йому було призначене лікування в отоларинголога, одним з призначених лікувальних засобів - «Ангілекс», який міг показати ознаки алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши правопорушника, лікаря-нарколога, оглянувши відеозапис, вивчивши матеріали справи, прийшов до того, що незважаючи на невизнання правопорушником своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними по справі та дослідженими судом в судовому засіданні.

Так, допитана в якості свідка лікар-нарколог вказала, що 11.01.2018 року поліцейськими було доставлено до наркології ОСОБА_1, який на задані питання про наявність в нього якихось захворювань або прийняття лікарських засобів нічого не пояснював. Після проведення огляду та встановлення рівня промілей, дійшла до висновку про знаходження останнього в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис від 11.01.2018 року, наданий працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, у звязку з закінченням в останнього строку дії полісу страхування, в ході бесіди співробітник поліції виявив в нього ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, що стало підставою для проходження медичного обстеження.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Приписами пунктів 3, 8, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» №666/16 від 11.01.2018 року ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується наданим працівниками поліції відеозаписом, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя», а також поясненнями допитаного в якості свідка лікаря-нарколога ОСОБА_2

Заперечення ОСОБА_1 вини скоєного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки доказів на спростування факту керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного спяніння правопорушником надано не було. Правопорушник посилався на те, що алкотестер міг показати стан спяніння, у звязку з прийманням ним лікарського засобу «Ангілекс». Як вбачається з інструкції цей препарат містить спирт, але обґрунтувати необхідність його вживання безпосередньо перед керуванням транспортним засобом, при цьому усвідомлюючи, що препарат містить спирт, ОСОБА_1 не зміг. У звязку із чим, вказані доводи не можуть братися до увагу.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує вік та матеріальний стан правопорушника обставин, що обтяжують та помякшують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, тому суд з метою попередження вчинення останнім грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

За ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт