П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Справа № 414/373/18

Провадження № 3/414/71/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає вул. Ворошилова, 4, м. Кремінна Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року, о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля бару «Добрий пан», висловлювався на адресу адміністрації закладу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно перебував у нетверезому стані та висловлювався на адресу працівників закладу «Добрий пан» нецензурною лайкою. Він розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Окрім повного визнання вини, остання повністю доведена письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які підтвердили хуліганську поведінку з боку ОСОБА_1 (а.с. 3,4). Як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, ОСОБА_1 під час скоєння адміністративного правопорушення знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 8).

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя відносить щире каяття, а обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суддя приймає до уваги, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення суттєвої шкоди інтересам суспільства не заподіяно, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах мінімальної санкції статті, оскільки це буде сприяти його виправленню на майбутнє.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач Управління державної казначейської служби України, р/р 0151, код платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код отримувача 37796309.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на реквізити:

Отримувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ - 26255795), реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Є.М Акулов