печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Станом на 01.09.2016 року, ОСОБА_1 займала посаду керівника самостійного структурного підрозділу центрального органу виконавчої влади, категорія посад державної служби "Б", та відповідно до абзацу п'ятнадцятого статті 1, підпункту "в" пункту 1 частини першої статті З, статті 45 Закону являлась суб'єктом декларування на яку поширювалась дія Закону та була особою, яка займала згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, була зобов'язана подати декларацію за 2015 рік до 30.10.2016 року, однак подала декларацію за 2015 рік 23.02.2018 року о 21:33 год.

Також, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом центрального органу виконавчої влади, категорія посад державної служби "В", та відповідно до абзацу п'ятнадцятого статті 1, підпункту "в" пункту 1 частини першої статті 3, статті 45 Закону є суб'єктом декларування, на яку поширюється дія Закону без, поважних причин несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2016 рік. Так, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2016 рік була зобов'язана подати на другому етапі до 01.04.2017 року, однак фактично подано декларацію 10.05.2018 року.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала, що за 2015 рік подала декларацію в паперовому вигляді в лютому 2016 року. На роботі її не повідомили про необхідність подачі декларації в електронному вигляді. Весь цей час вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Щодо несвоєчасної подачі декларації за 2016 рік, то вона отримала довідку про доходи в Васильківській ДПІ лише в кінці березня, а потім з 07 квітня по 10 травня разом з дитиною перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 р. №30-23/22/18 та № 30-23/23/18, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Будь-яких доказів, щодо об'єктивних причин неподачі своєчасно декларації за 2015 рік та за 2016 рік ОСОБА_1 не надала. Її пояснення, щодо необізнаності про необхідність подачі декларації в електронному вигляді за 2015 рік, не звільняє її від відповідальності. Також ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, щодо неможливості подачі декларації за 2016 рік до 01 квітня 2017 року.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6 ч. 1, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик