cправа № 566/202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року близько 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Боремець Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, умисно пошкодив троє дверей автомобіля ВАЗ -2017, номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Однак, у вказаних матеріалах про адміністративне правопорушення наявна постанова про закриття кримінального провадження від 15.01.2018 року, а самі матеріали надійшли на розгляд Млинівського районного суду 22 лютого 2018 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, предбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Главою 22 КУпАП регламентується порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення. Статтею 278 КУпАП передбачено, зокрема, підготовку до розгляду справи про адмністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зміст наведених норм КУпАП вказує на те, що протоколи у справі про адміністративне правопорушення надсилається до суду для його розгляду та прийняття кінцевого рішення по суті справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, даний протокол відносно ОСОБА_1 був надісланий до суду вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП, що в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП на час направлення вказаних матеріалів в суд виключало провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надіслано після закінчення строків притягнення особи до адмністративної відповідальності, що відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, то за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 247, 257, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністратине правопорушення за матеріалами, що надійшли від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: