Справа № 524/8816/16-п
Провадження 3-в/524/22/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю: захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення

У заяві ОСОБА_2 зазначає , що постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року на нього, було накладено стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Про накладений на нього вид стягнення він дізнався 06.02.2017 року, коли звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для зясування стану розгляду складеного на нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. В подальшому ним було оскаржено постанову суду першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.05.2017 року постанова суду першої інстанції залишена без змін. Після набрання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 січня 2017 року відносно нього, ОСОБА_2, працівниками поліції не було вилучено у нього на виконання постанови суду посвідчення водія серії ІХА №006545 від 10.05.1995 року, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування смт. Семенівка.

Відповідно до частини 1 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

З часу винесення постанови суду 30 січня 2017 року сплинуло більше одного року.

За змістом статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно статті 321 КУпАП судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

ОСОБА_2 вважає, що його вини в тому, що посвідчення водія посадові особи органів Національної поліції, зазначені у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу в нього вчасно не вилучили, немає.

Однорічний строк позбавлення його спеціального права закінчився ще 31січня 2018 року.

Оскільки, з моменту набрання постанови суду від 30 січня 2017 року, а саме з 03.05.2017 року, строк три місяці пройшов і посвідчення водія на імя ОСОБА_2 серія ІХА №006545 від 10.05.1995 року, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування смт. Семенівка, до 20 лютого 2018 року не вилучалося, таким чином він вважає, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2017 року не підлягає виконанню.

У звязку із вищевикладеним ОСОБА_2 просить суд вирішити питання повязане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та визнати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2017 року про накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

Заявник ОСОБА_2 в судове засіданняне з'явився, його захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2, просив її задовольнити.

Суд вислухавши захисника , дослідивши додані до заяви документи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Статтею 304 КУпАП передбачено , що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 січня 2017 року убачається , що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.(а.с.3).

Із довідки начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4М.( а.с. 4) убачається, що обліковими базами даних МВС України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ІХА № 006545, 10.05.1995 року, ВРЕР ДАІ з обслуговування смт. Семенівка. (а.с. 4).

Відповідно до ст.. 291 ч.3 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Із оглянутої у судовому засіданні справи № 524/8816/16-п на ім,я ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП убачається, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2017 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, була оскаржена в апеляційний суд Полтавської області, і рішення по цій справі було прийнято апеляційним судом Полтавської області 03.05.2017 року, яким постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП залишено без змін. Справа в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука із апеляційного суду Полтавської області , згідно супровідного листа на аркуші справи 70, надійшла 22.05.2017 року .

На аркуші справи 71 адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_5 є супровідний лист начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про направлення постанови по справі № 524/8816/16-п стосовно ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, тобто постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2017 року, була звернена до виконання у строк , передбачений діючим законодавством , а саме ст. 303 КУпАП.

Оскільки, у справі відсутні об'єктивні відомості про здачу ОСОБА_2 посвідчення водія на підставі постанови суду, і враховуючи те, що з моменту набрання законної сили, постановою Автозаводського районного суду від 30.01.2017 року , а саме з 03.05.2017 року не пройшов строк позбавлення особи права керування транспортними засобами, а саме 1 рік , постанова суду була вчасно упродовж 3-х місяців звернута до виконання, тому заява ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 1, 7, 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області , через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: