Провадження 3/200/2091/18
Справа 200/6618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого контролером ЖБК «Олівія», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року об 16.04 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Титова у м. Дніпро, при переїзді регульованого перехрестя, здійснив поворот ліворуч у бік бульвару Зоряного, не надавши перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по пр. Б. Хмельницького у зустрічному напрямку, внаслідок чого останній змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 01.04.2018 року близько 16.00 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, у крайній лівій смузі. На перехресті з вул. Титова він зупинився на заборонений сигнал світлофора і коли загорівся зелений сигнал світлофору, він для здійснення маневру повороту ліворуч на бульвар Зоряний, виїхав на трамвайні колії. Справа від нього стояла маршрутка, яка мала намір повертати на вул. Титова, і яка обмежувала йому оглядовість. Коли він почав здійснювати маневр повороту, в цей час на перехрестя із зустрічного напрямку виїхав автомобіль «ВАЗ». Побачивши автомобіль «ВАЗ», він зупинився, але водій автомобіля «ВАЗ», щоб запобігти зіткненню, почав перестроюватися та врізався у бордюр. Вину не визнає, оскільки вважає, що ДТП сталося внаслідок перевищення водієм автомобіля «ВАЗ» швидкості руху.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 01.04.2018 року близько 16.00 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по пр. Б. Хмельницького у напрямку центра міста Дніпро, зі швидкістю близько 50-60 км/год. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Титова, він на зелений сигнал світлофору почав пересікати перехрестя. Але під час переїзду перехрестя на його смугу руху, із-за маршрутки різко виїхав автомобіль «ВАЗ». Він щоб уникнути зіткнення, намагаючись обїхати автомобіль «ВАЗ», почав маневрувати вправо, але автомобіль став некерований і скоїв наїзд на бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2В в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 01.04.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо обставин та механізму скоєння ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7, згідно яких він, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_3, знаходячись на перехресті пр. ОСОБА_3 та вул. Титова у м. Дніпро, був свідком того, як автомобіль марки «ВАЗ-21063» під час переїзду перехрестя у напрямку бульвару Зоряного, не надав переваги у русі автомобілю «ВАЗ-2109», який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ-2109» щоб уникнути зіткнення, почав змінювати напрямок руху та врізався у бордюр, фото таблицею з місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна