П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/1554/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с.В.Глибочок, вул.22 січня 26, Тернопільського району, Тернопільської області

- за ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

-- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.12.2017року серії БД №023193, від 31.12.2017року серії БД №023194, від 01.01.2018року серії БД №023195, ОСОБА_1 31.12.2017року о 18год.56хв. на автодорозі Р-41 +6 «Обхід м.Тернополя» керувала транспортним засобом марки «Craysler Voyager», номерний знак НМR1803, в стані алкогольного спяніння при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак ВО 0240АР, який рухався назустріч, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.12.2017року серії БД №023191, від 31.12.2017року серії БД №023192, ОСОБА_2 31.12.2017року о 18год.20хв. на автодорозі Р-41 +6 «Обхід м.Тернополя» керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», номерний знак ВО 0240АР, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Craysler Voyager», номерний знак НМR1803, який рухався назустріч, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення по обставинах справи.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 31.12.2017року серії БД №023191, від 31.12.2017року серії БД №023192, додатком до протоколу схемою наслідків ДТП, рапортом працівника поліції від 01.01.2018року, поясненнями ОСОБА_3 від 31.12.2017року, поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2017року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При розгляді матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, судом встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено о 18год. 56хв. 31.12.2017року, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.12.2017року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на огляд 31.12.2017року о 23год.15хв., а сам протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП серії БД №023195 складено 01.01.2018року о 00год.07хв. Із зазначених даних не вбачається за можливе встановити чи було забезпечено поліцейським доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, неможливо також встановити момент (тобто точний час) виявлення таких підстав, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події, що не дає можливості суду повно, обєктивно і своєчасно розглянути адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1Б до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.ст. 33,36 КУпАП.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП слід виділити в окреме провадження, присвоївши їм окремий номер та повернути в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 130 ч.1 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.12.2017року серії БД №023193, від 31.12.2017року серії БД №023194, від 01.01.2018року серії БД №023195 виділити в окреме провадження, присвоїти їм новий порядковий номер, та повернути в Тернопільське відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4