Єдиний унікальний номер 235/1454/18
Провадження №3/235/545/18
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

29 березня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Національної гвардії України в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі м.Львова, громадянина України, працює військова частина НОМЕР_1 , стілець 2 відділення СПВ 6ПР 2ПБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Національної гвардії України в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №НГ 002234 від 28.02.2018 року встановлено, що 22.01.2018р. о 21-30год. першим заступником ротної групи 45 полку старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні базового табору в м. Покровськ Донецької області, де дислокуються військовослужбовці 45 полку НГУ, вказане правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення містяться незавірені виправлення, зазначені різні частини ст.. 172-20 КУпАП України, виправлення щодо даної статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення та не правильно зазначено нормативний акт - статтю КУпАП, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як протокол відносно ОСОБА_1 подано за ч. З ст. 172-20 КУпАП, а в тому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-20 КУпАП України, що не відповідає даним матеріалам, тобто фабула протоколу про адміністративні правопорушення не відповідає змісту ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко