Справа № 581/209/18
Провадження № 3/581/65/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом-кочегаром в КП «Теплокомуненерго», одружений,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року зафіксовано, що ОСОБА_1 на автомоблі ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2, об 11 год. 25 хв. 23 березня 2018 року по вул. Роменській, 51 у селищі Липова Долина Сумської області, здійснював господарську діяльність з перевезення двох пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таксі без державної реєстрації, як субєкта господарювання; без оформленої ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», вчинивши вказаними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково. Вказав, що господарську діяльність з перевезення пасажирів не здійснював, а лише один раз уперше виїхав на автомобілі, для того щоб заробити грошей на придбання страхового поліса.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України субєктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, матеріали справи не містять, як і не містять відомостей щодо належності йому на праві власності зазначеного автомобіля, яким він керував.

Таким чином, не будучи у встановленому законом порядку субєктом господарювання, особа і не може мати відповідно ліцензії на здійснення ліцензованої діяльності.

Крім того, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить не лише факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, а тому в діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов