Справа № 264/1185/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року ОСОБА_2 о 22 год. 50 хв. без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в квартирі №23 будинку № 204 по пр.. Металургів в м. Маріуполі, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.01.2018 р., згідно з якою ОСОБА_2 зобов'язано не виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 до 06 години.

Він же, 02.03.2018 о 23 годині без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.01.2018 р., згідно з якою ОСОБА_2 зобов'язано не виходити з будинку за місцем проживання у вільний від роботи час з 22 до 06 години.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП, підтверджується ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.01.2018 року, довідкою про звільнення, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року, власноруч викладеними поясненнями самого ОСОБА_2, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №264/1185/18, провадження №3/264/674/2018) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 264/1186/18, провадження № 3/264/675/2018), присвоївши їм номер справи 264/1185/18, номер провадження 3/264/674/2018.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко