справа № 753/3923/18
провадження № 3/753/1737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ТОВ «Універсал медіа груп» керівником відділу реклами, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.02.2018 року о 07.50 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Бажана, в районі станції метро «Осокорки», в Дарницькому районі міста Києві. Не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2, який (перестроювався) рухався з права від нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався по пр. Бажана в середньому, третьому ряді, в бік південного моста. Перед станцією метро «Осокорки», зі з'їзду з естакади на пр. Бажана виїхав автомобіль ВАЗ, та відразу намагався зайняти третю смугу руху, на якій рухався ОСОБА_1, оскільки дві праві смуги руху були зайняті, та потом машин у них рухався дуже повільно. Коли автомобіль ВАЗ виїжджав на проспект, ОСОБА_1 намагався прийняти вліво, щоб уникнути зіткнення, однак зліва від нього знаходився інший транспортний засіб, у зв'язку із чим, йому не вдало це зробити, та автомобіль ВАЗ вдарив його машину в заднє праве крило та задні праві двері. Також додав, що при з'їзді з естакади встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», якій діяв для водія ВАЗ, у зв'язку із чим вважав, що в його діях відсутнє порушення п. 10.11 Правил дорожнього руху України. На підтвердження своїх доводів надав суду фото із зображенням місця, де встановлено вказаний дорожній знак.

Судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 426126 від 20.02.2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 445785 від 20.02.2018 року, схему місця ДТП від 20.02.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши докази по справі, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторія руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній рухався прямо та маневру перестроювання або зміни напрямку руху не виконував. Його пояснення є логічно послідовними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема схемою місця ДТП та наданою копією фото з ділянки дороги, на якій відбулось ДТП. Будь-яких даних, які б спростовували викладені ним обставини, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, з наданої ОСОБА_1 копії фото з ділянки дороги, на якій відбулось ДТП вбачається, що для водія транспортного засобу ВАЗ, при виїзді з естакади, діяв дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», відносно транспортних засобів, які рухаються по пр. Бажана.

На підставі зазначеного, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення пп. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України, та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова