Справа № 572/34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130, -

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2017 року о 18 годині 15 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Яготин М-07 304 км + 300м водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Mercedes-Benz E» реєстраційний знак HВV 594 у стані з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, неадекватна поведінка. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечив вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказуючи, що йому не пропонувалось на місці зупинки пройти огляд на стан спяніння. В подальшому в судових засіданнях: 23.01.2018р., 31.01.2018 р., 12.02.2018р., 22.02.2018р. оголошувалась перерва за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника. Згідно із письмовим повідомленням від 21.02.2018 р. договір про надання правової допомоги від 29.01.2018 року між захисником та ОСОБА_1 розірвано з підстав розбіжностей у правовій позиції та способів захисту. У звязку з викладеним розгляд справи відбувся у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в дане судове засідання останній не зявився без поваженої причини.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки п.2.5. Правил дорожнього руху зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року, в якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан спяніння на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків. З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору «Алькостест Драгер». В подальшому ОСОБА_1 відмовився від огляду в КЗ «Обласна психіатрична лікарня». Сумніву у правдивості пояснень вказаних осіб у суду не виникло. Крім того, пояснення свідків підтверджуються записом фіксації події за допомогою записуючого пристрою на СД диск.

Рапортом працівника поліції ОСОБА_4 підтверджуються вище викладені факти, крім того, з останнього вбачається, що під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився вчинити в ньому свій підпис та перекреслив протокол.

До матеріалів справи долучено відео фіксацію обставин складання протоколу у виді СД- диска, який було досліджено судом, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердились.

З огляду на зафіксовані у відеозапису обставини, судом не приймаються до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо того, що йому не пропонувалось пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки із вказаного відеозапису вбачається, що зупинку транспортного засобу було здійснено працівниками поліції з приводу іншого правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, під час спілкування з яким в подальшому у працівників поліції виникла підозра щодо керування останнім транспортним зхасобом у стані спяніння, в звязку із чим і було запропоновано пройти огляд на такий стан.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5