overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4155/18
Провадження № 3/219/1703/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 водій-електрик 2 обслуги взводу звукометричної розвідки БУіАР, військовослужбовець за контрактом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у щорічній відпустці за 2018 рік, що була надана йому з 31.03.2018 року по 10.04.2018 року, не повернувся в установлений термін та знаходився за межами військової частини після закінчення строку відпустки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 021/БУіАР від 23.04.2018 року, довідкою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. П.Харченко
Справа № 222/348/18
Провадження № 3/222/223/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем своєї реєстрації за адресою: Донецька область, Нікольський район, село Касянівка, вулиця К.Маркса, 12, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши особу яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №381086 від 05.03.2018 року, а також доданими до протоколу письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 264/887/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що працює в ПрАТ «ММК ім.Ілліча», Промсервіс, зварювальником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року о 22-20 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці за адресою: м.Маріуполь, пров.Куліковський, буд.10, стукав у двері та вікна вказаного будинку, вимагав впустити його до оселі, під час чого також висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, у звязку із чим просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортами працівників поліції, відеозаписом, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 263/4082/18
Провадження № 3/263/1219/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 086961, відповідно до якого, 04.04.2018 року, близько о 17:52 годині,

ОСОБА_2В, керуючи автомобілем ЗАЗ TF699P LANOS, державний номер НОМЕР_2, залишив свій автомобіль, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим скоїв наїзд на ТЗ MITSUBISH OVTLANDER днз АН 0530 НВ в наслідок в наслідок ДТП Т/З отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 086961 від 04.04.2018 року, схемою місця ДТП від 04.04.2018 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2,

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.09.1985року народження ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 157/419/18
Провадження №3/157/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року біля 05 год. 35 хв. на вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак FNA279, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265412 від 26 березня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4-5, 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 26 березня 2018 року (а.с. 13), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 161/6430/18
Номер провадження: 3/161/1655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2018 року приблизно о 21 год 30 хв за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 25 у гр. ОСОБА_1, вилучено спортивно-мисливський патрон, калібру 5,45 мм, який останній зберігав без спеціального дозволу органів Національної поліції, чим порушив умови зберігання боєприпасів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021261 від 17 квітня 2018 року, рапортом (а.с. 3,4), протоколом огляду місця події (а.с.5), висновком №64 Волинського НДКЦ МВС України (а.с. 10-13) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією спортивного мисливського патрону, калібру 5, 45 мм. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019. Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 200/6033/18
Провадження №3/200/1955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: м.Покров, вул.Лізи Чайкіної, 37/3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 06.03.2018 року о 10 год. 10 хв. в магазині «Поіграйка», за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, 20, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджується актом перевірки від 10.03.2018 року №0101/04/36/14/РРО/НОМЕР_1 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1551 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку проведення розрахунків, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/6336/18
Провадження №3/200/2022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТИТАН ТЕПЛОЕНЕРГО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ТИТАН ТЕПЛОЕНЕРГО» допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по єдиному податку по строку 19.08.2017 року, шо спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 21.08.2017 року платіжним дорученням №30 від 21.08.2017 року на суму 7561,05 грн., по строку 19.11.2017 року платіжним дорученням №69 від 17.11.2017 року на суму 22 695,00 грн., зараховано 20.11.2017 року., чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.295.3 ст.295 ПК України, що підтверджується актом перевірки від 12.02.2018 року №7877/04-36-12-25/41340951 відповідальність за що передбачена ст.126 ПК України та ч.1 ст.1632 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, що виразилося у порушенні своєчасності сплати податку на прибуток, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова