Дата документу 25.04.2018 Справа № 554/1789/18
Провадження № 3/554/763/2018
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БД №134140 від 14 березня 2018 року, ОСОБА_1 14.03.2018 року близько 08 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Д.Коряка, 25а при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтерівалу та скоїв зіткнення з автомобілем Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 ПДР. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 14 березня 2018р. близько 08 год. 05 хв. рухався по вулиці Дмитра Коряка по своїй смузі руху. В зустрічному напрямку рухався автобус Богдан д.н.з ВІ 2290 АА. Погодні умови в той день були складні, на дорозі була ожеледиця. На його смузі руху були відсутні будь-які перешкоди, у тому числі лід та сніг. З боку водія автобуса було мало місця для нормального руху транспортного засобу. Тому, водій автобусу, маючи перешкоду, повинен був зупинитися, пропустити його автомобіль, і потім виїхати на зустрічну полосу для здійснення руху. Проте, водій автобусу продовжив свій рух. Він почув, що відбулося зіткнення з переднім лівим крилом автомобіля та автобусу, він пригальмував, але водій водій автобуса продовжив рух, чим вчинив значні механічні пошкодження його автомобіля. Водій автобуса запропонував здійснити ремонт автомобіля у боксі їхнього підприємства, на що він відмовився. Наполягає на тому, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2, а тому просив закрити відносно нього справу за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Аналогійні свідчення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_3

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розглянуте, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу та надані в судовому засіданні фотознімки, з яких видно, що ОСОБА_1 їхав по своїй смузі руху, а тому суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення водієм ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення, оскільки із наданих та добутих в судовому засіданні доказів не вбачається порушення ПДР України в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков