Справа № 589/4648/17
Провадження № 3-в/589/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Євдокімової О.П., з участю секретаря судового засідання Мусіхіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання начальника Шосткинського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Чернігівська, б. 9-А, кв. 25, м. Шостка, на якого 28.11.2017 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

- про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. до Шосткинського МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2017 р. стосовно ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_2, викликався до Шосткинського МРВ з питань пробації на 18.12.2018 р., 03.01.2018 р., 11.01.2018 р. Та 09.02.2018 р. однак за викликами не зявився.

20.02.2018 р. до Шосткинського МРВ з питань пробації зявилась мати порушника ОСОБА_3, від якої було відібрано пояснення стосовно не відбування громадських робіт її сином, в якому вона пояснила, що її син ОСОБА_2 поїхав на заробітку до м. Києва.

Станом на 10.04.2018 р. ОСОБА_2 відбутого строку не має, до відбуття стягнення залишилось 30 годин.

Тому є доцільним задовольнити подання і замінити ОСОБА_2 покарання у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП.

Представник Шосткинського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 надала заяву, подання підтримує та просить розглянути без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином у передбачений законом порядок, заяв чи клопотань не надав.

Суд, вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що інспектором, при виконанні постанови, виконано вимоги Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», проте, ОСОБА_2, ухилився від виконання призначеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 ч. 1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 ч. 3 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладене адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 321-4 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт 30 годин на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, тобто призначити до відбуття 6 діб адміністративного арешту.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5