Справа № 309/9/18
Провадження № 3/309/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., при секретарі Росоха В.Ю., з участю прокурора Стець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №4 про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією від 03.01.2018 року ОСОБА_1, який обіймав посаду на момент звільнення провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю в зоні діяльності митниць призначення та відправлення - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за період не охоплений раніше поданими деклараціями, станом на останній день такого періоду) та який є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме 11.12.2017 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) як суб'єкт декларування, який уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, яка охоплює звітний рік (період з 01 січня по 31 грудня 2016 року включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року й подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, був зобов'язаний після свого звільнення, яке мало місце 01.03.2016 року подати до 00 хвилин 00 годин 01.04.2017 року декларацію (після звільнення) як суб'єкт декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (звільнений).

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (наступного за звітним роком, після звільнення) лише 11.12.2017, тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1, усвідомлюючи обов'язок подання декларації (після звільнення), до 00 хв. 00 год. 01.04.2017 року мав можливість у зазначений період подати декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, а саме декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язаний наступного року після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, яка охоплює звітний рік, але подав її лише 11.12.2017, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Об'єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 перевіркою не встановлено.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що 01.03.2016 року він звільнився з посади провідного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю в зоні діяльності митниці призначення та відправлення - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області. 11.12.2017 року він опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) як суб'єкт декларування, який уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, несвоєчасно, оскільки йому не було відомо, що вказану декларацію після звільнення необхідно подати до 01.04.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №4 від 03.01.2018 року; копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік з веб-сайту НАЗК; інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якої декларація ОСОБА_1 подана 11.12.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не знаходить.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 352 грн.40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2