"07" березня 2018 р. Справа № 363/613/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

09 лютого 2018 року близько 17 год. 00 хв. у приміщенні кафе за адресою: м. Вишгород, по вул. Шолуденка, 13, гр. ОСОБА_1, здійснювала реалізацію алкогольних виробів без наявної ліцензії та без марок акцизного збору, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро покаялась, просила суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 767604 від 09.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними виробами з рук без наявної ліцензії та без наявності марок акцизного збору, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с.1), довідкою про вилучену продукцію (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції грошових коштів за реалізацію алкогольних виробів у розмірі 785 гривень (а.с. 7), опис оцінкою вилученої алкогольної продукції (а.с. 8).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 156 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок із конфіскацією предметів торгівлі та виручених грошових коштів за реалізацію предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова