Справа №: 398/742/18
провадження №: 3/398/259/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1967 року, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року близько 19 години 00 хвилин по вул. Жданова, будинок 45 в сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності повністю визнав свою вину у вищезазначеному адміністративному правопорушенні та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, винаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Але при вирішенні питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності судом враховано, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вищезазначеному адміністративному правопорушенні, щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

А тому, на підставі вищевикладеного та з урахуванням малозначності правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, який народився 01.10.1967 року, від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА