БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/256/18
Провадження № 3/497/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно непрацевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом серії КМ №851405, що виданий 02.08.2013 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2018 року поліцейським Ізмаїльського ВП складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №367258, згідно якого в цей день о 10:00 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в м. Ізмаїл на просп.Миру, керуючи автомобілем "В-21063", державний знак 35955ОК, не обрав безпечну швидкість руху та дістанцію і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду нього і виконував маневр розвороту. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, стверджував, що розкаюється, жалкує, що так сталося, надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеними у матеріалах справи відомостями та доказами, пояснивши, що він дійсно рухався на вказаному автомобілі у зазначеному в протоколі місці та час, а попереду нього рухався інший автомобіль, який пересувався дуже повільно, і, не включивши сигнал повороту завчасно, почав скоювати маневр - поворот наліво, включивши одночасно сигнал повороту в той час, як він, ОСОБА_1, вирішив його обганяти, та, побачивши цей маневр, загальмував, але, оскільки було слизько, його, ОСОБА_1, автомобіль не зупинився і торкнувся того, що був попереду, обидва автомобілі отримали невеликі пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина його у скоєнні ДТП підтверджується, окрім його власних пояснень у судовому засіданні, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, наданими суду.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування водіїв, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан водія ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність, які передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення - у виді позбавлення права керування транспортним засобами, що передбачено санкцією цієї статті, не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам скоєного.

Крім того, згідно з вимогами ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Роз'яснити ОСОБА_1, що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через пятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова