справа № 488/216/18
провадження № 3/488/298/18
П О С Т А Н О В А

03.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одружений, утриманців не має, мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Галицинівська, 68, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11 грудня 2017 року близько 10 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Actros 4141», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Миколаївській області в місті Нова Одеса по вулиці Центральна в напрямку міста Миколаєва, і, перевозячи вантаж (щебінь), не контролював надійність його розташування, внаслідок чого частина вантажу самовільно випала та пошкодила транспортний засіб автомобіль марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль марки Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Новоодеський ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпроАП, а саме, порушення п. 22.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши, що він в той день їхав з м.Вознесенська на автомобілі «MERCEDES» вантажний. В м.Нова Одеса його догнав на світлофорі автомобіль Рено, і його водій почав казати, що з вантажівки ОСОБА_1 на автомобіль Рено висипалось 2-3 відра щебеню. Машина «Рено» була в бруді. Сам ОСОБА_1 явних ознак пошкодження ані на капоті, ані на лобовому склі не побачив.

Потерпілий ОСОБА_3 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом повідомлення в телефонному режимі (телефонограмою) по телефону, зазначеному в письмовому поясненні, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 03.03.2018р., останній він не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273682 від 11 грудня 2017 року, копію схеми ДТП № 1 від 11 грудня 2017 року, копію схеми ДТП № 2 від 11 грудня 2017 року, заяву ОСОБА_3 на ім'я т.в.о. начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про прийняття мір до особи, яка пошкодила його автомобіль від 11 грудня 2017 року, рапорт, довідку Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, письмові пояснення зазначених вище осіб, суддя дійшов висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, в матеріалах справи містяться дві різні схеми ДТП, механічні пошкодження автомобілів у вказаних схемах не збігаються, одна зі схем взагалі не підписана учасниками ДТП, письмові пояснення потерпілого суперечать поясненням ОСОБА_1, а правом дати судді усні пояснення потерпілий не скористався.

За таких обставин суддя вважає, що обставини, викладені у протоколі, не доведені, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв?язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша