Справа № 442/1844/18
Провадження №3/442/708/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085313 від 25.03.2018 року, ОСОБА_1, 26.01.2018 року о 19 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.11.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст..124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085314 від 25.03.2018 року, ОСОБА_1 після здійснення ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.9.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не причетний до даної ДТП. Ліве крило вдарив перший раз до електричного стовпа в середині грудня 2017 року і так їздив якийсь час. В січні це крило вдарив вдруге при заїзді в гараж. Потім майстер на гаражах поміняв йому це крило, яке не збереглося. Разом з тим, на підтвердження своїх слів продемонстрував суду декоративний нікельований обід лівої передньої фари, що був повернутий йому майстром. Вказав при цьому на вмятину обода, зазначивши, що вона від кута дверей гаража.

Потертості на зігнутій лівій частині переднього бампера із залишками фарби білого кольору пояснив як такі, що могли утворитись від шпаклівки білого кольору при ремонті крила.

25 березня 2018 року його зупинила патрульна машина і поліцейські сказали, що то він, бо машина на чорних номерах.

Його машина у справному стані і застрахована, номерний знак освічується. І втікнути на жигулях він сучасної автомашини неможливо, зважаючи на швидкісні характеристики.

Додав, що в Дрогобичі є ще такого ж кольору машина як у нього і на таких же старих номерах на чорному фоні, а тому усі претензії поліції до нього необґрунтовані.

Допитаний як свідок в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що на своєму автомобілі білого кольору рухався по вул. П.Орлика у місті Дрогобичі близько 19 годин. При наближенні до регульованого перехрестя з лівого боку на його смугу виїхав чужий автомобіль марки Жигулі. При зіткненні, протер ліву частину його авто та не зупиняючись покинув місце пригоди. Перед цим зіткненням, бачучи загрозу та намагаючись її уникнути ОСОБА_2 прийняв своїм авто вправо. При цьому бачив водія, вказуючи на присутнього в залі ОСОБА_1 Раніше з ним знайомий не був, але помилитися б не зміг. Доганяти авто порушника не хотів знаючи, що за ПДР не можна покидати місце пригоди.

Допитана як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що їхала поряд з потерпілим ОСОБА_2 і в їх авто з виїздом на їх смугу вдарилося Жигулі та не зупиняючись поїхало далі. Водія впізнала, вказавши на ОСОБА_1 Додала, з ним поряд сидів іще один мужчина. Була вже темна пора доби, але ділянка дороги була освітлена. В особі правопорушника впевнена по віку, зачісці, вусах, обізнатись не могла.

Допитаний як свідок начальник сектору реагування №1 патрульної поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 26 січня 2018 року надійшло повідомлення про ДТП від ОСОБА_2 Прибулі на місце працівники поліції встановили що ВАЗ 2101 заїхав у ліву сторону авто потерпілого і зник з місця пригоди. ОСОБА_2 візуально описав їм, що за кермом знаходився мужчина віку 50-60 років з вусами.

Після цього вони склали схему ДТП і була заведена контрольно-наглядова справа та розпочався розшук транспортного засобу.

25 березня 2018 року близько 13 годин він разом із поліцейським ОСОБА_5 при патрулюванні, помітили автомобіль ОСОБА_1, що рухався по вул. Самбірській у м. Дрогобичі у сторону заправки Окко. Зупинили його та виявили свіже лакофарбове покриття лівого крила та характерні потертості на зігнутій лівій частині переднього бампера із залишками фарби білого кольору. Перед складанням протоколу подзвонили до ОСОБА_2, але той повідомив, що перебуває за межами Дрогобича. По телефону описав риси обличчя водія, що допустив зіткнення з його авто 26 січня 2018 року, що за описом збігалися із зовнішністю ОСОБА_1 Останній ствердив, що тільки він керує своїм авто, відтак на нього і було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши думку особи щодо якої проводиться розгляд справи про адміністративні правопорушення, потерпілого, заслухавши свідків та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати визначене цим Законом коло обставин.

Статтею 251 КУпАП надано визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у даній справі потерпілим, при допиті його як свідка, вказано саме на ОСОБА_1, як на винуватця ДТП за характерними ознаками зовнішності. Такі ж покази надала і свідок ОСОБА_3 Жодних підстав ставитись до них критично суд немає: особи раніше між собою знайомі не були і контактів не мали. Представлені поліцейським ОСОБА_4 фотосвітлини автомобіля ВАЗ 2101, оглянуті в судовому засіданні, стверджують проведення ремонту лівого крила автомобіля ОСОБА_1 за іншим відтінком фарби. Також, цими світлинами стверджується і наявність характерних ознак тертя лівої частини переднього бампера із залишками фарби білого кольору. Даний колір співпадає із кольором автомобіля потерпілого. Тобто, в судовому засіданні здобуто докази з наявністю сукупності взаємноузгоджених чітких і вагомих ознак, що переважають позицію ОСОБА_1 надану суду на свій захист та доводять його причетність до факту ДТП.

Проведення ремонту лівого крила (із його повною заміною) автомобіля ОСОБА_1 саме в період січня 2018 року та його покази про ушкодження обода фари (від удару при вїзді до гаража) не можуть розглядатися судом як докази його непричетності до ДТП та невинуватості.

Наявність механічних пошкоджень на автомобілі потерпілого та їх розташування не суперечать наведеним вище доказам. Відтак, доведеною є і вина ОСОБА_1 в залишенні місця скоєння пригоди.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив після вчинення ДТП місце пригоди, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, у відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя __________ Медведик Л.О.