Справа № 431/5137/17
Провадження № 3/431/3/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., в присутності представника Луганської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника правопорушника ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Луганської митниці ДФС відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України , працюючого конярем філії «Стрільцівський кінний завод №60» ДП «Конярство України», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 482 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року, до суду надійшов матеріал про порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил №67/70200/17 від 19.09.2017 року, складеним старшим державним інспектором відділу ОР УПМП Луганської митниці ДФС ОСОБА_4, відносно ОСОБА_3П,. в якому зазначено, що 19.09.2017 року о 04 годині 40 хвилин в районі інформаційного покажчика № 474 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України з РФ на напрямку руху с. Нижня Бараниківка (Україна) с. Калмиківка (РФ) прикордонним нарядом було затримано громадянина України ОСОБА_3 , який на автомобілі УАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 намагався переміститися через державний кордон України на територію Росії поза митним контролем, без виконання митних формальностей , а також вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через державний кордон України поза митним контролем тобто поза місцем розташування органів доходів і зборів без виконання митних формальностей в порушення вимог ч.2 ст. 482 Митного кодексу України.

В призначені судові засідання ОСОБА_3П, зявлявся нерегулярно, згідно його пояснень у суді, 19.09.2017 року о 04-40, він заблукав на автомобілі «УАЗ» між лісопосадками, був затриманий співробітниками прикордонної служби, на нього було складено протоколи про порушення митних правил і незаконного перетину кордону та вилучено автомобіль «УАЗ» з медом та пилком, які йому особисто не належать. .

Захисник правопорушника - ОСОБА_2, був присутнім у всіх призначених судових засіданнях, наполягав на тому, що справа не може розглядатися судом за відсутності правопорушника, який перебуває на лікарняному. Подав заяву в якій просив суд, закрити провадження по справі та повернути ОСОБА_3 вилучені в нього товари.

Представник Луганської митниці ДФС - ОСОБА_1, який також був присутнім у всіх призначених судових засіданнях, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення відповідно до санкції ч.2 статті 482 МК України.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та представників, дослідив матеріали що надійшли до суду, згідно яких:

-Протокол про порушення митних правил № 67/70200/17 від 19.09.2017 року; в першій таблиці якого, вказана вага вилученого товару цифрами, без її пропису буквами. Текст протоколу має вставки рукописом, деякі елементи якого не підлягають читанню. Дві інші таблиці протоколу не заповнені, роз креслення в

них - відсутнє; (а.с. 3-4)

-Фото таблиця до протоколу правопорушення (а.с.12-19, яка зовсім не містить печатки Луганської митниці ДФС, котра б скріпляла фотографії чи принтерну роздруківку з паперовим носієм інформації; (а.с.12-19)

-Актом зважування від 19.09.2017 року, котрий також має вставки рукописом, деякі елементи якого не підлягають читанню, цифри обумовлюють двійне значення, їх пропис буквами відсутній; (а.с.9-10)

-Ксерокопією відповіді начальника РСЦ №4443, згідно якої автомобіль марки «УАЗ» , на території України не реєструвався, номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за автомобілем ВАЗ 2102 (а.с.49).

Таким чином при розгляді справи суддя дійшов висновку про те, що , перевірка по вилученому автомобілю «УАЗ», зовсім не проводилась, власник авто та номерного знаку не встановлені, правоохоронні органи з цього приводу не повідомлені, слідчо оперативна група на місце події не викликалась.

Постановою судді Кускової Т.В. Біловодського районного суду Луганської області від 15.01.2018 року , провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за спробу перетину державного кордону за ч.2 ст. 204-1 КУпАП , закрито в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП , таким чином винуватість ОСОБА_3 в намаганні перетину державного кордону , не доведена.

З метою своєчасного розгляду, правопорушник неодноразово викликався до суду на 15 та 20 листопада, 11 і 19 грудня 2017 року: 04 січня, 16 лютого, 06,13,14,19,20 та 23 березня 2018 року, однак подавав заяви про відкладення розгляду справи та додав листок непрацездатності.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 487 Митного Кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення , зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи закінчилися строки , передбачені ст. 38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи , що строк накладення адміністративного стягнення закінчився , оскільки днем вчинення правопорушення є 19.09.2017 року сплинув тримісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.- та провадження по справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України , якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Ч.3 ст.528 МК України визначається , що у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

З обліком вищенаведеного , суддя дійшов висновку про те, що у відповідності до положень ст. ст. 38, 247 КУпАП , ст. ст. 467, 528 МК України провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 482 МК України слід закрити, а конфісковані товари повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 283-285 КУпАП, ст. 467,487,522, 526 Митного Кодексу України,-

Постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 482 Митного Кодексу України- закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП.

Конфісковані товари : мед бджолиний у кількості 2480 кг. та пилок бджолиний у кількості 56,1 кг , а також автомобіль НОМЕР_3, VIN: 6637 , на кабіні з правої сторони розташовані дублюючи таблички : на першій № 9991, двигун № НОМЕР_4 ОН, на другій таблички РОССRU МТ 02-Е04693 повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5