Номер провадження: 33/785/366/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду Одеської області від 20.12.2017 року, -

встановив

Зазначеною постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій стверджує, що постанова судді районного суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою провадження по справі закрити.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Положеннями ч.1 ст. 270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником потерпілого та захисником такої особи.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вбачається, що адвокат ОСОБА_2, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою, не є особою, яка відповідно до положень ст.ст.270, 271 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу, оскільки він не надав до апеляційної скарги визначених вимогами закону документів, які уповноважують його на подачу апеляційної скарги.

Так, матеріали справи не містять документів, які посвідчують право ОСОБА_2 як представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підтвердження того, що зазначена особа є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги та які можуть слугувати підставою для прийняття апеляційної скарги поданої адвокатом ОСОБА_2.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу - є ОСОБА_3, а підпис під апеляційною скаргою поставлений адвокатом ОСОБА_2, що унеможливлює встановити факт, якою саме особою подана апеляційна скарга.

За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Київського районного суду Одеської області від 20.12.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Прібилов.