Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/213/18
Провадження № 3/670/116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_1, громадянку України, жительку смт. Віньківці, вул. Вишнева,10, Віньковецького району Хмельницької області,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року біля 16.00 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, курив тютюнові вироби у парку в смт. Віньківці по вул. Першотравневій, чим вчинив діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, не являючись субєктом цього правопорушення у звязку з чим його мати - ОСОБА_1 несе відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ГП № 421458 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 17.02.2018 року біля 11.30 год. розпивав спиртні напої домашнього виготовлення на ставку, який знаходиться в смт. Віньківці, порушила вимоги ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи. Справа відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розглядалась без її участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт неналежного виконання батьківських обовязків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно положень ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, тягне за собою накладення стягнення на батьків або осіб, що їх замінюють.

Із змісту проколів про адміністративне правопорушення слідує, що син ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які підпадають під ознаки статті 175-1 КУпАП та ст. 178 КУпАП, у звязку з розпиванням спиртних напоїв домашнього виготовлення в смт. Віньківці 17.02.2018 року та у звязку з курінням тютюнових виробів у парку в смт. Віньківці 18.02.2017 року.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 421458 від 18.02.2018 року ГП № 422341 від 19.02.2018 року із змісту яких слідує, що син ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення;

- її особистими письмовими поясненнями в матеріалах справи про те, що син її вживав спиртні напої домашнього виробництва та курив тютюнові вироби і вона вину свою за це визнає;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 про те, що він випив домашнього вина і спянів 17.02.2018 року біля ставка смт Віньківці, а 18.02.2018 біля кафе в цьому ж селищі курив тютюнові вироби;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому матірю його записана ОСОБА_1;

- копією паспорту ОСОБА_1.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що правопорушник визнає свою вину, а тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 51 ч. 1, ст. 173, ст. 184 ч. 3, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов