Справа № 595/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Борис І.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Бучацької ОДПІ,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Бучацької ОДПІ Головного управління державної фіскальної служби в Тернопільській області, будучи згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, несвоєчасно, без поважних причин, повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Борис І.С. заявила клопотання про направлення матеріалів даної адміністративної справи на дооформлення у Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для уточнення та належного оформлення дати вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Адвокат в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи датою виявлення правопорушення вказано дату складання протоколу, а саме 26 січня 2018 року, проте дана обставина стороною захисту оспорюється.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимогст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, враховуючи те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278, 280,283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4