Справа № 456/516/18
Провадження № 3/456/241/2018
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , при секретарі Кміть Х.З., з участю прокурора Шаковицької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, який надійшов від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи та привід в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, який надійшов від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1, з невідомих для суду причин, в судове засідання не зявилася.

Прокурор Шаковицька В.О. в судовому засіданні заявив клопотання на підставі ст.277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи, та в порядку ч.3 ст.268 КУпАП, про привід в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми правами і навмисно затягує розгляд справи, що в свою чергу призводить до закінчення строків, визначених ч.3 ст.38 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Як видно, правила ст.277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП

Оглядом матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи, зокрема, за вказаним в протоколі місцем проживання. Однак на час розгляду справи, у суду відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_1 рекомендованого листа-повідомлення.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки для цього відсутні підстави передбачені ч. 4 ст.277 КУпАП, а також на даний час відсутні підстави для того, аби піддати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення приводу в судове засідання органом Національної поліції, а тому клопотання прокурора є передчасним, і на даний час задоволенню не підлягає, що не є перешкодою для повторного звернення прокурора з таким клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення та про привід в судове засідання ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2