Справа № 453/244/18
№ провадження 3/453/118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 376744/143 від 20.02.2018 року, ОСОБА_1, 20.02.2018 року о 13 год. 40 хв. в с. Волосянка, по вул. Івана Франка, Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожнього покриття, що привело до зіткнення з транспортним засобом автобусом БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.13.4 (1) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнав, пояснивши, що що 20.02.2018 року він дійсно керував автомобілем «Fiat». Він рухався на спуск по вул. І.Франка в с. Волосянка Сколівського району. Швидкість його автомобіля була близько 30-40 км/год. Він рухався ближче до правої частини дороги, дотримуючись безпечної швидкості та інтервалу, так як в цей час дорога була вкрита снігом. Назустріч йому їхав автобус БАЗ. Оскільки проїзд був вузьким, він прийняв максимально вправо з метою уникнення зіткнення та вжив заходів до зменшення швидкості, при цьому частина його автомобіля вже рухалась по узбіччю. Водій автобуса БАЗ рухався по середині дороги і коли вже побачив його автомобіль, то, не зменшуючи швидкості руху, почав з середини дороги намагатися взяти правіше, обїжджаючи дітей, але його автомобіль занесло, в результаті чого відбулось зіткнення його автомобіля та автобуса БАЗ. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що саме ОСОБА_2- водій автомобуса БАЗ не забезпечив безпеки руху автомобіля, а саме, не обравши безпечної швидкості руху та інтервалу, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з його автомобілем.

Доводи ОСОБА_1 узгоджуються і зі схемою ДТП.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду про те, що 20.02.2018 року їхав з ОСОБА_1 в його автомобілі. Стверджує, що водій автобуса БАЗ в момент зіткнення розмовляв по телефону, окрім того виїхав на смугу зустрічного руху. ОСОБА_1 прийняв максимально вправо, проте беручи до уваги, що з боку рів, правіше взяти вже не міг.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч. 2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року (а.с.7), схему місця ДТП (а.с.8), покази свідка ОСОБА_3, інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи суду не були надані належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

До справи надані матеріали, з яких неможливо встановити вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, а посилання в протоколі на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху носить загальний характер, отже, не можуть бути підставою для висновку про наявність вини ОСОБА_1 у ДТП.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.124 , ст.247 п. 1 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4