м. Лиман Справа № 236/3657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, вул. К.Гасієва, 12/11, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП, (справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним 28.11.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з вказаною інформацією в протоколі про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_3 28.11.2017 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Гасієва, 39 в м. Лиман Донецької області, керував автомобілем "Renault Logan", з держаним номерним знаком АН 8109 НР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного освідування на встановлення стану сп'яніння та застосування алкотестеру відмовився в присутності свідків.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликались свідки, які були присутні при складанні протоколу - ОСОБА_4, ОСОБА_5, та інспектор СРПП ГУ НП в Донецькій області Малютін О.Л., який складав протокол відносно ОСОБА_3 Однак свідки, які неодноразово викликались в судові засідання не прибували.

28.02.2018 року поліцейський СРПП №3 Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи відеофайл з записом події правопорушення ОСОБА_3 та дослідити його в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Крім того, суддею було досліджено відеофайл з записом події правопорушення ОСОБА_3, з якого вбачається, що ОСОБА_3 під час зупинення його автомобіля 28.11.2017 року не відмовлявся від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру "Drager" на виявлення стану алкогольного сп'яніння, навпаки надає ствердну відповідь на пропозицію працівника поліції. Отже, вказаний відеозапис не доводить вини ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Визначені законом адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 28.11.2017 року. Строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -