Код суду 233 № 233/6559/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді: Стадченко О.В. при секретарі Кравцовій Л.О., за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, представника потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5, заявлено усне клопотання про визнання по справі потерпілим ОСОБА_6, оскільки останній використовував автомобіль на підставі довіреності не тільки в підприємницькій діяльності, але і в особистих цілях, тому йому була завдана шкода внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Крім того, за кермом автомобіля знаходився водій ОСОБА_3, який працює у ОСОБА_6

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти визнання потерпілим по справі ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти визнання потерпілим ОСОБА_6, оскільки власником автомобіля є ОСОБА_4, за кермом автомобіля під час ДТП був ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали і матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля ГАЗ 2757, номерний знак АА 4445МО є ОСОБА_4, адреса мешкання: м. Київ, вул. Вербицького 17г/52.

Відповідно до копії довіреності від 20.12.2016 року ОСОБА_4 передав право управляти і розпоряджатись автомобілем ГАЗ 2757, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 і ОСОБА_6

Постановою суду від 28 лютого 2018 року, суд, за письмовим клопотанням, визнав потерпілим по справі власника транспортного засобу ГАЗ 5757, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 В клопотанні ОСОБА_4 зазначив проте, що він внаслідок дорожньо транспортної пригоди не має можливості використовувати свій автомобіль, у звязку з чим йому заподіяна майнова і моральна шкода.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Заподіяння шкоди ОСОБА_6, не є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за фактом порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і суд, в даному випадку, не вирішує питання, чи ОСОБА_6 має право на відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілих - ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 потерпілим по справі про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко