Справа№359/1278/18
Провадження №3/359/660/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого2018 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 121530 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 26 червня 1999 року -

в с т а н о в и в:

08.02.2018 року о 08 год. 55 хв. в с Гора Бориспільського району Київської області по вул. Польова, 1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Камаз 43101» д.н.з. НОМЕР_2, з причепом «KAESSBOHKER VC 14L» д.н.з. НОМЕР_3, причіп не пройшов обовязків технічний контроль, а також на причепі не працював показник заднього правого повороту. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 21.3Б, п. 31.4.3а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року БР № 071451, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 203953 та довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 вимог п. 21.3Б, п. 31.4.3а ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч. 4 ст.121 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності ч. 4 за ст.121 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк