Справа № 3-2128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 440883 від 06.03.2018, ОСОБА_1, 06.03.2018 о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, 15-А, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 440884 від 06.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився і вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просив закрити справу відносно нього, пояснюючи суду, що зіткнення відбулося у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Шкода» рухався заднім ходом.

Водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове також засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та вважав, що ДТП сталася з вини водія «Опель», оскільки він відчув удар позаду та зупинився, а рух заднім ходом він не здійснював.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердив слова ОСОБА_1, а саме що автомобіль «Шкода» рухався заднім ходом і вдарив автомобіль марки «Опель».

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот