Справа № 357/1300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2018 року о 9 год. 34 хв. в м.Біла Церква по вул.Гайок, буд.237, собака гр. ОСОБА_1 вкусила за ногу ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду її здоровю, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона працює прибиральницею та прибирає підїзди в будинку № 237 по вул.Гайок в м.Біла Церква, також у неї є собака на прізвисько «Рижик», яка проживає у неї близько двох років, вказану собаку її підкинули, ОСОБА_1 пожаліла собаку та залишила у себе. В той час, коли ОСОБА_1 прибирала підїзди, собака ходила біля неї. Поблизу будинку № 237 по вул.Гайок бігає багато безпритульних собак, а тому вона не бачила, яка саме собака вкусила ОСОБА_2, до того ж, її собака ніколи на людей не кидалася і скарг на її собаку не було ніколи.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню. Зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає і заперечує те, що саме її собака вкусила ОСОБА_2, про що зазначила власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення та у своїх поясненнях від 25.01.2018 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 очевидців вказаної події не було.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП. Зокрема, у висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.01.2018 р. зазначено, що свідків даної події не було, а тому стверджувати те, що саме собака ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2, неможливо.

Тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3