overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/3687/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

05 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/11268/17, н/п 3/490/3687/2017 та 490/254/18, н/п 3/490/114/2018.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, у звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 під номерами 490/11268/17, н/п 3/490/3687/2017 та 490/254/18, н/п 3/490/114/2018 обєднати в єдине провадження та присвоїти № 490/11268/17 (н/п 3/490/3687/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
12.04.2018431/1734/18/4680/2018
ЄУН № 431/1734/18
Провадження № 3/431/226/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток №6, кімната 524, м. Старобільськ Луганської області,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 04 квітня 2018 року о 19-00 годині, перебуваючи біля ДНЗ «Сонячний» на кв. Ватутіна в м. Старобільськ розпивав алкогольне пиво марки «Жигулівське» на вулиці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива на вулиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП У до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.13, ст.241 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 520/3393/18
Провадження № 3/520/2683/18
ПОСТАНОВА

13.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№407783 від 13.03.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 13.03.2018 року о 08:20 годині, керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol, державний знак НОМЕР_1, на прибудинковій території, рухаючись заднім ходом по вул.Ак.Корольова, біля буд.69 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, державний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1195/18
Провадження № 3/552/400/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1 виданий Карлівським РВ УМВС 10.02.1998р.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю останній, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1,8-12). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на останнього протягом року - 26.12.2017р. було накладено адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( 40 годин громадських робіт).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 526/591/18
Провадження № 3/526/169/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.03.2018 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 в с. Середняки Гадяцького району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався брутальною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, не заперечував те, що виражався брутальною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння Гадяцької ЦРЛ № 66 від 24.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 24.03.2018 року перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства .

А тому, враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , МФО 820019, код класифікації : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 521/4676/18
Провадження по справі 3/521/2662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.03.2018 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Жукова, 99, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.20, 1.13, не надав перевагу в русі автомобілю наближаю чому з права .в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 014676 від 12.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 , 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя І.В.Морозова
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19943/17-п 3/521/3306/18

13 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Вантелком», водій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул.Гастелло, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 467997 від 09.11.2017 року, 05.11.2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадянський порядок і спокій громадянина.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення заст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

04.12.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та повторно надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 22.01.2018 року, 23.01.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повторно повернуто до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси 12.04.2018 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились 05.02.2018 року.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 05.11.2017 року, тобто на час повернення справи до суду та розгляду, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.02.2018 року о 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 із саморобним причепом ДНЗ ВІ 3303 ХХ, в м. Запоріжжя по вулиці Українська, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та не перевірив на технічні несправності опорно-зчіпний пристрій саморобного причепа, внаслідок чого останній відірвався та здійснив наїзд на автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що належить Приватному виробничо-господарському підприємству "Автотранс".

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 (а), 31.4.7 (д) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії БД № 054356 від 13.02.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/565/18
Провадження 3/505/384/2018
П О С Т А Н О В А

12.04.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1

за ст. 183 -1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2011 року по цивільній справі №2-855/11, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 91927,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам станом на 15.02.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке містить відмітку (дата та підпис) про отримання повісток у судове засідання. Заяв про перенесення слухання справи до суду не надсилав, причини своєї неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, копією виконавчого листа від 28.04.2011 року по цивільній справі №2-855/11 та розрахунком заборгованості по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________