Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 16.11.2017р. о 02 год. 01 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Соборній керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівники поліції при огляді використали прилад «Драгер Алкотест 6810», який не дозволений для використання на території України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №257845 ОСОБА_1 16.11.2017р. о 02 год. 01 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Соборній керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Допитаний в апеляційному суді свідок ОСОБА_2 показав, що 16.11.2017р. його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. Коли останній подув в прилад «Драгер», то він показав результат 0.6 проміле.

Вказані пояснення свідка узгоджуються з відеозаписом відеореєстратора.

Згідно результатів огляду приладом «Драгер», ОСОБА_1 16.11.2017р. перебував у стані алкогольного сп'яніння з показником 0.6 проміле (а.с.5).

Доводи ОСОБА_1 про те, що прилад «Драгер Алкотест 6810» не дозволений для використання на території України безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.