Справа № 204/1692/18
Провадження № 3/204/1014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року за адресою м. Дніпро. вул. Павлова, 3/5 ОСОБА_1 не зявився за викликом органу Національної поліції (Чечелівське ВП) у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд та громадський порядок.

13 березня 2018 року за адресою м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5 ОСОБА_1 не зявився за викликом органу Національної поліції (Чечелівське ВП) у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд та громадський порядок.

06 квітня 2018 року о 02 год. 50 хвл. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушив заборону виходу з будинку у вищезазначений час, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що він 03 березня 2018 року та 13 березня 2018 року не зявився за викликом до Чечелівського ВП, оскільки у нього було погане самопочуття, проте довідки, або лікарняного листа у нього немає, оскільки він до лікарні не звертався. 06 квітня 2018 року о 02 год. 50 хвл. він дійсно не знаходився за місцем свого проживання, оскільки тимчасово працює на автостоянці по вул. Робоча,152 і там тимчасово мешкає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 06 березня 2018 року підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 066708 від 14 березня 2018 року; рапортом інспектора СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2;довідкою про звільнення серії ДНП № 38321; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік і 6 місяців та встановлені обмеження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 13 березня 2018 року підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 066707 від 14 березня 2018 року; рапортом інспектора СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2;довідкою про звільнення серії ДНП № 38321; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік і 6 місяців та встановлені обмеження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 06 квітня 2018 року підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 032502 від 10 квітня 2018 року; рапортом інспекторів 6 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 06 квітня 2018 року о 02 год. 50 хвл. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом не знаходився за місцем свого мешкання, а знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Наримська, 49а; довідкою про звільнення серії ДНП № 38321; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік і 6 місяців та встановлені обмеження.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органах Національної поліції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов