П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 Справа №607/4402/18

27 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066981 від 13 березня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 01 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул.Замонастирська керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме : порушення координації рухів, блідість забарвлення шкірного покриву, зрачки очей не реагують та не змінюються при світлі, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 водій відмовився в присутності двох свідків.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області за місце його проживання. В обгрунтування клопотання вказує, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Дана територіальна одиниця значно віддалена від його місця проживання, що ускладнить його участь в судовому засіданні та призведе до порушення його прав та інтересів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066981 від 13 березня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах справи зазначена інформація про місце проживання ОСОБА_1 в с. Пальчинці Підволочиського район, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_1, суд вважає, що справу слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для направлення за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для направлення за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 до Підволочиського районного суду Тернопільської області

СуддяОСОБА_3