Справа № 462/1517/18 ю
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2018 року о 19.05 год. на автодорозі Київ-Чоп, 559 км+200 м, керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на тварину (собаку), яка перебігала дорогу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, тому враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №138386 від 08.03.2018 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2018 р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу та зафіксовано пошкодження автомобіля.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він свою вину не визнає та пояснював, що 08.03.2018 року о 19.05 год. керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі Київ-Чоп, в напрямку зі сторни Львова на Стрий, 559 км+200 м зі швидкістю 60 км/год. На відрізку дороги, який не освітлювався та був оснащений відбійниками здійснив наїзд на собаку, оскільки врна зненацька вибігла на дорогу. При ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення не підтверджені жодними фактичними даними.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз