П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 Справа №607/3290/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03.1991р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Закарпатської області, працюючого в ПП Ігнат ЛТД,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2018року о 16год.10хв. в м.Тернополі, по вул.15 квітня, 27, керуючи транспортним засобом DAF XF, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом PANAV NV 35, номерний знак НОМЕР_2 не був уважний не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia Classic, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в результаті зіткнення здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, яка зупинилась на червоний сигнал світлофора, щоб надати перевагу в русі пішоходам. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення БД №416490 від 21.02.2018року, схемою місця ДТП від 21.02.2018року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 21.02.2018року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_4