П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 Справа №607/3149/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08.1962р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», 08 лютого 2018 року в період часу з 19 год. по 20 год. не з»явився на відмітку в службове приміщення ДОП за адресою: м.Тернопіль вул. Бандери,88, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. 12 лютого 2018 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним арештом, був виявлений працівниками поліції в барі «Околиця» по вул.. Ст. Бандери, 96а в м. Тернополі, чим порушив п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2017 року якою ОСОБА_1, продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. 13 лютого 2018 року о 22 год. 15 хв., та 18 лютого 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним арештом, був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином своїми діями порушив заборону виходу з дому за місцем проживання з 22.00год. до 06.00год. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи: №607/3149/18, №607/3151/18, №607/3152/18, №607/3153/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №607/3149/18 (провадження 3/607/1455/2018).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ГП №250800 від 08.02.2018 року, ГП № 250668 від 19.02.2018 року, ГП №250983 від 15.02.2018 року, ГП №250982 від 19.02.2018 року; рапортами інспекторів ТВП ГУНП в Тернопільській області від 08.02.2018 року, 12.02.2018 року, 13.02.2018 року; 18.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2018 року, 15.02.2018 року 19.02.2018 року, копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 12.07.2017 року,07.09.2017 року, 04.10.2017 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15.11.2017 року якою ОСОБА_1, продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не працює, на шлях виправлення не став, в звязку з цим суд вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33,36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи №607/3149/18, №607/3151/18, №607/3152/18, №607/3153/18 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 кваліфікованих за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/3149/18 (провадження 3/607/1455/2018).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352, 20 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2