ПОСТАНОВА

Справа №521/1451/18

Номер провадження 3/521/1476/18

06.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками управління поліції м. Чернігів відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 071387 від 08.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2018 року, о 02 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Університетська, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Згідно поясненням ОСОБА_1, співробітниками поліції був складений протокол, з результатами якого він не був згоден. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не відмовлявся.

Дослідивши надані суду матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпА огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Так, досліджений пояснення понятих-свідків, який надані співробітниками поліції підтверджує пояснення особи у відношенні якої складено протокол.

Оцінюючи покази водія, а також докази представлені співробітниками поліції, суддя вважає, що доказів вини останнього співробітниками поліції не представлено. Під час складання протоколу ОСОБА_1 мав намір пройти огляд на стан спяніння. Однак, вказану вимогу інспекторами поліції, в порушенні ст. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, було проігноровано.

Оскільки вимога про проведення огляду особи в закладах охорони здоровя на стан спяніння, у разі незгоди особи з результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів є імперативною і підлягає виконанню незалежно від волі працівника поліції, суддя вважає, що співробітником поліції допущені певні порушення при встановлені факту відмови особи на проходження медичного огляду та в подальшому при складанні протоколу, що унеможливили притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Інспектором патрульної поліції при складанні протоколу, не вжиті всі необхідні заходи та не встановлені належні докази щодо доведеності вини водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні. Процедурні і процесуальні порушення вимог КУпАП, які встановлені під час судового розгляду протоколу обєктивно підтверджують пояснення особи у відношенні якої складено протокол.

Інших доказів, окрім письмових показів свідків, в матеріалах справи не має.

З наданих до протоколу пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу на що остання відмовилась. З пояснень не вбачається, що співробітниками поліції було запропоновано та не вбачається відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Відповідно до п. 1ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи. За таких обставинах провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9-11,23,33,130, 221,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Черевко С.П.