overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором підприємства «Fair Way», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 003783 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 02.12.2017 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, в м. Одесі по вул. Б. Хмельницького, 1/3 залишив транспортний засіб «Hyundai Matrix», р/н 7С63307, не вживши всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль скотився на проїжджу частину та скоїв зіткнення з автобусом «Богдан», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.15.12. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Водійське посвідчення ВАА 321823 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 504/3940/17
Провадження № 3-в/504/20/18
П О С Т А Н О В А

05.03.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, у відношенні:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, пенсіонер,

проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район,

смт. Доброслав, вул. Мічуріна, 81/10,

постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у вигляді громадських робіт 30 годин, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року по справі № 504/3940/17 (3/504/1127/17) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Провіднийй інспектор Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він досяг віку, який унеможливлює відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином про дату, час та місце його проведення за датою своєї реєстрації (зворотнє поштове повідомлення 170).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За змістом ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суддя вбачає можливим перерахувати невідбуту частину громадських робіт в адміністративний штраф з урахуванням максимальної санкції ч. 2 ст. 173-2 КупАП та правил ст. 3214 КУпАП.

Таким чином подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 321-4, 287- 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний штраф у розмірі, що дорівнює семи з половиною неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на час ухвалення цієї постанови дорівнює 127,50 грн. (ста двадцяти семи гривням 50 копійкам).

Виконання постанови доручити державній виконавчій службі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 591/1060/18 Провадження № 3/591/480/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року. м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Комишанка, вул. Першотравнева,8, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.02.2018 о 02:25 год. в м. Суми по вул. Харківська буд. 58а, керував транспортним засобом ВАЗ 210994 д/н ВМ 8583АН, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, в присутності двох свідків, що підтверджується результатами тесту № 1458 від 24.02.2018, результат 1,16%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2018 року (а.с.2), висновком Alkotest 6810 від 24.02.2018 року, результат 1,16 % проміле (а.с.1), актом огляду на стан спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину визнав, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.05.1986 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.185 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 188245 від 08.12.2017 р. ОСОБА_1 08.12.2017 року о 14 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, біля буд.11, з явними ознаками алкогольного спяніння (висновок СОНД №5747 від 08.12.2017 р.) образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3, на законну вимогу інспектора УПП в м. Суми ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому вдарив головою в інспектора, чим вчинив правопорушення, передбачене 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вчинене 08.12.2017 р., таким чином на день розгляду справи в суді, в звязку з не забезпеченням явки адмінпритягуваного в судове засідання органами поліції та не виконанням приводів від 18.12.2017 р., від 16.01.2018 р. та 08.02.2018 р., як це передбачено ст.ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №601/415/18
Провадження № 3/601/200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ст. Почаїв, вул. Орловського, 10, Кременецького району, Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 березня 2018 року біля 23 години 30 хвилин по місцю свого проживання, а саме - в с. Ст. Почаїв, вул. Орловського, 10, Кременецького району, Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, яке виражалося у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою та погрозах, в результаті чого могло бути завдано шкоди психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 березня 2018 року вони з ОСОБА_1 випили лишнього, в результаті чого в них виник конфлікт, просить її не карати суворо, оскільки вони примирилися, а справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 247228, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, беручи до уваги думку потерпілого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 664/416/18
Провадження № 3/664/208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Баку, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул. Комунарів, буд. 26,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 253994 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП розглядається протягом трьох діб з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не зявилася, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 3/592/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.05.1986 року в м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 188243 від 08.12.2017 р. ОСОБА_1 08.12.2017 року о 14:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в громадському місці в м. Суми, вул. Ковпака біля буд.11, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, а також в бік громадян, працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень та підпису відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, не є триваючим, діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вчинене 08.12.2017 р., таким чином на день розгляду справи в суді, в звязку з не забезпеченням явки адмінпритягуваного в судове засідання органами поліції та не виконанням приводів від 18.12.2017 р., від 16.01.2018 р. та 08.02.2018 р., як це передбачено ст.ст. 268, 277 КУпАП, витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №: 659/199/18
Номер провадження 3/659/108/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку вул. О. Невського, с. Дем'янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, не працюючу, не одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.03.2018 року о 06:50 годині в с. Дем'янівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Кутузова перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим завдала шкоди психічному здоровю своїй матері та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 092231 від 07.03.2018 року, рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 07.03.2018 року про те, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчиняє відносно матері ОСОБА_3 домашнє насильство, поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2018 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накластни адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Разгуляєва О. В.