Дата документу 02.04.2018
Справа № 334/1675/18
Провадження № 3/334/649/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які складені інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює який мешкає: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська,9/72,

-за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що 08.03.2018року о 12-20 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Зестафонська,б.9 в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом CYEVROLET AVEO , д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає ситуації). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, результат.від керування транспортним засобом відсторонений. У зв'язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно вимог ПДР Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130КУпАП. Правопорушення за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, вчинене повторно, протягом року, тому його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста двадцять) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.