Справа № 185/783/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ«Омега Строй -11», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.12.2017 року о 16 годині 45 хвилин рухався біля будинку № 84 по вул. Вишневій в с. Малоолександрівка по проїзній частині в попутньому напрямку для руху автомобілів, внаслідок чого стався наїзд на нього автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 в результаті якого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, та суду пояснив, що27.12.2017 року, близько 16.45 годині він вийшов з автобусу на автостоянці по вул. Вишневій в с. Малоолександрівка та почав рухатися по правому краю проїзної частини зі сторони м. Павлограда в сторону с. Троїцьке. Було темно, однак проїзна частина була освітлена. Позаду нього рухався легковий автомобіль, з включеними фарами. Він прийняв вправо на один метр і в цей момент відчув удар позаду, від якого він впав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 нібито порушив п.4.1 ПДР України, що призвело до скоєння ДТП.

У п. 4.1. ПДР зазначено, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

В даному ж протоколі правопорушником є пішохід. За порушення п.п. 4.1 ПДР України передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 127 КУпАП України, що свідчить про відсутність порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху за порушення яких передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП за події, які трапилися 27.12.2017 року за його участю та участю пішохода ОСОБА_2 по вул. Вишневій в с. Малоолександрівка та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Так, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність в діях

ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко

Постанова набрала чинності ______________2018року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця