Справа № 683/762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033045 від 24 березня 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому вказавши, що працівниками поліції було порушено Інструкцію «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки пройти огляд на місці зупинки йому взагалі не пропонувалось. Вказує, що це є суттєвим порушення, що тягне недійсність протоколу.

Порядок огляду осіб, які керують транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що визначений, зокрема, у ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджені спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зокрема, пунктами 1, 2, 3, 6, 7 ч.1 Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України на місті зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України, огляд на стан спяніння

проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду.

Як вбачається із переглянутого відеофайла, який надійшов із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, а відразу запропонував присісти у службовий автомобіль та проїхати до Старокостянтинівської ЦРЛ, тому в даному випадку ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, щодо яких вищевказаними нормативними актами передбачені підстави для проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП,

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин суд визнає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 недопустимими доказами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не була доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя