ЄУН № 336/1789/18
пр. № 3/336/784/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Зоренка, С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 02.04.2018 року о 10.20 годині, 02.04.2018 року о 09.05 годині ОСОБА_1 по вул. Круговій, 154, керував автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. Згідно висновку № 1411 водій був у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечив повністю, просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення у його діях, пояснивши, що дійсно того дня був зупинений працівниками поліції, але не вживав ані алкоголю, ані наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпаАП за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обєктивна сторона вказаного правопорушення може бути виражена в наступних формах:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом розглядається питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення виключно у межах дій, бездіяльності та обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, визначаючи наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення в межах цієї справи, суд має вирішити чи скоїв ОСОБА_1 правопорушення, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що направлений на розгляд суду.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не описана обєктивна сторона правопорушення, за обставинами якого складено протокол.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного спяніння, водночас не вказано щоб ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду, що могло б утворити склад адміністративного правопорушення.

Посилання щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобам у стані алкогольного спяніння не викладене у формі викладення сутності правопорушення, а саме не вказано, що у певний час у певному місці визначена особа керувала транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що за у протоколі не зазначено про те, що маючи ознаки наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, а за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався, тож судом питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні такого правопорушення не вирішувалось.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено будь-якого складу адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 130 ч. 1 КУпАП, а ті обставини, які зазначені у протоколі, а саме наявність ознак наркотичного спяніння та наявність медичного висновку про стан алкогольного спяніння, самі по собі не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк