Справа №461/2756/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОПСППП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в період березня 2018 р. ОСОБА_1, який формально підпадає під адміністративний нагляд в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області, для проведення профілактичної бесіди та надання пояснень про спосіб життя згідно наданого йому запрошення не зявився.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, заперечив, оскільки він не вчиняв злісної непокори працівнику поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що 13.04.2018 р. ДОП СППП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст.185 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 185 КпАП України, передбачає під собою адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків.

Суб'єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином стаття ст.185 КпАП України передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення яке повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обовязків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, який формально підпадає під адміністративний нагляд, запрошувався для проведення, згідно чинного законодавства, профілактичної роботи, яка буде проводитися на дільничному пункті поліції за адресою: м.Львів, вул. Григоровича, 10, один раз на місяць в прийомні дні, а саме: вівторок з 09.00 год. до 11.00 год., четвер з 14.00 год. до 17.00 год., або по виклику працівника поліції. Однак, ОСОБА_1 у визначенні дні прийому у дільчий пункт поліції не зявився.

Відповідно до п.6.3 спільного наказу МВС України та УДДПВП №1303/203 від 04.11.2003 р. «Про затвердження інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» після припинення адміністративного нагляду дільничний інспектор міліції продовжує здійснювати індивідуально-профілактичну роботу до закінчення передбаченого законом строку погашення судимості або її зняття.

В той же час, досліджені в судовому засіданні докази, не підтверджують та не містять в собі фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 не вчиняв дії які підпадають під визначення «Злісна непокора».

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь.

Таким чином, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя В.Є. Радченко