Єдиний унікальний номер № 225/385/18
Номер провадження № 3/225/169/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

свідка ОСОБА_2,

свідка ОСОБА_3,

свідка ОСОБА_4

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює на шахті «Центральна» підземний електрослюсар, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 564739, виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 29.02.2009 року, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2017 року ОСОБА_1 за адресою м. Торецьк, вул. Дружби, 30 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: на ринковій площі біля будинку №30 вул. Дружби о 14.00 годині торгував різдвяними ялинками в кількості 3 штуки, без відповідних документів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідаючи на питання суду пояснив, що його батько ОСОБА_2 є приватним підприємцем. Напередодні нового року батько зі своїм напарником привіз ялинки для продажу. 28.12.2017 року він виїхав з шахти з нічної зміни, а батькові треба було поїхати з міста у справах і він попросив його приглянути за ялинками, нащо він погодився. Приблизно після обіду до нього підійшов ОСОБА_5 та запитав чи маються у нього чіпи на ялинки. Після чого ОСОБА_5 викликав працівників поліції, які приїхали склали на нього протокол та вилучили ялинки, що залишились. Взагалі у нього ялинок було шість, але три він продав, а ще три вилучили. Також пояснив, що він не займається торгівлею, працює офіційно на шахті, але в цей день просто допомагав батькові.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що є приватним підприємцем, здійснює продаж овочів та має ларьок на ринку. Перед новим роком завжди привозить ялинки для продажу. Цього року разом із напарником ОСОБА_4 також поїхали та закупили в Сумській області ялинки, чіпи разом із ялинками у них також були. Відповідаючи на питання суду пояснив, що два рази на тиждень їздить до міста Краматорськ за товаром для овочевого ларька. 28.12.2017 року також поїхав до м. Краматорська, у звязку з чим попросив сина приглянути за ялинками. На момент його вид`їзду на ринку залишалось 6 ялинок, три син продав, чіпи на ялинки були, але вони знаходились в машині, про що ОСОБА_1 не знав. Одразу на ялинки їх не чіпляли, оскільки чіпи паперові і від дощу могли зіпсуватися, чіпляли після продажу коли пакували.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28.12.2017 року він дійсно купив ялинку у ОСОБА_1 який її запакував і він пішов додому. Хто викликав поліцію не знає, ОСОБА_1 раніше ніколи не бачив і претензій до нього він не має. Пояснень з цього приводу не надав, поліцейський тільки склав якісь акт і він пішов. Взагалі ялинку купив за 80 гривень, а не за 160 грн. як це зазначено у письмовій заяві. Відповідаючи на питання суду пояснив, що точно не памятає, але на ялинці на стволі висів білий папір, чи був це чіп не знає.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснив, що є приватним підприємцем. Перед новим роком разом із ОСОБА_2 поїхали до лісництва в Сумській області за ялинками. За ялинки розплачувались разом, торгували також разом. 28.12.2017 року разом із ОСОБА_2 поїхали за товаром, приглянути за ялинками Самедов попросив свого сина ОСОБА_1. Чіпи на ялинки були, чіпляли їх після продажу.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допитав свідків, дослідив адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності міститься у ч. 1 ст. 3 ГК України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При цьому згідно з ч. 2 вказаної статті ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до приписів ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 1 Закону України «Про підприємництво» встановлено, що підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

В абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність).

Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4 даної постанови, під системністю слід розуміти вчинення певних дій не менше ніж три рази протягом одного календарного року.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм чинного законодавства та відповідних розяснень, однією з обов'язкових ознак господарської (підприємницької) діяльності є систематичність її здійснення.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 355871 взагалі не містить відомостей про те, яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, та які саме норми чинного законодавства у звязку з цим ним були порушені,відомості про системність здійснення ОСОБА_1 торгівлі ялинками у наданому до суду адміністративному матеріалі також відсутні, хоча наявність таких відомостей є обовязковою, оскільки основною умовою настання відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження особою діяльності системно, тобто три і більше разів протягом року. При цьому, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Натомість з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлено, що власником ялинок є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які були ними закуплені відповідно до договору купівлі продажу від 27.11.2017 року у Глухівському лісовому господарстві. Дозвільні документи на виділення місця для торгівлі (роздрібної) на земельній ділянці торгівля (Новорічна ялина) за адресою: м. Торецьк, вул. Дружби, 30 видані на імя орендатора фізичну - особу підприємця ОСОБА_2.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 не є субєктом господарської діяльності та здійснював торгівлю ялинками на прохання батька ОСОБА_2, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: