ун. № 759/4239/18
пр. № 3/759/2343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181079 від 23.03.2018 ОСОБА_1 23.03.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Стеценка, 19 в м. Києві, при наявності подвійної суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, перетнув її, виїхав при цьому на смугу для зустрічного руху. Своїми діями ОСОБА_1 змусив інших учасників дорожнього руху змінювати різко свої напрямки руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 23.03.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стеценка в м. Києві. Його зупинили працівники поліції та, не пояснюючи законність такої зупинки, почали вимагати посвідчення водія та інші документи на право керування автомобілем. Він відмовився виконувати вимоги поліцейського. В цей час до його автомобіля підійшли пасажири, однак поїхати вони не змогли, оскільки поліцейські затримали його. Жодної аварійної обстановки будь-яким учасникам дорожнього руху не створював.

На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані та долучені до матеріалів справи докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 4 ст. 122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Між тим, у даній справі докази, що свідчать про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що створило аварійну обстановку іншим учасникам руху, відсутні.

Так, обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме перетин двох суцільних смуг на проїзній частині, можуть свідчити про порушення останнім ПДР, однак працівниками поліції не наведено кому саме із учасників дорожнього руху вказані дії ОСОБА_1 спричинили аварійну обстановку.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджують лише факт спілкування працівників поліції із ОСОБА_1, однак свідок не бачила моменту зупинення транспортного засобу, а також причин зупинки.

Дані, що містяться в рапортах працівників поліції, підтверджують факт зупинки транспортного засобу «ДЕУ», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, та містять вказівки на ознаки інших адміністративних правопорушень, однак в них не вказано жодних дій ОСОБА_1 щодо створення аварійної обстановки учасникам дорожнього руху.

Виходячи із цього, відсутність порушень Правил дорожнього руху України із боку ОСОБА_1, що сприщило аварійну обстановку, за що відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, свідчить про відсутність ознак зазначеного вище адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.П. Новик