Справа № 305/449/18
Номер провадження № 3/305/119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Великий Бичків" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

не працюючого, не військовозобов'язаного,

за ч.1 ст. 185-10 та ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1, 14 березня 2018 року, близько 18:50 год., був виявлений та в подальшому затриманий, прикордонним нарядом під час виходу з річки Тиса на напрямку 315-316 прикордонного знаку, на території Діловецької сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу, за незаконне перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію та зворотньо, з метою переміщення тютюнових виробів з використанням гідрокостюму. Під час затримання, ОСОБА_1 не виконав законного розпорядження прикордонного наряду, та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України від 04.11.1991 року "Про державний кордон України", пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1998 року № 1147 "Про прикордонний режим", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у вчиненому. Не заперечує, що перетнув державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску, з метою контабанди цигарок та після виявлення намагався втекти від прикордонного наряду.

Правопорушення стверджено протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 172918, 172919 від 14.03.2018, протоколом про адміністративне затримання від 14.03.2018, рапортом тво. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" ОСОБА_2 від 14.03.2018, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.03.2018, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 14.03.2018 та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків повязаних з охороною державного кордону та правопорушення передбаченого ч.1 ст 204-1 ч.1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або у пунктах пропуску без відповідних документів.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме фактвчиненняадміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не одружений, ніде не працює, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст. 204-1 КпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати передбачене частиною 1 ст. 204-1 КУпАП.

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму сірого кольору із синіми та рожевими вставками з надписом "OCEAN", який вилучений у правопорушника і прийнятий 14.03.2018 на зберігання старшиною відділу прикордонної служби "Ділове" старшим прапорщиком ОСОБА_3, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 14 березня 2018 року.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм сірого кольору із синіми та рожевими вставками з надписом "OCEAN"- слід конфіскувати у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352 гриві 40 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм сірого кольору із синіми та рожевими вставками з надписом "OCEAN", який прийнятий 14 березня 2018 року на зберігання старшиною відділу прикордонної служби "Ділове" старшим прапорщиком ОСОБА_3, - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.