ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3315/18-п 3/521/2183/18

12 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 079486 від 12.02.2018 року, 12.02.2018 року, близько 01 години 55 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ак. Філатова, 54 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини. В присутності двох свідків від медичного огляду в медичному закладі або за допомогою Драгера відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітники поліції відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду, оскільки співробітниками поліції не було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно наданих до суду матеріалів, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року та поясненнями свідків.

Оцінюючи вказані докази, суддя вважає, що в діях співробітників поліції вбачається порушення наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкції), що є підставою для сумніву у перебуванні ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до п. 10 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до розділу 2, п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно показів ОСОБА_1, які надані у судовому засіданні, співробітниками поліції не було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а лише констатували ознаки алкогольного спяніння.

Разом с цим, наданий до суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 03 годині 45 хвилин 12 лютого 2018 року за №001673, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, на підставі чого суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 266, 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові у встановленому законом порядку.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко