П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 Справа №607/3826/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року о 14 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Гайова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. WBR01MV, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розглядусправи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 418359від 01 березня 2018 року, який містить всі необхідні реквізити;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01 березня 2018 року, згідно яких 01 березня 2018 року о 14 год. 50 хв. він перебував в автомобілі марки FordMondeo, д.н.з. WBR01MV, який належить йому. ОСОБА_1 керував даним автомобілем по вул. Гайова та Протасевича. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_1 помінявся з ним місцем, після чого був зупинений працівниками поліції. Він повідомив працівникам поліції, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_1, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, від чого він відмовився. Проїхати в медичний заклад для проходження огляду також відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01 березня 2018 року, згідно яких 01 березня 2018 року о 14 год. 50 хв. вінперебував в автомобілі марки Ford Mondeo, д.н.з. WBR01MV, який належить його сусіду ОСОБА_4. За кермом автомобіля був його знайомий ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.Проїжджаючи по вул. Гайовій, побачивши працівників поліції ОСОБА_1 з ОСОБА_4 помінялися місцями;

- письмовими поясненнми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01 березня 2018 року, згідно яких 01 березня 2018 року о 15 год. 22 хв. в їх присутності громадянин ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестерата їхати в медичний заклад для встановлення степені алкогольного спяніннявідмовився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0422 (чинне до 10 травня 2018 року), за допомогою якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки;

- копією постанови серії БР № 185254 від 01 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_7 від 01 березня 2018 року, згідно якого 01 березня 2018 року близько 14 год. 50 хв. екіпажем № 109 по вул. Гайова було зупинено автомобіль FordMondeo, д.н.з. WBR01MV, за порушення ПДР України. При спілкуванні з водієм - ОСОБА_1, в останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, на що він відмовився, проїхати в медичний заклад теж відмовився. В даному транспортному засобі знаходилися також пасажири Михайлюк та ОСОБА_4, які дали пояснення про те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного спяніння, від проходження оглду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився. Факт керування ним тарнспортним засобом підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно довідки, виданої 05 березня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВВТ № 138235.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховуєхарактер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення,приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_8