Справа №167/79/18
Провадження №3/167/41/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2018 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи на центральному ринку по вул.Незалежності в м.Рожище, купив 100 доларів США за 2840,00 гривень у невідомої особи, не маючи ліцензії Національного банку України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 17.01.2018 року о 12 год. 30 хв. на центральному ринку в м.Рожище по вул.Незалежності купив 100 доларів США у невідомої йому особи. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №683062 від 17.01.2018 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2018 року (а.с.5); протоколом огляду та вилучення від 17.01.2018 року (а.с.8-10); рапортом оперуповноваженого МРВ №1 у УЗЕ у Волинській області НП України ОСОБА_2 (а.с.7).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння, що останній позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має одну малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 162, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 100 доларів США..

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 17.01.2018 року кошти: 4800 доларів США, 60066 грн., які передані на зберіганні ОСОБА_1 залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч