Справа № 462/498/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І.., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Інспектором УПП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 044432 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 27.01.2018 року о 04:05 год. на вул. Зелена, 88 у м. Львові керував автомобілем «BMW 530», номерний знак RJA 76770 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на спеціальному приладі «Драгер» і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначивши, що такого не вчиняв, оскільки за кермом автомобіля не перебував. Вийшовши з нічного клубу «Пікасо» він дав ключ від авто своїй подрузі Соні, яка сіла за кермо та підїхала на авто під клуб. Коли та зупинилась, приїхали працівники поліції, забрали у нього посвідчення водія та не стали слухати жодних пояснень. У звязку із чим, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є протиправним, та просить такий скасувати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працівники поліції склали протокол з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, під час спілкування на місці події з ОСОБА_1 працівники поліції не розяснювали його права та обовязки, не запропонували у встановленому законом порядку пройти огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, жодним чином не аргументували чому протокол про адміністративне правопорушення склали саме на ОСОБА_1 У звязку із наведеним, просить протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 044432 від 27.01.2018 року скасувати.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4-С. І. пояснили, що у ночі 27.01.2018 р. перебували разом з ОСОБА_1 у нічному клубі «Пікасо». Близько 04:00 год. коли вийшли з клубу, їхня подруга Соня взяла у ОСОБА_1 ключі від автомобіля, та підїхала на ньому під вхід у клуб. Коли раптом приїхали працівники поліції, забрали у ОСОБА_1 посвідчення водія, та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції не стали вислуховувати їх пояснення, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Під час допиту у судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 27.01.2018 р. патрулювавши у м. Львові, отримали виклик. Коли підїхали під нічний клуб «Пікасо», побачили гр.. ОСОБА_1, який на їх думку перебував у стані алкогольного спяніння. У звязку із чим, склали протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 044432 від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_1 Також зазначили, що свідок, який здійснив виклик у поліцію, вказав, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. На запитання адвоката ОСОБА_2, працівники поліції засвідчили, що особисто не бачили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а протокол склали на підставі показів свідка, який здійснив виклик поліції.

Крім того, працівники поліції у судовому засіданні не змогли пояснити, чому не відібрали пояснень в інших присутніх на тому місці осіб. На запитання головуючого судді, працівник поліції ОСОБА_6 зазначив, що не спроможний прочитати пояснення свідка, які він відбирав, та які долучив до матеріалів справи /а.с.2/. З огляду на вказане, враховуючи неявку, на неодноразові судові виклики, особи від якої відбирались пояснення, суд не може визнати пояснення ОСОБА_7, /а.с.2, в яких не вказано даних про встановлення такої особи/, як належний доказ по справі.

У судовому засіданні було оглянуто відео матеріали місця події, які слугують підтвердженням пояснень ОСОБА_1, згідно якого, останній транспортним засобом не керував, що вбачається з відео місця події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, ОСОБА_2, допитавши у судовому засіданні свідків, оглянувши відеоматеріали місця події, з яких вбачається відсутність доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданих суду матеріалів, доказів та показів свідків, вбачається, відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобо, а від так кваліфікувати його дії, як порушення норм ч.1 ст. 130 КУпАп не можливо. Крім того, суд наголошує на обовязку працівників поліції, що складали протокол, в збиранні доказів, що доводять викладені у протоколі висновки. Однак як вбачається з відеозапису, останніми таких заходів вжито не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджували б, що ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 530», номерний знак RJA 76770, як це передбачено диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: