П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 Справа №607/4256/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, слюсар, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 10 березня 2018 року близько 03 години 10 хвилин на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» 152 км. + 200 м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер» водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав частково пояснив, що у стані спяніння не перебував, сильно хвилювався через те, що працівниками поліції було виявлено, що з реєстрацією його транспортного засобу є проблема, тому, перебуваючи в стані стресу відмовився від проходження огляду на стан спяніння, зокрема, як від продуття «Драгера», так і від медичного огляду в лікарні.

Незважаючи на часткове невизнання виним самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №418080 від 10 березня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 10 березня 2018 року близько 03 години 10 хвилин на автодорозі М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» 152 км. + 200 м. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер» водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 березня 2018 року, з яких вбачається, що 10 березня 2018 року він був свідком того, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер», на що він відмовився у категоричній формі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 березня 2018 року, згідно з якими 10 березня 2018 року він був свідком того, як ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі КУТОР «Тернопільський обласний наркодиспансер», на що він відмовився у категоричній формі;

-наявними у справі відеоматеріалами на CD-диску, якими повністю підтверджуються викладені у протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

З цих підстав ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СуддяОСОБА_5