overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/161/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Остимчук О.М.,

представника МРВ з питань пробації: ОСОБА_1,

правопорушника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду від 28.12.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

23.01.2018 до Луцького МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Луцького міськрайонного суду відносно ОСОБА_2

26.02.2018 ОСОБА_2 зявився до Луцького МРВ з питань пробації, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт, відповідальністю за їх ухилення.

В подальшому ОСОБА_2 повідомив, що не в змозі відбувати призначене судом стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки офіційно працевлаштований та на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, яку він самостійно виховує, про що надав відповідні підтверджуючі документи

Таким чином, станом на 22.03.2018 /день розгляду клопотання/, гр. ОСОБА_2 до відбуття призначеного судом стягнення у виді 30 годин громадських робіт не приступив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що не ухилявся від відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, однак не має фізичної можливості відбути громадські роботи, оскільки офіційно працевлаштований, зайнятий протягом всього робочого дня, а також на його утриманні знаходиться одна малолітня дитина, в звязку з чим просить замінити йому призначене судом стягнення на штраф, який зобовязується сплатити.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, яка в судовому засіданні просили вирішити питання про заміну невідбутої частини громадських робіт, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт умисного ухилення порушника ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом стягнення, тому адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт (30 годин) підлягає заміні на штраф, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, на підставі ст. 321-1 КУпАП.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання (клопотання) задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді невідбутої частини громадських робіт 30 годин, призначених постановою Луцького міськрайонного суду від 28.12.2017, на штраф в розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 (пятдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
№ 3/229/355/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Прилуки, Чернігівської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини перебував в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає,що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 163/470/18
Провадження №3/163/301/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №0388/20500/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.12.2017 року по вулиці Незалежності в селищі Маневичі Волинської області, використовував автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 61614 гривень 40 копійок, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

Правопорушник направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, договором купівлі-продажу транспортного засобу від 26.11.2004 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.12.207 року, витягом з баз даних митниці, письмовими поясненнями, фото-таблицею, службовою запискою.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 40 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації автомобіля марки «Фольксваген Гольф», номер кузова НОМЕР_3, вартістю 61614 гривень 40 копійок, вилученого згідно протоколу про ПМП Волинської митниці №0388/20500/18.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 12969 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят девять) гривень 23 копійки витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, , призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 161/667/18
Провадження № 3/161/806/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2017 року, о 16 год. 25 хв., на а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 120 км, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв., 22.03.2017, ОСОБА_1 не з'явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення 22.03.2018 від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 345721 від 25.12.2017 рок, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим правопорушенням згідний, актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою приладу «Драгер».

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 159/1047/18
Провадження № 3/159/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, інваліда ІІІ-ої групи

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2018 року близько 08 години 30 хвилин в с.Шкурат Ковельського р-ну, а саме, в шкільному автобусі, кричала на малолітнього ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, своїми діями порушувала тишу та громадський спокій та порушила ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно вона кричала на малолітнього ОСОБА_2, з яким у її дітей на передодні виник конфлікт, але не виражалась нецензурною лайкою в його адресу. Також пояснила, що не буде більше допускати конфліктів з малолітнім ОСОБА_2, щиро розкаюється та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №020550 від 16.02.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Однак, як убачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_4, ОСОБА_1 дійсно кричала в адресу дітей, які перебували в автобусі. Будь-яких даних про те, що вона виражалась в адресу малолітнього ОСОБА_2 нецензурною лайкою, письмові пояснення вищевказаної особи не містять.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, крім цього, ОСОБА_1, є інвалідом ІІІ-ої групи, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
№3/263/272/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гущиній О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТРК «Сигма», паспорт серії ВВ № 964105, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 17.01.2018 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 17.01.2018 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.7, 36, 40-1, 122-2, 130, 245, 248, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 26.01.1982р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня отримання повного тексту постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 234/477/18
Провадження № 3/234/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора роти 4 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

який скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649616 від 02.01.2018 вбачається, що о 14-20 годині 23.11.2017 громадян ОСОБА_1 біля будинку № 16 по вул. Шкільна у м. Краматорську перебуваючи у пяному вигляді мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №649616 від 02.01.2018; поясненнями ОСОБА_1 02.01.2018, та іншими матеріалами.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 33, 401, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 234/2345/18
Провадження № 3/234/765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН (НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені права та обовязки,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в

Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 13.02.2018р. о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у магазині ТОВ АТБ Маркет «Продукти-548», розташованого в м. Краматорську, по вул. Сіверська, 33 «б», таємно викрав з полиці супермаркету шоколад «Millennium пористий чорний» вагою 90 гр., вартістю 15 грн. 90 коп., чим скоїв дрібне викрадання чужого майна, за яке передбачена адміністративна відповідальність за статтею 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1В.є склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В.з адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2