overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК КОМПАНІ», за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №111/26-15-12-08-22/08 від 30.06.2017 року під час проведення перевірки діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ ЛОГІСТІК КОМПАНІ» встановлено порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2355-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 02.06.2017 №407/26-15-12-08-12/39142715 за період 1 квартал 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 02.06.2017 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139, 1631 ,247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Наша Фірма-База», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є диреткором ТОВ «Наша Фірма-База» порушила п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, врезультаті чого втснаовлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за квітень 2017 року на загальну суму 800 111 грн. та встановлено заниження суми податку на додану вартість , в періоді, що перевіряється на загальну суму 8 248 175 грн., в тому числі: березень 2016 року у сумі511 057 грн., квітень 2016 року у сумі 905 375 грн., травень 2016 року у сумі 527 573 грн., червень 2016 року у сумі 533 568 грн., липень 2016 року 473 959 грн., серпень 2016 року у сумі 686 742 грн., вересень 2016 року у сумі 685 202 грн., жовтень 2016 року у сумі 362 656 грн., листопад 2016 року у сумі 636 013 грн., грудень 2016 року у сумі 820 795 грн., січень 2017 у сумі 655 176 грн., лютий 2017 року у сумі 477 699 грн., березень 2017 року у сумі 702 805 грн., квітень 2017 року у сумі 269 555 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 3-1774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником філії Васильківської ДЕД, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 1048359 від 05.01.2018, ОСОБА_1, 25.12.2017 о 22 год. 00 хв., в м. Києві, Жулянський шляхопровід, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан шляхової мережі, допустив порушення правил норм та стандартів (яма розміром: довжина - 2.4 м., ширина - 2.3 м., глубина - 0,12 м.), що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 4 ст. 140 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 752/3139/18
Провадження №: 3/752/2357/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золотий Колодязь Допропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вулиці Фізкультурній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211010 д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, будучи не уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_3, який стояв на світлофорі, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди визнав. Пояснив, що здійснив аварію ненавмисно. З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відношення, останнього до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 708/199/18
Номер провадження № 3/708/62/18
ПОСТАНОВА

01 березня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2018 року близько 10год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Чигирин, вул.Енергетиків,9/10, вчинив крадіжку пляшки горілки "Неміров", ємкістю 0,5л, вартістю 85грн. та пачки цигарок "Київ" вартістю 19,50грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він того дня прийшов до свого знайомого та поки той спав вкрав в нього пляшку горілки і пачку цигарок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 325055 від 27.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 51 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі /Печерський район/ 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п"ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
№ провадження 3/495/307/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року о 09:00 год. ОСОБА_2, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, не зявився до білгород-Дністровського ВП ГУНП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №466821 від 14.12.2017 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №521/2696/18

Номер провадження 3/521/1924/18

23.02.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Валі, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Одеса, Ж/М «7 НЕБО», вул. Торгова,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2018 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, по вул.Центральний Аеропорт 23-А в м.Одесі, перед початком руху, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (автозаправна колона «Укрнафта»). Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 090485 від 03.02.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Валі визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Валі на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 523/2589/18
Номер провадження 3/523/1561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами справи, 07.12.2017р. року близько 04.50 години в м. Одесі при особистому огляді речей у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакетик з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору в подрібненому вигляді, який він незаконного зберігав при собі без мети збуту в невеликих розмірах. Відповідно до висновку експерта №3046-Х від 15.01.2018р. речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом, вагою у сухому стані 0,26 гр..

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав і щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №261874 від 20.02.2018 року, висновком ст.ДОП Суворовського ВП в м. Одесі капітана поліції ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №3543 від 02.02.2018р., рапортом інспектора УПП м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_3 про факт виявлення події, висновком експерта від 15.01.2018р. №3046-Х, постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2018р., письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, у невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Речові докази, а саме, наркотичні засоби - канабіс, вагою у сухому стані 0,26 гр - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: