Справа № 367/1190/18
Провадження по справі № 3/367/620/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року в м. Ірпінь, суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого депутатом Ірпінської міської ради Київської області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №187 від 04.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_2, будучи депутатом Ірпінської міської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку із отриманням 08.09.2017 компенсації за невчасний розрахунок при звільнені на підставі рішення суду на його користь у сумі 101.916,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Під час розгляду адміністративної справи, 15.02.2018 року, прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у нього у звязку з отриманням 08.09.2017 року компенсації від Ірпінської міської ради Київської області за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 101.916,0 грн. Однак ОСОБА_2 взагалі не повідомив про суттєві зміни в майновому стані.

Постановою суду від 15.02.2018 року, по справі №367/147/18, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для до оформлення.

16.02.2018 року до суду надійшло уточнення до протоколу №187 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП від 04.01.2018.

Під час розгляду вказаної справи було встановлено, що відповідно до протоколу першого пленарного засідання першої сесії Ірпінської міської ради VII скликання від 04.11.2015 та рішення «Про результати виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради» від 04.11.2015 №1-1-VII за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата Ірпінської міської ради.

05.04.2017 рішенням Ірпінського міського суду Київської області на користь ОСОБА_2, вирішено стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради компенсацію, за невчасний розрахунок при звільненні, за період з 07.11.2014 по 19.08.2016 у сумі 101.916,00 грн.

Ірпінський міський суд Київської області у справі № 367/6581/16-ц від 05.04.2017 після набрання рішення законної сили видав виконавчий лист від 17.08.2017.

Відповідно до виконавчого листа від 17.08.2017 у цивільній справі №367/6581/16-ц від 05.04.2017 ОСОБА_2, 04.09.2017 звернувся до Управління держказначейства в м. Ірпені із заявою про виконання рішення Ірпінського міського суду з приводу стягнення з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради коштів в сумі 101.916,00 грн., на підставі виконавчого листа Ірпінського міського суду.

11.09.2017 за № 02-31/536 Управління Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області направило повідомлення до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про те, що 08.09.2017 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Ірпені Київської області здійснено примусове списання коштів з рахунка № 933 Виконавчого комітету Ірпінської міської ради у відповідності до виконавчого листа на користь ОСОБА_2 та зарахувало кошти на рахунок банківської картки № 4731 2171 0625 4277, що належить останньому у сумі 101.916,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 отримавши кошти у вигляді компенсації в сумі 101.916,00 грн., що становить 63,6 прожиткових мінімумів працездатних осіб, установлених на 01 січня 2017 року, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону, тому у нього виник обовязок, передбачений цією нормою, а саме у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Отже, ОСОБА_2, будучи депутатом Ірпінської міської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку із отриманням 08.09.2017 компенсації за невчасний розрахунок при звільнені на підставі рішення суду на його користь у сумі 101.916,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та пояснив, що вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні наполягали на тому, щоб провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, суд закрив, оскільки компенсація за невчасний розрахунок при звільнені не являється доходом, тому він не повинен був повідомляти про істотні зміни в майновому стані. Просили не брати до уваги уточнення до адміністративного протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (відповідно до вимог діючої на даний час редакції ст. 52 Закону), зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 958/29088) ОСОБА_2 відноситься до субєктів декларування повідомлень про суттєві зміни в майновому стані.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089), передбачено, що суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми, яке затверджено рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд прийшов до висновку, що датою виявлення адміністративного правопорушення у цій справі є момент отримання уповноваженою особою Департаменту захисту економіки Національної поліції України достатніх відомостей для встановлення ознак правопорушення. Як слідує з листа Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про направлення на адресу Департаменту захисту економіки Національної поліції України така подія відбулась 16.11.2017 року (а.с. 11).

Таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (якою є 16.11.2017р.) строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 3 ст. 38 КУпАП України закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 38, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову суду у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ч.7 ст.285 КУпАП.

У відповідність до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.І. Оладько