П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в c. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 21 грудня 2017 року о 04 год. 30 хв. в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області по вул. Вернигори, 20 керував автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у лікаря нарколога,

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфікано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за керування особи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути складений компетентною особою тільки після того, як водій на вимогу працівника поліції виконає дії для визначення стану алкогольного спяніння, що передбачено пунктом 2.5 ПДР України.

У висновку № 1819 від 21 грудня 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння дата і точна година огляду зазначені: 21 грудня 2017 року о 05 год. 20 хв., у той час, як протокол відносно ОСОБА_1 серії БР № 058556 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений 21 грудня 2018 року о 05 год. 15 хв. Тобто протол був складений раніше, ніж встановлено факт правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки час складення протоколу не відповідає часу огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що є підставою для закриття провадження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_2