Справа № 206/770/18
Провадження № 3/206/393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018року

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно працюючої ПКФ "Легпромсервіс", швия, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2018 року, знаходячись за адресою м. Дніпро, пров. Здоровя, біля будинку 22, вчинила сварку в ході якої нецензурно висловлювалась в бік гр. ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт, між нею та ОСОБА_2, не міг стататися 11.01.2018 року, оскільки вона в день складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, перебувала на своєму робочому місці, тому своєї вини не визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце булла повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання, суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з наступних підстав. Відповідно до ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ст.8, 10 Загальної декларації прав людини, ст. 6, 19 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Держава має організувати свою правову систему таким чином, щоб їх правоохоронні органи могли дотримуватись зобов'язань щодо уникнення порушень прав і свобод людини, принципу верховенства права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини. Згідно з ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Як вбачається із матеріалів справи адміністративне правопорушення було 11.01.2018 року, знаходячись за адресою м. Дніпро, пров. Здоровя, біля будинку 22, вчинила сварку в ході якої нецензурно висловлювалась в бік гр. ОСОБА_2 та поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка не підтвердила, обставини зазначені у протоколі, оскільки остання знаходилась на своєму робочому місці. Згідно мотивованої частини статті 173 КУаП правопорушення має містити час, дату та місце скоєння, оскільки час скоєння адміністративного правопорушення співробітниками поліції був не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суд позбавлений можливості встановити факт скоєння правопорушення. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною. Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься часу скоєння правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278,256 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), ст.173 КУаП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поштаренко