Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3255/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром у навчально-виховному комплексі "Виноградівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад № 6" Виноградівської районної ради Закарпатської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом червня-жовтня 2017 року допускав ігри з м'ячем на проїзній частині дороги на вул. Першотравневій в м. Виноградів, порушення спокою мешканців даної вулиці.

До суду також поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АА № 816636, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 від 21.10.2017 року, у якому вказано, що він 11.10.2017 року близько 16:00 год., перебуваючи на вул. Першотравневій в м. Виноградів, ображав ОСОБА_4 нецензурною лайкою та штовхнув, внаслідок чого вона впала.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив про часткове визнання винуватості у вчиненні правопорушень та пояснив, що 11.10.2017 року приблизно о 16:00 год. між ОСОБА_2 та його сусідом виникла сварка. Він, ОСОБА_1, вийшов у двір свого будинку на вул. Першотравневій, 108 в м. Виноградів. ОСОБА_2 почала сваритися з ним, ображати нецензурними словами. На це він сказав ОСОБА_2 іти у свій двір, проте вона не зупинялася. Тоді взяв ОСОБА_2 ззаді за одяг та завів у її двір, після чого штовхнув і вона впала на коліна. Нецензурними словами до ОСОБА_2 не виражався.

З приводу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно його неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, грається м'ячем на вулиці біля дворогосподарства на вул. Першотравневій, 108 в м. Виноградів, в тому числі на проїзній частині дороги та в цьому є його вина як батька. Нецензурними словами син не виражається. Неповнолітня дочка такі дії не вчиняє.

Потерпіла ОСОБА_2, опитана в якості свідка, пояснила, що 11.10.2017 року близько 16:00 год. в дворі сусідки вона розмовляла з нею з приводу того, що неповнолітній син з іншими дітьми систематично грає м'ячем на вулиці, кидає м'яч та каміння в її двір. Такі ж дії вчиняє постійно і син ОСОБА_1 Коли вона після розмови поверталася додому, то в її дворі, на вул. Першотравневій, 105А в м. Виноградів, ОСОБА_1 безпричинно штовхнув ззаді, від чого вона впала та отримала тілесне ушкодження, тоді ще погрожував.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення про те, що діти, в тому числі син ОСОБА_1, систематично порушують громадський порядок, що має місце і в нічний час. Протягом літа-осені 2017 року діти постійно гралися м'ячем на проїзній частині на вулиці Першотравневій в м. Виноградів, кидали м'яч у паркан та петарди у його двір, на вул. Першотравневій, 105А в м. Виноградів, пляшки з водою кидали у нього, свідка. Його мати робила зауваження батькові ОСОБА_3 - ОСОБА_1, проте реагування відсутнє. Того, щоб син ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, не чув. Неповнолітня дочка ОСОБА_1 присутня при вчиненні дітьми зазначених дій.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1, проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5. Діти, в тому числі син ОСОБА_1, постійно з жовтня 2017 року у вечірній час вчиняють шум на вулиці, грають у футбол на проїзній частині, що перешкоджає руху транспорту, стрибають із дерева на газову трубу, кидали петарди в його двір. При цьому присутня і неповнолітня дочка ОСОБА_1 Нецензурні слова від сина ОСОБА_1 він не чув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, з'ясувавши обставини, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він, будучи батьком дитини, ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: його поясненням та поясненнями свідків; скаргою мешканців вулиці Першотравнева міста Виноградів, що адресована начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та директору Виноградівської загальноосвітньої школи № 6, у якій заявники, поряд з іншим, просять прийняти міри у зв'язку з порушенням громадського порядку сином ОСОБА_1 (а.с. 2-5); протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 816637, від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у якому вказано, що 23.10.2017 року встановлено, що малолітні діти ОСОБА_1 систематично граються м'ячем на проїзній частині дороги на вул. Першотравнева в м. Виноградів та непристойно виражаються (а.с. 14).

Факти вчинення вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення дій неповнолітньою дочкою ОСОБА_1, а також вживання неповнолітнім сином ОСОБА_1 нецензурних слів не підтверджені згаданими доказами. Пояснення ОСОБА_7 від 23.10.2017 року (а.с. 20), яке стосується поведінки внуків ОСОБА_8, не містить відомості про обставини, що підлягають встановленню у справі.

Провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення виявлено 23.10.2017 року. Відтак, на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справу слід передати органу досудового розслідування, а провадження закрити з огляду на наступне.

При розгляді справи, крім вказаних вище протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП та пояснень, досліджено такі документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.10.2017 року, складений ст. ДОП Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській бласті, про прийняття від ОСОБА_4 усної заяви про те, що 11.10.2017 року близько 16:00 год. на вул. Першотравневій, 105А сусід - ОСОБА_1 штовхнув її, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження (а.с. 3);

- висновок спеціаліста № 349 від 18.10.2017 року, складений судово-медичним експертом Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, відносно ОСОБА_4, відповідно до якого у неї мав місце забій лівого променево-зап'ястного суглобу, дане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії тупого предмету по ударному механізму спричинення, можливо при обставинах та в строки, які вона вказує, - 11.10.2017 року, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров'я (а.с. 6, 7).

У ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, образ потерпілої нецензурною лайкою не підтверджені сукупністю досліджених доказів. Згідно пояснень ОСОБА_1 він штовхнув ОСОБА_2 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її штовхнув, після чого погрожував. Відтак, докази того, що ОСОБА_1 вчинив діяння, спрямоване на порушення громадського порядку, яке б мало ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_1 виявилися в тому, що він штовхнув потерпілу, від чого вона впала. Потерпіла звернулася із заявою до поліції з приводу вчинення відносно неї кримінального правопорушення у зв'язку з отриманням тілесного ушкодження, яку підтримує. З огляду на те, що умисне легке тілесне ушкодження є суспільно небезпечним діянням, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, в порушенні, за фактом якого складено протокол про адміністративне правопорушення, наявні ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, справу в цій частині закрити.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_9