Справа № 127/267/18
Провадження № 3/127/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017р. року о 09 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Ціалковського, 22 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок № 2499 від 24.12.2017р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він хоча і був в стані спяніння, однак не керував транспортним засобом, тобто не виконував функції водія, що підтверджується відеозаписами з автоматичної відеотехніки, яка закріплена на форменому одязі інспектора поліції, а також у службовому транспортному засобі, що здійснювались 24.12.2017 року. Також те, що він, керував транспортним засобом, є лише припущенням інспектора поліції, яке не підтверджується жодним належним та допустимим доказом.

Представник ОСОБА_2 просив закрити справу, у звязку з відсутностю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 148227 від 28.12.2017 року інспектором не зазначено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини позивача у вчиненні вищезазначеного правопорушення, свідки не залучались та не допитувались. Крім того, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було зазначено, що транспортним засобом він не керував і вину не визнає.

Крім того, інспектор роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду для дачі пояснень, однак не зявлявся по невідомим суду причинам та відео з нагрудної камери, для підтвердження обставин наведених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надав. Також, в своєму рапорті від 28.12.2018 року інспектор ссилається на те, що про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 йому повідомила невідома особа, однак жодних відомостей щодо неї в матеріалах справи не зазначено.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя