Справа № 3/243/1242/2018
провадження № 243/3390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

у відношенні Детіль (або Дегіль) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно Детіль (або Дегіль) А.В. з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047287 від 13.04.2018р., з якого слідує, що 13.04.2018р. о 21 год. 05 хв., Детіль (або Дегіль) А.В. керував транспортним засобом «ВАЗ-2113 40» ДНЗ АХ9871 ЕК на 9 км. а/ш Словянськ-Донецьк-Маріуполь у стані наркотичного спяніння, що підтверджується м відповідним медичним висновком, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення № серії БД № 047287 від 13.04.2018р. встановлено, що він складений з порушенням вимог КУпАП, а саме: до протоколу не надано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; протокол складено нерозбірливим почерком, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (дійсне прізвище, місце проживання) не можливо прочитати; відсутнє зазначення про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.

У тексті протоколу зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «30.04.2018р. о 11 год. 00 у міський суд м. Словянська», хоча загально відомими обставинами є те, що 30.04.2018р. за розпорядженням КМ України є неробочим днем; загальне судочинство у м. Словянську здійснює Словянський міськрайонний суд (міського суду м. Словянська взагалі не існує).

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП)) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В тексті протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності написано нечітко: «Детіль» або «Дегіль», в супроводжувальних документах як «Детіль», в поясненнях свідків та медичному висновку як «Дегіль», копії особистих документів (паспорт, права водія тощо відсутні), що унеможливлює ідентифікацію цієї особи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

За розясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд також зазначає, що відповідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047287 від 13.04.2018р. із доданими матеріалами, номер провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області № 3/243/1242/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності Детіль (або Дегіль) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський