БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/656/18
Провадження № 3/497/458/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юр`ївка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, що є військовослужбовцем військової частини в м.Болград, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 10.03.2016 року Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеської області,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-20ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
23.04.2018 року до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення - за №008, та за №009, що були складені 20.04.2018 року начальником військової частини відносно гр. ОСОБА_1 - військовослужбовця військової частини, що розташована в м.Болград.

Згідно зазначених протоколів, 13.04.2018року о 14:30 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини - водієм, діючи усупереч інтересам служби, та на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, а саме, - перебував території військової частини НОМЕР_2 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В цей же день о 16:45 солдат ОСОБА_1 що проходить військову службу за контрактом у військовій частині, не з`явився на вечірнє шикування особового складу та був відсутній без поважних причин на військовій службі 3 (три) доби, самовільно покинув розташування військової частини у супереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність ч.4ст.172-11 КУпАП.

Крім того, матеріали справи містять постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2018року, якою ОСОБА_1 був визнаний виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.172-11 КупАП та йому було призначене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , стягнення, призначене вищевказаною постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2018року, - він не відбув, проте не з причини ухилення від виконання судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, вказаних у вищезазначених протоколах, визнав, стверджував, що розкаюється, просив суд не призначати надто суворого стягнення.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушень, передбачених ст.ст.172-20ч.3 та 172-11ч.4КУпАП, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень, наданих в ході судового засідання, також вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, іншими доказами, що були надані суду, містяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового засідання, які не визнані неналежними.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, а також те, що він вчинив два правопорушення в умовах особливого стану не вперше, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді арешту з утримання на гауптвахті на срок десять діб, передбаченого санкцією обох статей КУпАП, за якими він визнаний винним даним судовим рішенням що, на даний час, є достатнім для виховання та попередження скоєння ним інших правопорушень.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,4гривні.

Крім того, згідно ч.3ст.300 КУпАП, в разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Таким чином, стягнення, призначене даною постановою, має виконуватися окремо від стягнення, призначеного вищезазначеною постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.03.2018року, якою ОСОБА_1 був визнанний виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.172-11 КупАП та йому було призначене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб, яке досі не виконане.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 172-11ч.2,172-20ч.3, 221, 283-285, 300 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 13.04.2018 року двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-11ч.4, 172-20ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції статті 172-20 ч.3 КУпАП призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником протягом десяти днів з дня її ухвалення, - шляхом надання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова