Справа № 161/3701/18
Номер провадження: 3/161/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ярощука, 26/6, Волинської області, головного бухгалтера ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк», -

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, від 06.02.2018 року, зазначено лише про те, що під час фактичної перевірки кафе «Карабас - Барабас», що по вул. Винниченка, 4, у м. Луцьку, встановлені порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, за №265/95-ВР», від 06.07.1995 року, однак конкретно не вказано: хто такі порушення допустив, коли та де вони були допущені.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З диспозиції зазначеної статті убачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Формулювання суті правопорушення, повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Разом з тим, із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, фактично неможливо встановити хто, коли, де та які конкретно незаконні дії вчинив, що і є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Крім цього, санкція ч.1 ст.155-1 КУпАП, передбачає різний розмір штрафу, який може бути накладено як на осіб, які здійснюють розрахункові операції так і на посадових осіб.

Таким чином, враховуючи те, що вчинення вказаного адміністративного правопорушення інкримінується, як зазначено у протоколі, головному бухгалтеру ТзОВ «ОСОБА_2 Луцьк» ОСОБА_1, однак відомості про її повноваження у матеріалах справи відсутні, що фактично позбавляє можливості встановити субєкт правопорушення.

Крім цього, слід зауважити, що відомості до протоколу про адміністративне правопорушення, вносяться друкованими буквами, що у даному конкретному випадку не дотримано і це позбавляє можливості дослідити повний зміст протоколу, що є недопустимим.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до ДФС України Головного управління ДФС у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський