Справа № 580/719/18
Номер провадження 3/580/297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області - Стеценко В. А.,

з участю секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

прокурора - Шинкаренка Д.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Т.в.о. начальника Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, під час виконання службових обовязків тимчасово виконуючого обов»язки начальника Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини вчинив правопорушення за нижчевказаних обставин.

Лебединська РДЛВМ створена рішенням Державного комітету ветеринарної медицини України та має ідентифікаційний код юридичної особи 00704014. Згідно з положенням про Лебединську РДЛВМ (надалі - Положення) від 30.05.2017 № 266-ОД, яке затверджене наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, Лебединська РДЛВМ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба та своїм найменуванням.

Лебединська РДЛВМ підпорядкована Головному Управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області і належить до сфери Управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Відповідно до розділу 6 Положення, лікарню очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади начальником ГУ Держпродспоживслужби.

Наказом управління ветеринарної медицини в Лебединському районі від 12.02.2014 року № 03-01/01 «Про відсторонення про виконання обовязків», ОСОБА_2 призначено тимчасово виконуючим обовязки начальника Лебединської РДЛВМ з 13.02.2014 року.

Відповідно до п. 1-8 розділу 7 Положення, начальник лікарні керує діяльністю лікарні;приймає на роботу та звільняє з роботи спеціалістів і працівників лікарні у порядку, передбаченому законодавством про працю; організовує роботу лікарні, розподіляє обовязки між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників лікарні;розробляє структуру, штатний розпис та кошторис лікарні, які затверджуються Головним управлінням; підписує накази лікарні; застосовує в установленому порядку заходи заохочення та дисциплінарного стягнення до працівників лікарні; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Водночас, згідно з п. 2 посадової інструкції т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ, останній організовує роботу лікарні, стежить за виконанням працівниками лікарні правил внутрішнього розпорядку, керує роботою фахівців; організовує облік майна та інших матеріальних цінностей, готує звітні матеріали; здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за виробництвом доброякісної у ветеринарно-санітарному відношенні продукції тваринного походження; реалізує заходи щодо додержання ветеринарно-санітарних вимог; контролює додержання працівниками санітарно-ветеринарних норм та правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки тощо.

Таким чином, т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки і відноситься до службових осіб.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією і на нього поширюються вимоги і обмеження, встановлені зазначеним Законом.

Відповідно до п.п. 4,4 колективного договору Лебединської РДЛВМ працівникам установи виплачується премія в межах економії фонду заробітної плати, загального та спеціального фонду.

Преміювання працівників райлікарні ветмедицини здійснюється у відповідності з положенням про преміювання.

Відповідно до абзацу три вступної частини Положення про преміювання працівників ветеринарної медицини Лебединського району (за текстом - Положення), затвердженого наказом начальника Лебединської РДЛВМ 30.04.2008 року підставою для виплати премій є наказ керівника державної установи ветеринарної медицини.

Відповідно до п.п. 2,5 положення про преміювання Лебединської РДЛВМ визначення конкретних розмірів преміювання працівників проводиться керівником.

Відповідно до абзацу п»ятого п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 1298 від 20.08.2002 року преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Наказу міністерства аграрної політики та продовольства № 602 від 03.11.2005 року преміювання керівників бюджетних установ та організацій, що обслуговують агропромисловий комплекс здійснюється за рішенням керівництва органів вищого рівня у межах коштів на оплату праці.

У серпні, жовтні та листопаді 2016 року т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1 діючи з явним приватним інтересом видав накази, які стосувались його особисто.

Так, т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1 має реальний конфлікт інтересів, який виник під час винесення ним наказу від 08.08.2016 року № 35 «Про преміювання», яким згідно з п. 1 притягнутому надано премію в розмірі

посадового окладу.

На підставі прийнятого наказу та відповідно до архівної відомості за серпень 2016 року, ОСОБА_1 нараховано та видано 2 690 грн. 00 коп. премії.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ, підписаного особисто ОСОБА_1 від 26.10.2016 року № 43 «Про преміювання», ОСОБА_1 премійовано в розмірі посадового окладу і нараховано та видано премію на суму 2 690 грн.00 коп.

Наказом від 28.11.2016 № 48 «Про преміювання працівників», ОСОБА_1 особисто визначив собі премію в розмірі 2 690 грн. 00 коп.

Таким чином, у т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1М під час винесення вищезгаданих наказів, виник реальний конфлікт інтересів про який він самостійно не пізніше наступного робочого дня повинен був повідомити свого безпосереднього керівника.

ОСОБА_3 агропромислового розвитку Сумської ОДА від 20.02.2018 № 01-19/325 зазначено те, що протягом 2016-2017 років, повідомлень від працівників ветеринарних лікарень та лабораторій про наявність в їх діях потенційного або реального конфлікту інтересів не надходило, тобто і на момент складання протоколу відносно ОСОБА_2 таке повідомлення відсутнє.

Таким чином, виконуючи обовязки тимчасово виконуючого обовязки начальника Лебединської РДЛВМ з 13.02.2014 року діючи із порушенням вимог п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення такого конфлікту інтересів, а саме: під час винесення наказів від 08.08.2016 року № 35; від 26.10.2016 року № 43; від 28.11.2016 року № 48 у т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів по відношенню до себе, про який він не пізніше наступного робочого дня не повідомив безпосереднього керівника та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів по відношенню до себе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що хоча ним під час виконання обов»язків т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ дійсно були видані накази про преміювання № 35 від 08.08.2016 року, № 43 від 26.10.2016 року, № 48 від 28.11.2016 року, проте ці накази носили загальний характер, в них не вказано ні його прізвища ні посади, а в нього не було можливості повідомити про конфлікт інтересів внаслідок реорганізацїї управління ветмедицини, зміни джерел фінансування його установи і відповідно невизначеності з особою безпосереднього керівника.

Прокурор факти скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КпАП України вважає доведеними.

З листа (а.с.8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.02.2018 року працівники УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НПУ звернулись до Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини з запитом на отримання інформації та завірених належним чином підтверджуючих документів , що стосуються тимчасово виконуючого обовязків начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1

З Положення (а.с.9-12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Лебединська РДЛВМ є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба та своїм найменуванням.

З Посадової інструкції (а.с.13, 27), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 організовує роботу лікарні, стежить за виконанням працівниками лікарні правил внутрішнього розпорядку, керує роботою фахівців; організовує облік майна та інших матеріальних цінностей, готує звітні матеріали; здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за виробництвом доброякісної у ветеринарно-санітарному відношенні продукції тваринного походження; реалізує заходи щодо додержання ветеринарно-санітарних вимог; контролює додержання працівниками санітарно-ветеринарних норм та правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки тощо.

З колективного договору та змін до нього (а.с. 14 - 24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що виплата премії працівникам Лебединської РДЛВМ повинна здійснюватись виходячи з розміру посадового окладу з урахуванням обов»язкових доплат та надбавок, за рахунок державного та спеціальних фондів, в межах кошторисних призначень.

З положення (а.с.25 - 26), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що підставою для виплати премій, одноразових заохочень, матеріальної допомоги є наказ керівника державної установи ветеринарної медицини.

З наказу (а.с. 28), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обовязки начальника Лебединської РДЛВМ з 13.02.2014 року.

З витягу з наказу № 35 «Про преміювання» (а.с.29) вбачається, що 08.08.2016 року працівників Лебединської РДЛВМ премійовано в розмірі посадового окладу згідно із штатним розписом.

З витягу з наказу № 48 «Про преміювання працівників» (а.с.30), вбачається що 28.11.2016 року премійовано працівників РДЛВМ в розмірі посадового окладу згідно із штатним розписом.

З витягу з наказу № 43 «Про преміювання» (а.с.31), вбачається що ОСОБА_1 26.10.2016 року премійовано в розмірі посадового окладу.

З листа ОСОБА_3 агропромислового розвитку Сумської ОДА від 20.02.2018 року № 01-19/325 (а.с.57 ) вбачається, що протягом 2016-2017 років, повідомлень від працівників ветеринарних лікарень та лабораторій про наявність в їх діях потенційного або реального конфлікту інтересів не надходило.

З акту, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що факт видачі т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1 у серпні, жовтні та листопаді 2016 року наказів, які стосувались його особисто виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Лебединської РДВМ, яку закінчено 22.12.2017 року.

Вислухавши пояснення притягнутого та думку прокурора, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків:

ОСОБА_1, виконуючи обов»язки начальника Лебединської РДЛВМ, тобто будучи посадовою особою юридичної особи публічного права і у відповідності до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

08.08.2016 року, 26.10.2016 року та 28.11.2016 року, діючи із порушенням вимог п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення такого конфлікту інтересів, а саме - не повідомив про цей реальний конфлікт інтересів безпосереднього керівника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, а виніс накази № 35 «Про преміювання», № 43 «Про преміювання», № 48 «Про преміювання працівників», якими наказав у серпні, жовтні та листопаді 2016 року виплатити премію начальнику ветеринарної лікарні, посаду якого займає особисто - тобто прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинені особою, зазначені у частині 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Відповідно до п.1-4 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п.1,2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі, Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів, щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у виді отримання премії реально зіткнувся з його службовими повноваженнями.

Отже, ОСОБА_1 виносячи накази про преміювання, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія цього законодавчого акту, повинен був повідомити про наявність реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області,якому він безпосередньо підпорядкований.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього. Суб'єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Крім того, ОСОБА_1 не тільки не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а і в послідуючому видав три накази про виплату собі премії, що стверджується додатком до протоколів про адміністративне правопорушення, тим самим прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що видані ним накази про преміювання носили загальний характер і не стосуються його особисто не може бути прийнятим до уваги, так як в судовому засіданні було встановлено, що премії в розмірі грн. в серпні, жовтні та листопаді 2016 року притягнутому були не тільки призначені, а й видані на руки.

Також суд не може взяти до уваги і твердження притягнутого в тій частині, що він не мав можливості повідомити про конфлікт інтересів внаслідок реорганізацїї управління ветмедицини в Лебединському районі, зміни джерел фінансування його установи і відповідно невизначеності з особою безпосереднього керівника, так як ним в судовому засіданні не було надано доказів вчинення дій, направлених на встановлення особи, якій він на той час безпосередньо підпорядковувався.

Таким чином, факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП знайшли щодо ОСОБА_1 своє підтвердження в судовому засіданні.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією може бути накладеним протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи досліджені матеріали справи, обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, приймаючи до уваги те, що факт видачі т.в.о. начальника Лебединської РДЛВМ ОСОБА_1 у серпні, жовтні та листопаді 2016 року наказів, які стосувались його особисто було виявлено під час ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Лебединської РДВМ, яку закінчено 22.12.2017 року, а дана справа надійшла до суду 06.04.2018 року, тобто більше ніж через три місяці з дня виявлення правопорушення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко