Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/519/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Спортивна, 60 Виноградівського району, працівника стоматологічної клініки м.Хуст,

за ознаками ст.ст. 122-4 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 р. о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, в с.В.Копаня по вул.Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, невпорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого в останнього були порвані штани, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після ДТП правопорушник залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії БР №060442 від 23.02.2018 року, серії БР №060441 від 23.02.2018 року, рапорт, письмові пояснення, висновок медичного огляду, акт медичного обстеження, розписку потерпілого про відсутність претензій), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 та ст.124 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3