П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 Справа №607/2638/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023199 від 09.02.2018 р., 09.02.2018 р. о 18 год. 00 хв. в с. Біла по вул. Сагайдачного, 3 Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Субару Імпреза» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на деревяний місток, який належить ОСОБА_2, завдавши матеріальні збитки, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 09 лютого 2018 року він керував транспортним засобом «Субару Імпреза» та рухався зі швидкістю 40 км/год. з с. Біла Тернопільського району Тернопільської області в напрямку м. Тернополя. Однак через засніжене покриття проїзної частини, лід на дорозі, а також наявні вибоїни і ями на дорозі, транспортний засіб почало заносити і він вжив заходів з метою недопущення виїзду на смугу зустрічного руху, внаслідок чого транспортний засіб розвернуло і він виїхав на узбіччя і отримав механічні пошкодження. При цьому, суду повідомив, що йому не відомо як його транспортний засіб отримав механічні пошкодження і чи він здійснив наїзд на деревяний місток, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що йому не відомо обставин вчинення дорожньо транспортної пригоди, оскільки він приїхав через 5-10 хв. після того як відбулася пригода. Однак може повідомити, що в результаті пригоди о транспортний засіб «Субару Імпреза» номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на деревяний місток, який належить йому, в результаті чого завдав йому матеріальних збитків в розмірі 5000,00 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Допитаний у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Субару Імпреза» та рухався зі швидкістю 40 км/год. з с. Біла Тернопільського району Тернопільської області в напрямку м. Тернополя. Проїзна частина була засніжена і транспортний засіб почало заносити і ОСОБА_1 намагався вирівняти його, внаслідок чого транспортний засіб розвернуло і він виїхав на узбіччя і отримав механічні пошкодження. Їм не відомо як транспортний засіб отримав механічні пошкодження і чи він здійснив наїзд на деревяний місток.

Як встановлено судом, 09.02.2018 р. о 18 год. 00 хв. в с. Біла по вул. Сагайдачного, 3 Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Субару Імпреза» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та станом дорожнього покриття, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на деревяний місток, який належить ОСОБА_2, завдавши матеріальні збитки, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді лівої передньої дверки, лівої частини заднього бампера, подряпини заднього бампера.

На підставі ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху.

Відповідно до п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оглянувши, дослідивши та проаналізувавши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії БД №023199 від 09.02.2018 р., схему місця ДТП від 09 лютого 2018 року, показання потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 лютого 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 09 лютого 2018 року, та відеозаписи події, яка мала місце 09.02.2018 року, наданого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2,3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого вчинив наїзд на деревяний місток, який належав ОСОБА_2

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_7