ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/19/18
Провадження №3/477/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року серії БР №240627, ОСОБА_2 28 грудня 2017 року о 19.00 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «OPEL Vectra 2.0», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Миколаєві по вул. Космонавтів, біля будинку №142 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судові засідання 31 січня 2018 року та 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, у звязку з чим, судове засідання відкладено на 19 березня 2018 року.

19 березня 2018 року в судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надіслав суду заяву про відкладення судового засідання та просив викликати до суду свідка ОСОБА_3, яка під час зупинки працівниками поліції знаходилась в його автомобілі.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик до суду свідка ОСОБА_3, яка під час зупинки працівниками поліції знаходилась в його автомобілі задоволено. Крім того, суд ухвалив витребувати з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві копію відеозапису з відео реєстратора, яким зафіксовано виявлення правопорушення, зазначеного в протоколі серії БР №240627 від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 (інспектором роти батальйону 2 УПП м. Миколаєва старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4І.) Судове засідання відкладено на 23 березня 2018 року .

21 березня 2018 року до суду надійшла заява від свідка ОСОБА_3, в якій вона просила суд розглядати справу відносно ОСОБА_2 за її відсутності, оскільки не має можливості з'явитись до суду, через те, що доглядає маленьку дитину. В заяві зазначила, що 28 грудня 2017 року вона була свідком, коли ОСОБА_2 зупинили працівники поліції, але вона не чула щоб йому пропонували продуття алкотестеру «Драгер» (а.с.16).

В судовому засіданні 23 березня 2018 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що в стані алкогольного спяніння не перебував та ознак такого спяніння не мав. Крім того, зазначив що йому працівниками поліції не було запропоновано продуття алкотестеру «Драгер» та не роз'яснено будь-які наслідки відмови. Просив суд викликати і допитати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_1 та працівника поліції, який склав протокол.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик до суду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_1, задоволено. Крім того, суд ухвалив повторно витребувати з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві копію відеозапису з відео реєстратора, яким зафіксовано виявлення правопорушення, та викликати до суду інспектора роти батальйону 2 УПП м. Миколаєва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 В судовому засіданні оголошено перерву до 28 березня 2018 року.

В судове засідання 28 березня 2018 року викликані для допиту свідки ОСОБА_1 та інспектор роти батальйону 2 УПП м. Миколаєва старший лейтенант міліції ОСОБА_4 не зявились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, повідомлялась телефонограмою, причини неявки суду не відомі. В звязку з неявкою свідків в судовому засіданні продовжено перерву до 13 квітня 2018 року.

В судове засідання 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 не зявився, надіслав заяву, в якій просив провадження у справі відносно нього закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 28 грудня 2017 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 28 березня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО