overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гурт.), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля дитячого майданчика будинку №1 на вул.Костромська в м.Рівне, нецензурно лаявся та образливо чіплявся до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, який в складі екіпажу патрульних поліцейських прибув за викликом очевидців правопорушення з метою припинення розпивання невідомими особами алкогольних напоїв на території дитячого майданчика, однак на зауваження працівника поліції припинити протиправні дії ОСОБА_1 не відреагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, щиро у цьому розкаюється. Зазначив, що того вечора разом зі своїми двома товаришами вживав пиво на території дитячого майданчика поруч з будинком, де він проживає. Оскільки спожив вказаного слабоалкогольного напою понад норму, перестав себе контролювати, після чого розпочав суперечку з поліцейським ОСОБА_2, який прибувши на місце події, почав вимагати щоб вони з товаришами залишили територію дитячого майданчика. Просить суд не застосовувати адміністративне стягнення, а закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення вчинив необдумано, своїми діями спричинивши шкоду лише собі та власним правилам поведінки.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2018 року Серія АА 054125.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 369/3962/18
Провадження № 3/369/1611/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БД №359258: «28.03.2018 о 15 год. 10 хв. на автодорозі с. Лісники-с. Хотів, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження т/з та матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 винність у вчиненні даного правопорушення заперечував. Пояснив, що 28.03.2018 о 15 год. 10 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_3 з с. Хотів в напрмку с. Лісники. В зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2. Рухаючись своїй смузі руху, близько 50 см. від осьової лінії розділу, коли вказані автомобілі зрівнялися, він відчув удар та відразу зупинився. Вважає винним водія автомобіля «Subary Outback».

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 28.03.2018 о 15 год. 10 хв. вона рухалася на автомобілі НОМЕР_2 з с. Лісники в напрмку с. Хотів. Зазначила, що автомобіль НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з її автомобілем. Підтвердила пояснення зазначені в даному протоколі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №022815 від 28.03.2018, схему місця ДТП від 28.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.03.2018, вважаю що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними та нічим не спростованими. За таких обставин вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення залишається недоведеною, а справа про адміністратвине правопорушення підлягає закриттю відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 309/1136/18
Провадження № 3/309/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, робітник по найму, раніше до адміністративної відповідальності притягався 22.11 2017 року за ст.. 178 ч.1 КУпАП, 12 грудня 2017 року за ст..173 КУпАП, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 р. біля 21 год., громадянин ОСОБА_1, пошкодив капот автомобіля «Форд-Мондео», що знаходився в м.Хуст по вул..1-го травя біля буд. №9 та спричинив матеріальну шкоду гр..Антонюк в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_2 суду ствердив, що 24 квітня 2018 року біля 21 год. ОСОБА_1 в м. Хуст біля будинку № 9 по вул.. 1 Травня на грунті ревнощів виражався в його адресу нецензурними словами , після чого пошкодив капот на його автомобілі, а саме надряпав на ньому непристойне слово.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ГП № 101689 від 25.04.2018 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне прапорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно вчинив правопорушення, передбачене даною статтею, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 520/4206/18
Провадження № 3/520/3019/18
ПОСТАНОВА

30.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№407609 від 28.03.2018 року, складеним інспектором ПП 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 28.03.2018 року о 12:58 годині, керуючи транспортним засобом Honda CR-V, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту Небесної Сотні, напроти буд.3а в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом Chery Amulet, державний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, який рухався попереду, який відкинуло на автомобіль Volkswagen Passat, державний знак KDE256, під керування водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/4348/18
Провадження № 3/520/3093/18
ПОСТАНОВА

30.04.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№091422 від 30.03.2018 року, складеним ТВО інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює кладовщиком в ТОВ «Енерджи Сейвінг Солюшн», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 02.03.2018 року о 08:00 годині, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, державний знак PL ДВ2540Е, рухаючись по вул.Ак.Корольова, напроти буд.118/1 в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Geely, державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ "Жмеринський завод "Експрес", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Центральна в с.Леляки Жмеринського району був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пояснивши, що вказаного дня разом він власним автомобілем відвозив хвору дочку разом з дружиною до лікарні. Дорогою в с.Леляки був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, від якого він відмовився, оскільки попередньо вживав пиво.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), які містять визнавальні пояснення останнього та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, що підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 151/318/18
Провадження № 3/151/90/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.05.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: с.Ольгопіль, вул. 80 Гвардійська, буд. 58, Чечельницького району, Вінницької області, тимчасово не працює по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року близько 10 год. ОСОБА_1 в с. Ольгопіль по вул.Дружби та Гагаріна, Чечельницького району, Вінницької області висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27, 40-1, 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1) до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 219/4288/18
Провадження № 3/219/1754/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 28.02.2018р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

01.05.2018р., близько о 10 год. 00 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору ВЧ НОМЕР_2 , розташованого в населеному пункті АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0764 від 01.05.2018р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Київ/22030106, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко