П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючу диспетчером ЛЕО, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин у м. Лисичанську по вул. ім. В. Сосюри 291, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1, були кваліфіковані як порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що, для всебічної та обєктивної правової оцінки факту і обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, потрібно призначити автотехнічну експертизу по даній адміністративній справі. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2017 року по вул. ім. В. Сосюри, 291, у м. Лисичанську? 2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2017 року по вул. ім. В. Сосюри, 291, у м.Лисичанську? 3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що виникла ? 4. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути виникнення ДТП? 5. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП? 6. Від чого стався найширший слід на автомобілі Mitsubishi Lancer: у верхній частині задніх дверей? заднього крила? заднього бампера? задній частині накладки порогу? При цьому слід звернути увагу на те, що накладка не заводського виготовлення з пластика, а із скловолокна посиленого епоксидной смолою. 7.Слід залишився від гумового бризковика або переднього колеса, що вивернуло вліво? 8. Від чого залишилися дві чорні смуги в нижній частині задніх дверей?

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Луганський НДЕКЦ МВС України (м. Рубіжне вул. Визволителів, 22).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2017 року по вул. ім. В. Сосюри, 291, у м. Лисичанську?

2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «OPEL ASTRA» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2017 року по вул.ім.В.Сосюри, 291, у м. Лисичанську?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що виникла?

4. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути виникнення ДТП?

5. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

6. Від чого стався найширший слід на автомобілі Mitsubishi Lancer: у верхній частині задніх дверей? заднього крила? заднього бампера? задній частині накладки порогу? При цьому слід звернути увагу на те, що накладка не заводського виготовлення з пластика, а із скловолокна посиленого епоксидной смолою.

7.Слід залишився від гумового бризковика або переднього колеса, що вивернуло вліво?

8.Від чого залишилися дві чорні смуги в нижній частині задніх дверей?

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 415/146/18 (н/п №3/415/162/18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко