П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Залізничній в м. Ужгороді керував автомобілем марки «BMW Х5», н.з. 1АР2019, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незв»язна мова, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, повторно 23.02.2018 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що з 19.02.2018 року по теперішній час перебуває на лікарняному, а договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 розірвано.

Водночас, суд констатує, що дана справа про адміністративне правопорушення призначається до розгляду вже не вперше, а саме 19.02.2018 року представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи у зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 20.02.2018 року, однак на дане судове засідання правопорушник та його представник не з»явилися, від представника правопорушника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з його відрядженням. Розгляд справи було відкладено на 23.02.2018 року, однак, і на дане судове засідання правопорушник в судове засідання не з»явився, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав вказаних вище. Суд вважає такі дії правопорушника зловживанням своїм правом на захист та намаганням штучно затягнути розгляд адміністративної справи, а тому враховуючи наведене, а також обмежені строки накладення адміністративного стягнення суд продовжує розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 083853 від 17.12.2017 року,складеним у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в містах Ужгороді та Мукачево ДДП підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров»ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук