Провадження №3/760/2369/18
Справа №760/4774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року о 22 год. 10 хв., по вулиці Виборзькій, 38/19, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: а саме - порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день час та місці відповідно до складеного протоколу він перебував в салоні автомобіля НОМЕР_2, приїхав до друга. Коли до нього підійшли працівники поліції він не керував автомобілем, автомобіль був припаркований на тротуарі. Під час спілкування з працівниками поліції, останні повідомили про те, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, тому що працівники поліції не повідомили куди саме потрібно було проїхати.

Інспектор УПП Степаненко К.А. суду пояснила, що 15.02.2018 року вона перебувала на службі у складі автопатруля. Отримавши виклик від ДСО, про дивний рух автомобіля НОМЕР_2, по вулиці Виборзькій в місті Києві, поїхали на місце. По прибуттю на вулицю Виборзьку, 38/19, виявили автомобіль НОМЕР_2, водія якого їм передали співробітники ДСО. У водія були явні ознаки наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, однак він відмовився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора УПП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями інспектора УПП Степаненко К.А.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував автомобілем НОМЕР_2, не знаходять свого підтвердження та спростовуються поясненнями інспектора УПП Степаненко К.А. та рапортом інспекторів поліції.

Факт відмови від запропонованого працівниками поліції огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не заперечує. Також останньому відомо його право на проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку самостійно.

Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави за наступними реквізитами: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців

Суддя: