overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ржавинці вул. Садова, 29, Заставнівського району Чернівецької області, одруженої, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2018 біля 12:00 год. в с.Ржавинці Заставнівського району на межі городу вчинила словесну суперечку із сусідкою ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1, порушила громадський порядок і спокій громадян та допустила порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709946 від 26.03.2018 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п»ятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п»ятдесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С. Стрілець
ун. № 759/7220/15-п пр. № 3-в/759/31/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши клопотання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Святошинський районний сектор Київського міського відділу пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом, посилаючись на те, що порушник призначеного судом адміністративного стягнення не виконує, для відбування громадських робіт не з`явився, та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про точне місцезнаходження ОСОБА_1 органу пробації невідомо.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2016 ОСОБА_1 ознайомлений з умовами та порядком відбування громадських робіт та частково відпрацював громадські роботи в КМШД № 8, однак частину невідбутих годин громадських робіт не відпрацював з невідомих причин. Після 18.08.2017 органом пробації не вжито достатніх заходів щодо знаходження та виклику ОСОБА_1 для подальшого відбування громадських робіт, а саме: запити до КМК ЛМШД, Відділ реєстрації смерті у м. Києві, ДУ "Київський слідчий ізолятор", адресно-довідкове бюро в м. Києві чи Київській області, військомат по останньому місцю проживання, інші заклади, або установи, які змогли б надати інформацію про місцезнаходження (перебування) та проживання ОСОБА_1 , також не проведено розрахунок суми штрафу, який замінюється з громадських робіт, відтак подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, пов`язаного з виконанням постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2015 відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/3835/18
пр. № 3/759/2152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Крамар", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mini One», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Трублаїні та 9 Травня, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження №3/748/256/18
Єдиний унікальний № 748/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 18 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому виражався на неї нецензурною лайкою, ображав її та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди фізичному та психологічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/333/415/18
Справа № 333/907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2018 року, о 07 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, на ринку поблизу вокзалу «Запоріжжя 1», здійснював продаж свіжої риби сазан загальною вагою 10 кг. Без документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не зявився, причини його неявки суду невідомі.

За ч. 1 ст. 88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року, №007681 (а.с.1); даними, встановленими з опису природних ресурсів, а саме риби сазан в кількості 10 кг, яка згідно розписки ОСОБА_1 передана йому на зберігання (а.с. 2).

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 177/441/18
Провадження № 3/177/221/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018, о 18:30 год. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, потрапив до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, звідки здійснив дрібну крадіжку піни для гоління «Sportstar», чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 29,99 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412106; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше за аналогічне правопорушення не притягався до адміністративної відповідальності, у судове засідання з'явився, вину у скоєному визнав, тому покарання слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 42 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 177/417/18
Провадження № 3/177/202/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

працюючого головою СФГ «Кристал»,

проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ворошилова, 9,

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який згідно з рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2005 повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини, ОСОБА_3, починаючи стягнення з 01.06.2005, допустив несплату аліментів за період з 01.01.2015 по 01.02.2018, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 11455,09 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що заборгованість з аліментів сплатив у повному обсязі, про що надав платіжне доручення від 12.03.2018.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 № АСВП № 30434156; постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2005; розпорядженням про направлення виконавчого листа СФГ «Кристал»; розрахунком заборгованості по аліментам.

Згідно з повідомлення начальник Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області сплатив заборгованість з аліментів у повному обсязі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, пом'якшуючі провину обставини - щире каяття, усунення допущених порушень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки судом застосовано положення ст. 22 КУпАП та ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню з останнього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 183-1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 183-1 щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
154/725/18
3/154/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та функціональних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке проявлялось у неналежному виконанні службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, шляхом не повідомлення командира військової частини та фінансовий відділ частини про вчинення підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_2 правопорушення в результаті чого станом на 26.02.2018 останній не позбавлений премії за грудень 2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.
В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 03.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 , рапортом командира 3 МБ Яцинюка А.В., витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 260 від 04.12.2017 та №283 від 29.12.2017, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула