Справа № 349/20/18
Провадження № 3/349/61/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітейй, який не працює ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Рогатині, по вул. Галицькій 45, керував автомобілем марки ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в цей день зранку випив приблизно 50 грам горілки, однак транспортним засобом не керував, а за кермом був його син. Підписи в протоколі про адміністративне правопорушення та на роздруківці результатів тесту на стан алкогольного сп'яніння технічного засобу Drager не його.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд на стан спяніння проводився з допомогою приладу «Драгер», який не дозволений для використання працівниками поліції. Окрім цього працівниками поліції порушено встановлену процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, а пояснення свідків написані під диктовку працівників поліції та містяться на спеціально заготовленому працівниками поліції бланку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №394187 від 22 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 12 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Галицькій,45 в м.Рогатині в стані алкогольного спяніння.Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер». Порушено п.2.9 "а " Правил дорожнього руху.

У графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до відповідальності» відсутні будь які пояснення чи зауваження ОСОБА_1 щодо змісту протоколу.

У графі протоколу «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний підпис ОСОБА_1, що вказує на його згоду із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення. Належних та допустимих доказів , що це не його підпис суду не надано.

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 12 год. 50 хв. 22 грудня 2017 року у ОСОБА_1 виявлено 2,75 промілє алкоголю в крові. Останнє калібрування даного спеціального технічного засобу проведено 27 жовтня 2017 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 грудня 2017 року він їхав своїм автомобілем в напрямку м. Івано-Франківська . Біля Рогатинського відділення поліції його зупинили працівники поліції та запросили разом із іншим водієм бути свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 В його присутності та присутності ще одного свідка водій погодився на проведення огляду за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану алкогольного спяніння. Прилад показав, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що він засвідчив своїм підписом в письмових поясненнях та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно , причини неявки суду не повідомив, однак в матеріалах справи є його письмові пояснення, де він засвідчив показник результату технічного засобу Drager, який дорівнювався 2,75 промілє, що узгоджується з результатом роздруківки вказаного приладу.

Щодо доводів захисника про те, що пояснення свідків написані під диктовку працівників поліції та містяться на спеціально заготовленому працівниками поліції бланку, то вказана обставина ніяким чином не впливає на відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки пояснення були прочитані свідками та ними ж підписані, про що є відповідний запис .

Крім того, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема й письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Вказані вимоги Інструкції працівниками поліції виконані, письмові пояснення свідків, були долучені.

Питання щодо конкретної форми складання пояснень свідків, Інструкцією не передбачено, тому вважаю належними та допустимими доказами по справі, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 пояснення як свідка ОСОБА_4 так свідка ОСОБА_3, оскільки вказані свідки засвідчили показник результату технічного засобу Drager, який дорівнювався 2,75 промілє, що узгоджується з результатом роздруківки вказаного приладу. Сумнівів щодо викладених в цих поясненнях фактів, немає, оскільки безпосередньо допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив обставини, які викладені в його письмових поясненнях.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( далі - Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Надання вказаних документів надається водієві на його вимогу ( п.5 розділ ІІ Інструкції).

Відповідно до п.43 Переліку зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року №1529, газоаналізатори Drager Alcotest зареєстровані за №14455/2014, строк дії свідоцтва необмежений.

Згідно свідоцтва №14455/2014 газоаналізатори Drager Alcotest внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення МОЗ України та дозволені для використання на території України.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13.10.2016 року «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», який погоджений із міністром внутрішніх справ України, газоаналізатори підлягають періодичній повірці. Міжвідомчий інтервал такої повірки (калібрування) становить 1 рік.

З копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 вбачається, що вказаний засіб відповідає вимогам та чинний до 27 жовтня 2018 року.

Окрім цього, висновок приладу «Drager Alcotest 6810» ОСОБА_1 не поставив під сумнів та не наполягав на проведенні його обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, відповідно до чинного законодавства.

В той же час, діючим законодавством, а саме ст. 266 КУпАП, не заборонено самостійного проходження водієм огляду на стан сп'яніння, у разі його не згоди з показником технічного засобу «Drager», в закладах охорони здоров'я, але не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Проте, ОСОБА_1 не надано доказів, на спростування вказаного вище результату огляду.

Вважаю огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проведений працівниками поліції у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Наданими суду матеріалами, поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки, відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік . Штраф необхідно перерахувати на рахунок - 0001 Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 Отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300 Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Р.Г. Могила