Справа № 752/7262/18
Провадження №: 3/752/3828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно даних протоколу, ОСОБА_1 16.03.2018 року о 18 год. 30 хв. по автомобільній дорозі Київ-Чоп 239 км +850 м, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, рухався в напрямку м. Житомир, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дистанції він не порушував. Рухався у крайній лівій смузі, з права від нього рухались автомобілі, він їх випереджав. В цей момент відчув удар у своє авто з боку грузовика , який не зупинився і продовжив рух. Він його наздогнав, зупинив, викликали поліцію.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_2 в повній мірі підтвердив покази ОСОБА_1, вказавши, що бачив як вантажівку трохи кинуло вліво на автомобіль Тойота. Останній напрямок руху не змінював.

ОСОБА_3, інший учасник пригоди, повідомлявся двічі про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, проте не з'явився, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи та долучену фотографію, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених у протоколі обставин, виходячи з наступного. Як вбачається з пояснень учасників пригоди та свідка, автомобілі учасників пригоди рухались у різних смугах руху, характер та локалізація пошкоджень також це підтверджують і вказують на боковий удар між автомобілями. За таких обставин ОСОБА_1 не порушував дистанцію до автомобіля Фольцваген, оскільки рухався з ним у сусідніх смугах в попутному напрямку. Крім того, в протоколі не зазначено, з якою швидкістю рухався автомобіль ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити наявність в його діях порушення п. 12.1 ПДР. Зі слів ОСОБА_1, які підтвердив і свідок пригоди, швидкість його руху була в межах допустимої. Вказаний факт наявними у справі доказами не спростовано.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.