overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/221/2018
Справа № 679/487/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 року близько 22 години 11 хвилин, перебуваючи в м.Нетішин по вул.Михайлова, у приміщенні кафе «Діскавері», в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до відвідувачів даного закладу, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку з лікарем швидкої медичної допомоги.

За вказаним фактом 08.04.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №076817 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом медичного огляду №32 та довідкою щодо результатів медичного огляду від 08.04.2018 року та поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір, що станом на 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, а саме штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 251, 252, 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, який сплатити на рахунок №0004, отримувач коштів УК у м.Нетішин 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа 687/476/18
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи, яка надійшла від Національного природного парку «Подільські товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником ЧСЛО «Агроліс»,

за ст. 91 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що 12 квітня 2018 року при перевірці кварталу 21 відділу 13 на узліссі с. Свіршківці ЧСЛО «Агроліс» на території Національного природного парку «Подільські товтри», яке знаходиться під охороною лісника ОСОБА_1, було виявлено сміттєзвалище твердих побутових відходів, що є порушенням вимог щодо використання території та обєктів природо-заповідного фонду. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим обєктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 91 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, до матеріалів справи не долучено посадову інструкцію, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню НПП «Подільські товтри» для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути НПП «Подільські товтри» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/414/18
Єдиний унікальний № 748/796/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та займає посаду навідника розвідувальної роти, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2018 року об 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої під час виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом № 0028 про військове адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та актом № 2 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 658/954/18
провадження № 3/658/381/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, вико-нувач обовязків директора ДП «Дослідне господарство «Асканійське» Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту зрошувального землеробства Національної ака-демії аграрних наук України», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Матеріали протоколу надійшли до суду 26 березня 2018 року, судом відразу справу було призначено на 05 квітня 2018 року.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні. Клопотання правопорушника було задоволено та відкладено розгляд протоколу на 13 квітня 2018 року.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 подано вдруге заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням на лікарняному, таку ж заяву особою подано і на судове засідання призначене на 24 квітня 2018 року.

Участь ОСОБА_2 в судовому засіданні є обовязковою (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_2 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

ОСОБА_2 згідно наданих їм документів перебуває на довготривалому лікуванні.

За таких даних, є всі підстави для зупинення судом строку розгляду адміністративної справи до одужання ОСОБА_2, при цьому визначити наступну дату судового засідання 07 травня 2018 року, для отримання інформації про стан правопорушника.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на зупиненні строку розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне витребувати у Херсонській обласній клінічній лікарні інформацію про періоди перебування ОСОБА_2 на лікуванні та на лікарняних у березні, квітні 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_2.

Наступне судове засідання призначити на 07 травня 2018 року на 14:00. Повідомити всіх про дату та час судового засідання.

Витребувати з Херсонської обласної клінічної лікарні інформацію про періоди перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на лікуванні та на лікарняних у березні, квітні 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/1797/18
Провадження № 3/712/925/18
29 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 16.02.2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул.Дахнівська перед перехрестям з вул. Геронимівська, керував мотоциклом ИЖ Планета 3 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова . Від проходження огляду на стан спяніння , у встановленому законом порядку, водій відмовився у КЗ «ЧОНД» , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна. Висновок № 157 від 17.02.2018р.
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ПДР України, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 212174
-висновком № 157 від 17.02.2018р.;
-рапортом інспектора поліції;
-поясненнями свідків;
-актом огляду та тимчасового затримання.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко
3/134/155/2018 Справа №: 134/444/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт Крижопіль, вул. вул. Перемоги, буд. 17, Вінницької області, не одружену, не працюючу, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 о 20:00 год. в смт. Крижопіль по вул. Перемоги, 17 Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштувала сімейну сварку відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 в ході чого ображала його словесно.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПза малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/8186/18
Провадження № 3/127/2236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Лівобережного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 268928 від 01.03.2018 року, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній систематично не відвідує навчання в ЗОШ № 16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 268928 від 01.03.2018 року, письмовим поясненням, клопотання КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 16 ВМР»,

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 158/886/18
Провадження № 3/0158/304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2018 року о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьк по вул. Сухомлинського, 1 Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. «GBK 034», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. «АС 8180 ВТ», що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2