Справа № 373/532/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання майор, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 на розгляд суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018, складеного заступником військового прокурора Дарницького гарнізону Семишкуром В.С. вбачається, що в період з 11 березня 2018 року по 14 березня 2018 року майор ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , на посаді командира батальйону охорони, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4, 5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, безпідставно не доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про факт незаконної відсутності на службі солдата строкової служби ОСОБА_3 . Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП, що проявилось у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17214 цього Кодексу розглядається протягом доби.
Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно перебував на посаді командира батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , а в даний час проходить службу в іншому підрозділі. У період з 08.03.2018 до 20:00 год. 09.03.2018 він знаходився у добовому наряді черговим по частині, а тому 09.03.2018 він не був і не мав бути на вечірній перевірці. Відповідно до Статуту він має періодично бути присутнім на вечірніх перевірках. В обов`язки капітана ОСОБА_4 входить особиста перевірка особового складу роти охорони та доповідь черговому по частині про наявність особового складу. Згідно його доповіді особовий склад в період з 08.03.2018 по 14.03.2018 був у наявності, що підтверджується списками присутніх. Жоден із його підлеглих не доповідав йому про відсутність військовослужбовців у військовій частині. Протоколу відносно нього не підписував, з його змістом не знайомився.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
В даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 від підписання протоколу відмовився. Даний факт засвідчено свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але підпис останнього в протоколі про засвідчення даного факту відсутній.
Окрім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Натомість до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, ОСОБА_2 , як командир батальйону охорони військової частини, не виконав свої службові обов`язки, знаючи про відсутність військовослужбовця на службі та не доповівши про це командира військової частини; докази доповіді йому як безпосередньому начальнику підлеглими командирами нижчестоящих підрозділів тощо.

До матеріалів адміністративної справи долучено лише письмові покази військовослужбовця ОСОБА_4 , письмові покази інших очевидців даного правопорушення до матеріалів справи не долучені.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, в тому числі і кваліфікації/ дій особи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.17215 КУпАП до військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України для належного оформлення.

Суддя О. І. Рева