Справа № 588/197/18
провадження № 3/588/78/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, яка працює торгівельним представником ТОВ «Евітас», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2018 року близько 08 годині 40 хвилин на 51 км+200 м. автодороги Н-12 Суми-Полтава керувала автомобілем ЗАЗ-VIDA з державним номерним знаком АХ 5581 СТ, при цьому не урахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та допустила наїзд на відбійник. У результаті дорожньо-транспортної пригода автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини, викладені у протоколі не оспорила, пояснила, що під час керування перевищила допустиму швидкість руху, через слизьке дорожнє покриття автомобіль декілька разів розвернула на дорозі, інших транпсортних засобів на дорозі не було, в результаті цього відбулось зіткнення з відбійником. Керувала службовим автомобілем, який орендується ТОВ «Евітас», в результаті зіткнення власнику автомобіля завдано шкоду.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2№ 523429 від 02.02.2018 (а.с.2), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02.02.2018 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко