Справа № 265/872/18
Провадження № 3/265/429/18
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство безпеки» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2018 року о 10:30 годині ОСОБА_2 був затриманий на території вугільного складу УСГ МК «Азовсталь» в момент викрадення вугілля. На момент затримання в пакеті у ОСОБА_2 знаходилося приблизно 3 кг вугілля, який він збирався використати в особистих цілях (опалення гаражу).

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Поте провину визнав письмово, про що власноруч зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом охоронця ТОВ "Агенція Безпеки", актом про передачу викраденого майна до складського господарства комбінату "Азовсталь".

Як вбачається з акту на передачу складському господарству комбінату Азовсталь» матеріальних цінностей від 27 січня 2018 року, вартість 1 тонни вугілля складає 4097,04 гривень, відповідно вартість 3 кг вугілля становить 12,29 гривень.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При цьому суд вважає, що оскільки правопорушник свою провину визнав, є пенсіонером, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за яким при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, усне зауваження про недопустимість скоєння дрібного викрадення чужого майна у подальшому.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП України - закрити.

3 кг вугілля вартістю 4097,04 гривень за тонну, на суму 12,29 гривень, переданий на зберігання складському господарству ПрАТ «МК «Азовсталь» - повернути власникові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.