Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1148/18
П О С Т А Н О В А

03.04.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером у ТОВ "Ю-Алекс дизайн", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018р. близько 10:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Pajero Wagon" реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась в м. Миколаєві в напрямку вул. 295 Стрілкової Дивізії та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не обрала безпечної швидкості дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Fiat Doblo" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась із обставинами викладеними у протоколі, щиро розкаялась, пояснила що дійсно не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із т/з "Fiat Doblo" реєстраційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її провина, окрім власних пояснень, доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 240808 від 06.02.2018р. із обставинами якого ОСОБА_1 погодилась, поставивши свій підпис;

- схемою з місця ДТП від 06.02.2018р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2018р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, яка із вчиненим погодилась, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.