Справа № 188/1662/17
Провадження № 3/188/220/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АН №190011, виданий Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2003 року, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №330811 від 28.11.2017 року зазначено, що 26.11.2017 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

До суду матеріал вперше надійшов 04.12.2017 року.

Постановою Петропавлівського районного суду від 06.12.2017 року дану справу було повернуто до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

19.04.2017 року справа повторно надійшла до Петропавлівського районного суду для розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 26.11.2017 року, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №330811, письмовими поясненнями притягнутої особи та потерпілої.

До Петропавлівського районного суду для розгляду після виконання ухвали суду від 06.12.2017 року справа повторно надійшла 19.04.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно за ознаками ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3