Провадження № 3/638/390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150542 від 06 грудня 2017 року вбачається, що 06 грудня 2017 року о 18:10 години в м. Харкові по вул. Клочківська, буд. 61/63 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, не зайняв відповідного крайнього положення при повороті праворуч, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Prius н.з. 113536 під керування водія ОСОБА_2, що здійснював поворот праворуч та здійснив зупинку для виконання правил дорожнього руху. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Оскільки в матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 у повідомленні про час, дату судового засідання, це свідчить про те, що він обізнаний про час, дату та місце розгляду матеріалу, крім того ця інформація, міститься на офіціальному сайті суду у вільному доступі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 10.1, 10.4 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до п. 10.4 ПДР України - Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1., що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року серії БД №150542, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

даними схеми місця ДТП від 06.12.2017 року;

даними письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в яких зазначив, що він виїжджав з парковки СМ «Рост» на вулицю Клочківську праворуч, пропускаючи автомобілі які рухались ліворуч, увімкнув правий поворот ще на спуску з парковки другогог поверху. При підїзді до головної дороги жодних перешкод праворуч не було, маячків поліції не було.

даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що 06.12.2017 року під час несення служби екіпажем 0104 на службовому автомобілі TOYOTA Prius н.з. 113536, під час виїзду з території паркування супермаркету «РОСТ» на вулицю Клочківська здійснив зупинку для надання переваги в русі для транпортних засобів, які рухались по вул. Клочківська, в цей час авто НОМЕР_2, який знаходився ліворуч від них, почав рух праворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA Prius н.з. 113536.

даними відеозапису з місця події, наданого Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Проаналізував всі обставини справи, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150542 від 06 грудня 2017 року, схему ДТП, письмові пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків, дані відеозапису з місця події, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доведена.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко