Справа № 373/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ХРІНЬ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №46454599 від 15.03.2018 вбачається, що «…при примусовому виконанні виконавчий лист №373/2823/14-ц від 19.12.2014 року виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 грн. щомісячно до їх повноліття».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, а саме: дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Головним державним виконавцем Павлюченко М.А. не наведено ніяких доказів та фактів щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Натомість описова частина протоколу щодо обставин вчиненого правопорушення містить лише стверджувальний факт щодо видання судом виконавчого листа.

Із змісту протоколу не вбачається, в чому полягають протиправні дії ОСОБА_2, які містять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, головному державному виконавцю необхідно звернути увагу на зміст другого речення ч.2 ст.8 КУпАП, яке встановлює чинність законів, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення.

Також в звязку з тим, що диспозиція ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність неплатників аліментів за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, головному державному виконавцю необхідно надати суду докази (довідку-розрахунок тощо) такої суми та суми сукупного розміру заборгованості для зясування наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи вказані недоліки, дану справу належить направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева