Справа №366/675/18
Провадження №3/366/452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на АЗС оператором газового модуля, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2018 року о 16 год. 10 хв. в смт. Красятичі Поліського району Київської області по вул. Воздвиженська громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював продаж крапельного газу без державної реєстрації як субєкт господарювання та без будь-яких документів дозвільного характеру, передбачених законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він влаштувався на роботу в ТОВ «УКРТЕХНОВАЦІЇ» оператором газового модуля та є звичайним робітником. Ніякого відношення до господарської діяльності ТОВ «УКРТЕХНОВАЦІЇ» він не має.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсудністю складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що протокол складено з порушенням норм діючого законодавства, а саме: в протоколі не зазначено свідків події та не вказано чи особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також не встановлено власника майна що було вилучено та не встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серії ГП № 572995 та рапортів працівників Іванківського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.02.2018 року, оператор газового модуля ОСОБА_1 здійснював продаж крапельного газу на АЗС, яка працює без відповідних дозволів та ліцензії.

До матеріалів справи додано товарний чек від 27.02.2018 року та диск на якому міститься відеозапис про те як ОСОБА_1 здійснив заправку транспортного засобу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі їх виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП від 27.02.2018 року ОСОБА_1 здійснював продаж газу без державної реєстрації як субкт господарювання. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем матеріали справи не містять, як і не містять відомостей щодо належності йому на праві власності газового модуля. Разом з тим, матеріали, що надійшли до суду не містять документів, що підтверджують правовий статус ОСОБА_1 як посадової особи субєкта господарювання.

Згідно наказу від 01.02.2018 року № 40 ТОВ «УКРТЕХНОВАЦІЇ», ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду оператора АСЗ.

Виходячи із цього, відсутність у ОСОБА_1 ознак субєкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, свідчить про відсутність складу зазначеного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП.

Також, в матеріалах справі відсутні докази які б вказували на відсутність дозвільних документів передбачених законодавством в ТОВ «УКРТЕХНОВАЦІЇ».

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу № 14 від 14.12.2017 року, газовий модуль обємом 9, 0 л, який був вилучений згідно протоколу та переданий на зберігання ОСОБА_1 належить ТОВ «УКРТЕХНОВАЦІЇ», а тому підлягає поверненню власнику.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 251,280,283,284,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Газовий модуль № 3773 обємом 9 900 л повернути власнику - ТОВ «УКРТЕХНОВАЦІЇ».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков