Код суду 233 № 233/1308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає посаду керівника колективного виробничо комерційного підприємства «Интер Восток», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду керівника колективного виробничо комерційного підприємства «Интер Восток», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, 297/38, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: в порушення п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з ПДВ згідно ППР № НОМЕР_1 від 23 травня 2017 року у сумі 2279 грн., строк сплати 09.06.2017 року, фактично сплачено 440,75 грн., 439,80 грн., затримка платежу склала 30,36 днів, згідно з ППР № НОМЕР_2 від 08 червня 2017 року у сумі 80,30 грн., строк сплати 24.06.2017 року, фактично сплачено, 80,30 грн., затримка платежу склала 31 день, згідно ППР № НОМЕР_3 від 19 вересня 2017 року у сумі 332,23 грн., строк сплати 06.10.2017 року, фактично сплачено 211 грн., затримка платежу склала 6 днів, згідно ППР № НОМЕР_4 від 19 вересня 2017 року у сумі 528,23 грн., строк сплати 06.10.2017 року, фактично сплачено 528,23 грн., затримка платежу склала 6 днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 07 березня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 25/05-99-4303 від 24 січня 2018 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков