Справа № 462/5819/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2017 року о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Коломийська, 9 керував автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти зазначено у протоколі заперечив, додатково пояснив, що особисто проти проходження тесту на стан алкогольного спянінняне заперечував так як на своє переконання 29 листопада 2017 року в стані алкогольного спяніння не перебував, однак працівники поліції своїми діями перешкоджали проведенню такого тесту, не даючи можливості вийти із автомобілю, що стверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, інспектора поліції ОСОБА_5 дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2017 року серія БР № 082944, беззаперечними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, рапортом працівника поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які доповнюються відеозаписом вказаних подій.

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на предмет згоди ОСОБА_1 із проходження відповідного тесту на стан алкогольного спяніння, надані у суді, оскільки вони є неправдивими та мають на меті допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності, оскільки згідно безпосередньо дослідженого відеозапису наданого працівниками поліції, чітко вбачається, що відмову у проходженні тесту на стан алкогольного спяніння від 29 листопада 2017 року засвідчували свідки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, а не ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як вони зазначили у суді та вказані свідки на місці пригоди взагалі були відсутні.

Окрім того відеозапис наданий працівниками поліції спростовує пояснення ОСОБА_1 у відповідності до яких працівники поліції своїми діями перешкоджали проходженню ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного спяніння, оскільки згідно відеозапису чітко вбачається, що працівник поліції ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_1 з проханням пройти тест на стан алкогольного спяніння, про що додатково зазначив у суді, надавши відповідні пояснення.

Клопотання подане адвокатом ОСОБА_4 від 23 лютого 2017 року про скерування матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в Яворівський районний суд Львівської області за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1, а саме: місто Новояворівськ, вулиця Ю.Липи, 49/97 суд не бере до уваги, оскільки на переконання суду у разі задоволення такого клопотання, яке було подано за пять днів до завершення терміну притягнення до адміністративної відповідальності та адвокат безсумніву володів вказаною інформацією на час першого судового засідання у вказаній справі, призведе до штучного уникнення від відповідальності ОСОБА_1 та є безумовним зловживання процесуальним правом.

Крім того, інспектор поліції ОСОБА_5, у суді ствердив, що вказане місце проживання ОСОБА_1 за адресою місто Львів, вулиця Виговського 72/96 було отримано з полісу страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки ОСОБА_1 категорично відмовлявся надати будь-які інші документи. Також протягом всього часу розгляду справи та на протязі пяти судових засідань ні ОСОБА_1 ні його адвокат не ставили під сумнів належність розгляду справи Залізничним районним судом міста Львова.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шестисот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш