БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/54/18
Справа № 356/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 506810, виданий 07.07.2016 Баришівським РС УДМС України в Київській області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ГП № 576366 від 23.01.2018 громадянин ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 04.01.2018 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, виганяв з квартири, відтак, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 06.03.2018, 20.03.2018, 05.04.2018, не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП, поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістки надсилались за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.8,11-12,17,20).

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання . Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.9,11,13,18,19).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 20.03.2018 до громадянина ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 05.04.2018. Виконання постанови доручено працівникам Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області.

Проте на вказану дату працівниками поліції постанова про примусовий привід виконана не були .

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_3 проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ст. 256 КУпАП, 23.01.2018 ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, а також повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Березанському міському суді Київської області, про що він проставив свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з дотриманням передбачених КУпАП вимог був повідомлений про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього до суду, окрім того, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, відтак, знав про існування судового провадження відносно нього, проте повторно не зявлявся в судові засідання з розгляду справи, не надав жодних доказів поважності причин своєї неявки, чим знехтував своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 576366 від 23.01.2018, у відповідності до якого ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 04.01.2018 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск, виганяв з квартири (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), прийнятої 04.01.2018 поліцейським Березанського ВП, ст. сержантом поліції ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_2, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 04.01.2018 за № 88, в якій ОСОБА_2 повідомила про конфлікт з чоловіком та просила прийняти міри (а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами вчинення правопорушення, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), які повністю узгоджуються з встановленими в судовому засіданні обставинами.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, враховуючи ту обставину, що судом вжито всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, а також час скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 04.01.2018, провадження по справі відносно ОСОБА_2 має бути закрито в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 251, 247, 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ № 506810, виданий 07.07.2016 Баришівським РС УДМС України в Київській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко