Справа № 199/85/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2017 о 02:00 годині по вул. Калинова, 86 у м. Дніпрі водій ОСОБА_1керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», н.з. 27318НЕ, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута за його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221160 від 23.12.2018,що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні 23.12.2017 були запрошені в якості свідків, де у їх присутності ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- відеозаписом на СД-диску, переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовані події, які мали місце 23.12.2017 о 02:50 годині у місті Дніпрі за участю водія ОСОБА_1, якого зупинили працівники патрульної поліції за керування автомобілем «ВАЗ 2101» з ознаками алкогольного сп'яніння, в результаті чого водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку, на що останній відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.12.2017 та у цей же день відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення, не отримував його другий примірник та не визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, розгляд справи було вирішено провести за його обов'язкової участі з викликом свідків правопорушення.

Проте, на неодноразові виклики в судові засіданні, призначені на: 31.01.2018 на 09:00 годину, 28.02.2018 на 09:00 годину, 21.03.2018 на 10:00 годину, 28.03.2018 на 12:00 годину ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду так і не з'явилися.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко