Справа №-613/1452/17 Провадження №-3/613/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул.Дем»янівська, 75/ВАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 17 листопада 2017 року о 20.00 год., порушив порядок зберігання нарізного мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62 мм № 1055614, на який він має дозвіл органів внутрішніх справ №4998 на право зберігання та носіння зазначеної зброї, виданого ГУ НП в Харківській області, дійсний до 15 липня 2020 року, а саме: 17 листопада 2017 року о 20.00 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/В кв. 15, на підставі ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», не надав для перевірки свою вищевказану зброю та перешкоджав здійсненню перевірки умов її зберігання, чим порушив п. 6 розділу II, п. 15 розділу IV постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження положення про дозвільну систему» та п. 12.1, п. 12.12 Наказу МВС №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП вчинено 17.11.2017 року, проте адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, після доопрацювання, надійшов до суду 20.04.2018 року, тобто на момент отримання матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 191, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя