Справа №461/4308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; вилучений, згідно протоколу №2177/20900/17 від 28.05.2017 року, автомобіль марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номер 0Р083Н1, VIN: WV2ZZZ70ZSH011651, 1994 року виготовлення, тип палива дизель, обєм двигуна 2370 см.куб., з ключем запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAM № 0717858 - повернути ОСОБА_2 стягнення витрат за його зберігання.

Однак у другому абзаці резолютивної частини постанови суду, помилково не зазначено, що стягнення витрат за зберігання транспортного засобу із ОСОБА_2 слід не проводити.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 судом було достовірно зясовано обставини переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номер 0Р083Н1, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 2177/20900/17 від 28.05.2017 року.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, можуть виникнути питання щодо стягнення чи не стягнення із ОСОБА_2 витрат за зберігання вилученого транспортного засобу.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе уточнити постанову суду від 14.11.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2017 року в адміністративній справі № 461/4308/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Зокрема, другий абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Вилучений, згідно протоколу №2177/20900/17 від 28.05.2017 року, автмообіль марки «Volkswagen transporter», реєстраційний номер 0Р083Н1, VIN: WV2ZZZ70ZSH011651, 1994 року виготовлення, тип палива дизель, обєм двигуна 2370 см.куб., з ключем запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAM № 0717858 - повернути ОСОБА_2 без стягнення витрат за його зберігання».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.