26.04.2018 Єдиний унікальний № 371/440/18 Провадження 3/371/166/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши: протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року серії БД № 354239, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року серія ГП № 579942, складений за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК № 793698, виданий 27 лютого 1998 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29 березня 2018 року поліцейським СРПП № 4 Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354239 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 579942 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 354239, 29 березня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом марки ОСОБА_3, без н/з, по вул. Незалежності в с. Владиславка Миронівського Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, нечіткою мовою, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пт. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 579942, 29 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Карапиші по вул. Незалежності, 51, Миронівського району Київської області, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: не відреагував на вимогу припинити керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, висловлювався у грубій формі на адресу працівників поліції, наніс декілька ударів в область грудей працівнику поліції, зірвав нагрудну веб-камеру з форменного одягу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне обєднати зазначені провадження в одне та обєднаному провадженню присвоїти номер № 371/440/18.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене заперечував, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП не визнав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354239 та протоколу серії ГП № 579942, складених 29 березня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року, рапортом інспектора СРПП № 2 Миронівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29 березня 2018 року, рапортом поліцейського СРПП № 4 Миронівського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 від 29 березня 2018 року, копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року, протоколом № 79 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_1 від 29 березня 2018 року, записом із камери відеофіксації правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 та ст. 185 КУпАП притягується вперше, свою вину не визнав, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.23,33 - 35,36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 185, 245, 280, 283, 285, 287, 289,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

3. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

4. Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серія СК № 793698, виданий 27 лютого 1998 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області, на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

5. Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 0425, , МФО 821018.

6. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001.

7. У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 20 400 гривень.

8. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

9. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_7

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С.Поліщук