Справа №-613/295/18 Провадження №-3/613/142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС (АНП) м. Богодухів, який мешкає за адресою: м. Богодухів, пл. Зелена, 3 Харківської області

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Богодухів по вул. Шевченка, 7 Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїзній частині дороги, чим створив небезпеку та перешкоджав руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та дистанції, що призвело до наслідків ДТП. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 15.1 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, до матеріалів додано висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте дані висновки такої інформації не містять, що позбавляє суд можливості встановити чи спростувати перебування водіїв у стані алкогольного спяніння. Крім того, згідно перевірки по АІС «АРМОР» ОСОБА_1 13 вересня 2017 року порушив правила користування ременем безпеки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП. Також, ОСОБА_1 13 вересня 2017 року порушив вимоги горизонтальної дорожньої розмітки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. До даного адміністративного матеріалу не залучено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-5, ч. 1 ст. 122 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ