Справа № 264/952/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_2, який народився 25 березня 1967 року, ІПН НОМЕР_1, не працює, який проживає в м. Маріуполі, сел.. Сартана, вул.. Звилиста, буд. 6, який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2 по вул. Звилистій сел.. Сартана м. Маріуполя керував мотоциклом «Урал» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, але до суду не з'явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011485 від 16 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Межівським районним судом Дніпропептровської області: 29 січня 2018 року за ч.1. ст.130 КУпАП та 06 березня 2018 року за ч.2. ст.130 КУпАП .

Постановами Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за кожне правопорушення.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно судових рішень Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 жовтня 2017 року та 340 жовтня 2017 року ОСОБА_2 позбавлений права керування будь-яким транспортним засобом, а тому є іншою особою у розумінні статті 130 КУпАП.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму ВСУ №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема ст.130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч.2 ст.33 КпАП України не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.3 ст.130 КпАП України штраф з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вирішуючи питання про оплатне вилучення транспортного засобу, слід враховувати те, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували той факт, що мотоцикл «Урал» належить саме ОСОБА_2, тому останньому слід призначити стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва