Справа № 212/768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Я. Чорний розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище Надеждівка, будинок № 19, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2018 року АА № 068547, ОСОБА_2, 28 січня 2018 року, о 03 годині 30 хвилин, в місті Кривий Ріг Покровський район на обїзній дорозі перебуваючи біля зупинки трамваю "Зарічний", в нетверезому стані, чинив опір законному розпорядженню поліцейського, а саме відмовився від доставлення до Покровського ВП, шарпав поліцейського за формений одяг та чинив опір при затриманні, чим своїми діями вчинив злісну непокорузаконній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2, свою вину за ст. 185 КпАП України, під час розгляду справи у суді не визнав, та зазначив що, 28 січня 2018 року, о 03 годині 30 хвилин, він перебував в автомобілі, але не керував ним, за кермом перебував гр. ОСОБА_3 біля зупинки трамваю «Зарічний, по обїзній дорозі у Покровському районі міста ОСОБА_1, працівники поліції, застосовуючи до нього фізичну силу намагались його витягнути із автомобіля, хоча він виконував всі вимоги працівників поліції.

Допитаний при розгляді справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28 січня 2018 року, о 03 годині 30 хвилин він керував транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, однак, побачивши працівників поліції, він злякався та зупинивши автомобіль, покинув місце зупинки, оскільки злякався працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 при розгляді справи пояснив, що 28 січня 2018 року о 03:30 год. він приїхав на місце затримання ОСОБА_2, біля зупинки трамваю «Зарічний, по обїзній дорозі у Покровському районі міста ОСОБА_1. ОСОБА_2 не чинив дій, які відображені в протоколі, навпаки вважає, що працівники поліції діяли з перевищенням своїх повноважень при затриманні ОСОБА_2

Допитана при розгляді справи в суді в якості свідка ОСОБА_5, яка є працівником поліції пояснила, що 28 січня 2018 року орієнтовно о 03 годині 30 хвилин, в місті Кривий Ріг Покровський район на обїзній дорозі поблизу зупинки швидкісного трамваю "Зарічний", гр. ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законним вимогам правників поліції, шарпав поліцейських за формений одяг, всі ці дії зафіксовано на боді камери працівників поліції.

Аналогічні за змістом та по суті пояснення надав свідок ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_7, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставин справ вважаю що вина ОСОБА_2, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України не доведена наявними матеріалами справи.

На адресу Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі неодноразово було скеровано запити з вимогою надати відеозапис з бодікамер працівників поліції, що підтверджує вчинення ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Станом на день розгляду справи 13.04.2018 року витребувана судом інформації не надійшла. В зв`язку з наведеною обставиною суддя позбавлений можливості дослідити докази на які посилалися в своїх поясненнях працівники поліції при розгляді даної справи.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає що доводи викладені ОСОБА_2 в його поясненні заслуговують на увагу, тому сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП України повинні бути тлумаченні на його користь.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 279, 280 , 283, 284 ч.1 п. 3, 185 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України провадженням закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Я. Чорний