Справа № 487/672/18
Провадження № 3/487/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Пономарьової Д.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1С, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.11.1953 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник дільниці Заводського району МКП "Миколаївводоканал", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВБОР УПП в Миколаївській області Черненком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП про те, що 25.12.2017 р. о 11 год.10 хв. в м. Миколаєві по пр. Центральному біля буд.53, будучи відповідальною посадовою особою за виконання організаційно-розпорядчих дій з експлуатаційного утримання водопровідної мережі та стоків оглядових колодязів Заводського району м. Миколаєва, порушив вимоги ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1999 р. №198, наказ Державного комітету України з питань ЖКГ №154 від 23.04.2008 р. п.3.1.7 ДСТУ 3587-97, що виразилось в просіданні люку оглядового колодязя з нестандартною кришкою та призвело до скоєння ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу ВАЗ 21113, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, 19991 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що обіймає посаду начальник дільниці Заводського району ГКП "Миколаївводоканал". Оглядовий колодязь біля буд. 53 по пр. Центральний в м. Миколаєві розташований на врізці в приватний будинок або в приміщення ВТБ-Банк, не перебуває на балансі МКП "Миколаївводоканал". З огляду на викладене просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у попередньому судовому засіданні ІПП ВБОР УПП в Миколаївській області ОСОБА_3 наполягав на правомірності складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 як начальник дільниці Заводського району МКП "Миколаївводоканал" є відповідальною особою, в тому числі за стан оглядових колодязів Заводського району м. Миколаєва. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав жодних документів про розмежування компетенції в утримуванні водопровідної мережі між ГКП "Миколаївводоканал", ЖЕК, власниками будівель та інш. Посилаючись на чинне законодавство, повідомив, що представники МКП "Миколаївводоканал" зобов'язані робити обхід ввіреної ним території не рідше одного разу на два місяці.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ІПП ВБОР УПП в Миколаївській області ОСОБА_3 по суті правопорушення, дослідивши матеріаи справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.140 КУпАП, віднесено до компетенції районних судів, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати судді.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов'язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Відповідно до п.1.11 Тимчасових правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в м. Миколаєві, затвердженого рішенням ММР №45/10 від 22.04.2010 р. (далі - Тимчасові правила) водопровідні вводи, трубопроводи, прокладені вздовж стін усередині будинків, у техпідвалах і техканалах, а також прилади й пристрої на них, у тому числі колодязі, запірна арматура, водолічильники, витратоміри та інші прилади обліку, стабілізатори тиску й обмежувачі витрат належать споживачу та ним експлуатуються.

Згідно з п 1.12 Тимчасових правил водопровідні лінії, які проходять в техпідпіллях та приєднані до внутнрішньої мережі будинку, належать споживачу, який відповідає за їхню технічну справність. Водоканал може надавати споживачу матеріально-технічну допомогу у ліквідації на них аварій за його рахунок.

Пунктом 1.15 Тимчасових правил передбачено, що водопровідно-каналізаційні об'єкти та обладнання, що не перебувають на балансі Водоканалу, можуть ним експлуатуватися та обслуговуватися за окремим договором.

Як вбачається з довідки №3 від 05.04.2018 р. водопровідні мережі та колодязі на них, які подають воду на будівлі за адресами: м.Миколаїв, пр.Центральний, 53, 55, 57, 59 не обліковуються на балансі МКП "Миколаївводоканал". Договір про експлуатацію МКП "Миколаївводоканал" водопровідно-каналізаційні об'єктів та обладнання з власниками буд. 53 по пр.Центральний в м.Миколаєві не укладався.

Крім того, у матеріалах справи, в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1, як начальник дільниці Заводського району МКП "Миколаївводоканал", є відповідальною особою за дотримання норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, і саме він зобов`язаний був вжити заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху на ділянці автодороги де сталась ДТП.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя І.В.Боброва