справа № 638/4318/18
провадження № 3/638/1584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., за участі секретаря Тарасової О.П., захисників- адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал? zкий надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який здійснює адвокатську діяльність, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №191429 від 03.04.2018 р. щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 23.02.2018 р., о 12:52 год., за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 23, ОСОБА_3, не виконав законну вимогу працівника поліції залишити визначене місце між евакуатором та транспортним засобом, що підлягав евакуації на певний строк, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не визнає себе винним, розповів про обставини подій, а саме зазначив те, що він 23 лютого 2018 року приїхав на виклик свого довірителя Сіддік Хваджа Хафізулла, так як той потребував юридичної допомоги. Під час зясування обставин у справі він виявив суттєві порушення вимог закону з боку поліцейських, просив їх надати необхідні і належні документи, проте поліцейські надягли на нього кайданки та посадили його до службового автомобілю, у подальшому він був госпіталізований. Вважає, що саме винні дії працівників поліції містять в собі склад кримінальних правопорушень, натомість його винність в скоєнні вказаного правопорушення нічим не доведена.

Захисник адвокат ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 надали до суду письмові пояснення та клопотання, де зазначили про відсутності вини в діях ОСОБА_3, просили суд закрити провадження у справі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що він дотримувався вимог чинного законодавства, та коли на планшет, який знаходився в патрульній машині надійшло повідомлення з системи « Рубіж» він зупинив автомобіль, номерні знаки якого відповідали фотокартці на планшеті, хоча не зміг пояснити на яких підставах система « Рубіж» працює та чи міститься в ній актуальна інформація. Після зупинки автомобілю він вчинив всі необхідні та достатні дії для зясування обставин у справі. У подальшому, коли приїхав адвокат ОСОБА_3 працівники поліції вели з ним перемовини, проте не прийшли до позитивного результату. А у подальшому ОСОБА_3 почав перешкоджати роботі поліцейських по евакуації автомобілю, тому він вимушений був одягти на адвоката кайданки та посадити його до службового автомобілю на задній диван.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита сутність адміністративного правопорушення: не зрозуміло, які саме вчинено дії, що свідчать про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і в чому полягали порушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в діях ОСОБА_3 не вбачається складу адміністративного правопорушення визначеного у протоколі від 03.04.2018 року.

В протоколі невказані свідки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, хоча вони були присутні на місці події 23 лютого 2018 року. Натомість в протоколі, складеному 03 квітня 2018 року зазначені в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які на місці події не були присутні, що підтвердив в поясненням ОСОБА_5, який складав вказаний протокол.

Стосовно пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які містяться на а.с. 7,8, суд зауважує, що вони складені з суттєвим порушенням вимог чинного законодавства та вимог діловодства.

Так у вказаних поясненнях ОСОБА_8 та ОСОБА_6 присвоєно статус- свідка, натомість далі містяться написи, що вказані особи, як свідки, ознайомлені зі змістом протоколу та матеріалами справи. Більш того повідомлення про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_3 виконувала саме ОСОБА_6, яка є інспектором УПП в Харківській області ДПП. Оцінивши всі ці обставини. Суд вважає неприйнятними пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та вважає їх недопустимими доказами у справі.

Судом досліджено зміст рапортів працівників поліції від 22 березня 2018 року, два з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_9 мають переважно ідентичний зміст, містять однакові стилістичні та орфографічні помилки. Суд звертає увагу, що вказані рапорти були складені через один місяць після подій, та суду не зрозуміло, яку саме доказову базу вони мають.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не підтверджуються.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що надані працівниками поліції вказані докази не свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП.

Суд звертає увагу на чисельні порушення при складанні та формування вказаної адміністративної справи. Порушення елементарних вимог чинного законодавства, призводить до втрати поваги до працівників поліції, паплюжить високе звання працівника поліції.

За таких обставин, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_3, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, на підставі чого провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП в відношенні ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: