Справа № 127/340/18
Провадження № 3/127/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого менеджером ТОВ «Аріта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року о 09.00 год. на а/д М-12 397 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що був тверезий та вживав алкоголь напередодні.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 01.01.2018 року разом з інспектором Христенчуком К.В. під час несення служби на 397 км а/д М-12 було помічено автомобіль НОМЕР_2, який порушив ПДР України. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1, у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що останній погодився. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер в присутності свідків, результат 1,96 проміле. Після цього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУПАП відносно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 01.01.2018 року його разом з товаришем було зупинено працівниками поліції для того, щоб бути очевидцями проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного спяніння. ОСОБА_1 продув в прилад Драгер, після чого встановлено стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, аналогічні показам ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, інспектора поліції, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2018 року серії БР № 225133, рапортом інспектора поліції, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, результатом алкотесту Драгер (1,96 проміле), який проводився у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого у водія виявлено стан алкогольного спяніння.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції встановлено, що водій ОСОБА_1 неодноразово намагався уникнути адміністративної відповідальності шляхом вручення інспекторам поліції неправомірної грошової вигоди та вказав, що у нього був перегар, оскільки він вживав алкогольні напої напередодні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особуОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту Драгер (1,96 проміле), який проводився у присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом, в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя