Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/98/18 Головуючий в 1-й інстанції - Петров В.В.
Єдиний унікальний № 318/2099/17 Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ч.1 ст. 162 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сєров Російської Федерації, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави із конфіскацією валютних цінностей - 26200 (двадцять шість тисяч двісті) грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Як зазначено в постанові, 23.09.2017 року близько 10 год. ОСОБА_2 на території Кам'янсько-Дніпровського автовокзалу в районі магазину «КовбасМаркет» по вулиці Центральна,4 м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, в порушення Інструкції «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України», затвердженої постановою правління НБУ № 502 від 12.12.2002 р, незаконно здійснив валютно-обмінну операцію без відповідного дозволу - ліцензії, а саме: купівлю готівкою іноземної валюти в розмірі 1 (одна тисяча) доларів США у ОСОБА_3 за готівкові гривні 26 200 (двадцять шість тисяч двісті) грн., внаслідок чого порушив вимоги ч.1 ст.162 КУпАП.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 посилається на те що справа була розглянута за його відсутності, повістку про виклик в суд він не отримував. Копію постанови отримав 27.12.2017. Просить визнати причини пропуску строку поважними і поновити його (строк).

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що суддя місцевого суду не встановив фактичні обставини, в порушення вимог матеріального і процесуального закону, взявши за основу протокол про адміністративне правопорушення, який на думку апелянта, було складено з порушенням законодавства, незаконно притягнув його - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і конфіскував валютні цінності. При цьому діям ОСОБА_3, який і здійснив валютно-обміну операцію оцінка судом не була дана і не вирішено питання щодо долі валютних цінностей в сумі 1000 доларів США.

Просить скасувати постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року та закрити провадження у справі.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга в частині вимог про поновлення строку підлягає задоволенню, в іншій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був присутніми при розгляді справи, а копію постанови він отримав лише 27.12.2017, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження і тому вказаний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги суддею виконані в повному обсязі, оскільки приймаючи рішення, суддя врахував наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 857921 від 23.09.2017 року (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), протоколи огляду (а.с.4-5, 10-11, 13-15), ілюстраційною таблицею до протоколу (а.с.8,9) пояснення ОСОБА_4 (а.с.12), пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.17-22), рапорт (а.с.23).

Здійснення ОСОБА_2 валютно-обмінних операцій підтверджується поясненнями ОСОБА_4, якому ОСОБА_2 обміняв 1000 доларів США на 26200 гривень, а також свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується долученим до матеріалів справи диском з відеозаписом (а.с.24).

Враховуючи викладені обставини, вважаю постанову судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги.

Крім того, згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 було забезпечено право для надання пояснень та доказів на спростування висновків суду першої інстанції щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, однак таких доказів суду апеляційної інстанції не надано.

Доводи апелянта стосовно необхідності конфіскації грошових коштів, які передані на зберігання ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки це не є предметом розгляду в рамках даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, висновки суду про порушення ОСОБА_2 правил про валютні операції та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП є законними та обґрунтованими, тому підстав для зміни або скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас