Справа № 555/2533/17
Номер провадження 3/555/162/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Березнівське лісове господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 555/2533/18, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 85 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив суд повернути справу для належного оформлення посадовій особі.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,чи уповноваженою посадовою особою складений протокол.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 4 про адміністративне правопорушення, який складений 13 лютого 2018 року мисливствознавцем Березнівського району ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 85 КУпАП, а саме що 12 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. проводив полювання без належного на те дозволу, на заборонених для добування тварин, з порушенням установленого для певної території порядку здійснення полювання, внаслідок чого добув самця козулі в урочищі «Три дуби» (територія Березнівської міської ради) у мисливських угіддях Рівненської обласної організації УТМР в Березнівському районі. Що є порушенням п. «1, 7, 8» ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Положеннями ст.ст. 251,252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Оцінюючи наведені захисником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2 доводи які, на його думку, можуть слугувати підставою для повернення справи на доопрацювання, то їх суд оцінює критично та вважає їх та такими, що не можуть вважатися підставою для повернення справи посадовій особі, яка складала протокол.

Викладені захисником в клопотанні обставини, можна перевірити лише під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що протокол № 4 про адміністративне правопорушення, який складений 13 лоютого 2018 року мисливствознавцем Березнівського району ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_1 складений відповідно до вимог КУпАП України, зазначені захисником питання, щодо підстав та правильності складання протоколу, не можуть бути вирішені на цій стадії судового процесу, оскільки потребують повного та детального дослідження всього обсягу доказової бази, яка може бути подана сторонами в ході судового розгляду, та є такими, що підлягають перевірці в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення та оцінці судом у нарадчій кімнаті.

Решта зазначених в усному клопотанні захисника зауважень на думку суду є формальними та не є підставою для повернення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.85 КУпАП для належного оформлення відмовити.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук