overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2687/18
Провадження №3/367/1213/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання та реєстрації: вул. Кулиняка, 6/2, м. Ірпінь, Київської обл., учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул. Кулиняка, 6/2, м. Ірпінь, Київської обл., вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, умисні дії фізичного характеру, а саме завдав одного удару в лице, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 583411 від 10.04.2018, письмовими поясненнями, висновком про відсутність кримінального правопорушення від 11.04.2018, рапортом поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, умисні дії фізичного характеру, а саме завдав одного удару в лице, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, однак, застосувати до правопорушника заходи впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24-1, 173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 369/4351/18
Провадження № 3/369/1766/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

06.04.2018 приблизно о 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Sens, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з двору по вул. Миру 23 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався з правого боку по вул. Миру, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 359315 про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року, схемою місця ДТП від 06.04.2018 року, поясненнями водія BMW, д/н НОМЕР_4 від 06.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4351/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 369/4431/18
Провадження № 3/369/1786/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Аквіс», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.04.2018 приблизно о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Atego, д/н НОМЕР_2, на території ЖК «Чайки» на вул. Лобановського 9А в с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з невеликим навісом над дверним прорізом будівлі (козирком), в результаті зіткнення навіс отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 022930 про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року, схемою місця ДТП від 12.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4431/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/436/18 3/385/80/18
П О С Т А Н О В А

24.04.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.10.1997 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року о 14 год. 25 хв. на а/д Умань-Бершадь, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н ВА 85-04ВЕ в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера драгер, в присутності свідків, результат позитивний 1,48%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав повністю.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 24.04.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

30.03.2018 о 09-15 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Megane, н.з. АА 3934 РХ, по вул.Соборна на паркувульному майданчику біля магазину Фора», рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху, допустила зіткнення з поруч припаркованим автомобілем марки KIA CERAT, н.з. АІ 7400 ЕС, що належить ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини у скоєному, підтверджується протоколом серії БД № 359683 від 30.03.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 419/830/18
Провадження № 3/419/362/2018
ПОСТАНОВА

20.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902075 від 24.03.2018 р., висновком за результатами звернення від 25.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. (одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, код ЕДРПОУ 37991110, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: «Стягувач: ДСА України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Справа № 414/848/18

Провадження № 3/414/210/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського ВПГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 09.07.1965 року,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

не працює, мешкає Луганська область м. Кремінна

вул. Громова,6,

раніше до адміністративної не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14.03.2018 року о 11 год. 00 хв. в с. Новоселівка по вул..Центральна,25 Словьянського району Донецької області керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, почервоніння очей, тремтіння рук, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що 14 березня 2018 року він жодних наркотичних засобів не вживав, був доставлений працівниками поліції до міського наркологічного диспансеру м. Словянськ, згідно висновку якого у нього будь-яких ознак спяніння не виявлено. Тому він прохає закрити провадження на підставі ст. 247 ч.1п.1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 не убачається складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, оскільки згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянськ» (а.с.3) від 14.03.2018 року проведеного о 11 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Крім того працівники поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не виконали вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.

На підставі викладеного суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1п. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 419/811/18
Провадження № 3/419/356/2018
20.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата посада водій-електрик військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
30.11.2016 року військовою прокуратурою Луганського гарнізону розпочато кримінальне провадження за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2018 року у затвердженні вказаної угоди відмовлено, а справу закрито, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином з 16.11.2016 року до 17.11.2016 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом, посада водій-електрик військової частини польова пошта НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування військового підрозділу в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк