ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Леміш О.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1.Я, представника правопорушника ОСОБА_2І , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився - Україна, Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Сокирниця, тимчасово не працює, мешкає: Україна, Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Сокирниця, вул. Кутузова, буд. 12 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов від Закарпатської митниці ДФС України адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1311//30500/17 від 30.05.2017 року складений відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 25.05.2017 року о 02 год. 11 хв. в зону митного контролю на ділянку "Вїзд митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер ОСОБА_4 FZG07164, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_3. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер ОСОБА_4 FZG07164, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, надав доручення №2205/2017 від 22.05.2017 року, яке посвідчене нотаріусом ANNA ZAGORSKA, у м. Немодлін в ОСОБА_4, на право користування легковим автомобілем марки «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер ОСОБА_4 FZG07164, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №2345305 від 16.06.2014 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Brzeski Brunon Wiktor) та паспорт для виїзду за кордон FF 380643 від 16.12.2016 року.

За результатами раніше проведених аналітично-пошукових заходів управлінням протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС отримано відповідь на апит №07-70-20.1-8.21/4325 від 25.05.2017 року , від нотаріуса ANNA ZAGORSKA, у м.Немодлін в ОСОБА_4, в якій зазначено що громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 (Brzeski Brunon Wiktor) не був в її нотаріальному офісі, доручення не було підписане та формлене печаткою в її нотаріальному офісі, та дане доручення є підробкою.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_3 вказав, що згідно доручення, яке йому надав невідомий чоловік на імя ОСОБА_2, а саме доручення - .№2205/2017 від 22.05.2017 року, яке посвідчене нотаріусом ANNA ZAGORSKA, у м. Немодлін в ОСОБА_4, він є власником транспортного засобу марки «LAND ROVER REELANDER» . Також ОСОБА_3 вказав що, вартість даного транспортного засобу становить 7000 (сім тисяч) польських злотих, та у нотаріуса під час оформлення доручення він особисто не перебував. ОСОБА_3 вказав , що підписав дане доручення після того як його йому надав невідомий чоловік на імя ОСОБА_2, та підозри що доручення може бути підробним в нього не виникало.

Вартість автомобіля «LAND ROVER FREELANDER» 2000 р.в., зі слів громадянина ОСОБА_3 становить 7000 (сім тисяч) польських злотих, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30,05.2017 року (1 польський злотий становить 7,06334400 грн.), складає 49 443,40 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер ОСОБА_4 FZG07164, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме - доручення №2205/2017 від 22.05.2017 року, яке посвідчене нотаріусом ANNA ZAGORSKA, у м. Немодлін в ОСОБА_4.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС України вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил доведеними та просив притягнути ОСОБА_3П до адміністративної відповідальності за порушення митних правилза ч. 1ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник ОСОБА_3П в судовому засіданні проти викладеногов протоколі заперечив, зазначив також , що в діях ОСОБА_3П відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимогст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника митних органів, думку представника ОСОБА_3П - ОСОБА_2І дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходжу до висновків, що в діях гр. ОСОБА_3П містяться ознаки порушення митних правил передбачених ст.483 МК України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1311/30500/17 від 30.05.2017; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу ; письмовими пояснення та іншими доказами.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_3П адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суддя виходить з вимог ч.3 ст.467 МК України, відповідно до якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_3П адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскації.

Керуючись ст. ст.1,8,38,245,247,251-252,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.3,458,462,467, ч.1 ст.483,487-489,491,495,503,527 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сокирниця, вул. Кутузова, буд. 12 , за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, - закрити, на підставі ч.3 ст.467 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Товари вилучені , відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1311/30500/17 року,а саме легковий автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER» реєстраційний номер ОСОБА_4 FZG07164, номер кузова НОМЕР_1, 2000 року випуску - повернути ОСОБА_3П або його законному представнику в установленому законом порядку.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя О.М Леміш