Справа № 216/6624/17
Провадження № 3/216/153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 06.08.1994 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424935 вбачається, що 09.12.2017 року о 19.00 год. водій ОСОБА_2, рухаючись біля буд. 24 по проспекту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. 36550АЕ, з ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, координації рухів та поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424942 вбачається, що 09.12.2017 року о 19.00 год. водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21011, д.н.з. 36550АЕ, біля буд. 24 по проспекту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, втратив контроль над управлінням транспортного засобу та здійснив зіткнення з пішохідною огорожею. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено пішохідну огорожу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424943 вбачається, що 09.12.2017 року о 19.00 год. водій ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі ВАЗ 21011, д.н.з. 36550АЕ, біля буд. 24 по проспекту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі, здійснив зіткнення з пішохідною огорожею, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. згідно положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, не є обовязковою, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається: порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що ОСОБА_2, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, покинувши місце події, та, відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, порушив п. 2.5, 2.10, 12.1 ПДР України, та його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт відмови від проходження огляду на стан спяніння та відмови від підпису у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення;

- поясненнями свідка ОСОБА_6, яка засвідчила обставини зіткнення автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. 36550АЕ з пішохідною огорожею;

- відеозаписом з боді камери АЕ-00089;

- схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/6624/17 (провадження № 3/216/153/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за № 216/6626/17 (провадження № 3/216/155/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/6625/17 (провадження № 3/216/154/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП - обєднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6624/17 (провадження № 3/216/153/18).

ОСОБА_2, який народився 06.08.1994 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 06.08.1994 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко