Справа № 569/6177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 р. Серія ГП 616448, складеного інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу копій документів, 09 березня 2018 року близько 17 год. органом поліції встановлено, що ОСОБА_1, маючи виданий йому 15 червня 2007 року ВГБ УМВС України в Рівненській області дозвіл №1-51 на право зберігання, носіння пристрою ПМР, калібру 9 мм., №ХК 020627, з продовженим терміном дії дозволу до 27 вересня 2019 року, а також маючи виданий йому 17 червня 2014 року УГБ УМВС України в Рівненській області дозвіл №Л-114 на право зберігання, носіння вогнепальної зброї Remington 700, калібру 308 Win, №RR 51184 В, з продовженим терміном дії дозволу до 29 травня 2020 року, зберігав вищевказану зброю поза межами сейфу.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнає, в обґрунтування своїх заперечень зазначивши, що ніяким чином не порушував правила зберігання, носіння або перевезення наявної у нього вогнепальної мисливської та пневматичної зброї, а чому й на якій підставі працівники поліції вилучили у нього цю зброю, йому не зрозуміло.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Так, диспозиція частини першої статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї

Статтею 251 цього Кодексу передбачено, що одними з процесуальних джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює фактичні дані про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про вилучення речей і документів.

Проте, з досліджених судом вищезазначених джерел доказів не вбачається фактичних даних про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, а також винність даної особи в його вчиненні, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відображає суті цього правопорушення, а саме - які правила (коли і ким затверджені, їх розділ, пункт, підпункт тощо) зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи пневматичної зброї порушив ОСОБА_1, при цьому долучений до протоколу про адміністративне правопорушення протокол вилучення зброї від 09.03.2018 р. констатує лише факт її виявлення в помешканні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та подальшого вилучення цієї зброї працівниками поліції з передачею на зберігання до органу поліції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведених норм адміністративного законодавства, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після набрання цією постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучені у нього працівниками поліції пристрій ПМР, калібру 9 мм., №ХК 020627, вогнепальну зброю Remington 700, калібру 308 Win, №RR 51184 В.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: