overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.03.2018 Справа № 696/143/18
№ 3/696/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

07.02.2018 р., близько 17 год. 00 хв., в м. камянка по вул.. О.Весняного, 19, ОСОБА_1, скоїв сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ГП №324909 від 10.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпіла не має до нього претензій. Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/431/18
Провадження №3/726/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.01.2018 року близько 01:10 год. перебуваючи по вул. Цілинна в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 547331 від 26.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 019208 від 26.01.2018 року, рапортом від 26.01.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/328/18
Провадження №3/726/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Інкішаф-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

За результатами проведеної фактичної перевірки в торговому павільйоні № 16-М за адресою м. Чернівці вул. Калинівська, 13-А, заступником начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управляння аудиту ГУДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 14.02.2018 року про те, що ОСОБА_1І-О. порушив порядок проведення розрахунків, а саме, що 07.02.2018 року при проведенні перевірки в торговому павільйоні № 16-М за адресою м. Чернівці вул. Калинівська, 13-А, встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документу, чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», та вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1І-О. в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1І-О. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 14.02.2018 року, актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій від 14.02.2018 року, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 283, 284. 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 Інкішаф-Огли до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Інкішаф-Огли судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/961/18
Провадження № 3/723/1389/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2018 р. о 10 год. 15 хв. в м.Сторожинець по вул.Якобашвілі,1, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, автомобілі часково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та вимоги п.п. 12.1, 2.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. БР №010257, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, . Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 724/334/18
Провадження № 3/724/131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.11.1973 року о 13.00 год. в м. Хотин на перехресті вул. Шевченка вул. Чернівецька керуючи автомобілем ОСОБА_2 608D, д.н.з. С8093ІС, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_2, д.н.з ВХ8077ВК. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 352073 від 06.03.2018 року, схемою наслідків ДТП, яка сталася 06.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/2328/18
Провадження № 3/727/1109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Полєтаєва 10/9, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 01.02.2018 року біля 21:05 години знаходячись по місцю свого проживання, вчинили фізичне насильство стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 26.06.2009 року, що призвело до втечі дитини з домута звернення у притулок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім*ї не визнала та пояснила, що конфлікту був, але фізичної сили не застосовувалось, нецензурною лайкою не виражалась.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, оскільки судом встановлено, що конфлікт, який відбувся між ОСОБА_1 та її сином не має в собі ознак психологічного насильства виник суто на побутовому ґрунті і був вичерпаний сторонами до приїзду працівників міліції.

За визначенням Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", який Верховна Рада України ухвалила 2001 року, насильство в сім'ї це "будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю".

Психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю.

Діями ОСОБА_1 не були порушені будь-які права ОСОБА_2, не була заподіяна шкода його фізичному чи психічному здоров»ю, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 КпАп України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173-2 ч.1 221, 247 п.1, 283, 284 КпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 09.12.1989 року в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАп України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1150/18
Справа №754/1610/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва О.Л.Котович, розглянувши адміністративну справу за ст.140 ч.4 КУпАП

відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ШЕУ Деснянського р-ну м. Києва, проживаючого о АДРЕСА_1 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, працюючи в ШЕУ Деснянського району м. Києва, будучи посадовою особою, 6 грудня 2017 року о 17 год.10хв., по вул. Кіото (АЗК WOG) в м. Києві, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме, не вжив заходів для усунення пошкоджень на проїзній частині у вигляді вибоїни, що спричинило пошкодження транспортного засобу-автомобіля «Сітроєн», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушенння, передбачене ст.140 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав, а тому справа розглянута за його відсутност.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом пошкоджень і розташування на дорозі транспортного засобу і вибоїни, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортами працівників поліції Біленького Г.О., Терновецької С.В.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу,

керуючись ст.ст. 33, 283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 680 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір-0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
20.03.2018 Справа № 756/1669/18
Справа пр. №3-1318/18
ун. №756/1669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт Краснопілля Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року ОСОБА_1 о 15 год 00 хв в м. Києві на вул. Луговій, 13-А, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Subaru", державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2018 року серії БД №108559, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук