Справа № 203/422/18
Провадження № 3/0203/367/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Кулішівська, 3/2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 30 січня 2018 року, близько 13 години 30 хвилин, по вул. В.Антоновича, 56 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102», д.н 40754АА, з явними ознаками наркотичного спяніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, порушення координації рухів). На вимогу працівників поліції в присутності двох свідків, відмовилась від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення заперечував та пояснив, що 30 січня 2018, рухаючись по вул. В.Антоновича був зупинений патрульною машиною з підстав відсутності на його автомобілі переднього бамперу. Після зупинки автомобіля, на законну вимогу співробітників поліції, надати документи для перевірки він не зміг, оскільки забув їх вдома. Після чого, разом зі співробітниками поліції проїхав додому, де зайшов в приміщення будинку за документами, проте виходити назад не став, оскільки злякався ворожо та агресивно налаштованих інспекторів, рознервувався та вирішив вжити пігулку "Валідол" і документи всі надав через вікно. На пропозицію поліцейських проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, оскільки на той момент випив пігулку, тому подумав, що зазначені ліки можуть бути виявлені під час обстеження. Крім того, відмова їхати у медичний заклад ще ще обумовлена тим, що патрульні забрали у нього документи й дві години йому їх не повертали, пропонуючи вийти з дому та забрати документи у них, чого робити не хотів, оскільки боявся проявів насильства з боку поліцейських.

Виннність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується усією сукупністю матеріалів справи, показаннями свідків, а також відеоматеріалами з нагрудних камер патрульних поліцейських, що брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.01.2018, відповідно до яких, під час зупинки автомобіля працівниками поліції 30.01.2018 р. він був поруч з водієм ОСОБА_3 та зазначив, що той дійсно забув вдома всі документи на автомобіль, посвідчення водія та страховий поліс. Коли приїхали до будинку ОСОБА_1, той вибіг з автомобіля, забіг до свого будинку та зачинив за собою вхідні двері. На прохання працівників поліції вийти з будунку і надати їм документи на автомобіль, той категорично відмовився, натомість викинув у вікно свій паспорт (а.с.5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.01.2018, з яких вбачається, що 30.01.2018 вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі (а.с.а.с. 3,4);

-відеоматеріалами з нагрудних камер патрульних поліцейських, що брали участь у складанні протоколу про адміністративні правопорушення, які повністю спростовують показання ОСОБА_1, надані у судовому засіданні;

-поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з якими він не спростував факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено свідками, про присутність яких свідчать і відеоматеріали з нагрудних камер патрульних поліцейських, відтворені у судовому засіданні, доводи ОСОБА_1 є надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Ці обставини свідчать про порушення ним приписів частини першої статті 130 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 130 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, який відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється в закладах охорони здоров'я у присутності поліцейського не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Ураховуючи зміст приведеної норми та встановлені судом обставини, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, що виразилося у його відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян