Справа № 234/5082/18
Провадження № 3/234/1308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Васютинське, вул. Садова, 37,

до адміністративної відповідальності притягувався 06.06.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.1 КУпАП (провадження №3/234/703/17) штраф 10200 грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік-

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2018 року о 18 год. 30 хвилин, у м. Краматорськ по вул. Кручковського, 52, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак 177-92АМ, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, за результатами тесту у ОСОБА_1 виявлено 1,71 % проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі. Крім того, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав та не надав письмових пояснень.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,71 % проміле алкоголю. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився , про що свідчить його підпис в акті.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де він визнав свою провину у скоєні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеоматеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 постановою Краматорського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, результатами огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 1,71 % проміле алкоголю.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: А.О. Чернобай