Справа № 513/95/18
Провадження № 3/513/33/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Райчевої Т.М., захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання захисника про призначення експертиз у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 січня 2018 року о 01 годині 15 хвилин на 96 км автошляху Т-1608 Болград-Червоноармейське-Арциз-Сарата ОСОБА_2, порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager № 0566 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,48%.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнав, посилаючись на те, що у зазначений в протоколі день та час він керував вказаним автомобілем, але був тверезим. За пропозицією поліцейських продув газоаналізатор Drager, результат тесту був позитивний.

Стверджував, що понятих при проведенні його огляду на стан спяніння, складанні акту огляду та протоколу про адміністративне правопорушення не було. Вважає, що поліцейськими не дотримано вимог КУпАП та діючих Інструкцій, які регламентують їх діяльність. Стверджував, що не підписував результат тесту та акт огляду.

Захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив: 1.Постановити ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи по чеку Drager «Аlctest 6810», № АRВN-0566, тесту 2637, та Акту на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.01.2018 року - на предмет підробки підпису ОСОБА_2 2. Постановити ухвалу про призначення експертизи відповідності калібрування Drager «Аlctest 6810», № АRВN-0566, згідно з нормами Закону на теперішній час.

Клопотання захисник обґрунтував тим, що підписи ОСОБА_3 підроблені поліцейськими.

ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про призначення експертиз відмовити.

Своє клопотання захисник обґрунтовує посиланням на ст.102 КАС України, яка не може бути застосована до правовідносин, що виникли між сторонами.

Частина 1 ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, поміж іншого, висновком експерта.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які визначають підстави для призначення експертизи та порядок її призначення.

У зв'язку з чим, при вирішенні цього питання належить керуватись принципом аналогії закону та застосувати положення КПК України, які регламентують підстави для призначення експертизи та вимоги до клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Всупереч вимогам ст.244 КПК України у клопотанні захисника не визначено вид експертного дослідження щодо встановлення відповідності калібрування Drager «Аlctest 6810», № АRВN-0566 та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертами.

Окрім того, захисник не довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для справи, необхідно залучення експертів.

З огляду на необґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та експертизи відповідності калібрування Drager «Аlctest 6810», № АRВN-0566 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька