Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/133/18
Провадження № 3/494/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №086210, складеним 19 січня 2018 року інспектором патрульної поліції 1 роти 3 батальйону в Одеській області ОСОБА_2 , притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу слідує, що 19 січня 2018 року в 01 год. 20 хв. в м.Одеса пр.Н.Сотні,105 ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння приладом Драгер та в медичній установі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У ході судового засідання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав і пояснив, що в день складання відносно нього вищевказаного адміністративного протоколу автомобілем BMW, який стояв на пр.Н.Сотні біля будинку №105 в ОСОБА_3, він не керував взагалі та проходити огляд, у звязку з цим, підстав не було, а тому з даним правопорушенням не згоден повністю.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор патрульної поліції 1 роти 3 батальйону в Одеській області ОСОБА_2, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи з метою повного й обєктивного вирішення справи та прийняття законного рішення, у судове засідання не зявилися та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.ст.255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у точній відповідності з законом та засвідчувати факти правопорушення, які повинні підтверджуватись доказами.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №086210 від 19 січня 2018 року, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Однак, як слідує з показань свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні, ОСОБА_6, з яким він знаходився біля автомобілю під час досліджуваних судом обставин інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, не керував вищевказаним транспортним засобом 19 січня 2018 року в 01 год. 20 хв. в м.Одеса на проспекті Небесної Сотні,105 та саме у звязку з цим відмовився від проведення огляду на стан спяніння.

Крім того, з відеозапису, наданому до матеріалів справи, також не убачається, що дії ОСОБА_6 свідчать саме про керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмову його як особи, яка керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан спяніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у томі числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або свідками. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені вимоги Закону, приходжу до висновку, що при складанні уповноваженою на це особою протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 зазначені вимоги законодавчих приписів не були виконані.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення застосовується лише при керуванні транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене й вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаю до уваги пояснення останнього та свідка ОСОБА_5 щодо вищевикладених ними обставин, які вважати недостовірними під час розгляду справи підстав немає, та у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і інспектора Карпенка В.О. в судове засідання та ухилення їх від надання доказів, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 не можна вважати законним і обґрунтованим, а справа підлягає закриттю за відсутністю даних про подію, яка б могла бути розцінена як адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: