АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/962/18 Головуючий суддя І інстанції Мельникова І. Д.
Провадження № 33/790/434/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець м. Харкова, -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Крім того, цією постановою відмовлено у задоволенні клопотання щодо застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

На вказану судову постанову лише 20.04.2018 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга в якій він просив судову постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «НВП Арт-Тех», звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_1 просить поновити йому процесуальний строк апеляційного оскарження судової постанови, посилаючись на те, що 04.04.2018 року суд видалився до нарадчої кімнати для винесення рішення, а про час та дату оголошення постанови не повідомив. Потім секретар судового засідання повідомив, що постанова буде оголошена 05.04.2018 року. Наступного дня також постанова надана не була. Зазначає, що копію постанови отримав лише 12 квітня 2018 року

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже закон пов'язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення з датою ухвалення судового рішення.

Постанова суду винесена 4 квітня 2018 року, тобто строк апеляційного оскарження спливає 15 квітня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції приймав участь, про що свідчать дані судової постанови (а.с. 36) та сам ОСОБА_1 цього факту не заперечує.

Даних про те, що судова постанова оголошувалась не 04.04.2018 року, а іншого дня, матеріали справи не містять.

До того ж, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 цей факт нічим не підтвердив.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає об'єктивних причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку апеляційного оскарження судової постанови.

Нехтування ОСОБА_1 протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об'єктивними причинами не обумовлено, і в клопотанні дані про наявність таких причин відсутні.

За вищенаведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2018 року.

Матеріали справи повернути до Московського районного суду м. Харкова, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко