415/2366/18 3/415/665/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бистрик Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, номеру обслуги 2 ПТАБатр ПТАДн Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у селищі Бистрик Погребищенського району Вінницької області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,
встановив:

14 грудня 2017 року, приблизно о 01 годині, правопорушник ОСОБА_1 , будучи призваним на військову службу, та, являючись номером обслуги 2 ПТАБатр ПТАДн Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування базового табору Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, перебував, згідно з Висновком Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за №735 від 14 грудня 2017 року, в нетверезому стані.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним на військову службу, та, являючись номером обслуги 2 ПТАБатр ПТАДн Військової частини НОМЕР_1 , 14 грудня 2017 року, приблизно о 01 годині, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування БТ Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення АТО, в межах адміністративної території міста Лисичанська, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив Висновок відповідного медичного огляду, з приводу чого керівництвом зазначеної Військової частини відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за №735 від 14 грудня 2017 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02 годину 14 грудня 2018 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,34‰).

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, затвердженого наказом МОЗ України №302 від 27 грудня 1999 року, за №735 від 14 грудня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 02 годину 14 грудня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, виконання обов`язків військової служби в зоні проведення АТО.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що виконання правопорушником ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані мало місце 14 грудня 2017 року, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 14 грудня 2017 року.

Однак, у зв`язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 надійшов до Лисичанського міського суду 04 квітня 2017 року (вх.№496/18 від 04 квітня 2018 року), на момент розгляду справи в суді та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 172-20 ч. 3, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: