Справа № 273/205/18
Провадження № 3/273/148/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року серії ГП №461133 ОСОБА_1 08.02.2018 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання неналежно виконував свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 що виразилося у тому, що ОСОБА_2 викрала мобільний телефон у ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої визнав обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, зазначив, що щиро кається, просив суворо не карати, про дії доньки не знав.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №461133 від 09.02.2018 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 20.02.2018 року, свідоцтвом про народження серії 1-ТП №134547.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Зважаючи на те, що згідно висновку про результати розгляду звернення від 20.02.2018 року вкрадений телефон був повернутий власнику в добровільному порядку, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням закривши на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись, ст. ст. 22, ст.184 ч.4, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.А. Новицький