Справа № 307/1213/18
Провадження №3/307/406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Харків, вул. вїзд ТрінклераАДРЕСА_1, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2018 р., близько 18.00 год., ОСОБА_1, із своїм неповнолітнім сином незаконно перетнув державний кордон, що проходить по головному фарватеру річки Тиса, поза пунктами пропуску через державний кордон з України в Румунію та у зворотному напрямку з використанням гумового надувного човна.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 204-1 ч. 2 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він звернувся до прикордонної служби із заявою про надання йому дозволу для проходження туристичного маршруту в групі з його неповнолітнім сином по річці Тиса із села Ділове з використанням гумового надувного човна. 29.04.2018 року йому було видано дозвіл на проходження туристичного маршруту. Однак, 30.04.2018 року виявилось, що даний дозвіл видано на проходження пішого маршруту в горах. Щоб не порушувати порядок він із сином на рейсовому автобусі доїхали до села Бедевля і водій повідомив їм що далі можна сплавлятися річкою. Про те, що кордон по руслу річки Тиса йде аж до смт. Буштино він не знав. Як тільки вони випливли із річки Тересва на річку Тиса їх затримав прикордонний наряд. Державний кордон він не перетинав, так як тримався правого берега.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне не приєднано жодних доказів які б спростовували пояснення ОСОБА_1.

Отже, в доведеності вини ОСОБА_1 у перетині державного кордо України виникають сумніви.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 245, 266, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2