Справа №313/1745/17 Пров. №3/313/115/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселе справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженнясмт. Веселе Веселівського району Запорізької області
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу, паспорт серія СЮ №202211 виданий 03.11.2010 р. Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області
Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФО НОМЕР_1
Місце реєстрації Місце проживаннявул. Щорса (Таврійська), буд. 32, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область вул. Центральна, буд. 80, с. Широке, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення:
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серія БД №019911 про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 р., складеному о 02 год. 10 хв. в смт. Веселе, вул. Горького, 2а (далі-протокол серія БД №019911), ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він «16.12.2017 року о 00:20 в смт. Веселе по вул. Чарівна керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н В7415ЗП в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою смт. Веселе, вул. Чарівна, 2а, чим порушив вимоги 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №019911, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить до висновку про недоведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто субєктивної сторони цих правопорушень, а відтак, - і відсутність складу цього правопорушення. Так, суд вважає доведеним вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №019911 факт керування ОСОБА_1 16.12.2017 року о 00:20 в смт. Веселе по вул. Чарівна автомобілем ВАЗ-21013 д/н В7415ЗП, оскільки він підтверджується: поясненнями свідка ОСОБА_2, помічника чергового Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області, сержанта поліції, який пояснив в судовому засіданні, що 16.12.2017 року разом з помічником чергового Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 здійснювали патрулювання на вул. Чарівній, ними був зупинений автомобіль, марка ВАЗ-21013, у якого у темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, що є порушенням пункту 31.6 «б» Правил дорожнього руху. Поліцейський ОСОБА_5 постукав у водійське вікно, представився та попросив водія надати реєстраційні документи на транспортний засіб, водійське посвідчення водія та поліс страхування. Під час перевірки документів було зясовано, що водієм є ОСОБА_1, який пояснив, що посвідчення водія він не отримував і надав лише реєстраційні документи на автомобіль. Була складена постанова за керування без посвідчення. Коли водій ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, від нього був чутний різкий запах алкоголю, в звязку з чим останньому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в Веселівській ЦРБ, на що останній погодився. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Веселівський ЦРБ лікарем ОСОБА_4 за допомогою технічного засобу Алконт, який показав результат тесту - 0,6‰. Після огляду відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП; аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5, поліцейського сектору РПП Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області, старшого сержанта поліції; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 по суті скоєного правопорушення, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), в яких останній, пояснив, що випив пляшку пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ-21013 та почав рухатися по вул. Центральна, потім по вул. Чарівна, де був зупинений працівниками поліції (а.с. 2). Проте, суд звертає увагу на те, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Щодо «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №141, складеного о 02 год. 06 хв. 16 грудня 2017 р. відносно ОСОБА_1, яким встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння (далі-Висновок), слід зазначити наступне. Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 260 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння як захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення допускається у випадках, прямо передбачених законами України, та визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП). Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Згідно приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентовано аналогічний порядок та процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, щодо ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не дотримано та огляд на стан сп'яніння відповідно до вищезазначених приписів закону не проведено. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, пояснень поліцейських як свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проведення огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ 21013 д/н В7415ЗП з використанням спеціальних технічних засобів останньому поліцейськими ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 не пропонувався і не проводився, та відповідно у протоколі серія БД №019911 відсутні будь-які записи щодо результатів огляду на стан спяніння, проведеного поліцейським, а також в матеріалах справи відсутні акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу та будь-які дані про незгоду ОСОБА_1 з його результатами, або будь-які дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу ВАЗ 21013 д/н В7415ЗП з використанням спеціальних технічних засобів. Таким чином, «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №141, складеного о 02 год. 06 хв. 16 грудня 2017 р. лікарем Веселівської центральної районної лікарні ОСОБА_4, яким під час проведення медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, та який долучено до протоколу серія БД №019911, то він як доказ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається недопустимим доказом, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та вважається недійсним. Крім того, згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, пояснень поліцейських як свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, пояснень лікаря Веселівської центральної районної лікарні ОСОБА_4 як свідка, та як вбачається з «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №141, складеного о 02 год. 06 хв. 16 грудня 2017 р. лікарем Веселівської центральної районної лікарні ОСОБА_4, на підставі якого видано Висновок, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проведений з використанням спеціального технічного засобу Алконт. Згідно з вимогами пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Згідно з вимогами пункту 9 розділу ІІ цієї Інструкції використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Згідно з приписами пункту 22 розділу ІІ цієї Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Проте, з наданого на запит суду сертифікату калібрування алкотестера Алконт 01 су-И серійний номер 2104-13, з використанням якого проводився медичний огляд ОСОБА_1, вбачається, що датою калібрування даного технічного засобу є - 16.10.2014 року та згідно з інструкцією з експлуатації даного приладу, наступне технічне обслуговування алкотестера необхідно було провести не пізніше 16.04.2015 року, що медичним закладом не було зроблено. За таких обставин працездатність зазначеного приладу та результати медичного огляду, проведеного з використанням зазначеного технічного засобу, є сумнівними, а сам «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №141, складений о 02 год. 06 хв. 16 грудня 2017 р. відносно ОСОБА_1, яким встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, є недійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП, ПОСТАНОВИВ: Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову. СУДДЯ ОСОБА_6

313/1745/17

3/313/115/2018

14.03.18