overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку в м.Жмеринка здійснювала реалізацію свіжої риби - карася сріблястого, загальною вагою 5 кг, по ціні 20 грн. за один кілограм без належних документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність, та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1, за її належним викликом не зявилася, однак подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі, в якій вказала про визнання своєї вини у вчиненні даного правопорушення та щире каяття щодо скоєного, просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, за ознакою порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу, зокрема, вимог п.3.14., 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, що підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року (а.с.2) та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в її заяві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Виявлену рибу карась сріблястий, загальною вагою 5 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2018 року cуддя Печерського районного суду Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в м. Києві на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 439781, 19.10.2017 о 22-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, , тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд із тим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаним вимог закону не дотримано, оскільки в протоколі відсутній підпис особи, яка його склала, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутні підписи свідків,вказаних в протоколі.

З урахуванням викладеного, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі без його належного оформлення, надходжу до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, 130 КУпАП,-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
ун. № 759/3593/18 пр. № 3/759/2017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Донецькій обл., українка, гр. України, пенсіонер, інвалід ІІІ гр., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року близько 13 год. 40 хв. в м. Києві по бульв. Кольцова, 12, торгувала з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не прибула, надавши заяву про розгляд справи без її присутності, в якій вона свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, та підтвердила викладені вище обставини, повідомивши, що торгувала посудом з метою заробітку грошей, так як є інвалідом ІІІ гр. та внутрішньо переміщеною особою.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовому зобов'язанні зберігати товар до рішення суду. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, враховує дані про її особу, яка є пенсіонером - інвалідом ІІІ гр., раніше до адміністративної відповідальності не притягалася. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є її щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Товари, передані на зберігання ОСОБА_1 - залишити у належного володільця.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 133/575/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2018 року о 8 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, зчинив бешкет відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав , також вона доведена матеріалами справи , а саме: поясненням та заявою ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві гривні ) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження : вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.03.2018 року.
Справа № 143/304/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

Встановив:

18.01.2018 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав у веранді житлового будинку мисливську гладкоствольну рушницю марки «ЗК» № Я 24219, 1951 року виготовлення без відповідного документа дозвільного характеру.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення:протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 3-4), протоколом обшуку (а.с. 5-6), протоколами допиту свідка (а.с. 7-9), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10) та висновком експерта № 21 від 24.01.2018 року (а.с. 12) та довідкою характеристикою виданою Павлівською сільською радою №4 від 01.02.2018 року (а.с. 14).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, та має позитивну характеристику, щиро каявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн. з конфіскацією мисливської гладко ствольної рушниці марки «ЗК» № Я 24219, 1951 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. с. Єгорівка, вул. Степова,29, Волноваський район, Донецька область, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Ладжинським МС УДМС України у Вінницькій області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-.
Згідно ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі с. Єгорівка Волноваського району в особистих справах без дозволу начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Проте 24.12.2017 року о 11.40 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, як було встановлено виїхав за межі с. Єгорівка без відповідного дозволу, чим порушив встановлені йому обмеження та вимоги п.а) ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №431268, рапортом, ухвалою суду від 12.04.2017 року. Оцінюючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує обставини справи та його особистість, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуюючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,
постановив:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 19.06.2018 року.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 263/1733/18
Провадження № 3/263/747/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 16 грудня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у кімнаті мешкання останнього виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору. Згідно з висновком експерта від 12 січня 2018 року № 1/12-21 вилучена речовина є канабісом масою 12,2 г, що є невеликим розміром. Адміністративне правопорушення кваліфіковане за ст. 44 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144105 від 07 лютого 2018 року та іншими матеріалами.

Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від 19 січня 2018 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003603 від 04 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите 19 січня 2018 року, необхідно дійти висновку, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП сплинули, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 88-1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Музика
Справа №263/1533/18
Провадження №3/263/717/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 лютого 2018 року о 10:00 год., знаходячись на ліфтовій площадці сьомого поверху біля квартири АДРЕСА_1 у Центральному районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_3 у присутності поліцейського, на зауваження поліцейського не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160931 від 06 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика