Справа № 127/3562/18
Провадження № 3/127/1091/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Зведенівки Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 090421 від 12.02.2018 року вбачається, що 12.02.2018 року о 11 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Київській 49, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_5 при зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній події транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Солоненко О.І. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає та заявила клопотання про призначення у справі експертизи. Клопотання мотивовано тим, що 12 лютого 2018р. близько 11 год. 50 хв. біля будинку № 49, що розташований по вул. Київській у м.Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 Поліцейським роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовим Гриневичем Є.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 090421 з якого вбачається порушення ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП. Не маючи достатніх матеріалів для свого висновку про те, що водій ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ» вже закінчував маневр повороту ліворуч, поліцейський допустився помилок, не взявши до уваги траєкторії руху водіїв автомобілів, протоколу огляду транспортних засобів, їх розташування на проїжджій частині до та в момент зіткнення, відсутність гальмівного шляху у автомобіля «Опель». У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказував, що розпочав маневр повороту ліворуч тоді, коли автомобіль «Опель» ще не розпочав свій рух, а при завершенні свого маневру він відчув сильний удар.На підставі такого суперечливого висновку 12 лютого 2018р. поліцейським складено протокол лише на ОСОБА_1 А тому з метою недопущення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просила призначити у справі судову авто-технічну експертизу. На розгляд експерта просила поставити наступні питання: 1.Який механізм ДТП та її елементів: швидкість руху, гальмового та зупиночного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої кожним транспортним засобом за певні проміжки часу та інші просторово-динамічні характеристики пригоди?2. В якому проміжку часу та на якій частині вулиці Київської виникла небезпека для руху для кожного з водіїв?3. Чи мала технічну можливість водій автомобіля «Опель», шляхом екстренного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення у неї небезпеки для руху? 4.За наявних досліджень надати висновок про те, як повинен був діяти кожен з водіїв в обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?5. Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів «ВАЗ» та «Опель» невідповідність ПДР України та чи перебувають вони в причинному зв'язку з наслідками?Проведення експертизи просила доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області. Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

На підставі ст.ст. 273, 278-279, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вулиця Порика, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Який механізм ДТП та її елементів: швидкість руху, гальмового та зупиночного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої кожним транспортним засобом за певні проміжки часу та інші просторово-динамічні характеристики пригоди?

2) В якому проміжку часу та на якій частині вулиці Київської виникла небезпека для руху для кожного з водіїв?

3) Чи мала технічну можливість водій автомобіля «Опель», шляхом екстренного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення у неї небезпеки для руху?

4) За наявних досліджень надати висновок про те, як повинен був діяти кожен з водіїв в обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

5) Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів «ВАЗ» та «Опель» невідповідність ПДР України та чи перебувають вони в причинному зв'язку з наслідками?

Для проведення дослідження надати експертам матеріали адміністративної справи № 127/3562/18.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4).

Строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання копії постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя