ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/788/18

провадження № 3/0285/494/18

20 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від управління Служби безпеки України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

5.03.2018 року від управління Служби безпеки України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року на відділені «Укрпошти» № 11701 ОСОБА_2 отримав міжнародну поштову бандероль з Китайської Народної Республіки, у якій містився технічний засіб - Vіdео саmeга (код СV 222 D 090d04). У ході попереднього опитування провідного спеціаліста отримано дані, що відповідно до технічних характеристик, зазначений вище пристрій може відноситись до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

25 січня 2018 року о 18 годині 20 хвилин співробітником Управління СБУ в Житомирській області було проведено огляд міжнародного поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2 та вилучення технічного засобу - Vіdео саmeга (код СУ222 Б090сЮ4).

За результатами проведеного експертного дослідження експертом експертного сектору інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 103 від 38.02.2018 року, вищезазначений технічний засіб відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

У ході опитування ОСОБА_2 встановлено, що він не був обізнаний у технічних можливостях вказаного пристрою та у його діях відсутній умисел щодо використання технічного пристрою для прихованого контролю, у звязку з викладеним у діях вказаного громадянина відсутній склад злочину, передбаченого ст. 359 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 8.02.2018 року, поясненнями від 24.01.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 25.01.2018 року, висновком експертного дослідження від 8.02.2018 року № 103.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 195-5 КУпАП.

Обставин, що помякшують та/або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 195-5 КУпАП з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 195-5, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією технічного засобу - Vіdео саmeга (код СУ222 Б090сЮ4).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків