Справа № 740/15/18
Провадження 3/740/84/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

адвоката ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 03 січня 2018 року надійшов адмінпротокол серії БР №011391 від 09 грудня 2017 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 09 грудня 2017 року о 02-50 год. в м. Ніжині по вул. Шевченка, буд.26 ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»янніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря- нарколога, що підтверджується висновком № 76 від 09 грудня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що 09 грудня 2017 року він разом з товаришем ОСОБА_4 перебував у кафе «Корчма» по вул.Шевченка в м.Ніжині. Там вони вживали спиртні напої, потім він зателефонував своєму сусіду ОСОБА_5, щоб він приїхав до кафе та забрав його на автомобілі додому. Сусід спочатку відмовлявся, він викликав йому таксі і ОСОБА_5 приїхав та відігнав його автомобіль додому у двір. Він з ОСОБА_4 залишився на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_5 пішов додому. До них підійшли працівники поліції, забрали його з ОСОБА_4 в лікарню, а потім у відділення поліції.

Він не заперечує, що випивав спиртні напої, але не керував автомобілем і навіть, коли підійшли працівники поліції не сидів за кермом.

Цього ж дня на нього було складено одночасно ще два протоколи про адмінправопорушення за ст.173 та за ст.185 КУпАП, які розглянуті судом окремо і за які його вже притягнуто до адмінвідповідальності.

Просить суд провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУаП, оскільки він не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 09 грудня 2017 року з 12 год. до 03 год. відпочивав в кафе «Корчма» з ОСОБА_3 В кафе приїхав на автомобілі ОСОБА_3, який після вживання ними спиртних напоїв зателефонував водію, який приїхав на таксі і відвіз їх на автомобілі у двір до ОСОБА_3 Вони залишилась в автомобілі, вживали спиртні напої. ОСОБА_3 за кермо не сідав. У двір заїхали працівники поліції та забрали їх до лікарні, потім у відділення поліції, де склали протокол. Під час складання протоколу свідків не було.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в ніч 09 грудня 2017 року з вечора ОСОБА_3 запрошував його в кафе «Корчма» відпочивати, але він відмовився, оскільки вранці повинен був їхати на роботу до м.Києва. Вночі зателефонував ОСОБА_3 і попросив забрати автомобіль. Він відмовлявся, але ОСОБА_3 викликав йому таксі, він приїхав і відвіз ОСОБА_3 додому, а сам на цьому ж таксі поїхав на залізничний вокзал, щоб їхати на електричці до м.Києва.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи та відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов*язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд встановив відсутність доказів, які підтверджують саме керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння. Той факт, що він знаходився в автомобілі на задньому сидінні, який був припаркований, і вживав спиртні напої, не заперечується ОСОБА_3, але це не утворює складу адміністративного правопорушення.

В протоколі не зазначено свідків вчинення даного порушення або будь-які інші, передбачені ст.251 КУпАП докази вини ОСОБА_3, незважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 і набрала чинності 15.04.2017 року, обов*язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.