Провадження № 3/752/25/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2017 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Kia Picanto", державний номерний знак НОМЕР_1, у правій смузі руху по вулиці Маршала Конєва в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 8.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Маршала Конєва, при виконанні маневру - повороті ліворуч - не зайняв крайнє ліве положення у правій смузі руху, після чого порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", оскільки почав виконувати поворот ліворуч вже у середній смузі руху, що дозволяє рух лише прямо, чим порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Cruze", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №119280 від 15.09.2017 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Пунктом 8.1 Правил дорожнього руху встановлено, що регулювання дорожнього руху здійснюється в тому числі за допомогою дорожніх знаків і інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.16 врегульовано напрямок руху водіїв по смугам, в тому числі середній, яка не передбачає можливість виконання повороту ліворуч.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху водій перед поворотом в тому числі ліворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, водій, що виконує поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині повинен дати дорогу попутним транспортним засобам.

Так, судом встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, подія якої мала місце 15.09.2017 року на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Маршала Конєва в місті Києві, працівниками Управління патрульної поліції в місті Києві було складено два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог пунктів 2.3 б), 8.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_3 за порушення останнім вимог пунктів 2.3 б) та 8.1 Правил дорожнього руху України, однак постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог правил дорожнього руху було закрито на підставі пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б), 8.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №119280 від 15.09.2017 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2017 року, постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2017 року, згідно якої провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 було закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2017 року та 18.10.2017 року.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2017 року та письмові пояснення свідків від 20.11.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 15.09.2017 року на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Маршала Конєва в місті Києві, відбулась з вини іншого її учасника - ОСОБА_3 суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів на ствердження таких доводів у розпорядження суду в ході судового розгляду надано не було, крім того, такі пояснення зазначених осіб спростовуються викладеними вище дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 15.09.2017 року дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 8.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме - керуючи автомобілем "Kia Picanto", державний номерний знак НОМЕР_1, у правій смузі руху по вулиці Маршала Конєва в місті Києві був неуважним та при виконанні повороту ліворуч на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Маршала Конєва не зайняв крайнє ліве положення у правій смузі руху, після чого, будучи вже у середній смузі руху, не зважаючи на вимоги дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", продовжив виконувати поворот ліворуч з середньої смуги руху, що дозволяла рух лише прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Cruze", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина