Справа № 204/1491/18
Провадження № 3/204/602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.03..2018 року серії АА №301437, згідно якого 01 березня 2018 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Новокримська, 3А, шляхом вільного доступу, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: одну пачку чаю чорного марки «Richard Earl Grey», вартістю 39,99 грн., за що ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та свою провину визнав.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №301437 від 01 березня 2018 року; заявою управляючого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 01.03.2018 року; протоколом огляду-вилучення речей від 01.03.2018 року; довідкою про спричинення матеріальної шкоди від 01.03.2018 року; ОСОБА_2 інвентаризації від 01.03.2018 року; розпискою про зберігання речей представника «Сільпо» від 01.03.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.03.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01.03.2018 року; рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_2 від 01.03.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 51, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 грн. (сто сімдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик