Справа № 214/6575/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2017 року о 09-45 годині, гр. ОСОБА_2 біля буд. 22А на мкр. Гірницький у м. Кривому Розі, здійснювала продаж свіжої риби: карась 57 шт. вагою 5кг., сазан 7 шт. вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, передбачений п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 034033 від 28.10.2017 року, згідно якого 28.10.2017 року о 09-45 годині, гр. ОСОБА_2 біля буд. 22А на мкр. Гірницький у м. Кривому Розі, здійснювала продаж свіжої риби: карась 57 шт. вагою 5кг., сазан 7 шт. вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, передбачений п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяць з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 39, ч. 1 ст. 88-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя А.В. Ткаченко