05.03.2018 Справа № 717/1263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, комбайнера фермерського господарства „ОСОБА_2 -2, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2017 року, біля 22 години 09 хвилин, в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи зернозбиральним комбайном „KLAAS реєстраційний номер 10362СЕ, порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього рух України, перетнув осьову суцільну лінію 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що біля 20 години у вересні 2017 року він зняв жатку і встановив її за комбайном. ОСОБА_2 на мікроавтобусі поїхав попереду комбайна. Позаду за комбайном їхав ОСОБА_3 ОСОБА_1 ввімкнув ходові вогні і керуючи комбайном „CLAAS Lexion 450 номерний знак НОМЕР_2, почав рух з поля до тракторної бригади. ОСОБА_1 рухався по центральній вулиці с. Іванівці по правій стороні. Швидкість комбайна була біля 10 км/год. У цей час ОСОБА_1 почув удар в ліве колесо і комбайн зупинився. Комбайн залишався за своїй полосі і стояв до приїзду працівників поліції. Ширина комбайна без жатки 3,3 метри. Довжина із жаткою у транспортному положенні біля 18 метрів. ОСОБА_4 пояснив, що не знає чи був узгоджений маршрут руху комбайна. Зіткнення відбулося на правій стороні по якій рухався комбайн. На думку ОСОБА_4 автомобіль з яким сталося зіткнення рухався із швидкістю 60-70 км/год. Дорога була освітлена. Погода була суха. Комбайн рухався із ввімкненими ходовими вогнями, габаритними вогнями і аварійною сигналізацією. Були ввімкнені фари і габаритні вогні. ОСОБА_1 забрав комбайн з місця зіткнення на вимогу працівників поліції. До приїзду працівників поліції комбайн був на місці зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_3 виїхав з автозаправної станції в с. Іванівці і рухався в напрямку центра с. Іванівці із швидкістю 40-50 км/год по правій смузі руху. Біля повороту, на відстані 30-35 метрів ОСОБА_5 побачив комбайн і почав гальмувати. При цьому ОСОБА_5 змінив напрямок руху в право. Комбайн спереду ніхто не супроводжував. Фари були ввімкнені. Зіткнення сталося на смузі руху автомобіля. Там є суцільна лінія дорожньої розмітки. Після удару ОСОБА_5 втратив свідомість. В автомобілі НОМЕР_4 крім ОСОБА_5 знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в неділю, в жовтні 2017 року, біля 22-23 години він разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали із автозаправної станції в с. Іванівці і рухалися в напрямку центра с. Іванівці. За кермом автомобіля був ОСОБА_5 ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_8 на передньому пасажирському сидінні. На повороті вони зіткнулися із комбайном. Як відбулося зіткнення ОСОБА_7 не зрозумів. Автомобіль „ВАЗ 21150 рухався майже по узбіччю. Комбайн рухався навпроти. Після зіткнення комбайн зїхав з місця і відїхав на узбіччя. Це було до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08 жовтня 2017 року, біля 21 години 30 хвилин, він разом із своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхали із автозаправної станції в с. Іванівці і рухалися в напрямку центра с. Іванівці. За кермом автомобіля був ОСОБА_5 ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_8 на передньому пасажирському сидінні. Коли проїхали біля 200 метрів побачили комбайн, який був на відстані біля 30 метрів від них. ОСОБА_5 почав гальмувати. Зіткнення сталося на правій стороні. Швидкість автомобіля до аварії була 40-50 км/год. Комбайн виїхав на смугу руху автомобіля. Половина комбайна була на смузі руху автомобіля. На комбайні були ввімкнені дві фари. Комбайн рухався із швидкістю 30-40 км/год. Зіткнення сталося на правій стороні. Комбайн одразу забрали з місця зіткнення на узбіччя до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що у жовтні 2017 року, в неділю, біля 21-22 години, в с. Іванівці по вулиці Головна він бачив як їхав комбайн із ввімкненою аварійною сигналізацією і освітленням. Комбайн супроводжували два мікроавтобуси, а саме один спереді і один позаду. ОСОБА_9 відвіз людей і коли повернувся та бачив наслідки дорожньо-транспортної пригоди. Комбайн стояв на правій смузі. Автомобіль стояв на протилежному узбіччі. Працівники поліції ще не приїхали.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює на посадах комбайнера та зварювальника фермерського господарства „ОСОБА_2 -2. В жовтні 2017 року, у вечері вони молотили в с. Іванівці. Біля 22 години відчепили жатку і виїхали. ОСОБА_2 поїхав попереду. За ним на комбайні їхав ОСОБА_1 за комбайном їхав ОСОБА_3. Проїхали перехрестя і ОСОБА_2 поїхав вперед. В цей час йому зателефонувала ОСОБА_10 і повідомила, що сталося зіткнення. ОСОБА_2 повернуся на місце події. Працівники поліції вже були на місці аварії. ОСОБА_2 побачив автомобіль „ВАЗ сірого кольору. який стояв боком на правому узбіччі і проїзній частині. Комбайн стояв на своїй полосі. Ліве переднє колесо комбайна заклинило драбинкою. Після приїзду працівників поліції драбинку відтягнули і комбайн відїхав. Край колеса комбайна був на суцільній лінії дорожньої розмітки. В цьому місці справа від смуги по якій рухався комбайн на узбіччі є стовп. В автомобілі який зіткнувся з комбайном були три чоловіки. В комбайні був лише ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у жовтні 2017 року , ввечері йому зателефонував ОСОБА_11 і попросив провести комбайн на територію фермерського господарства. ОСОБА_3 приїхав на поле і потім їхав позаду комбайна. Коли вони проїхали перехрестя в с. Іванівці сталося зіткнення. ОСОБА_3 побачив, як сіпнулася жатка. ОСОБА_3 зупинився і підбіг. З автомобіля вискочили два чоловіки, а один випав. ОСОБА_3 зателефонував в поліцію. Приїхали працівники поліції і „Швидка. Комбайн рухався по своїй полосі. На комбайні було ввімкнене освітлення. Після удару комбайн і автомобіль були на відстані біля одного мера від суцільної лінії дорожньої розмітки. Кожен на своїй полосі.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Кельменецького відділу поліції. У жовтні 2017 року ввечері отримали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в с. Іванівці і виїхали на місце події. В селі Іванівці побачили, що автомобіль „ВАЗ 21150 зіткнувся із комбайном. Почали оформляти. Коли приїхали, комбайн вже стояв на узбіччі. Після складання схеми ОСОБА_12 дозволив комбайну відїхати. Коли працівники поліції приїхали на місце події комбайн стояв так як зазначено на схемі. Підніжку комбайна відгинали в присутності ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що в жовтні 2017 року, біля 22 години надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими в с. Іванівці. В складі екіпажу поліції ОСОБА_13 приїхав на місце аварії. Комбайн „KLAAS зіткнувся із автомобілем „ВАЗ 2115. Місце зіткнення було майже по центру дороги, але більше на полосі руху автомобіля „ВАЗ 2115. ОСОБА_1 лежав у кюветі і від нього був запах алкоголю. Через 7-8 хвилин приїхали лікарі. В подальшому ОСОБА_13 перекривав рух з сторони смт Кельменці. Всі заміри проводив ОСОБА_12 . Була суха погода. Скло було біля задніх коліс жатки комбайна, тобто на відстані 12-13 метрів від передніх коліс комбайна. Комбайн стояв на узбіччі на своїй полосі руху. Переднє колесо комбайна було на відстані 1,5-1,6 метра від центральної лінії дорожньої розмітки.

З висновку експерта №1078-А від 22 січня 2018 року вбачається, що в діях ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимог Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, могли перебувати в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія комбайна „KLAAS LEXION 450 реєстраційний номер 10362СЕ, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 22.5 Правил дорожнього руху України та вимог осьової суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки (п.34 ПДР).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 А,В. слід визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: