Справа № 369/2951/18
Провадження № 3/369/1258/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 139888 04.03.2018 року о 23.35 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс АМ/1692395 в СК «Еталон») на 30 км автодороги М-06 в межах Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись в напрямку м. Києва, перед зміною напрямку руху перестроюванням з правої смуги руху в ліву, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на металевий колесовідбійник, в результаті чого автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. За протоколом водій автомобіля ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він ПДР не порушив ПДР, зазначив, що за кермом завантаженого автомобіля «MAN 18.224» він рухався зі швидкістю 70-80 км/год, разом з ним рухався пасажир ОСОБА_2, якого він підвозив до Києва, попереду нього в його смузі руху їхав бензовоз на аварійних вогнях, тому він за метрів 900, подавши знак лівого повороту, почав перестроюватися в лівий ряд для обгону бензовозу, а коли вже рухався в лівому ряду в дзеркало заднього виду побачив легковик, який моргав фарами та на великій швидкості зближався з керованим ним автомобілем, для того, щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 різко вивернув кермо автомобіля «MAN» вправо та, перетнувши праву смугу, скерував автомобіль в сніговий замет. По приїзду патрульного автомобіля він пояснив ситуацію, але протокол склали відносно нього.

Пасажир ОСОБА_2 зазначив, що дійсно він рухався в автомобілі «MAN», автомобіль був завантажений, швидкість вказаного автомобіля була 70-80 км/год. Водій ОСОБА_1 за метрів 700-800 почав маневр обгону бензовоза, який рухався попереду на аварійних вогнях, перестроївшись в ліву смугу руху, проїхавши хвилину півтори, водій ОСОБА_1 різко вивернув кермо вправо, внаслідок чого вони за метрів 100 до бензовозу проїхали праву смугу та опинились в сніговому заметі.

Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався зі швидкістю 80 км/год, наближаючись до декількох фур, які рухалися в лівій смузі, остання з них автомобіль НОМЕР_4, коли ОСОБА_3 перебував за метрів 15 до автомобіля «MAN», почав перестроюватися у ліву смугу руху, при цьому включивши поворот ліворуч в момент, коли почав вже перестроюватися, чим змусив його відторможуватися. Побачивши таку ситуацію, водій ОСОБА_3 прийняв якомога лівіше, внаслідок чого відбувся удар задньою частиною керованого ним автомобіля в колесовідбійник, після чого автомобіль відкинуло в праву смугу, щоб уникнути зіткнення з іншими автомобілями, він почав скеровувати автомобіль НОМЕР_3, лівіше, внаслідок чого відбувся удар в колесовідбіник вдруге.

З письмових свідчень пасажирів автомобіля НОМЕР_3, - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 водій автомобіля «MAN» створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Audi А7», який випереджав вантажні автомобілі, що рухалися в правій смузі.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв та пасажира ОСОБА_2, дослідивши письмові пояснення пасажирів ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 10.1 ПДР, за змістом якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень пасажира ОСОБА_2 слідує, що в смузі руху, в яку перестроївся водій ОСОБА_1 вони проїхали хвилину півтори, що спростовує пояснення водія ОСОБА_3, що автомобіль НОМЕР_4, опинився раптово в його смузі руху, що змусило його пригальмовувати та скеровувати автомобіль у колесовідбійний. Водій ОСОБА_1 вжив заходів для уникнення зіткнення, а тому він аварійної ситуації водію автомобіля НОМЕР_3, не створював.

За таких обставин провадження щодо водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139888 від 05.03.2018 року підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 139888 від 05.03.2018 року про адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.