Справа № 145/510/18
Провадження №3/145/191/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БР № 028710 від 13.03.2018 року, 13.03.2018 року о 19-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, в смт Сутиски по вул. Соборній, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, п. 13.1 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 13.03.2018 року курував автомобілем НОМЕР_3, в смт Сутиски по вул. Соборній, водій зустрічного автомобіля ВАЗ 21140 обминав вибоїни на дорозі і виїхав на займану ним смугу руху, де зіткнувся з його автомобілем. Місце зіткнення було зафіксовано в схемі ДТП, яку підписано всіма учасниками огляду, а також працівником поліції ОСОБА_3, який і складав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно. Зокрема, п. 10.9, п. 13.1 ПДР України про порушення яких вказано в протоколі не відповідають обставинам справи. Так згідно п. 10.9 ПДР України "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. "Відповідно п. 13.1 ПДР України "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу". Ні його автомобіль, ні автомобіль, із яким відбулось зіткнення, не рухались заднім ходом та не здійснювали рух один за одним.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 11.3 ПДР України "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу".

Згідно пояснень водіїв учасників ДТП вони рухались кожен в зустрічному напрямку.

Згідно схеми ДТП від 13.03.2018 р. місцем зіткнення зазначено смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, тобто для того, щоб зіткнення автомобілів відбулось у місці вказаному на схемі ДТП, водій а/м ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен виїхати на смугу руху, призначену для руху зустрічних транспортних засобів.

Докази того, що автомобіль ОСОБА_1 виїжджав за межі своєї смуги руху відсутні.

Порушення п.п. 10.9 ПДР України , п. 13.1 ПДР України, про які поліцейським СРПП Гніванського ВП капралом поліції ОСОБА_3 зазначено в протоколі про адмінправопорушення від 13.03.2018 р. серії БР № 028710, відношення до описаного правопорушення не мають і не стоять в причинному звязку із наступившими наслідками. Також слід зазначити, що у фабулі даного протоколу вказано, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, однак, згідно ПДР України "Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру ". В той же час. згідно схеми ДТП та пояснень водіїв учасників ДТП вони рухались кожен в зустрічному напрямку, що виключає формулювання - "не вибрав безпечної дистанції", оскільки зіткнення автомобілів, що рухались у зустрічному напрямку, відбулося на смузі руху автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 11.3 ПДР України ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів по недопущенню вимог чинного законодавства при документуванні ДТП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.