Справа 556/335/18
Номер провадження 3/556/120/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПрАТ «Володимирецький молочний завод», -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 березня 2018 року, близько 10 год. 30 хв. на автодорозі Городище Рівне Старокостянтинівка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 в судовому засіданні не поступило.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме в його виявлено запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, різку зміну забарвлення обличчя, (почервоніння). ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та на проведення такого огляду у медичному закладі. ОСОБА_1 проставив власний підпис в протоколі, при цьому пояснивши, що відмовляється проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння та відмовився проїхати до медичного закладу для спростування (підтвердження) факту перебування його в стані алкогольного спяніння, належних доказів про те, що в стані алкогольного чи іншого спяніння не перебував, в судовому засіданні не надав.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення БР№051653, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду, направленням на проведення огляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше протягом року, ОСОБА_1 визнав вину та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами згідно вимог санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, ч.1 130, 283, 284, 294 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: