Справа № 216/6632/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ватутіно, Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, майстра ПАТ «АМКР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року о 03.40 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Поштовому в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що не знаходився в стані алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.03.2018 року, просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністравтиної відповідальності.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, інспектори УПП м. Кривого Рогу, в судовому засіданні 08.02.2018 року пояснили, що за повідомленням громадян на пр.Поштовому в м. Кривому Розі о 03.40.год. вони зупинили автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 У ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, однак він у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім пояснень в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а.с.2,3, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 08.12.2017 року, оскільки ОСОБА_2 вину не визнав та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, з метою обєктивного та повного з'ясування обставин справи в точній відповідності з законом судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку із чим розгляд справи відкладався, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: