П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/78/18

13 березня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.12.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Коломия на пл.Відродження, Івано-Франківської області здійснив продаж піротехнічних засобів "Феєрія" в кількості 5 (п'ять) штук без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 15.02.2018 р., тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вважаю встановленим, що 29.12.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Коломия на пл.Відродження, Івано-Франківської області здійснив продаж піротехнічних засобів "Феєрія" в кількості 5 (п'ять) штук без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 459620 від 29.12.2017 р. (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом дільничного офіцера Коломийського ВП ГУНП від 29.12.2017 року (а.с.3); фототаблицею вилучених в присутності понятих у ОСОБА_1 піротехнічних засобів (а.с.4); копією витягу з ІПС "Армор"(а.с.5).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 459620 від 29.12.2017 р., 29.12.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Коломия на пл.Відродження, Івано-Франківської області здійснив продаж піротехнічних засобів "Феєрія" в кількості 5 (п'ять) штук без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Протокол містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначив, що з протоколом ознайомлений, вину визнає, претензій немає. Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - дільничним офіцером Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме: петард "Феєрія" Т 6237, в кількості 5 (п'ять) штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.