Справа № 277/150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

14.02.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 036007 від 13.02.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 13.02.2018 року біля 03.00 год. в с. Куліші, вул. Шевченка, 10, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 - А «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю.

Судом встановлено, що 13.02.2018 року біля 03.00 год. в с. Куліші, вул. Шевченка, 10, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; квитанцією тестування на алкоголь з якого слідує, що тестування проводилося 13.02.2018 року в 03.37 год. результат тесту становить 1,47 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого слідує, що ОСОБА_1 підтвердив згоду з результатами тестування особистим підписом, результат тесту 1,47 ‰; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтверджують, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов освідування на стан спяніння, результат тесту 1,47 ‰.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яку передбачена згідно із зазначеною нормою.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 24-1, 26, 33-36, 126, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4