Справа №461/1788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503528 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 27.02.2018 року об 11:21 хв. з магазину «Близенько» на вул. Франка, 69 здійснила крадіжку пасти шоколадної нутелли 350 г у сумі 63, 50 грн.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503529 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 01.03.2018 року об 12:18 хв. з магазину «Близенько» на вул. Франка, 69 здійснила крадіжку ковбасків, крему для рук, сума завданих збитків 78,62 грн..

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503530 від 12.03.2018 року, ОСОБА_1 26.02.2018 року об 11:21 хв. з магазину «Близенько» на вул. Франка, 69 здійснила крадіжку пасти шоколадної нутелли 350 г та хустинок носових у сумі 65, 78 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення ставляться у вину одній особі, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднано судом в одне провадження та присвоєно справі номер №461/1788/18, провадження №3/461/752/18 Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи одноразово повідомлялась судовою повісткою.

Зазначені в протоколах дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не зазначено свідків та потерпілих, не вказано чи притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Незрозуміло чому орган поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова суду, інші дані, які могли б свідчити про притягнення раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП. Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.