Справа № 364/404/18
Провадження № 3/364/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 11.04.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 381803 від 05.04.2018 р., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.04.2018 р. близько 23:45 год. по вул. Миру в смт Володарка Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами).

У судовому засіданні 24.04.2018 р. ОСОБА_1 пояснити, чи проходив він огляд на стан спяніння не зміг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у цьому протоколі, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до абзацу пятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного спяніння, а згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення зазначених вимог статтею 130 КУпАП передбачено притягнення особи (водія) до адміністративної відповідальності, в тому числі за відмову від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 266 КУпАП,постанова Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103). Такий порядок також встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858.

За частиною другою статті 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам щодо змісту протоколу, визначеним у статті 256 КУпАП.

Разом з тим, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння додано висновок Володарської центральної районної лікарні, складений 05.04.2018 р. о 00:20 год. з результатами медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Отже, надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП містять суттєві суперечності з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, відтак цей протокол складений з порушенням вимог КУпАП, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету зясування належності і допустимості доказів по справі.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на невідповідність правової кваліфікації адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, доданим до нього матеріалам, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає поверненню до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Керуючись частиною першою статтею 130 КУпАП та статтями 245, 251, 252, 256, 268, 276, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання в межах строків, визначених статтею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.