Справа № 752/6085/18
Провадження №: 3/752/3316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.03.2018 року о 16 години 20 хвилин в м. Києві по вул. Саксаганського, 23, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, змусив водія різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 10.3, 2.3 б. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він після того як повернув праворуч, мав намір запаркувати автомобіль зліва. У зв'язку з чим ввімкнув лівий поворот та почав на малій швидкості перестроюватись вліво. Машину поліції він бачив за собою за довго до зупинки. Вони їхали за його автомобілем, жодних перешкод він їм не створював, у смугу їх руху не перестроювався, швидкість руху у всіх автомобілів була дуже мала, там величезний потік машин та завжди затори. Працівники поліції ввімкнули звуковий сигнал з метою його зупинки. Він вибрав безпечне для зупинки місце та виконав їх вимогу про зупинку. В подальшому вони склали на нього протокол.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, в якому констатовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, рапорт працівника поліції, який констатував факт створення водієм для нього аварійної ситуації та дані відео з нагрудних камер поліцейських, відповідно до яких зафіксовано факт складання протоколу,а не сама пригода, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у допущенні правопорушення за викладених у протоколі обставин не доведена, а його пояснення жодним доказом не спростовані.

Суд двічі направляв на адресу поліції запит з проханням надати відео з реєстратора транспортного засобу «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2, проте суду було надано відео, на якому зафіксовано момент оформлення дтп, що жодним чином не підтверджує факт допущення ОСОБА_1 вказаних у протоколі порушень ПДР та створення аварійної ситуації. Протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків даної пригоди. Рапорт працівника поліції за таких обставин не може бути єдиним доказом вини особи, оскільки складений зацікавленою особою, та у формі, не передбаченій ст. 251 КУпАП. За таких обставин, враховуючи принцип презумпції невинуватості та те, що всі сумніви у справі мають трактуватись на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.