Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/214/18
П О С Т А Н О В А

28.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2017р. близько 13:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai H-1" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Шевченка в районі буд. № 59А та в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці такого маневру, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, клопотав про призначення покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії БР № 240715 від 30.12.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 30.12.2017р. та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.12.2017р.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.12.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.