П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0852/10000/17 від 06.09.2017 року, складений відносно громадянина ОСОБА_4, за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 12.06.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, Військовий провулок, 1), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, який надійшов від «ОСОБА_1» (АДРЕСА_3 на адресу - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (АДРЕСА_1), серед інших, було виявлено оригінали документів:

коносамент від 11.05.2017 року № ZIMUNYC925286 на товари, що переміщуються у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № TCKU9458715, а саме: «транспортні засоби «CHEVROLET MALIBU LT (1LN)» VIN: НОМЕР_4 вагою брутто 1 406,14 кг, «VOLKSWAGEN GOLF SPORTWAGEN 1.8T S 4MOTION» VIN: НОМЕР_2 вагою брутто 1 542,21 кг, «MERCEDES-BENZ GL-CLASS GL450 4MATIC» VIN: НОМЕР_3 вагою брутто 2 475,00 кг» загальною вагою брутто 5 423,35 кг.

дублікат рахунка-фактури від 03.05.2017 року на лот № 44979656, який являє собою транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU LT BLUE» VIN: НОМЕР_4, загальна вартість якого за результатами продажу склала 4 788,00 доларів США, виставлений компанією «STATE FARM INSURANCE» (PO BOX 18902, MEMHIS, TN 38181-0902 (США) до «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (АДРЕСА_1).

«SALVAGE CERTIFICATE» (Аварійний сертифікат) № S1222440 від 13.02.2017 року на транспортний засіб 2016 року випуску «CHEVROLET MALIBU» VIN: НОМЕР_4, виданий компанією «STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY» (PO BOX 18902, MEMHIS, TN 38181-0902 (США) до «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (Україна, АДРЕСА_1).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 17.07.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 13.07.2017 року № UA500650/2017/003405 на адресу «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській обл. від 02.09.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU», номер кузова: НОМЕР_4», загальною вагою брутто 1 406,14 кг, вартістю 1 600,00 доларів США, який було вивантажено з контейнера № TCKU9458715.

17.07.2017 року зазначений вище товар доставлено до митниці призначення (СМО № 1 м/п «Спеціалізований», п/п/ «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС) та того ж дня представником ПП «КОТА ЛОГІСТИК» () - гр. ОСОБА_5 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2017/003652 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

26.07.2017 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 26.07.2017 року № 2995/7/26-70-20-04 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 17.07.2017 № UA500650/2017/003652.

04.08.2017 року листом Одеської митниці ДФС від 31.07.2017 року № 1115//15-70-69 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних документів.

За результатом опрацювання отриманих документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 17.07.2017 року вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи: рахунок-фактура від 11.05.2017 року № АВ 001 на товар «CHEVROLET MALIBU» VIN: НОМЕР_4», загальна вартістю 1 600,00 доларів США, виставлений компанією «XS MOTORS» (1301 NE 191st STR. SUITE 319 MIAMI, FL 33179) до «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_4»).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, Військовий провулок, 1), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що відомості номеру контейнеру, в якому переміщувався останній (№ TCKU9458715), та ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у рахунку фактурі від 11.05.2017 року № АВ 001, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 1 600,00 доларів США, а в дублікаті рахунку-фактури від 03.05.2017 року на лот № 44979656, який являє собою транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU LT BLUE» VIN: НОМЕР_4, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, вартість товару зазначена у розмірі 4 788,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU» VIN: НОМЕР_4» вартістю 4 788,00 доларів США або 124 572,54 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 26,01765700 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Також під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил встановлено, що контейнер № TCKU9458715 супроводжувався компанією «ZIM» за коносаментом № ZIMUNYC925286 та слідував з США на судні «Zim Alabama/48», в Ізраїлі перевантажений на судно «Zim Dalian/46», на якому доставлений до порту Одеси.

Згідно з коносаментом № ZIMUNYC925286 відправником (exporter) є «Dnipro LLC», одержувачем (consigned) «Delfin-Avto LLC».

На запити Київської міської митниці ДФС від 25.09.2017 року та 10.10.2017 року представництвом компанії «ZIM» в Україні надано відповідь з копією коносаменту за яким супроводжувався контейнер № TCKU9458715.

За результатом співставлення коносаменту наданого на запит Київської міської митниці ДФС представництвом компанії «ZIM» в Україні та наданими документами гр. ОСОБА_4 для подальшого оформлення встановлено відмінність щодо відправника та одержувача товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до змісту п. 5.5 договору про надання послуг митного брокера від 30.06.2017 № 0506/2017, укладеного між Виконавцем - ПП «КОТА ЛОГІСТИК» () та Замовником - громадянином ОСОБА_4, Замовник несе повну відповідальність за достовірність інформації і документів, наданих для виконання умов вказаного вище договору.

Таким чином, дії громадянина ОСОБА_4 призвели до переміщення товару загальною вартістю 124 572,54 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

По даному факту 06 вересня 2017 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №0852/10000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередній предмет правопорушення не вилучався, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, був випущений у вільний обіг.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 вважала, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0852/10000/17 від 06 вересня 2017 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, представника Київської міської митниці ДФС України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП та ст.486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

При цьому, за правилами ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Коментована стаття передбачає, що це строки, після закінчення яких виключається накладення на особу адміністративних стягнень.

З вищезазначених норм законодавства випливає, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення на момент постановлення рішення не усуває необхідності розглянути справу по суті, тобто всебічно дослідити матеріали адміністративної справи та вирішити питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Так, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вищезазначених вимог ст.ст.245,280 КУпАП та ст.ст.486,489 МК України, лише після встановлення судом того, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винна в його вчиненні, суд вправі вирішувати питання, передбачені ст.38 КУпАП та ст.467 МК України, а саме щодо можливості накладення адміністративного стягнення, оскільки цей строк рахується саме з дня вчинення правопорушення. Про це також, йдеться і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22 серпня 2005 року, а саме що закриття справи на підставі ст.38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Так, за диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 17.07.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 13.07.2017 року № UA500650/2017/003405 на адресу «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській обл. від 02.09.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU», номер кузова: НОМЕР_4», загальною вагою брутто 1 406,14 кг, вартістю 1 600,00 доларів США, який було вивантажено з контейнера № TCKU9458715.

17.07.2017 року зазначений вище товар доставлено до митниці призначення (СМО № 1 м/п «Спеціалізований», п/п/ «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС) та того ж дня представником ПП «КОТА ЛОГІСТИК» () - гр. ОСОБА_5 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2017/003652 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.06.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, Військовий провулок, 1), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, який надійшов від «ОСОБА_1» (АДРЕСА_3 на адресу - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (АДРЕСА_1), серед інших, було виявлено оригінали документів:

коносамент від 11.05.2017 року № ZIMUNYC925286 на товари, що переміщуються у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № TCKU9458715, а саме: «транспортні засоби «CHEVROLET MALIBU LT (1LN)» VIN: НОМЕР_4 вагою брутто 1 406,14 кг, «VOLKSWAGEN GOLF SPORTWAGEN 1.8T S 4MOTION» VIN: НОМЕР_2 вагою брутто 1 542,21 кг, «MERCEDES-BENZ GL-CLASS GL450 4MATIC» VIN: НОМЕР_3 вагою брутто 2 475,00 кг» загальною вагою брутто 5 423,35 кг.

дублікат рахунка-фактури від 03.05.2017 року на лот № 44979656, який являє собою транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU LT BLUE» VIN: НОМЕР_4, загальна вартість якого за результатами продажу склала 4 788,00 доларів США, виставлений компанією «STATE FARM INSURANCE» (PO BOX 18902, MEMHIS, TN 38181-0902 (США) до «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (АДРЕСА_1).

«SALVAGE CERTIFICATE» (Аварійний сертифікат) № S1222440 від 13.02.2017 року на транспортний засіб 2016 року випуску «CHEVROLET MALIBU» VIN: НОМЕР_4, виданий компанією «STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE INSURANCE COMPANY» (PO BOX 18902, MEMHIS, TN 38181-0902 (США) до «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (Україна, АДРЕСА_1).

За результатами опрацювання документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 17.07.2017 року № UA500650/2017/003652, отриманих від Одеської митниці ДФС встановлено, що у якості підстави для переміщення 17.07.2017 року вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи: рахунок-фактура від 11.05.2017 року № АВ 001 на товар «CHEVROLET MALIBU» VIN: НОМЕР_4», загальна вартістю 1 600,00 доларів США, виставлений компанією «XS MOTORS» (1301 NE 191st STR. SUITE 319 MIAMI, FL 33179) до «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_4»).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, Військовий провулок, 1), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що відомості номеру контейнеру, в якому переміщувався останній (№ TCKU9458715), та ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у рахунку фактурі від 11.05.2017 року № АВ 001, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 1 600,00 доларів США, а в дублікаті рахунку-фактури від 03.05.2017 року на лот № 44979656, який являє собою транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU LT BLUE» VIN: НОМЕР_4, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, вартість товару зазначена у розмірі 4 788,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення транспортного засобу через митний кордон України складає - 124 572,54 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, зокрема, з дублікат рахунка-фактури від 03.05.2017 року на лот № 44979656, який являє собою транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU LT BLUE» VIN: НОМЕР_4, виявленому під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, який надійшов від «ОСОБА_1» (АДРЕСА_3 на адресу - «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3» (АДРЕСА_1), що вартість товару «транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU LT BLUE» VIN: НОМЕР_4» становить 4 788,00 доларів США.

Окрім цього, встановлено, що під час здійснення провадження у справі про порушення митних правил встановлено, що контейнер № TCKU9458715 супроводжувався компанією «ZIM» за коносаментом № ZIMUNYC925286 та слідував з США на судні «Zim Alabama/48», в Ізраїлі перевантажений на судно «Zim Dalian/46», на якому доставлений до порту Одеси.

Згідно з коносаментом № ZIMUNYC925286 відправником (exporter) є «Dnipro LLC», одержувачем (consigned) «Delfin-Avto LLC».

На запити Київської міської митниці ДФС від 25.09.2017 року та 10.10.2017 року представництвом компанії «ZIM» в Україні надано відповідь з копією коносаменту за яким супроводжувався контейнер № TCKU9458715.

За результатом співставлення коносаменту наданого на запит Київської міської митниці ДФС представництвом компанії «ZIM» в Україні та наданими документами гр. ОСОБА_4 для подальшого оформлення встановлено відмінність щодо відправника та одержувача товару.

Зазначені документи, проаналізовано, вони є належними і допустимими доказами в розумінні ст.495 МК України та доводять існування події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки свідчать про те, що товар «транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU LT BLUE», кузов №VIN: НОМЕР_4», був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно п. 5.5 договору про надання послуг митного брокера від 30.06.2017 № 0506/2017, укладеного між Виконавцем - ПП «КОТА ЛОГІСТИК» () та Замовником - громадянином ОСОБА_4, Замовник несе повну відповідальність за достовірність інформації і документів, наданих для виконання умов вказаного вище договору.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення 17.07.2017 року транспортного засобу «CHEVROLET MALIBU LT BLUE», кузов №VIN: НОМЕР_4, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суд приходить до висновку, що своїми діями громадянин України ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення 17.07.2017 року транспортного засобу «CHEVROLET MALIBU LT BLUE», кузов №VIN: НОМЕР_4, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Вирішуючи питання про можливість накладення на гр. ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суд виходить з вимог ч.2 ст.467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст. 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про це вказано і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 17.07.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 13.07.2017 року № UA500650/2017/003405 на адресу «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській обл. від 02.09.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «транспортний засіб «CHEVROLET MALIBU», номер кузова: НОМЕР_4», який було вивантажено з контейнера № TCKU9458715.

17.07.2017 року зазначений вище товар доставлено до митниці призначення (СМО № 1 м/п «Спеціалізований», п/п/ «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС) та того ж дня представником ПП «КОТА ЛОГІСТИК» () - гр. ОСОБА_5 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2017/003652 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

Тому, враховуючи, що митна декларація була надана митним органам 17.07.2017 року, то саме з цього періоду слід обраховувати строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст. 462 МК України попередження та штраф можуть застосовуватися тільки як основні адміністративні стягнення за порушення митних правил.

Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

За одне і те саме порушення митних правил може накладатися тільки основне або основне і додаткове адміністративні стягнення. Якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, відсутні підстави для накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу та конфіскації.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 38, 245, 247, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 462, 467, ч.1 ст. 483, 487-489, 491, 495, 503, 527 Митного кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил не накладати у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України, а справу закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн