справа 415/135/18
провадження № 3/415/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючу ПП «ОСОБА_1Г.», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин у м. Лисичанську по вул. ім. В.Сосюри 291, водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, не переконавшись, що це буде безпечним, змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 27 грудня 2017 року, він керував власним автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2. Рухаючись повз будинок № 291 по вул. ім. В. Сосюри у м. Лисичанську, він виконував маневр випередження автомобіля OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_3, коли відчув удар у праву задню частину свого автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також клопотав про допит у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 27 грудня 2017 року приблизно о 12:00 годині, він керував власним автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_3. Рухаючись повз будинок № 291 по вул. ім. В. Сосюри у м. Лисичанську, його майже обігнав автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, коли відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Шкода йому не відшкодована.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 27 грудня 2017 року приблизно о 12:00 годині вона їхала на передньому пасажирському сидінні автомобіля Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_1 по вул. ім. В.Сосюри у напрямку лікарні ім. Титова. Вона бачила та відчула, як автомобіль OPEL ASTRA задів автомобіль, у якому вона знаходилася, з її сторони своєю передньою частиною, коли вони йшли на випередження. Проте, свідок не змогла самостійно, без підказок правопорушника ОСОБА_1 відповісти на питання суду про місце скоєння ДТП та реальну можливість спостерігати за подіями, у звязку з чим, суд не приймає до уваги у цій частині пояснення свідка.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 27 грудня 2017 року приблизно о 12:00 годині він їхав колоною біля 4 машин по вул. ім. В. Сосюри у м. Лисичанську у напрямку лікарні ім. Титова на похорони своєї тещі, по крайній третій полосі по заду автомобіля Mitsubishi Lancer, під керуванням правопорушника ОСОБА_1. Автомобіль OPEL ASTRA їхав попереду від нього по другій полосі. У той час, коли правопорушник ОСОБА_1 випередив автомобіль OPEL ASTRA, сталася ДТП. З чиєї вини, йому не відомо.

До суду свідок ОСОБА_4 не зявилася, у звязку з чим у судовому засіданні були оголошені її письмові пояснення, з яких вбачається, що 27 грудня 2017 року приблизно о 12:30 годині вона їхала разом з сімєю ОСОБА_1 у м. Лисичанську по вул. ім. В. Сосюри у напрямку лікарні ім. Титова. Вона бачила та відчула, як автомобіль OPEL ASTRA задів автомобіль, у якому вона знаходилася, з її сторони своєю передньою частиною, коли вони йшли на випередження.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 120013, що він складений, у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

Із схеми місця ДТП, що вона сталася 27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у місті Лисичанську по вул. ім. В. Сосюри, 364. Окрім того, у схемі зазначені дані про пошкодження транспортних засобів. Учасники ДТП ознайомилися зі схемою, про що свідчать підписи останніх (а.с. 2);

Із письмових показів правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_5, що 27 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, вони рухалися у попутному напрямку, після чого у момент коли потерпілий ОСОБА_1Г виконував маневр випередження автомобіля OPEL ASTRA стався контакт бічними частинами вказаних транспортних засобів, а саме лівою бічною частиною автомобіля OPEL ASTRA та правою бічною частиною автомобіля Mitsubishi Lancer, при цьому зі слів водіїв кожний на момент контакту не змінював напрямок руху (а.с. 3 - 4);

Із висновку експерта № 19/113/10-1/56е від 15.03.2018 за результатами судової експертизи дослідження обставин і механізму ДТП проведеної по адміністративній справі, що водій «Mitsubishi Lancer» мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем«OPEL ASTRA», керуючись технічним вимогам п. 10.1 ПДР, для чого не було перешкод технічного характеру. З технічної точки зору дії водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» невідповідні технічним вимогам п.10.1 ПДР та знаходилися у причинному звязку із настанням ДТП (а.с. 36 - 39).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 253090 кат. «В, С» (а.с. 6).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 скоєно 27 грудня 2017 року. Після проведення судової експертизи, матеріали справи до Лисичанського міського суду надійшли 20.03.2018. Проте правопорушник надіслав клопотання про відкладання розгляду справу, у звязку з перебуванням його за кордоном України. Тому на момент розгляду справи у суді 05.04.2018, закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку з чим, суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності, а також розяснити, що учасники дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 27.12.2017 не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.38, ст.124, ст.247, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко