Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/423/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: за адресою: АДРЕСА_1

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Ковальчук Н.О.,

встановив:

постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22.03.2018 року, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є не законною та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не в повному обсязі з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що потягло за собою необґрунтоване притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зазначила, що працівники поліції, складаючи відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, не зібрали доказів її причетності до вказаного правопорушення, не опитали сусідів, спільних знайомих, які могли б охарактеризувати її та матір, що залишилось поза увагою суду. Висновок щодо доведеності її вини ґрунтується лише на підставі заяви її матері ОСОБА_3, яка нічим не підтверджена.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за зазначених у постанові обставин.

Так, за змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зібрані у справі докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна за таких підстав.

Так, у своїх власноруч складених письмових поясненнях, які ОСОБА_1 надавала працівнику поліції і які були додані до протоколу, вона зазначила, що 06.02.2018року вона не ображала свою матір ОСОБА_3 (а.с.4). Аналогічні пояснення надавала і під час розгляду справи як у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, складаючи протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, працівник поліції у якості доказів вини особи додав пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Будь-які інші належні і допустимі докази, які би підтвердили або спростували обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з наданих апелянтом характеристик з місця її проживання та роботи, навчальних закладів її дітей, вбачається, що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувалась.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та матеріалами справи не спростовуються.

За таких підстав, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, провадження у справі - закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП,

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко