справа № 274/504/18
провадження № 3/0274/279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 000741 від 12.01.2018 року ОСОБА_1 12.01.2018 року об 11:00 год. на ринку Центральний в м. Бердичеві продавав заборонені знаряддя лову, а саме "ятіра", виготовлені із сіткового матеріалу, продаж яких в даний час та в даному місці заборонено, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.14 абз. 3 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він продавав знаряддя лову "раколовка", а не "ятір", які не заборонено для продажу законом.

В судовому засіданні28.02.2018 року провідний державний інспектор Житомирського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 пояснив суду, що 12.01.2018 року близько 11:00 год. на ринку Центральний в м. Бердичеві він приймав участь у виявленні правопорушення, а саме було встановлено, що гр. ОСОБА_1 продавав заборонені знаряддя лову - "ятіра", виготовлені із сіткового матеріалу, продаж яких в даний час та вданому місці заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Пояснив суду, що раколовка - "хапка" це знаряддя лову діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм. Зазначив, що знаряддя лову, які були виявлені та вилучені у порушника, є не раколовками, а ятірами, тим самим являються забороненим знаряддям лову.

Також інспектор зазначив, що при оформленні протоколу на гр. ОСОБА_1, останній відмовився від дачі пояснень у письмовій формі, також відмовився від підпису в протоколі у присутності працівників рибоохоронного патруля. При цьому вів себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Наявність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 12.01.2018 року, якими є ятіра розмірами L - 2 м, h - 25х30 см, O- 0,2 см в кількості- 2 шт, письмовими поясненнями інспекторів Закусила Д.М. та Хоміка М.С., відповідно до яких ОСОБА_1 продавав заборонені знаряддя лову "ятіра".

Також в судовому засіданні була досліджена відповідь з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), згідно якої роз"яснено, що ятір - це риболовне знаряддя типу пастки закритого типу, це сітка, натягнута на обручі. Вхід для риби виглядає як лійка, в яку водні біоресурси можуть увійти, а вийти вже не можуть, та відноситься до браконьєрських знарядь лову.

Відповідно до п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства вилов водних біоресурсів дозволяється раколовкою - "хапкою" з діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм.

Також в судовому засіданні були оглянуті дані знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1, які мають наступні параметри: знаряддя виготовлені із сіткового матеріалу зеленого кольору, вхідний діаметр більше ніж 70 см, а вічко діаметром менше ніж 22 мм.

Отже, вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову є "ятірами".

У відповідності до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж фізичними та юридичними особами, які не мають на це дозволу, сіткових матеріалів, знарядь лову і пристосувань до них, застосування яких заборонено правилами рибальства.

На підставі вище наведеного, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, дослідивши вилучені знаряддя лову, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме: збут заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного світу.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відношення до проступку, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 85-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, з конфіскацією вилучених заборонених знарядь лову: ятір L - 2 м, h - 25х 30 см, O- 0,2 см в кількості- 2 шт.

Штраф необхідно сплатити на р/р № 0005, Код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк ГУДКСУ у м.Києві МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко