ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній,громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року приблизно о 22 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжя рухаючись по вул. Батумська 37, керував транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою, чим порушив п. 31.4.3в ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, пояснив обставини справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 31.4.3.в в ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо порушено регулювання фар.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.03.2018 року приблизно о 22 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, в м. Запоріжжя рухаючись по вул. Батумська 37, керував транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою, чим порушив п. 31.4.3в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БД № 414944, поясненнями, рапортом.

Разом з тим, враховуючи визнання винуватості ОСОБА_1, його позитивні особисті якості, суддя погоджується з доводами ОСОБА_1 стосовно конкретних обставин вчинення правопорушення, що його дії не були спрямовані на вчинення адміністративного правопорушення, а фара перестала працювати коли він був в русі, зупинити транспортний засіб та покинути його на узбіччі він не мав можливості, оскільки транспортний засіб належить іншій особі.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення не настало тяжких наслідків, в зв'язку з чим, та враховуючи відповідальне ставлення ОСОБА_1 до дотримання правил дорожнього руху, суддя вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП, в зв'язку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.