overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/71/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., за участю секретаря Кострицької Т.П., прокурора Горпиніча В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ВМ № 179060 виданий Олевським РВ УМВС від 25.04.1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.03.2018 року о 09 год. 30 хв. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання, оскільки без його участі судовий розгляд даної справи неможливий.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а об'єктивний розгляд даної справи за його відсутності є неможливим та явка зазначеної особи в судове засідання є обов'язковою, тому вважаю необхідним клопотання прокурора задоволити та застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області, на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.

Виконання даної постанови в частині приводу ОСОБА_1 доручити працівникам поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію постанови направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для контролю.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: м. Житомир, Давидовський масив, дача 1429 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2018 року близько 16 години 29 хвилин у м. Житомирі на проспекті Незалежності, 95 на території АЗС «БРСМ-Нафта», керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. Е9188ЖИ, який стояв припаркований та залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 зазначив, що здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. Е9188ЖИ.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №065492 від 16.01.2018 року, серії БР №065491 від 16.01.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», 2.3 «б», 10.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №295/617/18, №295/618/18 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/617/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 344/2646/18
Провадження № 3/344/1430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.02.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 по місця спільного проживання вчинив домашнє психологічне насильство, а саме, виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №458946 від 22.02.2018 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 279/821/18
Провадження №3/279/458/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року о 18 годині 22 хвилини в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп,яніння ( не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік..

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 646/111/18 № провадження 3/646/478/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бугалтера ТОВ «Новаторбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А. після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно протоколу, 11.12.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «Новаторбуд», , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, б.4-Б. Під час перевірки було встановлено, що на підприємстві відбувається ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме : занижено податок на прибуток у сумі 162605 грн., у тому числі за 2 квартал 2017 року в сумі 81130 грн., за 3 квартал 2017 року в сумі 81475 грн., завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість в сумі 23961 грн. у т.ч. за серпень 2017 року на суму 23961 грн. Факт порушення встановлений актом перевірки № 24149/20-40-14-02-08/32673903 від 11 грудня 2017 року.

Викликана судовою повісткою за адресою мешкання, зазначеною в протоколі, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 01.03.2018 р. та 16.03.2018р., не з*явилася, причини неявки не повідомила, судові повістки повернуто на адресу суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 11.03.2018 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - Мицик С.А.
Справа № 658/648/18
провадження № 3/658/264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1, роживаючу: м. Каховка вул. Мелітопольська, 66-А

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2018 року о 8.30 год. на колгоспному ринку м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут водних біоресурсів, а саме продавала свіжу рибу без наявності документів, які засвідчують законність її придбання.

Затримана під час продажу свіжої риби, а саме карась - 8 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 р. за № 19, ст.7 ЗУ Про тваринний світ, про що 03.02.2018 р. посадовою особою Головного державного управління охорони водних біоресурсів було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.881 ч.1 КУпАП, а саме за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, з яким винна ознайомлена і погоджується..

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, просила обмежитись відносно неї усним зауваженням, оскільки вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, перебуває на обліку в Каховському відділенні Пенсійного фонду і одержує пенсію за віком у розмірі 1373 грн.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому, є пенсіонеркою, тому вважає можливим звільнити останню від адмінстягнення, оскільки скоєне нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 881 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/1421/18
Провадження № 3/645/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.02.2018 року о 19 години 00 хвилин під час сварки з цивільною дружиною ОСОБА_2, яка відбулась за місцем мешкання: м.Харків, вул. Немишлянська, буд. 311/2, лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив призначити мінімальний штраф.

Вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 438382 від 10 березня 2018 року, висновком ст. ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 10.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова -Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ*янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором поліції Основ*янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 14.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 008543, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 13.02.2018 року, гр. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Основ*янського ВП, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15.03.2018 року надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Крім того, зазначаю, що за вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються з обов*язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому разом з адміністративним матеріалом після дооформлення, до суду необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя С.А. Мицик