Справа № 681/452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2018 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 в м. Полонне по вул. Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому у вищевказаний час та місці, після зупинки зазначеного транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння відмовився в зухвалій формі від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог поліцейського ОСОБА_2 про предявлення документів, при цьому виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні ним опору працівникові поліції визнав, у чому щиро розкаявся, а свою вину у скоєнні проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив, пояснивши, що він дійсно 04 квітня 2018 року знаходився в стані алкогольного спяніння, однак вищезгаданим автомобілем у такому стані не керував, транспортним засобом управляв ОСОБА_3 котрий був тверезим, а коли автомобіль зупинився, то він пересів на сидіння водія, а ОСОБА_3 пересів на переднє пасажирське місце, та в такому розположенні їх застали працівники поліції.

Винність ОСОБА_1 стверджується такими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, (а.с.8,9 ) які вказують на те, що 04.04.2018 року о 22:10 годині у їхній присутності працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного спяніння, та відповідний прилад показав 1,42 проміле.

Показаннями допитаних в суді поліцейських ОСОБА_2, та ОСОБА_6 які пояснили, що у вищевказаний час та місці вони на службовому автомобілі із ввімкненими проблисковими маячками стали переслідувати автомобіль НОМЕР_1, а коли цей транспортний засіб зупинився, відразу же підійшли до нього включивши нагрудний поліцейський відео реєстратор, та виявили, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, який зухвало вів себе, вперто відмовлявся предявити документи, ображав їх, намагався вчинити бійку, після чого, його було затримано, проведено освідчення на стан алкогольного спяніння, а транспортний засіб тимчасово вилучено.

За даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 13), акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та протоколу проведення тесту (а.с. 3) у ОСОБА_1 встановлено стан спяніння 1,42 проміле.

В ході розгляду справи оглядались відеозаписи подій, із який вбачається, що службовий автомобіль поліцейських на невеликій відстані переслідував автомобіль ВАЗ, та після зупинки останнього, у ньому на водійському сидінні знаходився ОСОБА_1, який відмовлявся виконувати розпорядження поліцейського, вів себе зухвало, ображав працівників поліції.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, та ст. 185 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги вищевказані пояснення порушника, а також свідка ОСОБА_3 про те, що перед зупинкою вищезгаданого автомобіля ВАЗ ним керував ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, та що вони помінялись місцями після зупинення автомобіля.

Названі особи, спільно працюють, перебувають у дружніх відносинах, а тому зацікавлені, щоб ОСОБА_1 уникнув від відповідальності за вчинений ним проступок.

Також, їх пояснення спростовуються сукупністю наведених вище доказів, які на думку судді обєктивно свідчать про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за ст. 185 КУпАП суддя враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, якими є повне визнання вини та щире розкаяння, а відтак обирає за вказаною статтею стягнення у виді штрафу, та застосовуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП суддя визначає остаточне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33,40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: