Справа №521/4998/18
Номер провадження 3/521/2776/18
ПОСТАНОВА

24.04.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В.,. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Татарбцнари, вул. Пушкіна, 6, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу 08.03.2018 р. о 05 год. 00 хв., у м. Одеса на вул. Варненській 25/2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 075165 від 08.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1, свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, та надав до суду пояснення свідка ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в яких він зазначає, що 08.03.2018 року він керуючи автомобілем «Хонда аккорд» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, разом з останнім направлялись у м. Татарбунари Одеської області. І коли автомобіль на якому вони рухались зупинили поліцейські, саме він знаходився за кермом вказаного автомобіля, але співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який був пасажиром, на його доводи про те, що за кермом автомобіля знаходився саме він, а не ОСОБА_1 ніяк не реагували.

Суддя, розглянувши всі надані до суду матеріали, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в іх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а оскільки, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був лише пасажиром, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений частиною 1 статтею 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський