Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/67/18-п Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретаря Скородинської Г.В.,

за участю особи, щодо якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року , -

встановив:

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Згідно постанови суду, 25.01.2018 року близько 22 години 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилося у погрозах фізичної розправи та нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров'ю сестри.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить постанову суду скасувати, як незаконну, та постановити нову, якою закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновок суду не відповідає встановленим обставинам справи і наявним в матеріалах справи доказам. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи істотно було порушено норми ст.268 КУпАП, оскільки справа розглянута без його участі. Вважає, що накладене адміністративне стягнення є занадто суворим, судом не враховано, що у нього на утриманні знаходяться батьки похилого віку, які потребують допомоги та стороннього догляду, а також неповнолітній син.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, в підтримку апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції допустив порушення вимог ст.ст.7, 268, 277-2 КУпАП.

Так, судом першої інстанції ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце судового розгляду справи в порядку визначеному ст.277-2 КУпАП. Судовий розгляд справи у суді першої інстанції відбувся без його участі з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування, з прийняттям нової постанови.

За результатами розгляду справи апеляційним судом встановлено, що 25.01.2018 року близько 22 години 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, яке виразилося у погрозах фізичної розправи та нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров'ю сестри.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669305 від 25 січня 2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Так, згідно наявних в справі письмових пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи в стані сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Даючи оцінку вищевказаним даним, апеляційний суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, при обставинах, зафіксованих в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані, які б ставили під сумнів обґрунтованість складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні, не надані такі дані і при апеляційному розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є безпідставними і не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах. Пояснення з цього приводу ОСОБА_1 апеляційним судом розцінюються як бажання уникнути ним від адміністративної відповідальності.

Оскільки на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 07 березня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області С.М. Завязун