Справа № 591/7265/17 Провадження № 3/591/52/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000306/210 від 07 грудня 2017 року, ОСОБА_1 07 грудня2017 року об 11-20 год. в м. Суми по вул. Миру,30, проводила реалізацію свіжовиловленої риби, з порушенням порядку придбання чи збуту - без документів підтверджуючих їх придбання, чим порушила ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000050/206 від 04 грудня 2017 року, ОСОБА_1 04 грудня 2017 року об 11-30 год. в м. Суми по вул. Миру, 30, проводила реалізацію свіжовиловленої риби, з порушенням порядку придбання чи збуту - без документів підтверджуючих їх придбання, чим порушила ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1складений адміністративний протокол №000306/210 від 07 грудня 2017 року та адміністративний протокол №000050/206 від 04 грудня 2017 року за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1була обізнана про розгляд справи в суді, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000050/206 від 04 грудня 2017 року(а.с.1);

- описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с.2), розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування) - на звороті;

- протоколом про адміністративне правопорушення №000306/210 від 07 грудня 2017 року (а.с.7);

- описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с.8), розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування) - на звороті.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущені нею 04 грудня 2017 року та 07 грудня 2017 року, тобто за порушення з часу вчинення яких минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 88-1, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов