Справа № 594/329/18
Провадження № 3/594/123/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021170 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 20.03.2018 року близько 21.10 год. в с.Вовківці по вул. Центральній, керував автомобілем ОСОБА_2 А6, номерний знак JDP 672, з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адмінправопорушенні не визнав та пояснив, що обставини зазначені в протоколі не відповідають дійсності, так як його було зупинено до 21 год., тому керувати автомобілем о 21 год.10 хв. він вже не мав можливості. В оригіналі протоколу зазначено, що він складений о 21 год. 50 хв., в той час як в копії протоколу, яка йому була надіслана, час складання зазначено 21 год. 10 хв. До матеріалів долучено пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в яких зазначається, що вони були свідками, при зупиненні працівником поліції автомобіля під його керуванням і при перевірці документів. Однак дані свідки не були присутні в той час, коли його зупинив працівник поліції та при перевірці його документів, оскільки вищевказаних свідків працівники поліції привезли з м.Борщів, більше як за пів години після зупинки його автомобіля.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Суть вчиненого правопорушення, а це докладний опис події вчиненого проступку, не є належним. Так з протоколу серія БР №021170 вбачається, що складено даний протокол 20.03.2018 року о 21 год. 50 хв.

Копія даного протоколу була направлена ОСОБА_1 поштою, оскільки він відмовився від отримання під час складання протоколу, що слідує з відповідного запису у відповідній графі протоколу.

Фотокопію протоколу ОСОБА_1 долучив до своїх письмових заперечень, а під час розгляду протоколу надав копію для огляду, з якої слідує, що протокол було складено 20.03.2018 року о 21 год. 10 хв.

В протоколі який направлено для розгляду в суд чітко проглядається, що в нього вносилися виправлення в графі хвилини «50».

Також ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено о 21 год. і працівники поліції проводили з ним розмову щодо порушення правил дорожнього руху, а саме не горіла ліва фара в режимі ближнього світла фар та відсутності поліса цивільного страхування, а тому о 21 год. 10 хв. він не міг керувати автомобілем.

До цього протоколу долучено два письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2В, в яких зазначено, що вони 20.03.2018 року о 21 год. 40 хв. були свідками, як інспектор Скочеляс І.Я. зупинив автомобіль марки ОСОБА_2 А6, д/з JDP 672 під керуванням водія ОСОБА_1 При перевірці документів в водія було виявлено ознаки спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота. Вищевказані дані в поясненнях частково записано кульковою ручкою, а частково надруковані, як заготовка. І саме те, що «вищевказаному водію інспектором СРПП Борщівського ВП ГУНП було запропоновано продути в прилад «Драгер-алкотест», або пройти медичний огляд на стан спяніння в медичному закладі, в чому він категорично відмовився» надруковано було заздалегідь.

У звязку з наведеним протокол слід повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 021170 від 20.03.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Борщівському відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: Чир П. В.