overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/105/18
№ 3/688/147/18
Постанова

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 09 січня 2018 року о 17 год. 50 хв. поблизу стаціонарного посту автодороги 14-25 Городище Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810, тест №170, стан спяніння становить 2,25‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом серії БР №054461 та іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 к.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження № 3/294/138/18
справа № 294/271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого водієм "САВ Транс",-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397462 від 13.11.2016 року ОСОБА_1 13.11.2016 року о 16:05 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, по вулиці Соборній керуючи автобусом марки ПАЗ-4234 (реєстраційний номер НОМЕР_2), при виїзді зі стоянки, не вибрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito (реєстраційний номер НОМЕР_3), який стояв. Під час даної події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 13.11.2016 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ст. 124, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
справа № 166/223/18
номер провадження 3/166/116/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Ратне вул. Заболоттівська,64 Ратнівського району Волинської області, пенсіонерку, за ч.1 ст.164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, по місцю проживання, в смт. Ратне вул. Заболоттівська,64 Ратнівського району Волинської області, займалася забороненим законом видом господарської діяльності - продажем самогону. Яка 19.02.2018 року продала ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 0.5 літра самогону за ціною 30 грн. за пляшку, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному правопорушенні не визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, проколами вилучення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, з яких встановлено, що ними 19.02.2018 року в ОСОБА_1 було куплено по 0.5 літра самогону за ціною 30 грн., який в них був вилучений працівниками поліції.

За результатами лабароторного лослідження у вилучених в ОСОБА_3, ОСОБА_2 пляшках знаходиться рідина (самогон) з об'ємними частками спирту 25 та 28 %.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона самогон не продавала ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають критичній оцінці, до уваги не приймаються, що спростовуються вищенаведеними доказами, які дані ОСОБА_1 з метою ухилитися від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.164-16, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на її стягнення у виді штрафу, у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 572/417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Огієнка.11, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в м. Сарни по вул. Мічуріна, поблизу господарства №4 , керуючи транспортним засобом - мопедом марки „Хонда, що має номерний знак б/н, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з автомобілем марки "ВАЗ 2107".що має номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №331674 від 12 лютого 2018 року, постановою слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 05.02.2018р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 04 квітня 2016 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.04.2016 року, по вул. Мічуріна в м. Сарни поблизу магазину "Візит", провадження закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та малозначимістю діяння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2280/18
провадження № 3/753/1296/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шклянка М.П., розглянув матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого УПП (зі слів водія), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 110171, ОСОБА_2 26.01.2018 року о 21 год. 28 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на Харківській площі в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, 19.01.2018 року через загальну канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та долучив висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 26.01.2018 року.

Відповідно до вказаного висновку, за результатами огляду проведеного 26.01.2018 року о 23 год. 10 хв. у ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, те, що особою, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було самостійно пройдено огляд у лікаря нарколога на визначення стану сп'яніння, та відповідно до висновку лікаря у нього ознак сп'яніння не виявлено, що повністю спростовує викладене в протоколі про адміністративне правопорушенням, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ М.П. Шклянка
Справа № 133/238/18
П О С Т А Н О В А

27.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фахівцем з питань цивільного захисту КП Козятинська ЦРЛ, - за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконала вимоги пункту 41 припису №123 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складеного та врученого 20.10.2017 року, а саме : не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до номенклатури і норм забезпечення та у відповідності до небезпек обєкта термін виконання минув 20.01.2018 року.

Вину ОСОБА_1 визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 розробляє і подає на затвердження начальнику цивільного захисту закладу плани заходів з цивільного захисту, попередження і ліквідації надзвичайних ситуацій, здійснює їх своєчасне коригування та контроль за їх виконанням; … веде облік наявних зазобів індивідуального захисту, приладів розвідки і дозиметричного контролю на складі закладу.

Забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту відповідно до номенклатури і норм забезпечення, тобто їх закупівля, в обовязки ОСОБА_1 не входить, ОСОБА_1 не є розпорядником бюджетних коштів. Рапортом від 14.12.2017 року ОСОБА_1 повідомляла головного лікаря КП «Козятинська ЦРЛ» ОСОБА_2 про необхідність закупівлі засобів індивідуального захисту

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адмінправопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.02.2018 року.
Справа № 132/461/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2018р. о 14год. 50хв. в м. Калинівка, Вінницької області по вулиці Воззєднання, керував автомобілем ГАЗ 3302 - 216 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по другорядній дорозі, підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21994, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Маяковського, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією БД № 365263 від 31.01.2018р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 127/3138/18
Провадження № 3/127/981/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року о 18.20 год. на автодорозі М-12 «Стрий-Кропивницький-Знам»янка» 387 км +700 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №225170 від 05 лютого 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 лютого 2018 року о 18.25 год. на автодорозі М-12 387 км +700 м (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими останній повідомляв про обставини вчинення ДТП (а.с. 3).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свою вину повністю визнав, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: