Справа № 510/2126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП 0), громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк.: Одеська обл., Ренійський район, с. Новосільське, вул. Леніна, 3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.11.2017 р. о 17 год. 35 хв. на оз. Кагул, район с. Орлівка, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (однією сіткою), не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», завдавши збиток рибному господарству України на суму 204 грн. 00 коп., виловивши цінних порід риб: карась 12 шт., вагою 3,5 кг., згідно такс затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 про розгляд справи був сповіщений належним чином, однак у призначені судові засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, при цьому згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2017р.; приймальним актом; описом вилучених знарядь лову; актом прийому-передачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 09.11.2017р., у той же день був складений адміністративний протокол, який надійшов для розгляду до суду 20.12.2017 р., справа призначалась до розгляду однак, через ряд обєктивних причин (неявка ОСОБА_2, яка не була забезпечена відповідним органом та ін.), розглянута по суті не була, а 09.02.2018 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 38, ст. 85 ч. 4, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відмовити.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Кошти від реалізації вилученої риби (карась - 12 шт., вагою 3,5 кг.) обернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід в бюджет с. Орлівка Ренійського району Одеської області на р/р №0409, у якості відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби рибному господарству України 204 грн. 00 коп.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Бошков І.Д.