Справа № 643/1068/18
Провадження № 3/643/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Варант ЛТД 10», адреса: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Варант ЛТД 10» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 5621787 грн., занижено податок на прибуток в сумі 33682 грн., занижено суму податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 9087 грн., та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду податку на додану вартість у сумі 677 грн., чим порушено пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглядається за її відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Варант ЛТД 10» від 17.01.2018 року з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 30.09.2017 року, виявлено порушення пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до завищення відємного значення обєкту оподаткування з податку на прибуток в розмірі 5621787 грн., занижено податок на прибуток в сумі 33682 грн., занижено суму податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 9087 грн., та завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду податку на додану вартість у сумі 677 грн.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: актом перевірки, податковим повідомленням.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є триваючим, тобто характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Триваюче правопорушення припиняється, якщо факт порушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірки. Стягнення за таке правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП може бути накладено в строк, не пізніше ніж через три місяця з дня його виявлення, тобто з дати складання та підписання акту перевірки.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

(Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова