СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2912/18
пр. № 3/759/1745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

судді - Скоріна А.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

представника відділу охорони державної таємниці ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - Павленка О.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженця, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого провідним науковим співробітником Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва з Головного управління Служби безпеки України в м.Києві та Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/18-9 від 22.02.2018 року, ОСОБА_2 провідний науковий співробітник Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею України, та має допуск до державної таємниці за формою 3. Взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, та усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_2 не вжив заходів з виконання ст. 28 Закону України "Про державну таємницю", розділів 3,6 та 19 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, затверджених постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939. А саме, в порушення вимог ч. 6 ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та п.п 116,696, 697, 698 зазначеного вище Порядку здійснила виїзд за межі України в період з 10.12.2017 по 21.12.2017 р. до Німеччини без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.

Перебування ОСОБА_2 за межами України підтверджується офіційними даними ДПС України, листом № 0.184-8145/0/15-18 від 14.02.2018 р.

Після повернення ОСОБА_2 з приватної закордонної поїздки з ним не проводилась співбесіда щодо з'ясування наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці під час перебування за кордоном та виявлення фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.

У зв'язку з вищевикладеного, в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний:повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/18-9 від 22.02.2018 р., листом № 51/2/2-41458 від 06.02.2018 р., листом № 3 дек від 12.02.2018 р., наказом № 7-к, від 27.02.2012 р., номенклатурою № 113, посадовими обов'язками провідного наукового співробітника, обліковою карткою громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці № 8 від 20.04.2011 р., письмовими зобов'язаннями у зв'язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_2, підтверджується вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 , 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом шостим частини першої статті 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352,40 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін