Справа № 456/272/18
Провадження № 3/456/139/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Братківці, вул. Шевченка,273

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня 2018 року о 00 год. 50 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Стрийській міській лікарні, акт №10 від 11.01.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що у нього 11 січня 2018 року поламався автомобіль, не світили габарити і він доїхавши до автозаправки, зупинив автомобіль. Випив 50 гр. горілки, і в цей час до нього підійшли працівники поліції, які побачивши в його руках спиртне, попросили вийти з автомобіля. Після чого затримали його і відвезли до медичного закладу, де він продув прилад «Алконт». Визнає, що в цей день вживав спиртне, однак не визнає, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Доповнив, що по дорозі до медичного закладу випив ще 100-150 гр. горілки.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні доказів.

Слід зазначити, що в судовому засіданні жодних клопотань про витребування доказів та виклик свідків, ОСОБА_1 не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора СРПП №3 ПП ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Стрийській міській лікарні, акт №10 від 11.01.2018 р.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №377603 від 11.01.2018 р. /а.с.2/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11 січня 2018 року о 00 год. 50 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Стрийській міській лікарні, акт №10 від 11.01.2018 р.;

- поясненнями в судовому засіданні інспектора СРПП №3 ПП ОСОБА_2 про те, що 11 січня 2018 року він зі своїм напарником ОСОБА_3 патрулювали вул. Зелену, і по вул. Заньковецькій помітили автомобіль НОМЕР_1, водій якого виходив з магазину зі спиртним в руках. Водій сів в автомобіль і почав рух, вони почали слідувати за ним, оскільки у водія не просвічувався задній габарит, і по дорозі водій перевищив швидкість, і вони змушені були застосувати маячки синього та червоного кольорів та звуковий сигнал «зупинити транспортний засіб». Коли водій заїхав на заправку «Окко» по вул. Болехівській, вони послідували за ним, і коли автомобіль зупинився, він відразу підійшов до водія і повідомив, що у автомобіля технічні несправності. З поведінки водія (нешвидка вимова) було помічено, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, а відтак, він змушений був його затримати та відвести на освідування в медичний заклад. Водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою. В медичному закладі ОСОБА_1 продув прилад «Алконт», і згодом в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що в руках у водія на час зупинки транспортного засобу була пляшка спиртного, однак в його присутності водій алкоголю не вживав, і з того моменту, як він зупинив транспортний засіб і до того моменту як він підійшов до водія минуло лише кілька секунд;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 від 11.01.2018 р., згідно яких він був присутній при складенні протоколу на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, і в його присутності останній від підписання протоколу відмовився /а.с.8/;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 від 11.01.2018 р., згідно яких він був присутній при складенні протоколу на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, і в його присутності останній від підписання протоколу відмовився /а.с.7/;

- протоколом АА №192201 від 11.01.2018 р. про адміністративне затримання ОСОБА_7 /а.с.6/;

- висновком Стрийської центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 11.01.2018р. /а.с.5/, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, алконт 2,3%;

- відеозаписом з камери спостереження автозаправки «Окко» від 11.01.2018 р. /а.с.4/, з якого вбачається, що до колони підїхав транспортний засіб Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_2, за ним відразу підїхав автомобіль поліції, і інспектор за 11 с. підійшов до водія транспортного засобу.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вжив алкоголь після зупинки транспортного засобу, оскільки такі спростовуються показаннями в судовому засіданні інспектора СРПП №3 ПП ОСОБА_2 та відеозаписом з камери спостереження автозаправки «Окко» від 11.01.2018 р., з яких вбачається, що інспектор підійшов до водія за 11 с., на той момент ОСОБА_1 алкоголь не вживав, однак тримав в руках пляшку спиртного. З зовнішнього вигляду ОСОБА_1 та нешвидкої вимови була підозра вважати, що водій вжив спиртне, і керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що показання, надані інспектором СРПП №3 ПП ОСОБА_2, в яких він ретельно в деталях описав події, які мали місце 11.01.2018 р., є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Дії інспектора СРПП №3 ПП ОСОБА_2 є такими, що відповідають вимогам ПДР, Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», та сумнівів у їх законності та правомірності не викликають.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що показання інспектора в частині застосування маячків синього та червоного кольорів та звукового сигналу «зупинити транспортний засіб» не відповідають дійсності, не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстави вважати, що медичний огляд в Стрийській міській лікарні проведено не уповноваженою особою або з порушенням закону, в суду відсутні.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 354 /триста пятдесят чотири/ грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_8