Апеляційний суд Житомирської області
Категорія : ст.164 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно постанови, 02.12.2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 на майдані Перемоги у м. Житомирі провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів без ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати.Вказує на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його визнано винуватим.Зазначає, що транспортний засіб, який зазначений у протоколі йому не належить.Посилається на те, що особа яка вчинила правопорушення пред'явила посвідчення водія на його ім'я, яке він згубив 20.11.2015 року і яке йому було повернуто за винагороду 19.12.2015 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, опитавши свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції, копію постанови суду отримав 28.02.2018 року, а подав апеляційну скаргу на постанову суду 12.03.2018 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 000 423 від 02.12.2015 року, фотокопією посвідчення водія на імя ОСОБА_1 та фотографією автомобіля НОМЕР_1. Вищезазначені зібрані по справі докази свідчать про те, що 02.12.2015 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 на майдані Перемоги у м. Житомирі провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів без ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Таким чином, доводи апелянта про те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим, апеляційний суд вважає безпідставними.

Пояснення апелянта про, що особа, яка вчинила правопорушення пред'явила посвідчення водія на його ім'я, яке він нібито згубив 20.11.2015 року і яке йому було повернуто за винагороду 19.12.2015 року, апеляційний суд вважає надуманими і такими, що дані з метою уникнути від передбаченої законом відповідальності.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП кваліфіковано правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2015 року, щодо нього-без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: