Справа № 216/1547/18
Провадження № 3/216/795/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює сторожем у КП «Криворіжводоканал», є учасником АТО, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршрутна, буд. 2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №324162, 25 березня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Шевченка на зупинці громадського транспорту «Біла Глина» ОСОБА_3 знаходячись в пяному вигляді в стані алкогольного спяніння за зовнішніми ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова), гучно кричав, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями на думку робітників Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. За даним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується в повному обсязі, оскільки в стані алкогольного спяніння він не перебував, громадського порядку не порушував.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським роти 1 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ДПП сержантом поліції ОСОБА_4 не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 вчинив зазначене у протоколі адміністративне правопорушення.

Отже, судом сприймаються до уваги пояснення ОСОБА_3, надані ним у судовому засіданні, оскільки вони є послідовними, обєктивними та достовірними, а протокол про адміністративне правопорушення серії АА №324162 не відповідає фактичним даним встановленим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, неможливе через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Сидорак