Справа № 752/6646/18
Провадження №: 3/752/3506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, 14.07.1977р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

16.03.2018р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою вул. Академіка Заболотного, 20А в м. Київ, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме - «Ікра лососева «Класичний посол», вартістю 96 грн. 30 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібної крадіжки, окрім безпесереднього визнання нею вини в судовому засіданні, підтверджується даними, що містяться в досліджених судом матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що вартість викраденого ОСОБА_1 майна згідно довідки, наданої супермаркетом «АТБ», складає 96,30 грн. (а.с. 2), таке правопорушення є дрібним викраденням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, за ознаками дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. є доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушницю такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно із ст. 401 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 33-35, 51, 276-280, 283-285, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко