Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серія АА № 951490, складений 24.01.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився за невідомими суду обставинами, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про отримання, яке мається в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не заповнено відомості про документ, на підставі якого встановлено особу, натомість наявний запис «Особа встановлена», що не відповідає інструкції.

Окрім того у протоколі не заповнено дані про свідків, відсутнє пояснення потерпілої ОСОБА_2.

Крім цього, ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження наявності повторності вчинення вказаного правопорушення до матеріалів не додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зазначенням про набрання законної сили.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 в графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності» було вказано «17.01.2018 року по ст. 173-2 ч.2 КУпАП».

На підставі вищенаведеного, суду не зрозуміло яким чином дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в той час, як вказане правопорушення вчинено 14.01.2018 року, тобто раніше, ніж те, на яке посилається працівник поліції.

Крім того, у ч. 2 ст. 277 КУпАП законодавець визначив строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої, як вказувалося вище, є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №951490 від 24.01.2018 року, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4