Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/1699/18
Провадження № 3/554/735/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

директора та головного бухгалтера ТОВ «УТК «ХИМАЛЬЯНС» ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса фактичного м/п АДРЕСА_1; одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має), -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні посадовою особою ГУ ДФС у Полтавській області планової документальної перевірки ТОВ УТК «ХИМАЛЬЯНС» , 13.03.2018 року, встановлено, що посадова особа товариства директор та головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_1 вчинила правопорушення - порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за 2015-2017 р., а саме пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164 пп.170.9.1 п.170.9 ст.170, п. 176.2 ст. 176 ПКУ, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у вигляді надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законом строки у сумі 913,16 грн.

Вказаним діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, що в силу ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 461 від 13.03.2018 р., копією акту перевірки від 28.02.2018 року № 286/16-31-14-01-10/37040866.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса фактичного м/п АДРЕСА_1; одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса фактичного м/п АДРЕСА_1; одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко