справа №619/478/18
провадження №3/619/183/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

прокурора Івахненка І.С.

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора громадської організації Фельдман Еко-парк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 180 АДРЕСА_1, депутата Дергачівської районної ради Харківської області, VII скликання,

за ст. 172-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом № 36 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 02 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 був обраний депутатом Дергачівської районної ради Харківської області, VII скликання. Згідно підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 віднесена до субєктів, на яких поширюється дія вищевказаного закону, як на депутата місцевої ради.

01 грудня 2017 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу №НМХ серії 03, засвідченого 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4354, набув право власності (придбав) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Бірки, вул. Лісова, загальною площею 1,2050 гектарів, кадастровий номер :00:000:0149, вартість якої на момент набуття становила 3 753 000 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1600х50=80000), встановлених на 01 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону був зобовязаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 11.12.2017 року. Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_1 не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, а саме 15.01.2018 року (гіперпосилання на повідомлення про суттєві зміни в майновому стані в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/c317b0e1-5de3-4539-948f-2d6a172533f0).

Крім того, протоколом № 37 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 02 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2017 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу №НМХ серії 00, засвідченого 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4318, набув право власності (придбав) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку № 23, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Бірки, вул. Лісова, загальною площею 0,1500 гектарів, кадастровий номер :00:000:0128, вартість якої на момент набуття становила 96300 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1600х50=80000), встановлених на 01 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону був зобовязаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 11.12.2017 року. Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_1 не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, а саме 28.12.2017 року (гіперпосилання на повідомлення про суттєві зміни в майновому стані в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/362сс080-d4а4-40е7-8f24-9еОf2а8е43е8).

Крім того, протоколом № 38 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 02 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2017 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу №НМХ серії 97, засвідченого 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4314, набув право власності (придбав) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Бірки, вул. Лісова, загальною площею 1,8173 гектарів, кадастровий номер :00:000:0127, вартість якої на момент набуття становила 102100 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1600х50=80000), встановлених на 01 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону був зобовязаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 11.12.2017 року. Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_1 не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, а саме 28.12.2017 року (гіперпосилання на повідомлення про суттєві зміни в майновому стані в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/edad9bbe-2bf8-4900-bed7-62afbbb8f323).

Крім того, протоколом № 39 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 02 лютого 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 01 грудня 2017 року згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки з розстроченням платежу №НМХ серії 06, засвідченого 01.12.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 4322, набув право власності (придбав) нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Бірки, вул. Лісова, загальною площею 2,0000 гектарів, кадастровий номер :00:000:0166, вартість якої на момент набуття становила 112400 гривень, що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1600х50=80000), встановлених на 01 січня 2017 року, про що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону був зобовязаний повідомити НАЗК протягом 10 днів, а саме до 11.12.2017 року. Проте в порушення вимог зазначеної статті ОСОБА_1 не своєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК, а саме 28.12.2017 року (гіперпосилання на повідомлення про суттєві зміни в майновому стані в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/6f9b83с3-65df-4есс-8аd4-6b26801bf57e).

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що умислу на скоєння правопорушення він не мав, так як покладався на свого адвоката ОСОБА_4, який надавав юридичну допомогу при купівлі вказаних земельних ділянок та при їх державній реєстрації. Намагання приховати факт придбання земельних ділянок не мав, так як навпаки сам повідомив НАЗК про суттєві зміни свого майнового стану 28.12.2017 року та 15.01.2018 року. Вважав за необхідне внести зміни в декларацію після того, як повністю виплатив вартість придбаного майна, оскільки купував земельні ділянки з розстрочкою виплати. Скоїв правопорушення необережно, тому не може нести адміністративної відповідальності на ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 був обраний депутатом Дергачівської районної ради Харківської області, VII скликання.

Згідно ст. 71 Розділу 16 Регламенту Дергачівської районної ради VII скликання, затвердженого рішенням ІV сесії Дергачівської районної ради VII скликання 09.02.2016 року №44-1: депутати повинні суворо дотримуватись обмежень і заборон, передбачених Законами України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про запобігання корупції» та іншим антикорупційним законодавством, уникати дій, які можуть бути сприйняті громадою як підстава підозрювати їх у корупції.

Пунктом 1 статті 18 розділу ІІІ Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зазначено, що депутат місцевої ради зобовязаний: додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 27 квітня 2017 року було подано щорічну декларацію за 2016 рік, що свідчить про обізнаність останнього з вимогами Закону в частині фінансового контролю.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 28.12.2017 року та 15.01.2018 року, тобто дні несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 02.02.2018 року, тобто дата надання пояснення ОСОБА_1

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпроАП є Дергачівська районна рада Харківської області, яка розташована за адресою: пл. Перемоги, 5, м. Дергачі, Харківської області, оскільки обовязок повідомляти про суттєві зміни в майновому стані виникає у ОСОБА_1, у звязку з тим, що останній є депутатом Дергачівської районної ради VII скликання, тобто субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпроАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків, як обовязкового елементу, обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпроАП.

З системного аналізу норм КУпроАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Незалежно від виду субєкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції у червні 2016 року за №3 затверджено Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №961/29091, відповідно до якої, під суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 мінімальних заробітних плат, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений (не отриманий), не повідомляється. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається ним особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку такий суб'єкт декларування подає відповідно до Закону України «Про запобігання корупції ». Таким чином, суд приходить до висновку, що перехід права власності на придбані земельні ділянки ОСОБА_1 мав місце 01 грудня 2017 року при укладанні договорів купівлі-продажу з розстроченням платежу. Державна реєстрація була здійснена в день укладення угод, тобто 01.12.2017 року з моменту внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до Державного реєстру правочинів.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ч. 1 ст. 10 КУпроАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ч. 1 ст. 11 КУпроАП).

Таким чином КУпроАП передбачає лише дві форми вини умисел або необережність.

ОСОБА_1 посилався на те, що скоїв правопорушення з необережності, але не конкретизував у чому виявилася необережна форма вини у злочинній самовпевненості чи в злочинній недбалості. Суд вважає, що таке посилання правопорушника направлене на уникнення адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами:

-копіями зі сторінки офіційного веб-порталу Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо ОСОБА_1;

-копіями повідомлень про суттєві зміни майнового стану ОСОБА_1 за 2017 рік;

-копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік;

-копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 01.12.2017 року;

-копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності;

-листом НАЗК від 18.01.2018 року №07-83 про те, що в період з моменту виникнення у депутата Дергачівської районної ради VII скликання ОСОБА_1 суттєвої зміни у майновому стані і до кінцевої дати подання повідомлення про таку зміну, перебоїв у роботі реєстру не спостерігалося.

ОСОБА_1 не надав суду доказів про поважні причини (хвороба, стихійне лихо та ін.) порушення ним строків внесення даних про суттєві зміни в його майновому стані до декларації.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП, як порушення вимог фінансового контролю, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.03.2018 року адміністративні справи за протоколами про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпроАП.

Керуючись ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за протоколом № 36 від 02.02.2018 року за ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за протоколом № 37 від 02.02.2018 року за ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за протоколом № 38 від 02.02.2018 року за ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за протоколом № 39 від 02.02.2018 року за ст. 172-6 ч. 2 КУпроАП.

Піддати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпроАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко