АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_3 13.12.2016 року о 04 год. 50 хв. керувала автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дмитрівській, 2/1 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого становить 0,55%, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України.

Адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а суд прийняв рішення без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не викликавши у судове засідання особу, яка притягається до відповідальності, свідків та працівників поліції. Зокрема ОСОБА_2 вказує, що працівники поліції при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення порушили порядок проведення огляду, встановленого Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", свідків не залучали, а протокол склали з порушеннями ст. 256 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 заперечила викладені в протоколі та постанові суду обставини та надала пояснення, що відповідають апеляційній скарзі, додатково зазначивши, що огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу на місці зупинки не проводився, а свідки не залучались.

За клопотанням ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 апеляційним судом було надано запит з метою надання відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення.

Однак, з відповіді начальника Управління патрульної поліціїу м. Києві вбачається, що надати відеозапис не виявляється можливим.

Інспектор 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_5, а також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до апеляційного суду не з'явились, хоча неодноразово викликалися належним чином, пояснення не надали, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердили.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 керувала автомобілем 13.12.2016 року о 04 год. 50 хв., у роздруківці приладу «Драгер» вказано, що огляд проводився о 04 год. 48 хв. При цьому з письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що вони були залучені для складання протоколу о 05 год. 05 хв., тобто після проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином наявні у справі докази дають підстави вважати, що огляд ОСОБА_3 на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів було проведено без участі свідків.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя