Справа № 648/841/18
Провадження № 3/648/187/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної Фіскальної службиУкраїни Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Білозерна, вул. Пушкіна, 115, РНОКПП. НОМЕР_1, пенсіонерку,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000429 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1 30 березня 2018 року о 10.03 год. знаходячись на ринку по вул. Станіславське шосе в смт. Білозерка Херсонської області, здійснювала підприємницьку діяльність (роздрібна торгівля картоплею, огірками квашеними та ін.) без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила ст. 58 ГКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала пояснення в яких зазначила, що вона проживає в приватному будинку біля якого має земельну ділянку на якій вирощує власну городину, яку і продавала в день складення на неї протоколу на ринку в смт. Білозерка Херсонської області по вул. Станіславське шосе. Крім того ОСОБА_1 пояснила, що господарською діяльністю не займається, торгує рідко, вийшла на ринок так як мала матеріальну потребу. З пояснень останньої також вбачається, що при складанні протоколу вона надавала інспектору довідку про наявність у неї в користуванні земельної ділянки, проте інспектором її не було взято до уваги. ОСОБА_1 просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП. Надала суду вказану довідку селищної ради № 114 від 23.03.2018 року.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» розяснено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, повязана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконання робіт чи надання послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність (не менше ніж три рази протягом календарного року) і її здійснення з метою отримання прибутку (п.2).

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки № 114 від 23.03.2018 року виданої Білозерською селищною радою Херсонської області згідно якої по вул. Пушкіна, 115 в смт. Білозерка Херсонської області ОСОБА_1 має у користуванні земельну ділянку розміром 0,0974 га згідно рішення Білозерської селищної ради № 159 від 07.12.2011 року.

Згідно матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку № 11 від 22.12.2017 року про проведення обстеження з легалізації оплати праці та зайнятості населення згідно якої ОСОБА_1 на момент проведення обстеження довідки із селищної (сільської) ради про наявність земельної ділянки (підсобного господарства) немала.

Згідно ст. 165.1.24. ПК України доходи, отримані від продажу власної сільськогосподарської продукції, що вирощена, відгодована, виловлена, зібрана, виготовлена, вироблена, оброблена та/або перероблена безпосередньо фізичною особою на земельних ділянках, наданих їй у розмірах, встановлених Земельним кодексом України є доходами, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Згідно п. 4 Наказу Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року затвердженого в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 року за № 288/6576, торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, субєкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності.

За таких обставин, з досліджених матеріалів неможливо однозначно встановити систематичне провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, крім того додана до протоколу в якості доказу довідка від 22.12.2017 року не спростовує наявність у ОСОБА_1 земельної ділянки у користуванні, на якій вона може вирощувати та, згідно вищезазначеного Наказу №57/188/84/105 від 26.02.2002 року, продавати сільськогосподарську продукцію. Тож суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ____ р