overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/1209/18
Провадження №3/635/490/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Марганец, Джезказганского району, Карагандінської області Казахстан, громадянина України, інваліда 3 групи, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Вільшани, вул.Козакевича, 39,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "УАЗ 452 Д", державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 454 км. + 780 м. автомагістралі М-03 Київ-Харків-Довжанський, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Scania KI24 Lurostake», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по трасі та допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №201883 від 10 січня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи малозначність проступка, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності з вимогами ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №637/200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, інд. код НОМЕР_1, працює ТОВ «Гіс Полімер» головний бухгалтер, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року при перевірці працівниками відділення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ «Гіс Полімер», яке знаходиться в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерській, 84-А, були виявлені порушення, які допустив головний бухгалтер даного товариства ОСОБА_1, а саме: невчасно виставлене платіжне доручення №14208724 від 3 січня 2018 року в сумі 11947.00 грн.; при терміні сплати ПДВ 30 грудня 2017 року, фактично сплачено 30 січня 2018 року, чим було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином поважної причини своєї неявки суду не повідомила.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №11/20-40-12-11-17 від 12 лютого 2018 року, письмовим поясненням та підписами в протоколі ОСОБА_1

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушенні п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 642/423/18
Провадження №3/642/329/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Маршала Жукова, 12-б, кв. 41,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.01.2017 року ОСОБА_1 приблизно о 16:00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рилєєва, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Полтавський шлях не надав переваги в русі автомобілю «GEELY ЄС6», який рухався по основній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, просив строго не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БР №224700 від 17.01.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2018 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2018 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 520/874/18
Провадження № 3/520/1711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2018 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з СВ3250КР (BG), по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, огляду на стан спяніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, в присутності двох свідків, результат позитивний 1.29 проміле , чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння, відеозаписом події та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 645/672/18
Провадження 3/645/473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 20-А, кв. 32

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 січня 2017 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Лосівській, 4, у м. Харкові, не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2, зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_3, який стояв на зустрічній смузі руху.

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 11.3, 11.4 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239255 від 26 січня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Суддя - І.В. Ульяніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ*янського відділу поліції ГУ поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Ризький, 29, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції Основ*янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 07.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№ 008551, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24.02.2018 року, о 17-00 годині, ОСОБА_1 за місцем мешкання знаходячись у п*яному вигляді, вчинив скандал з співмешканкою ОСОБА_3, під час якого ображав останню брудною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 14.03.2018 року надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв*язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Крім того, зазначаю, що за вимогами ст.ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обов*язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, а тому разом з адміністративним матеріалом після дооформлення, до суду необхідно забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для оформлення належним чином.

Суддя С.А. Мицик
Справа №637/202/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інд. код НОМЕР_1, працює ТОВ «Гіс Полімер» керівник, що мешкає АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року при перевірці працівниками відділення Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ТОВ «Гіс Полімер», яке знаходиться в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Піонерській, 84-А, були виявлені порушення, які допустив керівник даного товариства ОСОБА_1, а саме: невчасно виставлене платіжне доручення №14208724 від 3 січня 2018 року в сумі 11947.00 грн.; при терміні сплати ПДВ 30 грудня 2017 року, фактично сплачено 30 січня 2018 року, чим було порушено: п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважної причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування обовязкових платежів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №10/20-40-12-11-17 від 12 лютого 2018 року, письмовим поясненням та підписами в протоколі ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, тобто скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.163-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 711/579/18
Провадження № 3/712/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: КП «ЧЕЛУАШ» м.Черкаси, майстром, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 140 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 133136 від 17.01.2018 року, ОСОБА_1 24.12.2017 року о 18 год. 00 хв. будучи відповідальною посадовою особою за своєчасну ліквідацію ямковості в м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни в м.Черкаси по вул. Одеська(навпроти кладовища №1), що призвело до пошкодження автомобіля Toyota Camry д.н.з. ННТ 563, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5 ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просив суд закрити провадження по справі, надавши до суду письмове пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтвердується матеріалами справи, а саме:

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2017;

-копію пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2017;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

-копією посадової інструкції майстра;

-копією наказу №23 від 22.06.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст.ст. 140 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот