Справа № 3/593/194/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 вересня 2017 року близько 12 год. 00 хв., рухаючись по вул.Мечнікова в м.Бережани Тернопільської області, керував мотоциклом МТ-10 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожними рота та почервоніння обличчя. Продувши газоаналізатор «Драгер 6810» його показник становив 1,62 % алкоголю в крові.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, проте на розгляд суду подав заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Просить розгляд справи провести за його відсутності і закрити провадження у справі у зв»язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи та взявши до уваги згадану заяву ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім його особистого визнання вини, також доведена й протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №543525 від 20 вересня 2017 року, оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2, долученим до протоколу результатом тесту газоаналізатора «Драгер» та іншими доказами по справі.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №543525 від 20 вересня 2017 року надійшов на розгляд суду після дооформлення 22 березня 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 20 вересня 2017 року пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків, протягом яких може бути накладено адміністартивне стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3