overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сезонного робітника, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої виганяв їх з будинку, чим зробив психологічне насильство в сім`ї і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю дружиною та малолітніми дітьми в ході якої виганяв їх з будинку.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №100812 від 29.03.2018 року (а.с. 1), рапорт (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5, 7), копією листа Іршавської РДА (а.с. 6).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічногочи економічногохарактеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного приписуособою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовийзбір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 308/2286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 209, старший технік відділу прикордонної служби «Княгиня» , ідентифікаційний код суду не відомий,

за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 22 год. 00 хв., 23 січня 2018 року по 01 год. 00 хв., 24 січня 2018 року та з 03 год. 00 хв., по 08 год. 00 хв., 24 січня 2018 року, гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 16,49 Статуту внутрішньої служби,що виразилося у невиході на службу прикордонного наряду «Чатовий» та не виконання ним наказу на охорону державного кордону України.

В судове засідання гр. України ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169092 від 23.02.2018 року, висновком службового розслідування щодо встановлення причин та умов допущення порушень вимог керівних документів щодо здійснення обліку,зберігання та видачі стрілецької зброї, допущених персоналом ВПС «Княгиня» від 04.02.2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_1, та рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Княгиня» за час несення служби з 20 год. 01 хв. 23 січня 2018 року до 09 год. 00 хв., 24 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-18, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 209, старший технік відділу прикордонної служби «Княгиня», ідентифікаційний код суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто сорока пяти розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 /дві тисячі чотириста шістдесят пять/ гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 209, старший технік відділу прикордонної служби «Княгиня», ідентифікаційний код суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/313/18
Провадження 3/542/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені Новосанжарським ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2018 року о 17 годині ОСОБА_1 в с.Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області на вул.Озерна, 4 вчиняв хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного у протоколі факту не заперечував.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП №087204 про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 308/2306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року о 18 год. 50 хв., в с. Сторожниця, по вул. Польова, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнилась у безпечності швидкості руху та не вибрала безпечної дистанції, чим допустила зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 059313 від 10.02.2018 року, схема ДТП від 20.02.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, та рапорт працівника поліції від 21.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/1070/18
Справа № 554/1070/18
Провадження № 3/554/554/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.08.1997 року, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії ГП 500399, встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2018 року близько 11:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди порушив правила зберігання газового пістолету, а саме зберігав з протермінованим дозволом № 738, і таким чином вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з»явився до суду, факт порушення визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 грн.) в дохід держави без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 195-2 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою порушника ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 тач.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2018 року суддя місцевого суду розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 підписав та направив до суду 16 березня 2018 року, тобто після закінчення строку на оскарження і не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі ч.2 ст.294 КпАП України.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 11 січня 2018 року, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 314/949/18№>
Провадження № 3/314/234/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості не відомі,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року серії БР №085605, 15.02.2018 року о 05-15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медогляду у встановленому законом порядку на місці зупинки та у лікаря-нарколога відмовився.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник та його захисник у судовому засіданні вину не визнали.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи вбачаються розбіжності, а саме: в акті на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначені свідки огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте як в протоколі про адміністративне правопорушення свідки взагалі не зазначені. Крім того, в рапорті інспектора роти 1 батальону 3 УПП в Запорізькій гобласті ДПП лейтенанта поліції Головань Р.М. зазначено, що водій ОСОБА_1 від підпису в протоколі та отримання його копії відмовився, яке зафіксовано на відеореєстраторі № 14 (файл 100041, 1000042), боді камера 121 час з 05 години 10 хвилин по 06 годин 20 хвилин, але надані відеофайли до матеріалів адміністративного правопорушення не містять весь період часу зазначений у рапорті співробітника поліції з 05-10 год. по 06-20 год., що унеможливлює обєктивно розглянути матеріали в повному обсязі.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити доУправління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.
Суддя:Є. М. Капітонов

26.03.2018
Справа № 318/498/18
Номер провадження №3/318/151/2018
ПОСТАНОВА

22.03.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( протокол ГП № 387824 від 04.03.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Кірова, 150

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується електронним рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров