Дата документу 04.05.2018 Справа № 320/2610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП відсутній, НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 30-річчя ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля ринку «Таврійський» по пр-ту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, чіплявся до своєї колишньої співмешканки гр-ки ОСОБА_2, що виразилося в тому, що він порвав їй куртку, вдарив по обличчю, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, просив обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі, оскільки притягається до адміністративної відповідальності вперше, має позитивну характеристику, ОСОБА_2 сама провокувала конфлікт тим, що за три дні до цього чіплялася до його дружини, яка є вагітною у теперішній час.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 387086 від 02.04.2018 року, рапортом інспектора СРПП № 4 ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 7154 від 24.03.2018 року без ознак кримінального правопорушення.

В поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що вона є колишньою співмешканкою ОСОБА_1, з яким мешкала в період з 2016 року по серпень 2017 року. Зазначила, що з вересня 2017 року він почав погрожувати їй. Також пояснила, що 24 березня 2018 року вона зі своєю подругою ОСОБА_4 проходила біля ринку «Таврійський», потім вони розійшлися по різним сторонам. ОСОБА_2 зазначила, що на ринку ОСОБА_1 раптово схопив її за руку, вона вирвалася і побігла до світлофору, куди пішла її подруга. Він наздогнав її, знову схопив за її руку, порвав їй куртку. Потім до них підійшла ОСОБА_4 и стала їх розбороняти, але ОСОБА_1 двічі вдарив її по голові. ОСОБА_2 достала перцевий балончик та бризнула в обличчя ОСОБА_1

В поясненнях ОСОБА_4 зазначила, що 24 березня 2018 року вона зі своєю знайомою ОСОБА_2 була біля магазину «Брусничка». Потім вони розійшлися. При наближенні до пішохідного переходу вона почула, що її кликала ОСОБА_2, біля якої був її колишній співмешканець ОСОБА_1 і хапав її за руку. ОСОБА_4 пояснила, що вона підійшла до них і почала розбороняти, ОСОБА_1 розірвав куртку її подруги та двічі рукою вдарив її по голові. Потім ОСОБА_2 бризнула балончиком в обличчя ОСОБА_1 і всі розійшлися.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2І є його колишньою співмешканкою в період з 2016 року по вересень 2017 року, більше вони не спілкувались. ОСОБА_1 пояснив, що у теперішній час він мешкає з іншою жінкою і ОСОБА_2 не дає їм спокійно жити надсилає СМС-повідомлення з погрозами і втручається в їхні стосунки. 21 березня 2018 року у ОСОБА_2 стався конфлікт з Катериною (співмешканка ОСОБА_1 на теперішній час), ОСОБА_2 накинулася на неї, схопила за волосся і вдарила. ОСОБА_1 зазначив, що 24 березня 2018 року, знаходячись біля ринку «Таврійський», він побачив ОСОБА_2 і схопив її за руку, хотів відвести її в сторону і поговорити з приводу того, що сталося 21 березня. Вона покликала свою подругу і сказала знімати їй все, що коїться, на камеру. Потім ОСОБА_2 достала з карману газовий балончик та бризнула в обличчя ОСОБА_1, він відійшов до магазину «Брусничка». ОСОБА_1 зазначив, що тілесні ушкодження він ОСОБА_2 не спричиняв, в голову її не бив.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, знайшла свої підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, допустив вчинення правопорушення не умисно, має позитивні характеристики, у теперішній час його дружина є вагітною, тому у зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, сімейний та матеріальний стан правопорушника суд вважає, що його можливо звільнити від покарання у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173, 251, 252, 280, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 4 cерпня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В. Юрлагіна