Справа № 648/216/18
Провадження № 3/648/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Кооперативна 68, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року о 00-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на вул.К.Маркса в смт.Білозерка Херсонської області з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що алкоголь він не вживав та від проходження медичного огляду не відмовлявся оскільки працівники поліціїї не пропонували його пройти.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується поясненнями працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в ході судового засідання пояснили, що за вказаних у протоколі обставин, ними був складений протокол відносно ОСОБА_1 про адмінітстаривне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку з керуванням ним транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на стан спяніння в передбаченому порядку в присутності свідків.

Крім пояснень поліцейських, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними в судовому засіданні, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння або за допомогою алкотестера не погодився.

Поряд з цим, вина ОСОБА_1 підтверджується його ж письмовими поясненнями та поясненнями даними в судовому засіданні, в яких ним не заперечувалось вилучення у нього посвідчення водія поліцейськими за вказаних обставин й складання відносно нього протоколу у звязку з припущеннями перебування його у стані алкогольного спяніння та не оскарження таких дій поліцейських, як незаконних.

При цьому, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допитаних судом за клопотанням ОСОБА_1 не спростовують вчинення ним за вказаних обставин адміністративного правопорушення, а лише підтверджують обставини за яких складено протокол.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.