№ 207/2884/17
№ 3/207/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 09 жовтня 2017 року, о 20.45 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась в м. Камянське, бульвар Будівельників, буд. 45. При цьому ОСОБА_2, як вказано в протоколі, знаходилася в стані алкогольного спяніння, що й було встановлено працівником поліції, який зупинив автомобіль. Керуючи в нетверезому стані (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає дійсності) автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 допустила порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України 2001 року. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння водій ОСОБА_2 відмовилась в присутності свідків.

ОСОБА_2 в суд зявилась, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що на її думку дії працівників поліції 09 жовтня 2017 року відносно неї були неправомірні та незаконні, виконані невідомо з якою метою. Вона вказала також, що 09 жовтня 2017 року приблизно о 20.45 годині, вона, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась по бульвару Будівельників, буд. 45 в м. Камянське, була зупинена працівниками поліції. Вона була твереза, але працівники поліції склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Однак, пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоровя не вимагали. Отже, проходити обстеження на стан спяніння вона не відмовлялась. Але відносно неї склали протокол, що нібито вона відмовляється від проходження експертизи. Прав та обов'язків їй ніхто не пояснював.

На її думку протокол у справі про адміністративне правопорушення взагалі не відповідає вимогам закону. ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 частина 1 КУпАП у відношення неї у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини водія ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, до протоколу, складеного співробітником поліції ОСОБА_3, прикладений рапорт цього ж співробітника поліції ОСОБА_3, тобто складаючи протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 керувався своїм же рапортом. Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення до протоколу прикладені письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, написані таким же почерком, що і рапорт співробітника поліції ОСОБА_3. Ні в рапорті, ні в письмових поясненнях немає ніяких посилань на те, що водієві ОСОБА_2 пояснювалися права та обов'язки. Ніяких інших документів не має.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати не винуватою в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 частина 1 КУпАП у відношенні неї у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Керуючись, пунктом 1 статті 247, статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -- в и з н а т и н е в и н у в а т о ю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, -- з а к р и т и .

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_1