Справа № 353/1168/17
Провадження № 3/353/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року о 23 год. 15 хв. по вул. Січових Стрільців в м. Тлумач Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» № 6810, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 11.12.2017 року (а.с. 1). ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 28.12.2017 року, 22.01.2018 року, 06.02.2018 року та 26.02.2018 року не зявився, судові повістки направлялись йому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштові конверти повернулись до суду з довідками Укрпошти ф.20, у яких зазначено: «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» (а.с.16, 28), «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 21, 24).

07.03.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024338 від 30.11.2017 року (а.с.4), який складений уповноваженою на те особою начальником СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «випив пиво, після чого керував автомобілем, вину визнає, прошу суд попередити, більше такого робити не буде», результаті тестування на алкогольне спяніння № 491 від 30.11.2017 року, результат якого становить 1.30 % проміле (а.с.3), на якому наявний підпис ооби, яка проходила огляд; письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 від 01.12.2017 року, який ствердив, що 30.11.2017 року близько 23 год. 15 хв. в його присутності ОСОБА_1 продув у прилад «Драгер», результат якого показав 1.30 % проміле (а.с.5), протоколі огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.12.2017 року (а.с.6), рапортах начальника СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №3 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_4 від 01.12.2017 року, які пояснили, що дійсно 30.11.2017 року близько 23 год. 15 хв. по вул. С.Стрільців в м. Тлумачі під час несення служби ними було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Під час розмови із останнім було відчутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечленороздільне мовлення. В результаті чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення з метою визначення стану алкогольного спяніння, на що останній погодився, та в присутності свідків було проведено огляд з метою визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого становив 1.30 % проміле, де в подальшому складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7-8).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак