Справа № 522/1054/18
Провадження по справі 3/522/767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення повязаного з корупцією відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Таїровська сільська рада, жмс. Радужний, 7Б, кв. 93

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

за участю прокурора - Острік О.В.

за участю особи яка притягається до відповідальності: - ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відповідно до Наказу начальника Головного управління статистики в Одеській області № 34 від 07.10.2015 року була переведена на посаду головного спеціаліста-економіста відділу організації проведення вибіркових обстежень населення управління статистики населення та обстежень домогосподарств Головного управління статистики в Одеській області.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи особою, яка 18.03.2016 року припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим порушила вимоги п.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязано з корупцією № 92 від 17.01.2018 року, рапортами ст. о/у УЗЕ в Одеській області ОСОБА_3, листом-відповіддю Головного управління статистики в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1, роздруківкою з сайту НАЗК.

В судовому засіданні ОСОБА_1, повністю визнала свою вину, та пояснила, що почала заповняти декларацію раніше граничного строку, але не встигла це зробити, просила суворо не карати, тому що вона зараз не працює, на її утриманні знаходиться маленький син, грошей на сплату штрафу в неї немає, так як всі наявні кошти витрачає на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну службу» основними обовязками державного службовця є наступне.

Державний службовець зобовязаний:

1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина;

4) з повагою ставитися до державних символів України;

5) обовязково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обовязків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації;

6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обовязки;

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції;

10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби;

11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності;

12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у звязку з виконанням посадових обовязків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню;

13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» №1975-VIII від 23.03.2017 Розділ XIII «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1, відповідно до якого продовжено 01.05.2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобовязана подати електронну декларацію за 2016 рік у строк до 01.05.2017 р.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала електронну декларацію за 2016 рік, а саме 04.01.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, яка 30.03.2016 року припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорт №137 від 17.01.2018 ) та складання адміністративного протоколу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязано з корупцією № 92 від 17.01.2018 року, рапортами ст. о/у УЗЕ в Одеській області ОСОБА_3, листом-відповіддю Головного управління статистики в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1, роздруківкою з сайту НАЗК, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд, враховуючи обставини справи, а також дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не виконує службові обовязки держслужбовця, так як знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження. Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст 22, 221, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

22.02.2018