ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1678/18

28 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, меканку с. Біла Криниця, вул.. Північна, буд.2, Рівненська області, директор ТОВ «Техніка Освіти», паспорт серії СР №645475 від 19.11.1999р., за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Техніка Освіти» здійснила ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, допустила ненадходження валютної виручки у законодавчо встановлені строки при виконані експортного кнтракту №03-ТО17 від 28.03.2017 р. укладеного з фірмою-нерезидентом LTD AC GROUP, Грузія, чим порушено вимоги ст..1 закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за №185/94-Вр від 23.09.1994р. із змінами та доповненнями, в сумі 1020,00 доларів США.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що ТОВ «Техніка Освіти» фірмі-нерезиденту LTD AC GROUP було поставлено товар, однак на сьогодні останні повною мірою не оплатили товар.

Суд заслухав ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серіїАА №425636 від 29 січня 2018 року, актом №172/17-00-14-02-10/33618602 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Техніка Освіти» та іншими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП, як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.162-1 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 162-1, 283-284 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк