АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/1523/2018 Постанова винесена суддею Бандурою І.С.
Категорія: ст. 185КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що нормами КУпАП не передбачено можливості перегляду постанови суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 15 лютого 2018 року, задовольнити його заяву про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами та скасувати постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з таких підстав.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови суддею Святошинського районного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення в справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами.

При цьому, подавши на вказане судове рішення апеляційну скаргу, ОСОБА_3 не врахував те, що чинним КУпАП не передбачено порядку подання та розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі про адміністративне правопорушення, у тому числі й апеляційного оскарження судових рішень, прийнятих за такими заявами.

У розумінні положень ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, оскарженню в апеляційному порядку підлягають постанови, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, які винесені суддею за наслідком розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення. Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв'язку з положенням п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, а саме: Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарження в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП, є вичерпним.

Вищенаведене свідчить і про те, що чинним КУпАП апеляційний суд не наділений повноваженнями на прийняття до розгляду та розгляд апеляційної скарги на судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції на підставі поданої особою заяви, подання та розгляд якої не передбачено КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненнюособі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.