Справа № 169/257/18
Провадження № 3/169/139/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді завідувача Турійського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Волинській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

17 квітня 2018 року зазначену справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Хвіц Г.Й.

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Хвіц Г.Й., яка обґрунтована тим, що його дружина ОСОБА_2 працює старшим секретарем Турійського районного суду, що, в свою чергу, може викликати сумнів в обєктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Практика Європейського Суду з прав людини зводиться до того, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на вказане та враховуючи, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 та працює старшим секретарем Турійського районного суду, то з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Турійського районного суду при розгляді справи, заяву про відвід судді Хвіц Г.Й. слід задовольнити.

Керуючись статтями 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 246, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області Хвіц Галини Йосипівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_3