Справа № 273/363/18
Провадження № 3/273/226/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року серія ГП№461102 ОСОБА_2, 15.03.2018 року близько 23:00 год. в АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином, конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з відміткою поштового відділення «повернення через не запит».

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП№461102 від 15.03.2018 року, даних рапорту старшого інспектора чергового Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.03.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.03.2018 року, даних копії посвідчення учасника бойових дій, виданого на імя ОСОБА_2, постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/1490/18 від 12.01.2018 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Д.С.Бєлкіна