overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3132/18
Провадження № 3/592/704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №096915, 20.03.2018 року о 18 год. 45 хв. в Сумській обл., Охтирському р-ні, с. Клементове по вул. Дачна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1, з технічною несправністю, а саме: у темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі та не був підсвічений номерний знак, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 31.6 (б), 2.9 (в) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно довідки старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_2, 02.12.2017 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був притягнутий працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №096915 від 20.03.2018 року (а.с.1) та довідкою відділу адмінпрактики УПП в Сумській області від 21.03.2018 року (а.с.3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 121 ч. 4, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106 Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 648/881/18
Провадження № 3/648/194/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 з провадження господарської діяльності без державної реєстрації та наявності ліцензії.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інш.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в ньому не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, не зазначено, які саме норми ним порушено, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення. Крім того в протоколі не зазначено чи був автомобіль відповідно обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення пасажирів та не зазначено чи існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обовязковою ознакою здійснення господарської діяльності, не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, за якою ціною здійснював послуги з перевезення пасажирів, не зазначено кількість пасажирів яких перевозив, натомість до протоколу в якості доказу вчинення правопорушення надано лише фото транспортного засобу, яке не містить жодної інформації щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 579/489/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справ про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року близько 19 години в м.Кролевець Сумської області, вул. Виноградова, 89, будучи власником мисливської зброї ТОЗ 12 калібр 5,6 мм, не допустив до перевірки правил та умов зберігання зброї ДОП Кролевецького ВП ОСОБА_2, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 032131 від 20.03.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/381/18
Номер провадження 3/580/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 19 в м. Лебедині Сумської області

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "YAMAXA" по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області в стані алкогольного спяніння, а саме - різкий запах алкоголя з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання 19 березня 2018 року та 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчить розаиска (а.с. 9). Вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 387551 від 19.02.18 року, та показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що долучені до матеріалів справи, та показами самого ОСОБА_1 що написані ним власноруч в протоколі.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/128/18

Пров. №3/766/1298/18

19.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 20.12.2017 року о 17 год. 30 хв в м. Херсон на перехресті вул. Воронцовська та вул. Гошкевича, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 28, д.н. НОМЕР_2, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб GEELY MR 7151 А, д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 007916 від 20.12.2017 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П ОС Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3459/18

Пров. №3/766/2676/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника гранатометного відділення взводу охорони командного пункту, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.02.2018 р. о 13:25 хв, знаходячись в розташуванні командного пункту військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи в службовому наряді, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав заяву, в якій свою вину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 27.02.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 3665 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 654/756/18
Провадження №3/654/502/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

УСТАНОВИЛА :

23.05.2017 р. о 11:00 год., у с. Нова Збурївка, Голопристанського району, по вул. Лікарняна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВМW 320», д.н. KNS 02660, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку та продуття алкотестеру "Драгер" ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 196/83/18
№ провадження 3/196/136/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: смт. Царичанка, кв. Слави, 7/14 Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт. Царичанка, кв. Слави, 7/14 Царичанського району Дніпропетровської області вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та образливими словами.

Постановою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з дружиною та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.2, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ