Справа № 541/579/18
Номер провадження3/541/240/2018

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали що надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гр. України, зареєстрованого в м. Кременчук Полтавська область, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника начальника станції фільд`єгерсько-поштового зв`язку військова частина НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , проходячи службу в 2215 станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку (військова частина НОМЕР_1 , далі - в/ч НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 (наказ про призначення на посаду №25 від 22.04.2016р.), в період з червня 2017 р. по день складення протоколу 14 березня 2018 року не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в в/ч НОМЕР_1 .
До сектору охорони державної таємниці Управління СБ України в Полтавській області надійшли матеріали з в/ч НОМЕР_1 №1/дск від 17.01.2018 року щодо переоформлення начальнику станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 допуску до державної таємниці за формою 1 та начальнику відділення фельд`єгерсько-поштового зв`язку станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку в/ч НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.21 Закону України "Про державну таємницю" та п.42 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок-939), одним з основних завдань ОСОБА_1 як керівника режимно-секретного органу (наказ про призначення на посаду позаштатного начальника режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 від 01.08.2016р., №52), є недопущення необгрунтованого доступу осіб до секретної інформації у в/ч НОМЕР_1 , що не було ним виконано.
В ході розгляду матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 мав допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області № 77/д від 27.08.2012 року, а ОСОБА_3 мав допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області № 62/д від 09.08.2012 року.
Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» допуск за формою 1(один) надається для роботи з інформацією, що має ступені секретності «особливої важливості», «Цілком таємно», і «Таємно», терміном дії 5 років, тобто допуск до державної таємниці у ОСОБА_2 закінчився 27.08.2017 року, у ОСОБА_3 09.07.2017. В той же час, документи щодо переоформлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 допуску до державної таємниці за формою 1, надійшли до УСБУ України в Полтавській області 19.01.2018 року. Тобто, перебуваючи на номенклатурних посадах (порядковий №1,№4 номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 ) зазначені особи ОСОБА_2 з 27.08.2017, ОСОБА_3 з 09.08.2017 мали доступ до матеріальних носіїв секретної інформації без допуску до державної таємниці. При цьому в порушення вимог п. 74 Порядку-939 доступ до державної таємниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не припинявся. ОСОБА_1 не вживав заходи щодо переоформлення допусків до державної таємниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим скоїв триваюче порушення та порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю», за що передбачена відповідальність п.п.5,6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 14 березня 2018 року №66/26-934 (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2018 року (а.с.5-6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 , правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 212-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене нею.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-2, 268, 291, 294 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП .
Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин