Справа № 308/1656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060746 від 31.01.2018 року, який складений відносно ОСОБА_2, вбачається, що 31.01.2018 року, о 02.00 год., в с. Коритняни, вул. Духновича, було зупинено т/з ОСОБА_3, д/н TV 191 BN, в стані алкогольного спяніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у дане судове засідання не зявилася, при цьому її захисник ОСОБА_1 подав письмове клопотання від 23.04.2018 року, згідно з яким у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року вимогам ст. 256 КУпАП щодо часу та місця вчинення правопорушення, а також обставин його вчинення, зокрема, протокол складено на 5 хв. раніше після вчинення самого правопорушення, із змісту правопорушення у протоколі не представляється можливим встановити особу, яка керувала транспортним засобом, просить повернути протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

За приписами ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, опис адміністративного правопорушення, викладений у протоколі серії БР № 060746 від 31.01.2018 року, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, у протоколі не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, протокол містить суперечності щодо часу та обставин вчинення правопорушення, зокрема, протокол складений 31.01.2018 року о 01.55 год., а сама подія вчинення правопорушення, як зазначено у тексті протоколу, мала місце 31.01.2018 року, о 02.00 год., тобто після складання протоколу.

Разом з тим, у протоколі суть правопорушення викладена не коректно та не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керувала транспортним засобом.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя позбавлений можливості повно й обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому дана справа підлягає поверненню до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4