Справа № 497/586/18
Провадження № 3/497/197/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Авангард, Одеська область, паспорт громадянина РМ для виїзду за кордон серії В0949970 виданий 18.02.2011 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року о 16 годині 35 хвилин на ділянці відповідальності ВПС "Болград" в міжнародному пункті пропуску "Табаки" під час проведення паспортного контролю громадян, що рухалися на легковому автомобілі марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1 на виїзд з України за маршрутом м.Одеса (Україна) - м.Конгаз (ОСОБА_3 ОСОБА_4) було виявлено громадянина РМ Панаітова ОСОБА_2, який намагався незаконно переткнути державний кордон, а саме надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина ОСОБА_4 у якого закінчився 18.02.2018 року термін дії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що він проживає в м.Одесі, про те що термін дії його закордонного паспорту закінчився він не знав, так як не дивився на паспорт, тому просить врахувати цю обставину, стан його здоров'я, та строго не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146055 від 07.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді, рапортом прикордонного наряду "ПД" ППр "Табаки" сержанта ОСОБА_5, копією паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 для виїзду за кордон серії В 0949970, виданий 18.02.2011 року до 18.02.2018 року.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, стан його здоров'я, що він в скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Раца