Справа № 366/706/18
Провадження № 3/366/472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2, громадянки ОСОБА_2, без реєстрації, проживаючої в м.Берлін, студентки технічного університету м.Берлін,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня 2018 року до суду від Батальйону патрульної поліції Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 20 березня 2018 року близько 18 год. 30 хв. в м.Чорнобиль по вул.Радянській, неподалік магазину «Припять» була виявлена гр.ОСОБА_1 без дозволу відповідних органів, чим порушила режим радіаційної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, з рішенням суду згодна.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, оскільки вона проникла та знаходилася у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.А.Тетервак