overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 637/146/18
№ 3/637/76/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТзОВ «Рошен-Харків» м. Харків, проживаючого за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський-91, кв.-79,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

не розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з неявкою в судове засідання,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015941 від 07.02.2018 року, 7 лютого 2018 року о 12.30 год., ОСОБА_1, на 39 км. + 500 м. автошляху «Чугуїв Мілове», керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, здійснив зїзд на узбіччя та допустив перекидання автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 015941 від 07.02.2018 року, схемою місця ДТП від 07.02.2018 року та фотокартками, поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 124, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2

Харківської області
Справа №637/258/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Харківська область Шевченківський район с.Гроза вул.Зелена, 26,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 березня 2018 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 8 березня 2018 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №182507 від 8 березня 2018 року, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 8 березня 2018 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 200.о0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Головне Управління Державної казначейської служби України в м.Києві., код отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 712/1585/18
Провадження № 3/712/850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131347 від 09.02.2018р., гр. ОСОБА_1 25.12.2017р. о 18 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.) в м. Черкаси на перехресті вул. Вернигори - Смілянська, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка переходила дорогу на регульованому пішоходному переході на дозволений зелений сигнал світлофора чим порушив п. 2.3б, 18.2 ПДР України. При ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131347 від 09.02.2018 року;

-копією схеми ДТП від 25.12.2017р.;

-копією рапорта інспектора поліції;

-копіями пояснень ;

-копією протоколу огляду місця ДТП;

-постановою про закриття кримінального провадження

-копією протоколу допиту потерпілого;

-копією медичного висновку № 1541 від 25.12.2018р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/1606/18
Провадження № 3/712/861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Твій партнер», проживаючого: м.Черкаси, вул. 30р.Перемоги, 34 кв. 62, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131056 від 08.02.2018р. встановлено : ОСОБА_1 02.02.2018 року близько 14 год.20 хв., в м.Черкаси по вул.Чайковського, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.) став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №131055 від 08.02.2018р., 02.02.2018року близько 14 год.20 хв., на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Чайковського в м. Черкаси , керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.) , не врахував дорожньої обстановки , не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал , внаслідок чого допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ТОВ «Агрофірма» ) під керуванням водія ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення від 08.02.2018р. ;

-поясненнями ;

-схемою місця ДТП від 02.02.2018р.;

-рапортом інспектора поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення..

Керуючись ст.122-4, ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа №712/1724 /18
Провадження № 3/712/900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ечот А.А розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 01.10.2000р.н., навчається в ДНЗ ЧВПУ БТ, студент 2 курс, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн.711, місце реєстрації: Черкаський р-н, с.Мошни, вул.Комарова, 47 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №559190 від 31.01.2018р. неповнолітній ОСОБА_1 01.01.2018року близько 04-00год., перебуваючи в громадському місці, а саме : в м. Черкаси, на Соборній площі, в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гудність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією и рапорту працівника поліції;

- копією паспорта;

- копією характеристики.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : м. Умань, ІІ провул. Л.Українки, 39 Черкаської області, працюючого водієм на ТОВ «Лото Транс»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року о 08 год. 40 хв. на 210 км а/д Київ-Одеса Уманський район, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385716 від 20.02.2018 року, складеного поліцейським Уманського РВП ГУНП ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 727/2330/18
Провадження № 3/727/1111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учасник бойовий дій, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді адмінправопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він служить в АТО і в нього бувають нервові зриви, у звязку із чим у нього виник конфлікт з дружиною. Просив не застосовувати до нього штраф, оскільки у нього малий дохід.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до чоловіка не має. Раніше ніколи у них з чоловіком не виникало конфліктів, однак після служби в АТО він проходить реабілітацію і є порушення нервової системи. Просила не притягувати до адміністративної відповідальності.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, але враховуючи матеріальний стан адмінправопорушника, а саме те що він є учасником бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, потерпіла не має жодних претензій і просила звільнити його від покарання, вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волоши
Справа № 752/3080/18
Провадження №: 3/752/2317/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року о 09 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Лобановського 123, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, а саме під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3, 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Клопотань про кідкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140965, від 02.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик