Справа № 755/5450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сербії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2018 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 198299 від 11.01.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні дані про особу правопорушника, зокрема адреса його проживання.

10.04.2018 року матеріали справи після доопрацювання надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 108299, ОСОБА_1,11січня 2018 року приблизно о 23 годині 20 хвилин, керував транспортним засобом «Сіtroen» номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Броварському в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат тесту «Драгер» показав 0,51%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно з положеннями ст. ст.268, 277-2 КУпАП не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 108299, результатом тесту «Драгер».

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 11.01.2018 року, тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 130,283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: