overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/688/18
П О С ТА Н О В А

28 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 027011 від 06 березня 2018 року убачається, що 30 січня 2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні, зберігав пристрій для куріння коноплі з пластикових пляшок, на поверхні яких виявлено нашарування, що згідно висновку експерта № 2/121 від 08.02.2018 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом та містить екстракт канабісу масою 0,077г, що є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вказаний пристрій вилучений в ході проведення обшуку в рамках розслідування кримінального провадження.

Судом встановлено, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Пристрій для куріння, за зберігання якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно вироку суду знищений, тобто факт зберігання ОСОБА_1 пристрою для куріння наркотичного засобу вже знайшов своє вирішення за наслідками розгляду кримінального провадження

Отже, ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, за вчинення яких він був вже притягнутий до кримінальної відповідальності, а якщо ні, то кримінальне провадження щодо нього по даному факту мало бути закрите, суду ж постанови про закриття кримінального провадження по факту зберігання ОСОБА_1 пристрою для куріння наркотичних засобів не надано.

Відповідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП (Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення), провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у разі повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні та притягнення правопорушника до кримінальної відповідальності по даному факту.

Керуючись п.8 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/745/18
П О С ТА Н О В А

30 березня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в «Райз-Полісся» с.В.Фосня Овруцького району, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Ващука, а потім цього ж дня близько 18 години біля відділення поліції по вулиці Б.Хмельницького, 42 в м.Овруч вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок, при цьому на законне розпорядження працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, вчинив їм злісну непокору, хватався за формений одяг, намагався вчинити бійку, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 027022, серії ГП № 464137 та серії ГП № 464136 від 08 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/284/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Згідно протоколу від 31 грудня 2018 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 знаходився 31 грудня 2017 року о 16.30 год. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, хитка хода) за місцем постійного проживання та висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_3, а також погрожував йому фізичною розправою вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про наявність притягнення до відповідальності, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, відеозаписом.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/581/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює електромонтером ПрАТ «ММК ім.Ілліча», що проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року о 17-50 год.ОСОБА_2, керуючи автомобілем Peugeot 306 державний номерний знак LСН 4651, рухаючись по пр.Нікопольському в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля будинку № 2, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який не рухався - Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що має невеликий опит керування транспортними засобами, отже своєчасно не відреагував на дорожню обстановку, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та схемою місця ДТП від 30 січня 2018 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 264/1131/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 23.02.2018 року о 16-10 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, повторно протягом року.

Правопорушник до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_3, її заявою, в якій остання просить прийняти міри відносно її чоловіка, а також висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_4 від 27.02.2018 року.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.02.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Суд, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
"27" березня 2018 р. Справа № 363/748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 березня 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області в м. Вишгород, по вул. Набережна, 24, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склалась не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon (д.н.з. не встановлено), який рухався в попутному напрямку та зник з місця ДТП, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01 березня 2018 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 березня 2018 року.

Правопорушник в суді обставини викладені в протоколі визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено, відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 06.03.2018р.) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено, відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 06.03.2018р.) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/2017/18
Провадження по справі № 3/367/948/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ НВП «Мадек»;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року близько 10 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за сторонньою допомогою та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359040 від 16.03.2018 року, згідно якого 16.03.2018 року близько 10 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Горького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за сторонньою допомогою та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 16.03.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2018 року, згідно якого 16.03.2018 року він керував автомобілем «Hyundai» в м. Бучі по вул. Горького біля складу «Мадек». Рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Ford»;

- поясненням ОСОБА_2 від 16.03.2018 року, згідно якого 16.03.2018 року він припаркував свій автомобіль «Ford» в м. Бучі по вул. Горького, 8, біля складу «Мадек». Близько 10 год. 00 хв. до мене підійшов ОСОБА_1 та повідомив, що здійснив наїзд на мій автомобіль.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 369/625/18
Провадження № 3/369/527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 578415від 31.12.2017 р. встановлено, що 30.12.2017 року близько 23 години 00 хвилин, в с. Дмитрівка, вул.Мічуріна, 64, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчинив сварку зі своєю мамою гр.ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 578415 від 31.12.2017р.,протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2,приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 ГП № 578415 від 31.12.2017 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: вул.Мічуріна, 64, с.Дмитрівка, Києво-Святошинський район, Київська область, були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко