Справа № 361/112/17
Провадження № 3/361/558/18
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто-Союз» м. Бровари, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 300060 від 20.12.2016, ОСОБА_1, 20.12.2016 близько 08 год. 40 хв. на регульованому світлофором перехресті вул. Гагаріна - вул. Київська, що в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «ОСОБА_2 А-091» д/н НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на заборонений червоний сигнал світлофора з другорядної дороги вул. Гагаріна на головну дорогу вул. Київська не дотримався безпечної швидкості та не надав переваги в русі автомобілю марки «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги д.з. 2.1 д. 1, п. 2.3 «б», п. 8.7.3 «е», п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 20.12.2016 р. приблизно о 08 год. 30 хв. керував автобусом марки «Богдан» по вул. Гагаріна в м. Бровари, підїжджаючи до перехрестя вул. Гагаріна з вул. Київська, приблизно за 100 м., бачив, як горів зелений сигнал світлофора, тому він продовжив рух та здійснив маневр повороту ліворуч, в цей час завершуючи маневр проїзду перехрестя, автомобіль марки «Шкода», який рухався по вул. Київській в напрямку м. Чернігів, здійснив зіткнення в керований ним автобус.

В суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 20.12.2016 р приблизно о 08 год. 00 хв. керував автомобілем «Шкода» у крайній лівій смузі по вул. Київській в м. Бровари в напрямку м. Чернігів, та підїхавши до перехрестя вул. Київська з вул. Гагаріна, помітив, що горить зелений сигнал світлофора, тому продовжив рухатись прямо по головній дорозі вул. Київська, і в цей момент раптово для нього, з другорядної дороги вул. Гагаріна, виїхав автобус марки «Богдан», який допустив зіткнення з його автомобілем.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 20.12.2016 р. в ранковий час перебував в якості пасажира у салоні автомобіля марки «Шкода» під керуванням ОСОБА_3 та рухалися по вул. Київській в м. Бровари в напрямку м. Чернігів, підїхавши до перехрестя вул. Київська з вул. Гагаріна, помітив, що їм горів зелений сигнал світлофора і вони не зупиняючись продовжили рух прямо, в цей момент автобус марки «Богдан» виїхав з правої сторони, який допустив зіткнення у праву частину автомобіля марки «Шкода».

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 20.12.2016 р. приблизно о 08 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Бровари керував автомобілем марки «Шевроле» в напрямку м. Київ, та підїхавши до перехрестя вул. Київська з вул. Гагаріна зупинився у середній смузі руху на червоний сигнал світлофора. Потім побачив, як автобус марки «Богдан» виїхав з вул. Гагаріна на перехрестя, і в той момент коли вже автобус марки «Богдан» перебував на середині перехрестя, автомобіль марки «Шкода», який рухався по вул. Київській по зустрічній смузі руху на зустріч зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів, виїхав також на веказане перехрестя, де допустив зіткнення з автобусом марки «Богдан». Припускає, що автомобіль марки «Шкода» виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, оскільки йому горів червоний сигнал світлофора.

В суді свідок ОСОБА_5 показала, що 20.12.2016 р. вона працювала кондуктором на автобусі марки «Богдан» н/з НОМЕР_1. Того ж дня близько 08 год. 30 хв. перебуваючи на маршруті рухалася в автобусі по вул. Гагаріна в м. Бровари та виїхавши на зелений сигнал світлофора на перехрестя вул. Гагаріна з вул. Київська помітила, що автомобіль марки «Шкода» рухався по вул. Київській в напрямку м. Чернігів у крайній лівій смузі руху, коли вони вже перебували на середині перехрестя, то вказаний автомобіль марки «Шкода» допустив зіткнення з автобусом.

В суді свідок ОСОБА_6 показав, що 20.12.2016 р. в період часу з 08 год. по 09 год. ранку, перебував біля магазину «Господарка», який розташований неподалік перехрестя вул. Гагаріна з вул. Київською, що в м. Бровари, при цьому помітив, як автобус марки «Богдан» рухався по вул. Гагаріна та за 10-15 м. до перехрестя, на світлофорі почав мигати зелений сигнал світлофора, проте автобус продовжив рух, після чого почув звук характерний зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що момент зіткнення він не бачив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в суді не встановлено достатніх доказів порушення ОСОБА_1 д.з. 2.1 д. 1, п. 2.3 «б», п. 8.7.3 «е», п. 12.1 Правил дорожнього руху, а відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки показання свідків суттєво відрізняються в частині проїзду перехрестя автобусом марки «Богдан» на дозволений, чи заборонений сигнал світлофора. Усунути дані протиріччя дослідженими матеріалами справи в суді не представилося можливим, так, як недоліки справи, які встановлено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.04.2017, в ході проведення додаткової перевірки усунуто не було, нових свідків не встановлено, інформації щодо існування камер відео спостережень із записом місця ДТП не вказано, а також не проведено авто технічну експертизу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк