Провадження №: 3/752/850/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТС - Комплект, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

11.12.2017 року о 18 год. 47 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Hyundai Coupe" д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи розворот не виконав вимогу 2.1 дод. 1 ПДР України «Дати дорогу» не надав перевагу у русі автомобілю «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.01.2018 року свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що переконався у безпечності маневру та почав здійснив розворот, та коли майже зайняв смугу відбулось зіткнення з автомобілем «Renault Megane», який рухався на великій швидкості по крайній смузі руху.

ОСОБА_1 у судове засідання 01.02.2018 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Renault Megane»-ОСОБА_2 пояснив, що рухався у крайній смузі руху, як з розвороту не надавши йому переваги у русі почав, виїжджати автомобіль "Hyundai Coupe". Зазначив, що намагався уникнути зіткнення, здійснивши об'їзд, проте уникнути його не вдалось оскільки в інших смугах рухались транспортні засоби.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик