Справа № 404/551/18
Номер провадження 3/404/467/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

Н/л ОСОБА_1, 27.01.2018 року о 04-15 год., не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул.Вокзальна, 17 у м.Кропивницький, з ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог пунктів 2.1 «а», 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За даними фактами відносно н/л ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1 та ст.126 ч.2 КУпАП.

Постановою від 16.03.2018 року дані справи обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що 27.01.2018 року керував транспортним засобом без посвідчення водія. Автомобіль «Чері» стояв біля будинку та хлопці попросили допомогти відбуксирувати автомобіль «Ніву». Працівники поліції зупинили його біля «Інтайму», що на виїзді до магазину «Фуршет». Пояснював, що живе поряд та хлопці просили допомогти відтягти автомобіль. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки був тверезий та на це просто гаяв час. Зазначив, що працівники поліції в присутності свідків (охоронців супермаркету «АТБ») пропонували йому продути алкотестер «Драгер» та пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі міста.

Вина н/л ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення та поясненнями.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, частинами 1, 2 і 3 статті 130 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, судом не встановлено.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях н/л ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та ст.126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом і, на підставі ст.36 КУпАП, він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, та межах санкції вказаних статтей, та з урахуванням того, що порушник не є водієм, згідно згідно п.1.10 ПДР України, у звязку з чим неможливо застосувати до нього стягнення, повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, яке він не отримував, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до статті 130 ч.1 КУпАП, але в розмірі штрафу та без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з н/л ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 126 ч.2, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.126 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 510 грн.

- за ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.307 ч.2 КУпАП, у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба