overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії БД № 058367, 03.04.2018 року о 13 год. 50 хв. по вул. Сахарова-Кн.Ольги у м. Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перелаштування із середньої смуги у праву, не дав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, чим змусив різко гальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, чим порушив п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суді вину заперечив та пояснив, що жодного правопорушення не вчиняв.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями водія ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що дії ОСОБА_1 субєктивно не були спрямовані на заподіяння істотної шкоди, що в сукупності характеризує вчинене діяння як малозначне, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
"24" квітня 2018 р. Справа № 363/898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2018 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Київській області м. Вишгороді вул. Шолуденка, 8, керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) на вимогу працівника міліції відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 березня 2018 року.

Правопорушниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/1091/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВЧ А 2920 ВОХР, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року о 17 год. 00 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Матросова, ОСОБА_2, керуючи велосипедом рухався по вулиці та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив рух в лівий бік дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим були спричинені пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 384759 від 05.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в судовому засідання доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК /Микол.області / 21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Миронова
26.04.2018 Справа 469/334/18
3/469/115/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працює, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319225 від 11.04.2018 року вбачається, що 11 квітня 2018 року о 12.50 год. ОСОБА_1 в будинку №4 по вул.Степова у с.Федорівка Березанського району Миколаївської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, просив провадження у справі закрити у зв"язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_2О.у судовому засіданні просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони примирились та вона його пробачила.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.04.2018 року (а.с.3), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 11.04.2018 року (а.с.4), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя:
Справа № 473/1089/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 13.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121-1, ч.1 ст. 121 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

- за ч.4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року о 09 год. 30 хв. в с.Новоселівка Чернігівського району, по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault HR 385, державний номер НОМЕР_2, та буксирував причип Pacton TX Р339, державний номер НОМЕР_3, в якому на одну вісь встановлено шини з різними типами малюнків протектора.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034233 від 21.03.2018 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.4 ст.121 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 373/728/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул .Можайська, 47 кв.2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 близько 20:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з своєю матірю ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та намагався битися, на зауваження не реагував, вів себе зухвало та агресивно.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення даного правопорушення, який визнав свою вину у скоєному.

В суді викладені у протоколі обставини справи підтвердились рапортом офіцера поліції ОСОБА_3 від 23.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними з бази АІС «Армор», довідкою Переяслав-Хмельницького ВП про те, що ОСОБА_4 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення притягуваного до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Посятин, вул. Котовського, 55, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

23.02.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії БД № 107135 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився.

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що 04.02.2018 року о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Грибінки в напрямку с. Саливанки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6820. До протоколу додано роздруківку приладу Драгер від 04.02.2018 року о 03.49 год. з результатом 0,37 ‰. при температурі + 18,0 0С.

Згідно листа Центральної Геофізичної Обсерваторії від 28.03.2018 року № 17-06/654 04.02.2018 року за період часу з 02 години по 05 годину температура повітря становила 2,4 0С - 6,0 0С.

Тому суд критично оцінює результати доданого алкотестеру Драгер 6820, оскільки його показники температури значно відрізняються від дійсних.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно правил п. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Посятин, вул. Котовського, 55, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа№ 382/544/18
№ 3/382/175/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в логістичному центрі "Рошен", РНОКПП : НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 14 квітня 2018 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Яготин по вул. Вокзальна Київської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у лікаря-нарколога Яготинської ЦРЛ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським СРПП Яготинського ВП ОСОБА_2 не було встановлено фактичних обставин справи, а саме, не зазначено ступінь сп"яніння ОСОБА_1, не додано акту медичного огляду на стан сп"яніння, у протоколі також відсутні відомості про понятих, які повинні бути присутніми при складанні протоколу, а також з протоколу не вбачається, які ознаки сп"яніння мав ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.