Справа № 686/8201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

6 квітня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки

«DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2Т.), в м. Хмельницькому у стані алкогольного спяніння, що було виявлено працівниками поліції о 2 годині 50 хвилин на вулиці Волочиській під час вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціалього технічного засобу«Drager 6810», результат тесту 1, 68 проміле.

Будучи допитаним в судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного сп»яніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку на місці зупинки автомобіля.

Зазначений факт також підтверджується даними проведеного тесту № 1245, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 6 квітня 2018 року інспектором роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому лейтенантом ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 6 квітня 2018 року о 02 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки « DAEWOO SENS», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Волочиській в м. Хмельницькому / неподалік будинку 19/, здійнив наїзд на перешкоду та дерево, внаслідок чого автомобіль та світлофор отримали пошкодження.

Протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, адмінпротокол складений з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Обовязковою ознакою є спричинення матеріальної шкоди іншій особі, чи органу приватного/публічного/ права, а не особі, що порушила правила дорожнього руху.

Інспектор поліції ОСОБА_3, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол, не зазначивши в ньому в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» причини (не врахував дорожньої обстановки, не обрав в цій обстановці безпечної швидкості руху, чи інше ), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, та не зазначив відомості про особу, осіб, чи орган приватного/публічного/ права, яким внаслідок ДТП завдано пошкодження іншого майна, яким згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення є світлофор та дерево (напр. БРЕД, управління ЖКГ Хмельницької міської ради, чи інший субєкт місцевого самоврядування). Крім того, в протоколі не зазначено відомостей щодо потерпілого. Якщо внаслідок ДТП було пошкоджено світлофор та дерево, в протоколі необхідно зазначити орган або особу, якому належить цей світлофор та дерево. Якщо власником керованого правопорушником автомобіля є інша особа, необхідно зазначити її в якості потерпілого.

За таких обставин справа за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, скласти новий протокол, надавши суду можливість проаналізувати дії правопорушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у

Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: