Справа № 565/644/18
Провадження № 3/565/429/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№31, Рівненської області,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства за ст.173 КУпАП в тому, що 01 квітня 2018 року о 12 год. 30 хв. на перетині вул. Ринкова та вул. Правика, 5, у м. Вараш Рівненської області, на території Варашського відділу поліції, він поводив себе неадекватно, кричав, привертаючи до себе увагу, виривав з рук працівника поліції ОСОБА_2 документи та розірвав письмові пояснення, чим порушив громадський порядок та пошкодив документ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства не визнав повністю. З його пояснень слідує, що його автомобілем їздив його друг і автомобіль забрали поліцейські 29.03.2018р., так як автомобіль був на польській реєстрації. 01.04.2018р. ОСОБА_1 прийшов до поліції з'ясувати чи не прострочено річний термін зворотнього вивезення автомобіля. Поліцейські сказали, що робитимуть запит до митниці. Після цього він із поліцейськими поїхали до зупинки "Грибки", щоб зробити копії документів на автомобіль. Там же ОСОБА_2 записала пояснення ОСОБА_1 і вони розійшлися. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_1 приїхав знову до відділу поліції, щоб перечитати свої пояснення, оскільки в поясненнях була неточність. Патрульні поліцейські в цей час ставили на штрафмайданчик інший автомобіль. На прохання ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала йому письмові пояснення. Він, прочитавши сказав, що там є неточність щодо дати придбання автомобіля. ОСОБА_2 швидко смикнула письмові пояснення ОСОБА_1 і документ розірвався. Тоді ОСОБА_2 почала кричати, обзивати ОСОБА_1 та він пішов звідти. ОСОБА_1 зазначає, що він не кричав, із рук поліцейського документу не виривав і не мав на меті порушувати громадський порядок, а бажав лише з'ясувати щодо неточності в поясненнях. Протоколу про адміністративне правопорушення при ньому не складали і не пропонували з ним ознайомитися.

Нормою ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази у справі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки наданими суду доказами достовірно не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Наданими доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, так як не встановлено, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинене ОСОБА_1

Пояснення ОСОБА_1, який повністю заперечує обставини вчинення ним дрібного хуліганства, та твердження поліцейського ОСОБА_3 у рапорті від 01.04.2018р. про вчинення ОСОБА_1 вказаних у протоколі діянь, є для суду рівносильними. При цьому, іншими обєктивними даними, окрім твердження поліцейського у рапорті, під час розгляду справи в суді не доводяться обставини правопорушення, зазначені в протоколі. Тому, в даній ситуації, з урахуванням заперечень ОСОБА_1, слід усі сумніви щодо доведеності його винуватості тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності. Крім того, із обставин справи вбачається, що не доведено наявності хуліганського мотиву в діянні ОСОБА_1 Зазначене свідчить про недоведеність складу дрібного хуліганства у діянні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ст.173, ст. 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович