Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/134/18
Провадження № 3/670/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.

особи ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Новоушицького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання (перебування) с. Карижин вул. Чехова, 45 Віньковецького району Хмельницької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За підсудністю з Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.02.2018 о 01.10 год. він в смт. Нова Ушиця керував автомобілем «ВАЗ -21099» д.н.з. ВХ 3921СВ в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 4 , виданого 04.02.2018 року Новоушицькою ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він вживав безалкогольне пиво, перебуваючи в кафе, де відмічався день народження його дівчини. Він не погодився з результатом огляду і пересвідчився в іншій лікарні, де показало, що він не перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати не доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Орган обвинувачення повідомляє про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення посилаючись на

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056428 від 064.02.2018 року, на його особисті поясненнями на місці зупинки, де він визнав, що перебуває у стані алкогольного спяніння;

- відео файлом зупинки водія та висновком Новоушицької ЦРЛ, в якому вказано про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Зазначені в цих доказах обставини спростовані особистими поясненнями ОСОБА_1, де він повідомляє, про те, що вживав безалкогольне пиво і керував автомобілем, відвозив додому дівчину, коли його зупинив інспектор поліції. Він на відео заперечує вживання алкоголю, заперечуючи в суді він говорить про те, що пив безалкогольне пиво. Його слова підтверджує свідок ОСОБА_2, який повідомляє, що був присутній в Новоушицькій ЦРЛ під час огляду на стан спяніння ОСОБА_1 і особисто перевіряв наявність запаху на алкоголь у свого підлеглого. Запах алкоголю не було чути від нього, хоча прилад показав наявність 0,6 проміле, але він впевнений, що той не був у стані спяніння. Він його охарактеризував як особу, з якої слід брати приклад всім військовослужбовцям.

Висновком Віньковецькой ЦРЛ від 04.02.2018 року складеним о 02.55 год. в якому зазначено, що Павлюк не перебуває у стані алкогольного спяніння.

З аналізу наведених доказів слідує, що вони входять в протиріччя між собою, оскільки висновок ЦРЛ різняться щодо стану спяніння особи, а освідчення проходив ОСОБА_1 з різницею одна година 10 хвилин, виникає сумнів в тому, чи перебував він у стані алкогольного спяніння.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем ОСОБА_1 в час зазначений в адміністративному протоколі суду не представлено, за таких обставин виникає сумнів в тому, що водій ОСОБА_1 керував 04.02.2018 о 01.10 год. в смт. Нова Ушиця автомобілем «ВАЗ -21099» д.н.з. ВХ 3921СВ в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Тобто не доведено обєктивну сторону правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в діях ОСОБА_1, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 670/134/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1ст. 130 КУпАП- закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов