Справа № 743/367/18
Провадження №3/743/135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року інспектором прикордонної служби відділу ПС «Добрянка» ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ №145346 за ст. 204-2 КУпАП у зв'язку з тим, що він (згідно протоколу) 25.03.2018 року виїхав з тимчасово окупованої території України на територію РФ через тимчасово закритий пункт пропуску «Сімферополь», порушив п. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою КМУ від 04.06.2015 року

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той час, як з матеріалів справи вбачається, що 25.03.2016 року ОСОБА_3 порушила правила перетинання державного кордону України. Так в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано, що вчинене ним правопорушення кваліфікується за ст. 204-2 КУпАП та не зазначено даних щодо порушення ОСОБА_1 порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що свідчить про непідтвердженість кваліфікації дій правопорушника саме за ст. 204-2 КУпАП.

Оскільки, склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням та відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому, та оскільки, обєктом правопорушення за ст.204-2 КУпАП є особливі суспільні відносини, що виникли внаслідок окупації частини території України, а обєктивною стороною вважається порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, то з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність обєкта та обєктивної сторони даного правопорушення, а отже і складу правопорушення в цілому.

Таким чином, встановивши, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, то, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю з обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП підлягає закриттю по п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 204-2, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків