Справа № 185/3102/18
Провадження № 3/185/816/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера МПП «БІЛКА», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для розгляду.

На думку посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер МПП «БІЛКА» - ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила податкові зобовязання, зазначені у поданій нею податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік. Згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2017 рік № 26183495 від 27.02.2018 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 10750,00 грн. по строку сплати на 11.03.2018 року. Переплата на дату нарахування 11.03.2017 року складала 3,00 грн. Податковий борг склав 10747,00 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 2252 від 07.03.2018 року на суму 2850,00 грн., № 3351 від 07.03.2018 р. на суму 7900,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як випливає з самого протоколу про адміністративне правопорушення № 13482/163-2/04-36-12-41 від 21 березня 2018 року, з копії акту перевірки № 13474/04-36-12-41-13454955 від 21.03.2018 року, а також письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, сума боргу була сплачена ОСОБА_1 платіжними дорученнями № 2252, № 2251 від 07.03.2018 року в повному обсязі при граничному терміні сплати 11.03.2018 року, що свідчить про відсутність порушення вказаної статті КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 08 травня 2018 року