Справа № 336/1300/18
Провадження 3/336/653/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової Ірини Борисівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року о 15 годині 01 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Вороніна, 19 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 04.05.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі день його дійсно зупинили працівники поліції, але не пояснили причину зупинення, а також почали висувати йому необґрунтовані обвинувачення у тому, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, хоча він наркотики не вживає і був абсолютно тверезий.

На пропозицію пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в лікарні він погодився лише за умови, якщо такий же огляд разом з ним пройде інспектор поліції, що його зупинив, і поводився з ним зухвало і неадекватно, бо на його запитання про причину зупинки він сказав, спочатку, що його підозрюють у скоєнні ДТП, після чого сказали, що його ідозрюють в керування автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Пояснив також, що його вже неодноразово зупиняли працівники поліції і вели себе неправомірно, забирали в нього посвідчення водія, ключі від автомобілю, сам автомобіль, пропонували заплатити їм гроші, в тому числі і ті працівники поліції, що склали цей протокол.

ОСОБА_1 також зазначив, що мав забрати доньку, тому не мав часу їхати до медичного закладу для проходження медичного огляду.

Отже, вважає, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, а погодився його пройти за умови.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази в матеріалах справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, з яких вбачається, що ним не заперечується сам факт відмови від проходження медичного огляду. Суддя не приймає до увагн зазначені ОСОБА_1 в судовому засіданні причини такої відмови, та умови, за яких він погоджувався пройти медичний огляд, виходячи з того, що вони не впливають на висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 076587 від 12.03.2018 року, в якому викладені фактичні обставини, які досліджені судом.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначаються ті ж фактичні обставини про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, які не заперечував в суді і сам ОСОБА_1

Відеозаписом події адміністративного правопорушення підтверждується факт його вчинення ОСОБА_1, спростовуються його пояснення щодо неправомірного поводження з ним працівників поліції і щодо незаконних їх вимог.

Враховуючи всі обставини у справі, данні про особу ОСОБА_1- до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті протягом року притягується вдруге, є водієм, оскільки має право на керування транспортними засобами, не працює, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. ч. 4, 5 ст. 268, ст ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. в дохід держави (дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік