overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.03.2018р. близько 21 год. 30хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство над своєю дружиною ОСОБА_3, яке виражалося у фізичній та психологічній формах.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018р. встановлено, що 01.03.2018р. близько 21 год. 30хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання перебуваючи у нетверезому стані вчинив насильство над своєю дружиною ОСОБА_3, яке виражалося у фізичній та психологічній формах (а.с.1);

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 05.03.2018р., її чоловік ОСОБА_2 01.03.2018р. вчинив з нею скандал та вигнав із будинку (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради від 12.03.2018р. вбачається, що ОСОБА_2 за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг на нього не надходило та раніше до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/142/18

15 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українки, жительки м. Надвірна, вул. Грушевського, 3/3, Івано-Франківської області, українки, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, головного бухгалтера державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство", громадянки України,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено нею при наступних обставинах.

При проведеній камеральній перевірці державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство", що знаходиться в м. Надвірна, вул. Соборна, буд. 163, Івано-Франківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів): податок на додану вартість за вересень 2017 року у сумі 11438,60 грн. по терміну сплати 31.10.2017 року фактично подано 17.11.2017 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини його вчинення не спростувала, у вчиненому щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 04.01.2018 року (а.с. 1), копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 20.12.2017 року № 13475/09-19-53-01/22189564 (а.с. 2).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винної у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст 221, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 352/383/18
Провадження № 3/352/231/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.01.2018р. по вул. Довженка, 27 в м. Івано-Франківську працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_1 та виявлено у нього фольговий згорток із порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта від 06.02.2018р. №2.1-0122/18 наданадля дослідження порошкопоіна речовина у фольговому згортку амфетамін у кількості 0,0345 гр, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 06.03.2018 р. серії ГП № 394563, постановою про закриття кримінального провадження від 08.02.2018 р., висновком експерта від від 06.02.2018р. №2.1-0122/18, згідно якого вилучена порошкоподібна речовина амфетамін.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/215/18

15 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, уч. Ядерний, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, українця, громадянина України,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28.01.2018 року о 00 год. 40 хв. в с. Білі Ослави по вул. М. Підгірянки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21115» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Медичний огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у чергового лікаря Надвірнянської ЦРЛ в м. Надвірна по вул. Грушевського, 12, Івано-Франківської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його винуватість доведена даними протоколу серії БД № 394893 від 28.01.2018 року (а.с. 1), висновком Надвірнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2018 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2018 року (а.с. 3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 гривень 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,130, 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 357/2042/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року о 17 год. 00 хв. в с. Тарасівка по вул. Набережна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, на нерегульованому перехресті з вул. Зелена скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицею.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія ВАА №838919 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/286/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
15 березня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого оператора радіопеленгатора групи радіотехнічного забезпечення вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року старший оператор радіопеленгатора групи радіотехнічного забезпечення вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 09.02.2018 року о 13 год. 00 хв. вживав алкогольні напої та в подальшому виконував свої службові обов`язки військової служби в нетверезому стані, у зв`язку з чим його було направлено до Бродівської ЦРЛ, де було підтверджено факт перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, чим він порушив вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи та висновком щодо результатів медичного огляду № 39 від 09.02.2018 року.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Справа №461/1410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року о 01 годині 50 хвилин у м. Львові на пл. Міцкевича керував транспортним засобом Volkswagen Golf, рухався по смузі зустрічного напрямку чим примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрям руху, гальмування чим створив аварійну обстановку, не виконав вимоги знаку 3.2.1 «Проїзд заборонено». Чим порушив п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року; поясненнями правопорушника; рапортом та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька
"14" березня 2018 р. Справа № 363/454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 січня 2018 року з 16-36 по 16-55 год. ОСОБА_1, в Київській області, м. Вишгород, по вул. Набережна, 8-А, в магазині «Гастрономчик «Смак», здійснила реалізацію алкогольних напоїв з картонних коробок ємкість по 10 літрів, без марок акцизного збору, по ціні 10 грн. за 100 грамів на розлив.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила встановлені протоколом обставини та щиро розкаялась.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 31 січня 2018 рокута описом вилученої алкогольної продукції від 31 січня 2018 року, довідкою 02 лютого 2018 року.

Правопорушниця до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 156, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя