Справа № 359/8359/17
Провадження № 3/359/748/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2018 року м. Бориспіль
В жовтні 2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 483 МК України, складений відносно ОСОБА_2
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 р. адміністративний матеріал про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, було повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки (а.с.94-98).
28.02.2018 р. вказаний адміністративний матеріал було повернено до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.
11.04.2015 р. до відділу митного оформлення № 9 митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі "Імпорт", товарів широкого асортименту, які переміщувались автомобільним транспортом, державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ, особою, яка уповноважена на роботу з митницею ТОВ "Украс-ЛТК" ОСОБА_3, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи. ЕМД було присвоєно реєстраційний номер 125130012/2015/461254.
Відправником товару, згідно з ЕМД, виступала турецька компанія "KTY INS.NAK.OTOM.DERI TEKS.PLASTIK ELEK.ELEKTR. DAY.TUK MAL.GIDA PAZ." (OTELCILIK SAN. TIC. LTD. STI/TURKEY).
Відповідно до даних графи 44 ЕМД № 125130013/2015/461254, товар переміщувався за наступними товаротранспортними документами: накладною CMR № 0001628 від 06.04.2015 р. та Carnet TIR № VX75939018.
11.04.2015 року товар було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг.
Управлінням протидії митним правопорушенням Київської митниці ДФС отримано звернення митних органів Туреччини, надіслане листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС № 1352/7/99-99-20-02-01-17 від 26.05.2017 р. про надання допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту, які переміщувались автомобільним транспортом, державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ, за товаротранспортною накладною CMR № 0001628 від 06.04.2015 р. та Carnet TIR № VX75939018.
За результатами опрацювання вказаного звернення було встановлено наступне.
Перевіркою, наявних у митниці баз даних встановлено, що митне оформлення товарів на підставі інвойсу від 04.04.2015 р. № 137044 (наданий митними органами Туреччини), підприємством ТОВ "Украс-ЛТК" у зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювалось.
Таким чином, інформація, отримана від митних органів Туреччини в рамках, проведеної перевірки свідчить про те, що переміщення товару широкого асортименту через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно вартості товару.
Згідно з ч. 2 ст. 459 та п.п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.
На час здійснення митного оформлення за МД № 125130012/2015/461254 від 11.04.2015 р. посаду керівника ТОВ "Украс-ЛТК" обіймав ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2).
Таким чином, директором ТОВ "Украс-ЛТК" ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення 09.04.2015 товарів широкого асортименту через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 05.04.2015 р. № UK-SR-20150504, який містить неправдиві відомості щодо вартості товарів.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним про, що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП та ст. 486 МК України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.
При цьому, за правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Коментована стаття передбачає, що це строки, після закінчення яких виключається накладення на особу адміністративних стягнень.
З вищезазначених норм законодавства випливає, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення на момент постановлення рішення не усуває необхідності розглянути справу по суті, тобто всебічно дослідити матеріали адміністративної справи та вирішити питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Так, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вищезазначених вимог ст.ст. 245,280 КУпАП та ст.ст. 486,489 МК України, лише після встановлення судом того, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винна в його вчиненні, суд вправі вирішувати питання, передбачені ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України, а саме щодо можливості накладення адміністративного стягнення, оскільки цей строк рахується саме з дня вчинення правопорушення. Про це також, йдеться і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р., де зазначено, що якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.
Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає вину правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повністю доведеною.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
На виконання умов вказаного договору на митну територію України до відділу митного оформлення № 9 м/п "Святошин" Київської митниці ДФС, особою, яка уповноважена на роботу з митницею ТОВ "Украс-ЛТК" ОСОБА_3, з метою оформлення у митному режим "Імпорт" товарів широкого асортименту, було подано електронну митну декларацію.
Для митного оформлення вказаного товару було надано наступні документи: вантажну митну декларацію в режимі "IM 40 ЕЕ" № 125000000/2015/911240 від 09.04.2015 р. та товаросупровідні документи, зокрема: CMR № 0001628 від 06.04.2015 р., інвойс № UK-SR-20150504 від 05.04.2015 р. (пакувальний лист) до контракту купівлі-продажу № UK-SR-01/2015 від 27.02.2015 р., Carnet TIR № VX75939018, контракт купівлі-продажу № UK-SR-01/2015 від 27.02.2015 р. та інші супроводжувальні документи (а.с.13-46).
ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні № 125130012/2015/461254 від 11.04.2015 р.
Згідно даних поданих до митного оформлення документів, зокрема інвойсу від 05.04.2015 р. до контракту купівлі-продажу № UK-SR-01/2015, виставлений, українському підприємству ТОВ "Украс-ЛТК", компанією "Sea Ray International Trading Limited", загальна вартість товару широкого асортименту, який переміщувався автомобільним транспортом, державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ, становила 10 822,74 доларів США (253 634 грн. 90 коп., згідно курсу НБУ на 11.04.2015 р.), а також згідно CMR 0001628 від 06.04.2015 р. та вантажної митної декларації відправником товару виступала турецька компанія "KTY INS.NAK.OTOM.DERI TEKS.PLASTIK ELEK.ELEKTR. DAY.TUK MAL.GIDA PAZ." (OTELCILIK SAN. TIC. LTD. STI/TURKEY).
Так, у ході проведення перевірки законності ввезення на митну територію вищезазначених товарів встановлено, що митне оформлення товарів на підставі інвойсу № 137044 від 04.04.2015 р. (наданий митними органами Туреччини), підприємством ТОВ "Украс-ЛТК", у зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювалось.
Це свідчить про те, що товар широкого асортименту, який переміщувався автомобільним транспортом, державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ, який був поставлений на територію України, на виконання умов контракту купівлі-продажу № UK-SR-01/2015 від 27.02.2015 р., був переміщений компанії через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, а саме інвойсу, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи, на час здійснення митного оформлення за МД № 125130012/2015/461254 від 11.04.2015 р. посаду керівника ТОВ "Украс-ЛТК" обіймав ОСОБА_2
За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя приходить до переконання, що своїми діями директор ТОВ "Украс-ЛТК" ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу № UK-SR-20150504 від 05.04.2015 р. (пакувальний лист), що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст.ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
Так, частиною 1 ст. 257 МК України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Частиною 4 ст. 255 МК України визначено, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму. Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.
Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.
З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.
Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Тому саме з цього моменту й слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про це вказано і в правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.
Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, до відділу митного оформлення № 9 м/п "Святошин" Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі "Імпорт" товарів широкого асортименту, які переміщувались автомобільним транспортом, державний номер НОМЕР_3/ВХ9129ХТ, особою, яка уповноважена на роботу з митницею ТОВ "Украс-ЛТК" ОСОБА_3, було подано електронну митну декларацію та відповідні товаросупровідні документи. ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний 125130012/2015/461254 від 11.04.2015 р.
Тому, враховуючи, що митна декларація була надана митним органам 11.04.2015 р., то саме з цього періоду слід обраховувати строк, передбачений законодавством для притягнення особи до адміністративної відповідальності. В той же час адміністративна справа митним органом була направлена до суду після доопрацювання лише 28.02.2018 року, тобто після закінчення шестимісячного терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше шести місяців, суддя вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
У звязку із закриттям провадження у справі, відсутні підстави для застосування будь-яких штрафних санкцій по відношенню до ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 265, 280 КУпАП, ст. ст. 3, ч. 2 ст. 467, ст. ст. 472, 486, 489, 495, 522 МК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження в справі про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк