Справа № 183/1120/18
№ 3/183/664/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 березня 2018 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали, що 28 лютого 2018 року надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого на посаді оператора-планшетиста батареї управління та радіолокаційної розвідки 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАп.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 лютого 2018 року о 12.00 годині, знаходячись у розташуванні військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , рядовий ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку. В стані сильного алкогольного сп`яніння не міг приступити до виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви, долученої до матеріалів просив справу розглядати за його відсутності, свою провину визнав, в чому щиро розкаюється, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 26 лютого 2018 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, зазначених в протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом із наказу № 46-РС від 31 вересня 2016 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 529 від 14 вересня 2017 року, військовим квитком ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 , службовою та медичною характеристикою ОСОБА_1 , актом медичного освідоцтва для встановлення алкогольного сп`яніння від 20 лютого 2018 року.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена в повній мірі.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
У зв`язку з вищенаведеним, при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та згідно ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Крім того, згідно до ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35,401,172-20,279,280 КУпАП, ст. 4 Закону України«Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом (3-х) трьох місяців з дня її винесення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Городецький