overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/354/18
Провадження № 3/321/98/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 401463 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року о 20:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт. Михайлівка, вул. Горького, 178 влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою та погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім'ї визнав. Пояснив, що причинию сварки з дружиною стала її поведінка в стані алкогольного сп'янінння. Між ними втрачено взаєморозуміння щодо спільного проживання. Щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, відносно якої скоєне адміністративне правопорушення, довідкою від 28.03.2018 року про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два ) гривень 40 копійок (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 336/1202/18
пр. № 3/336/616/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ДНЗ «ЗВПУ «Моторобудівник», про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 р. близько 12.35 год. На території учбового закладу ДНЗ «ЗВПУ «Моторобудівник», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 146-а, був виявлений факт куріння тютюнових виробів у забороненому місці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, паспортом.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є студентом, доходів не має, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік.

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 446/325/18
Провадження № 3/446/128/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.03.2017 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями: 1.Заборонити ОСОБА_1 виходити з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час; 2. Заборонити ОСОБА_1 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; 3. Заборонити ОСОБА_1 виїзд в особистих справах за межі ОСОБА_2 району; 4. Зобовязати ОСОБА_1 два рази на місць зявлятися в органи поліції для реєстрації.

16 лютого 2018 року о 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місце свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1М не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908233 від 23.02.2018р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 755/3965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надішли з Дніпровського Управління Поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ст. ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те що, 14 жовтня 2017 року, по бульвару Гашека, 16 в м. Києві зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах. Згідно висновком експерта 11-2/7333 від 26.01.2018 року, в наданій на дослідження рідині масою 108, 90 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Маса метамфетаміну у рідині становить 0, 142 г. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою, винесеною слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 від 05.02.2018 року, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент надходження справи до суду було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло часу більше, ніж місяць.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника керуючись ст. 38, ст. 44, ст. 247 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 психотропну речовину- метамфетамін, масою у рідині 0, 142 г.- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 686/3477/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини « НОМЕР_1 »,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями; даними рапорту т.в.о. командира 2 ракетного дивізіону ОСОБА_4 , командира 2 ракетного дивізіону ОСОБА_5 та протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_6 правопорушень та його зізнавальні пояснення.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, який повністю визнав свою провину, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Справа № 686/3118/18
ПОСТАНОВА

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тренера ОСТ «Динамо», -

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Соборна 29 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E220 CDI», номерний знак (pl) CLI FJ 23, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, виїжаючи з місця паркування, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, змусивши водія автомобіля «Renault Duster» номерний знак 230908, задля уникнення зіткнення, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що в той час і в тому місці, він виїжаючи з місця паркування побачив як автомобіль марки «Renault Duster» номерний знак 230908, почав здійснювати рух назад та подавав йому знак мигання фарами для його маневру, в результаті чого автомобіль марки «Renault Duster» здійснив наїзд на автомобіль який знаходився по заду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042602 від 20.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2018 року.

В судовому засіданні був допитаний інспектор УПП в Хмельницькій області Данюк О.О., який підтвердив даний факт та додав, що будь-які докази порушення ПДР та створення аварійної ситуації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не доведено, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "ПП Бохонок" водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2018 року близько 08 год. 10 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 203 км + 400 м., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення боковим дзеркалом заднього виду із транспортним засобом ATAMAN A- 09314, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП запчастина бокового дзеркала пошкодила передній бампер транспортного засобу Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду транспортного засобу ATAMAN A- 09314, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1А у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033727 від 27.02.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:ОСОБА_4Кульбаба
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Хмельницький, вул. М.Магери, буд.№1, Ярмолинецького району Хмельницької області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 22.02.2018 року близько 13 год. в с.Соснівка по вул. Зарічній 20, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424502 від 06.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба