Справа № 488/3930/17
Провадження № 3/488/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, пенсіонерки, утриманців не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 20.10.2017 року надійшла вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №081351 від 15.10.2017 року, водій ОСОБА_1 15.10.2017 року о 17:00 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухалася по вул. Металургів в районі перехресті з проспектом Богоявленським в напрямок вул. Уральської в м.Миколаєві, в порушення п. 2.10А Правил дорожнього руху (далі - ПДР), залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), до якої була причетна.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 УПП у м. Миколаєві вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що в зазначений день та час, вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася по вулиці Металургів зі сторони вулиці Рибної в бік проспекту Богоявленського в місті Миколаєві. На світлофорі горіло червоне світло, тому вона увімкнула покажчик лівого повороту та зупинилася. Через декілька секунд ліворуч від неї на смузі зустрічного руху зупинився автомобіль-таксі чорного кольору. Вказана проїзна частина має дві смуги руху в протилежних напрямках. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, вона почала здійснювати маневр повороту ліворуч, під час якого зазначений автомобіль стояв на місці, однак в цей момент вона почула, що хтось відкривав задні праві двері автомобіля, ніби хотів вийти із машини. Щоб ОСОБА_1 когось зачепила, вона не помітила, тому поїхала далі, а дізналася про ДТП від працівників поліції лише тоді, коли поверталася додому. ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, тому що не помітила, що відбулося контактування автомобілів.

Зі змісту названого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №081351 від 15.10.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, негайно не зупинила транспортний засіб і не залишилася на місці пригоди, порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КупАП.

Відповідно схеми місця ДТП від 15.10.2017 року на транспортному засобі «CHEVROLET AVEO SF48Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, були виявлені механічні пошкодження: заднього бамперу зліва та пошкодження лакофарбового покриття, за такого ОСОБА_1 є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно диспозиції статті 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктами 2.10А ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, в порушенні яких обвинувачується ОСОБА_1, передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що неправомірні дії, за якими обвинувачується ОСОБА_1 мали місце 15.10.2017 року, тому на момент розгляду справи 15.03.2018 року закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпроАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова