Провадження № 3/234/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: прокурора Мосієнко С.А.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську Донецької області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт Летичев Летичевского району Хмельницької області, громадянина України, ІПН №, який має повну вищу освіту, працює начальником відділу з випуску газети головним редактором газети «Вісті Донбасу» КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1,

- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 18.11.2015р №295рк ОСОБА_1 було призначено на посаду виконуючого обовязки директора комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п.1.1. статуту «Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» є субєктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради - (далі підприємство) і створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 23.03.2007р №5/8-192.

Згідно п.1.2. статуту підприємства - підприємство підпорядковане Донецькій обласній раді.

Згідно п.5.4. статуту підприємства - генеральний директор підприємства видає відповідно до законодавства України накази, інструкції і розпорядження, обовязкові для виконання всіма структурними підрозділами і працівниками підприємства, та контролює їх виконання.

Так, 25.05.2016р, 29.06.2016р, 28.07.2016р, 28.09.2016р, 25.10.2016р, 29.11.2016р, 16.12.2016р, 21.04.2017р, 22.05.2017р, 20.06.2017р ОСОБА_3, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання працівників КП «регіональна телерадіокомнанія «Регіон-Донбас» до складу яких входила його дружина ОСОБА_4 за травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», яка є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 25.05.2016р, 29.06.2016р, 28.07.2016р, 28.09.2016р, 25.10.2016р, 29.11.2016р, 16.12.2016р, 21.04.2017р, 22.05.2017р, 20.06.2017р в період часу з 9-00 до 18-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщення КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 50 (вул.Румянцева, 16, вул.Катеринича, 13) не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме голову обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації, або іншу уповноважену особу Донецької обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказів: №7 від 25.05.2016р, №12 від 29.06.2016р, №15 від 28.07.2016р, №22 від 28.09.2016р; №25 від 25.10.2016р; №26 від 29.11.2016р, №30 від 16.12.2016р; №10 від 21.04.2017р, №14 від 22.05.2017р, №16 від 20.06.2017р; про преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас», до складу яких входила його дружина ОСОБА_4, за травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, вересень 2016р, жовтень 2016 року, листопад 2016р, грудень 2016 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року.

Крім цього, 25.05.2016р, 29.06.2016р, 28.07.2016р, 28.09.2016р, 25.10.2016р, 29.11.2016р, 16.12.2016р, 21.04.2017р, 22.05.2017р, 20.06.2017р ОСОБА_3, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання працівників КП «регіональна телерадіокомнанія «Регіон-Донбас» до складу яких входила його дружина ОСОБА_4 за травень 2016 року, червень 2016 року, липень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, червень 2017 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п.«а»: п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», яка є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 25.05.2016р 29.06.2016р, 28.07.2016р, 28.09.2016р, 25.10.2016р, 29.11.2016р, 16.12.2016р, 21.04.2017р, 22.05.2017р, 20.06.2017р в період часу з 9-00 до 18-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 50 (вул.Румянцева, 16, вул.Катеринича, 13), вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів - власноручно підписав, як виконуючий обовязки директора КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» накази: №7 від 25.05.2016р, №12 від 29.06.2016р, №15 від 28.07.2016р, №22 від 28.09.2016р; №25 від 25.10.2016р, №26 від 29.11.2016р, №30 від 16.12.2016р, №10 від 21.04.2017р, №14 від 22.05.2017р, №16 від 20.06.2017р про преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас», до складу яких входила його дружина ОСОБА_4, за травень 2016 року, червень 2016р, липень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року, листопад 2016р, грудень 2016р, квітень 2017р, травень 2017р, червень 2017р.

Згідно довідки наданої КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» ОСОБА_4 на підставі наказів: №7 від 25.05.2016р у травні 2016р; №12 від 29.06.2016р у червні 2016р, №15 від 28.07.2016р у липні 2016р, №22 від 28.09.2016р у вересні 2016р; №25 від 25.10.2016р у жовтні 2016р; №26 від 29.11.2016р у листопаді 2016р; №30 від 16.12.2016р у грудні 2016р нарахована премія у розмірі по 1378 гривень та виплачена в розмірі по 1109 гривень кожного місяця.

Згідно довідки наданої КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» ОСОБА_4 на підставі наказів: №10 від 21.04.2017р у квітні 2017р, №14 від 22.05.2017р у травні 2017р нарахована премія у розмірі по 2080 гривень та виплачена в розмірі по 1674 гривень 40 копійок кожного місяця.

Згідно довідки наданої КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» ОСОБА_4 на підставі наказу №16 від 20.06.2017р у червні 2017р нарахована премія у розмірі 560 гривень та виплачена в розмірі 450 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнав повністю та просив закрити адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Просив визнати винним останнього у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював факт підписання ним, як виконуючим обовязки директора КП «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас», наказів про преміювання своєї дружини ОСОБА_4, та не повідомлення безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Також, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується:

- копією розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 18.11.2015р №295рк, з якої убачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обовязки директора комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас»;

- копією Статуту комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас», яке затверджене рішенням обласної ради від 23.03.2007р за №5/8-192, згідно якого зазначене підприємство є субєктом спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради. Пунктом 5.4. даного Статуту передбачено, що генеральний директор підприємства видає відповідно до законодавства України накази, інструкції і розпорядження, обовязкові для виконання всіма структурними підрозділами і працівниками підприємства, та контролює їх виконання;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу від 02.08.1992р серії VI-НО №316063, актовий запис №1280, згідно якого дружиною ОСОБА_1 є ОСОБА_1 (по матері - Фірсова) ОСОБА_5.

- копією наказу №01/30-к по особовому складу від 18.08.2015р, згідно до якого ОСОБА_4 було прийнято на посаду редактора Комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас» з 20.08.2015р.

- копією наказу №26 по особовому складу від 04.03.2016р ОСОБА_4, редактора літературного, переведено з 01.03.2016р на посаду редактора відділу новин;

- копіями наказів про преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас», а також ОСОБА_4 за травень 2016 року (№7 від 25.05.2016р); за червень 2016р (№12 від 29.06.2016р); за липень 2016р (№15 від 28.07.2016р); за вересень 2016 року (№22 від 28.09.2016р); за жовтень 2016р (№25 від 25.10.2016р); за листопад 2016р (№26 від 19.11.2016р); за грудень 2016р (№30 від 16.12.2016р); за квітень 2017р («10 від 21.04.2017р); за травень 2017р (№14 від 22.05.2017р); за червень 2017р (№16 від 20.06.2017р), які підписані власноручно ОСОБА_1;

- довідками КП «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас» про суми преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас», а також ОСОБА_4 на підставі вищезазначених наказів, зокрема, за травень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року - нарахована премія у розмірі 1378грн, виплачена в розмірі 1109грн; за квітень, травень 2017р - нарахована премія у розмірі 2080грн, виплачена в розмірі 1674,40грн; за червень 2017 р - нарахована премія у розмірі560грн, виплачена в розмірі 450,80грн.;

- листом Донецької обласної державної адміністрації від 10.10.2017р №04/13-345/4-17 згідно якого посадові особи КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» до департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, яке здійснює управління підприємством, та департаменту економіки з держадміністрації, яке готує проекти розпоряджень голови облдержадміністрації про призначення і звільнення керівників комунальних підприємств, в 2016 році з повідомленнями про наявний потенціальний або реальний конфлікт інтересів не звертались.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі посадова особа юридичної особи публічного права, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання своєї дружини ОСОБА_4, а саме: 25.05.2016р, 29.06.2016р, 28.07.2016р, 28.09.2016р, 25.10.2016р, 29.11.2016р, 16.12.2016р, 21.04.2017р, 22.05.2017р, 20.06.2017р, та власноручно підписав накази №7 від 25.05.2016р, №12 від 29.06.2016р, №15 від 28.07.2016р, №22 від 28.09.2016р, №25 від 25.10.2016р, №26 від 29.11.2016р, №30 від 16.12.2016р, №10 від 21.04.2017р, №14 від 22.05.2017р, №16 від 20.06.2017р.

Наявність наказів досліджених в судовому засіданні, та містяться в матеріалах справи, що є достатнім для висновку про те, що в момент прийняття рішення про преміювання своєї дружини ОСОБА_4 та підписання наказів №7 від 25.05.2016р у травні 2016р; №12 від 29.06.2016р у червні 2016р, №15 від 28.07.2016р у липні 2016р, №22 від 28.09.2016р у вересні 2016р; №25 від 25.10.2016р у жовтні 2016р; №26 від 19.11.2016р у листопаді 2016р; №30 від 16.12.2016р у грудні 2016р; №10 від 21.04.2017р у квітні 2017р; №14 від 22.05.2017р у травні 2017р; №16 від 20.06.2017р у червні 2017р про преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомпанія Регіон-Донбас», а також ОСОБА_4, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту інтересів, бо виявляє приватний майновий інтерес, який реально впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішень про примірювання своєї дружини, яка на той момент працювала на зазначеному підприємстві в прямому підпорядкуванні ОСОБА_1 на посаді редактора.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи, посадовою особою юридичної особи публічного права - виконуючий обовязки директора комунального підприємства «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом, відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями директора КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме голову обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації, або іншу уповноважену особу Донецької обласної державної адміністрації про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а також, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту виявлення вказаних вище адміністративних правопорушень пройшло більше трьох місяців, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 складені протоколи №482 та №483 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, в яких зазначено, що 14.07.2017р ОСОБА_3, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання працівників КП «регіональна телерадіокомнанія «Регіон-Донбас» до складу яких входила його дружина ОСОБА_4 за травень 2017 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 14.07.2017р в період часу з 9-00 до 18-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщення КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 50 (вул.Румянцева, 16, вул.Катеринича, 13) не повідомив у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме голову обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації, або іншу уповноважену особу Донецької обласної державної адміністрації, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання щодо підписання наказу №21 від 14.07.2017р про преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас», до складу яких входила його дружина ОСОБА_4, за травень 2017 року.

Також, 14.07.2017р ОСОБА_3, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, прийняв рішення про преміювання працівників КП «регіональна телерадіокомнанія «Регіон-Донбас» до складу яких входила його дружина ОСОБА_4 за травень 2017 року.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п.«а»: п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 14.07.2017р в період часу з 9-00 до 18-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.В.Стуса, 50 (вул.Румянцева, 16, вул.Катеринича, 13), вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів - власноручно підписав, як виконуючий обовязки директора КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» наказ №21 від 14.07.2017р про преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас», до складу яких входила його дружина ОСОБА_4, за травень 2017р.

Згідно довідки наданої КП «Регіональна телерадіокомпанія «Регіон-Донбас» ОСОБА_4 на підставі наказу №21 від 14.07.2017р у липні 2017р нарахована премія у розмірі 3200 гривень та виплачена в розмірі 2576 гривень.

Суд вважає, що провадження по адміністративній справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень від 14.07.2017 року передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, окільки обставини викладені в цих протоколах в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, в протоколах №482 та №483 від 19.10.2017р зазначено, що ОСОБА_1 14.07.2017 року прийняв рішення про преміювання працівників КП «Регіональна телерадіокомнанія «Регіон-Донбас», в тому числі його дружини ОСОБА_4, у травні 2017р у розмірі 3200грн, згідно наказу №21 від 14.07.2017р., хоча до протоколів, у якості доказу, додано наказ №20 від 14.07.2017р та довідка відповідно до наказу №20 від 14.07.2017р, з яких вбачається, що 14 липня 2017 року ОСОБА_1 підписав наказ щодо виплати своїй дружині ОСОБА_4 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 3200грн, з яких перераховано на картку 2576грн.

Таким чином, обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення №482 та №483 від 19.10.2017р обєктивно не підтверджені наданими до протоколу доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно не повідомлення у встановленому законом випадку та порядку безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, а також, вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів - нарахування у травні 2017р своїй дружині ОСОБА_4, премії у розмірі 3200грн, згідно наказу №21 від 14.07.2017р - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст.38, 172-7 ч.ч.1, 2, 245, 247, 251, 277, 280 КУпАП, ст.ст.1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень від 25.05.2016р, 29.06.2016р, 28.07.2016р, 28.09.2016р, 25.10.2016р, 29.11.2016р, 16.12.2016р, 21.04.2017р, 22.05.2017р, 20.06.2017р, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень від 25.05.2016р, 29.06.2016р, 28.07.2016р, 28.09.2016р, 25.10.2016р, 29.11.2016р, 16.12.2016р, 21.04.2017р, 22.05.2017р, 20.06.2017р, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень від 14.07.2017р., передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М.Лутай