Справа № 382/1610/17
Провадження № 3/382/164/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінітсративної відповідальності ОСОБА_1 із якого вбачаєтсья, що 26 вересня 2017 року близько 8 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ничипорівка по вул. Котляревського, 45 вчинив безпричинну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся в її адресу, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В порушення вимог ст. 268 КпАП України, ОСОБА_1 до суду на розгляд справи призначеної на 24 квітня 2018 року працівниками поліції не доставлений.

Постановою від 25 жовтня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід. Однак, постанова про привід правопорушника працівниками поліції не виконана. Із рапорту інспектора СРПП Яготинського ВП ОСОБА_3, вбачається, що доставити до суду ОСОБА_1 не можливо, оскільки за місцем проживання останній відсутній.

Постановою суду від 04.12.2017 року матеріал направлено на доопрацювання, для встановлення фактичого місця перебування ОСОБА_1.

На виконання ухвали працівниками Яготинського ВП відібрано пояснення від членів сім'ї, а саме, у ОСОБА_2, ОСОБА_4, які зазначили, що ОСОБА_1 проживає та працює у м. Києві без зазначення його точного місця проживання.

Постановою суду від 28.12.2017 року матеріал направлено на доопрацювання повторно.

10 квітня 2018 року адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання.

З рапорту інспектора Яготинського ВП вбачається, що місце перебування ОСОБА_1 не встановлено.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення, ОСОБА_1 від отримання судової повістки відмовився, а тому останній є належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

З протоколу про адмінправопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 вересня 2017 року, а справу направлено до суду після доопрацювання лише 10.04.2018 року, таким чином строки притягнення до відповідальності правопорушника закінчились, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.