Дата документу 28.03.2018
Справа № 320/1930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гамівка, Приазовського району Запорізької області, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02.03.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не приділяє належної уваги вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 25.02.2018 року о 20 годині 00 хвилин самовільно пішла з дому та займалась бродяжництвом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала, у скоєному розкаялась, просила суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що вона повністю усвідомила значення своїх дій.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 387038, поясненнями правопорушника, рапортом, висновком щодо результатів перевірки матеріалів ЄО № 4980 від 26.02.2018 року без ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинила вказане правопорушення, при цьому розкаялася у скоєному, що визнаються судом як обставини, які пом'якшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Редько