Справа № 234/4254/18
Провадження № 3/234/1148/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол серії ДНК №0383 про адміністративне правопорушення від 24.03.2018р, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.В.Будки Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , командиром 1-го гранатометного танкового відділення, роти вогневої підтримки; до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкаючий за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.172?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2018 року, близько о 18:10 години, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебував у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172?? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП, визнав в повному обсязі, надавши до суду заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.172?? ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколом ДНК №0383 про адміністративне правопорушення від 24.03.2018р; довідки №237 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно до якої під час проведення 24.03.2018р медичного огляду відносно ОСОБА_1 , встановлено, що останній перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.1 КУпАП визнав цілком, являється військовослужбовцем, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 1190грн (одна тисяча сто дев`яноста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста п`ятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.