Справа № 303/6386/17
Провадження № 3/309/153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді і Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 215136 від 04 листопада 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 17.07.2004 листопада 2017 року о 02 годині 10 хвилин в м. Мукачево по вул. Миру, 58 він керував транспортним засобом «OPEL Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився згідно чинного законодавства у Мукачівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 та Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. від 19.01.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до управління патрульної поліції у містах Ужгороді і Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 215136 від 04.11.2017 року складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства, в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

06.02.2018 року при повторному надходженні адміністративної справи до суду недоліки не було усунуто.

Суд констатує, що працівниками управління патрульної поліції у містах Ужгороді і Мукачеві Департаменту патрульної поліції не було проведено жодних дій на виконання вимог постанови суду від 19.01.2018 року. Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не виконано вимог, викладених у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 19.01.2018 року повторно надіслати для належного дооформлення до управління патрульної поліції у містах Ужгороді і Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2