Справа №755/1116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм «Модна Каста», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 січня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, на перехресті вул. Сиваська-вул. Сосницька, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, відбулося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 13.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, 13 січня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Opel Vectra», д/н НОМЕР_2, у м. Києві, на перехресті вул. Сиваська-вул. Сосницька, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 10.9, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що 13.01.2018 року він спускався дорогою біля Інституті хімії у м. Києві та попереду нього їхав ОСОБА_2 Відстань між їх автомобілями була приблизно 100 метрів. Вони повернули на вулицю Сосницьку, але ОСОБА_2 повернув без увімкнення повороту. Так як попереду автомобіля ОСОБА_2 знаходився лежачий поліцейський, то той почав скидати швидкість і увімкнув задній хід та здійснив зіткнення з його автомобілем. Він розуміє, що повинен був дотримуватись безпечної дистанції і передбачити такий хід, однак, не встиг.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився до суду та пояснив, що 13.01.2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, він дійсно рухався за вказаною в протоколі адресою попереду автомобіля під керуванням ОСОБА_1, але його не бачив, бо була вже ніч та погана дорога. Коли він почав зупинятися перед лежачим поліцейським, то почув удар автомобіля, хоча назад він не здавав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 100311 та серії БР № 125255, схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: