Справа № 359/9399/17
Провадження № 3/359/91/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АІВ 152107, працюючого оператором газової котельні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

12.10.2017 року о 03.00 годині в київській області, Бориспільського району на Канівському водосховищі поблизу с.Проців гр.ОСОБА_1 здійснював підводне полювання за допомогою гарпунної рушниці і при цьому виловив рибу: щука -4 шт., загальною вагою 7 кг, чим перевищив дозволену добову норму вилову риби на 4 кг, чим порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, чим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 680 грн.00 коп..

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно з письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнав, що виловив рибу щука 4 шт., загальною вагою 7 кг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017 року з яким останній ознайомлений та який ним власноручно підписаний, його письмовими поясненнями, даними опису оцінки, розписки, розрахунком матеріальної шкоди.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 12.10.2017 року.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

Враховуючи викладене, оскільки станом на 09.02.2018 року пройшли строки притягнення до відповідальності, провадження у справі має бути закрито.

.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.38, ч. 4 ст. 85,247 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАПє

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Муранова-Лесів