Справа № 360/768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 березня 2018 року, о 15 годині 20 хвилин, в с.Мироцьке Київської області по вул.Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: блідість обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», а також беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративногоправопорушення є с.Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, що територіально не відноситься до Бородянського районного суду Київської області, а тому суд приходить до висновкупро необхідність направленняадміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для направлення даного адміністративного матеріалу до суду, який вправі за своєю територіальною юрисдикцією розглядати даний адміністративний матеріал.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в м.Києві для направлення даного адміністративного матеріалу до суду, який вправі за своєю територіальною юрисдикцією розглядати даний адміністративний матеріал.

Головуючий-суддяОСОБА_2