Справа № 405/662/18
Провадження №3/405/502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 27 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. за участи захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2018 серії БД № 411299, ОСОБА_1, 14.01.2018, о 11 год. 20 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому на перехресті вул. Родімцева та вул. Жуковського, в стані наркотичного спяніння. Стан наркотичного спяніння підтверджується висновком медичного закладу № 19 від 14.01.2018 Кіровоградським наркологічним диспансером вул. Академіка Корольова 34/19 (текст фабули дослівно переписаний з протоколу).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисником адвокатом ОСОБА_2 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечена, надані пояснення за змістом яких 14.01.2018 у денну пору, ОСОБА_1 керуючи автомобілем після виписки з лікарні, через раптове погіршення стану здоровя втратив увагу та зосередженість, що стало однією з причин дорожньо-транспортної пригоди та скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки він почував себе погано, пригода завдала незначну шкоду, він повідомив потерпілому свої засоби звязку та залишив місце пригоди. Коли він приїхав додому майже одразу за ним приїхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Він погодився пройти вказаний огляд, тому був викликаний ще один екіпаж поліції, який привіз прилад «Drager», за допомогою якого він о 12 год. 31 хв. пройшов тест на спяніння та ознак алкогольного спяніння виявлено не було. Після цього працівники поліції тривалий час займалися оформленням матеріалів та протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що він почував себе погано, у нього боліла голова та серце після виписки з лікарні, він запитав дозволу у працівників поліції на прийом ліків, на що заперечень від останніх не надійшло та вони запропонували викликати швидку медичну допомогу. Він відмовився від допомоги лікарів та прийняв наявні у нього ліки, які, як потім зясувалося за результатами огляду в медичному закладі, містили барбітурати, що на його думку і вплинуло на результати огляду.

Вже після завершення оформлення всіх матеріалів, працівники поліції побачивши, що він прийняв ліки, близько 14 год. 50 хв., як зазначено у відповідному висновку, запропонували йому пройти огляд в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері на стан наркотичного спяніння, на що він погодився, оскільки не вживав наркотичних засобів та не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Поліцейські супроводили його до закладу охорони здоровя, де він о 15 год. 10 хв. пройшов відповідний огляд, результати якого дізнався у подальшому, зрозумівши, що на нього вплинули ліки, які він приймав та з приводу їх прийняття заперечень від поліцейських не було.

Під час судового розгляду судом досліджені долучені до матеріалів справи докази:

- засвідчена копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2018 № 19, згідно з яким ОСОБА_1 направлявся працівником поліції для огляду о 14 год. 50 хв. та доставлений для огляду о 15 год. 10 хв. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (барбітурати) спяніння (а.с. 28);

- копія письмових пояснень ОСОБА_1, згідно з якими 14.01.2018 після операції у звязку із головним болем та болем у серці він протягом доби вживав знеболюючі від голови, а також корвалол та барбовал (а.с.3);

- копія письмових пояснень ОСОБА_3, згідно з якими 14.01.2018 о 11 год. 20 хв. він став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з його автомобілем зіткнувся авто Volkswagen Touran, водій якого вийшов з автомобіля в стані алкогольного спяніння, сів в автомобіль та поїхав в бік центру міста (а.с.5).

Аналізуючи докази, надані суду за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 суд приходить до таких висновків:

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП - оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) визначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Надалі у пунктах 3 та 4 розділу І Інструкції наведені ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.9 Розділу ІІ Інструкції).

Також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року визначено:

- пункт 2: огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС;

- пункт 7: поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння 14.01.2018, о 11 год. 20 хв.

Сам протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 411299 відносно ОСОБА_1 складений 27.01.2018 о 20 годині 17 хвили.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, встановлена обставина початку оформлення матеріалів у справі 14.01.2018 о 12 год. 31 хв. в момент, коли ОСОБА_1 був оглянутий на стан алкогольного спяніння поліцейським на місці за допомогою спеціального технічного засобу.

Зі змісту наведеної постанови вбачається, що оригінал висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2018 № 19 стосовно ОСОБА_1 надавався суду в якості доказу вчинення останнім аналогічного правопорушення 14.01.2018 о 11 год. 00 хв.

Визначаючи проміжок часу, який минув з моменту виявлення працівниками ознак спяніння ОСОБА_1 до моменту проведення огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі суд бере до уваги те, що фактично з часу початку оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення (14.01.2018, 12 год. 31 хв.) поліцейські мали усі можливості виявити ознаки наркотичного спяніння у ОСОБА_1, у тому числі під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Тому суд вважає, що у вказаний час згідно із раніше зазначеними положеннями законодавства у поліцейських виникли підстави до направлення протягом двох годин ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проходження огляду.

Проте, з моменту керування транспортним засобом ОСОБА_1 (14.01.2018, 11 год. 20 хв.) до його направлення до закладу охорони здоровя для огляду на стан наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (14.01.2018, 14 год. 50 хв.), минуло 3 год. 30 хв., а з моменту початку оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення (12 год. 31 хв. огляд на стан алкогольного спяніння) до здійснення такого направлення - 2 год. 19 хв. При цьому огляд на стан наркотичного спяніння розпочався 14.01.2018, о 15 год. 10 хв., тобто ще через 20 хвилин, про що зазначено відповідні відомості у копії висновку (а.с.28).

Зважаючи на вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП та вищевикладені положення законодавства, враховуючи досліджені докази та пояснення ОСОБА_1 про вживання лікарських та заспокоюючих засобів за відсутності заперечень поліцейських після оформлення низки документів у справі та відсутності будь-яких зауважень до його стану до 14 год. 50 хв., висновок щодо результатів медичного огляду №19 від 14.01.2018 року (а.с. 28) не береться судом до уваги та не може із достовірністю доводити твердження про перебування ОСОБА_1 14.01.2018, об 11 год. 20 хв. в стані наркотичного спяніння (барбітурати) під час керування автомобілем.

Інші висновки закладів охорони здоровя щодо перебування ОСОБА_1 14.01.2018, об 11 год. 20 хв. під час керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння суду не надані. Відтак, вказана обставина є недоведеною.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази, які доводять обставини керування ОСОБА_1 14.01.2018 о 11 год. 20 хв. транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тому вважає за необхідне провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити відповідно до п.1 ст. 247, п.3 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий