П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 Справа №607/16307/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246206 від 06 грудня 2017 року, 16 листопада 2017 року о 22 год. 10 хв. ФОП ОСОБА_1, яка здійснює господарську діяльність у приміщенні ресторану «Пекін», що по вул. Дружби, 9 у м. Тернополі, не вжила заходів для дотримання тиші в пізню пору доби, оскільки у приміщенні гучно працює холодильна камера та компресор, таким чином своїми діями порушила вимоги нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 182КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у її відсутності.

Частиною 2 ст. 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі КУпАП, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 246206 від 06 грудня 2017 року суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Окрім того, з долученої на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2017 року, якою матеріали справи були направлені для належного оформлення, копії постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 716 по справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 06 грудня 2017 року ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Таким чином, станом на дату вчинення інкримінованого ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 246206 від 06 грудня 2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, а саме 16 листопада 2017 року, останню не було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, оскільки, згідно вищевказаної постанови адміністративної комісії за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню лише 06 грудня 2017 року.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та зважаючи на те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій особи, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, у звязку із чим провадження в даній справі необхідно закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2