Справа № 303/2333/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії БР № 059779 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 16.04.2018 року інспектором СП Мукачівського ПВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, схемою ДТП, поясненнями осіб з місця ДТП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 18.15 год. в м.Мукачево по вул. І.Франка керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter T 4» номерний знак 2711 В1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при здійсненні обгону допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду виконуючи поворот ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1,14.2 «б», «в» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол за ст. 124 КУпАП - ОСОБА_1 та потерпілий -водій «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 у судове засідання з'явилися. Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повідомили, що схема ДТП не узгоджується з дійсними обставинами при яких сталася ДТП та не відповідає дорожній розмітці і розташуванню транспортних засобів на момент ДТП, неправильно зазначені автомобілі, якими керував кожен з водіїв - учасників ДТП, на місці ДТП схема не складалася, з нею вони не ознайомлені.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого, оглянувши додані до протоколу матеріали, приходжу до наступного.

Стаття 124 КУпАП, визначає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні встановлено, що протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: містить виправлення в дата та часу його його складання, не містить відомості про те, чи зазнали механічних пошкоджень транспортні засоби та чи є потепрілі та свідки, хоча з доданих пояснень вбачається, що такі є.

Схема ДТП, не містить дати і часу її складання, не відображає дорожгьої розмітки та знаків на вказаній ділянці дороги, розміщення транспортних засобів та їх відповідність яким хто з водіїв керував, не підписана учасниками ДТП та особою, яка її склала. не зазначено пасажирів т/з, хоч згідно доданих до протоколу пояснень такі були.

Судом встановлено, що під час оформлення схеми місця ДТП працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції «Про оформлення поліцією матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режиму», яка затверджена Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрована у Мінюсті 10.11.2015 року за №1408/27853 зі змінами згідно Наказу МВС України № 648 від 12.07. 2016 року, а саме: розділ VIII який стосується особливостей оформлення матеріалів про адмінпорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КупАП.

Так, відповідно до ч.1 розділу VIII вказаної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

Схема, додана до матеріалів, не містить дати та часу складання, не підписана поліцейським та учасниками ДТП.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі, яка є незаповненою.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; що теж у схемі не зазначено.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів, однак підписи водіїв відсутні.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та виявлені недоліки при оформленні протоколу, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол: серії БР № 059779 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 16.04.2018 року інспектором СП Мукачівського ПВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.