Справа № 752/4804/18
Провадження №: 3/752/2863/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2018 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Велика кільцева дорога (вул. Лятошинського, 18-б), керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на до оформлення, оскільки під час їх складання були допущені неточності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що 20.02.2018 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Рено» д.н.з.НОМЕР_2, рухалась прямолінійно по вул. Велика кільцева дорога (вул. Лятошинського, 18-б) у м. Києві в середній смузі руху транспортних засобів, відчула удар автомобілем НОМЕР_1 в задню ліву частину її транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 256 КУпАП не передбачено можливості для внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, або складання нового протоколу за теж саме адміністративне правопорушення.

У зв'язку з чим, у клопотанні захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя