КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/205/18
Провадження №3/319/75/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серія СЮ №365135 виданий Куйбишевським РС УДМС України в Заапорізькій області 22.10.2014 року, не працюючої, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 384261 від 19 лютого 2018 року, ОСОБА_1 17 лютого 2018 року за адресою свого місця проживання ухилилася від належного виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, не заперечувала факту того, що її син 16 лютого 2018 року пішов з дому до школи та не повертався додому протягом 2 днів: 16 та 17 лютого 2018року, про його місце знаходження їй було не відомо, телефону з собою він не мав. Тому вказані обставини змусили її звернутись до правоохоронних органів, які того ж вечора повернули їй сина, який весь цей час знаходився за місцем проживання свого товариша в с.Новоукраїнка

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора-чергового Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_4, яким було зареєстровано факт зникнення дитини, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом визнається дійове каятя.

Обставин , що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро покаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суду не надано переконливих доказів, що вчинене ОСОБА_1 діяння щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина мало ознаки систематичності, становило велику суспільну шкідливість чи завдало значної шкоди життю чи здоров'ю дитини, або становило загрозу спричинення такої шкоди, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: В.О. Мальований