Справа № 305/336/18
Номер провадження № 3/305/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, міського голову Рахівської міської ради, інші відомості не зазначено,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.213 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Рахівської міської ради, не надав доступ до публічної інформації на скаргу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, разом з матеріалами, підлягає поверненню до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що заступником керівника Управління - керівника відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Джоржом Юрійовичем ОСОБА_3, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, вбачається порушення чинного законодавства, що порушує права та свободи людини та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, міститься лише місце його роботи, що унеможливлює ідентифікацію особи, що вчинила правопорушення, його завчасний виклик до суду, і унеможливлює винесення законної постанови, яка відповідала вимогам с. 283 КУпАП. Так, ч.2 ст 283 КУпАП зазначає, що постанова про адмінправопорушення повинна містити серед іншого відомості про особу стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя по батькові (за наявності) дату народження, місце проживання чи перебування. Тобто, фактично зазначена норма розкриває поняття «відомості про особу» в сенсі КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить сутьіадміністративного правопорушення, а саме: не адаптовано діяння правопорушника (дія чи бездіяльність) відповідно до ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП): - порушення Закону України"Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Замість того, щоб зазначити вимоги передбачені вказаною статтею, протокол містить непотрібну інформацію про звернення громадянина ОСОБА_2 до уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, непотрібну інформацію про листування, непотрібне цитування статей та речень закону, замість чіткого вказання суті правопорушення, як воно зазначено в ст. 212-3 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог ст..256 КУпАП. Тобто, суть адміністративного правопорушення відповідно до ст. 213 -3 ч. 2 КУпАП може полягати в наступному - що особою яка притягується до адміністративної відповідальності, в такий то час, будучи особою владних повноважень, не надано певній особі відповідь повну відповідь на запит встановлений строк відповідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року відсутній підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або запис про відмову особи від підписання цього протоколу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Іншого способу дій, окрім підписання протоколу особою, стосовно якої складено протокол, або запис про відмову від підписання протоколу, законодавством України (КУпАП) не передбачено.

Таким чином, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, не надав можливості ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства ознайомитися зі складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, не роз'яснив права передбачені ст. 268 КУпАП, не надав можливості надавати пояснення, з приводу обставин, зазначених у протоколі чим грубо порушив Конституційні права громадянина, в тому числі, і право на захист.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.