Справа №463/61/18
Провадження №3/463/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 23.12.2017р. о 03 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Героїв Майдану, 32 керуючи транспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в останнє судове засідання не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив. Будучи присутнім в попередньому судовому засіданні пояснив, що транспортним засобом не керував.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.03.2018р. та ордеру на ведення справи серії ЛВ № 106177 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено безпосередньо в день судового засідання.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

При цьому враховується, що саме для надання правової допомоги розгляд справи відкладався неодноразово, однак ОСОБА_1 скористався такою допомогою безпосередньо в день судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 23.12.2017р. о 03 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Деу д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Героїв Майдану, 32 ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оцінюючи подані суду докази, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки жодних обєктивних доказів, в тому числі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суду не представлено.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до розяснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вважаю, що у судовому засіданні встановлено і підтверджено лише факт відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2017р.

Крім того, факт вчинення правопорушення додатково підтверджується дослідженим відеозаписом обставин події, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від походження медичного огляду. Натомість, під час того як ОСОБА_1 виявили працівники поліції, останній спав в автомобілі та перебував на місці водія, а розташування цього автомобіля на проїжджій частині свідчило про те, що водій не впорався з керуванням та заїхав у сугроб зі снігу.

Вказане свідчить про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого, майновий стан, обставин що помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 320 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.