overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 Справа № 233/276/18
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1983 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 20 квітня 2018 року та на 07 травня 2018 року не зявився, за невідомої суду причини. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись у звязку з закінченням строку зберігання.

Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та про явку до суду, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 24 травня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 квітня 1983 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1302/18
ПОСТАНОВА

07.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 042633, виданий 31.01.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в м.Маріуполі по вул. Зорі, буд. 9-а, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Зорі, буд. 9-а, ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання покинула постійне місце мешкання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується рапортом помічника чергового Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що проживає разом з матірю, її співмешканцем та сестрою, з останніми у неї періодично виникають конфлікти. 25.02.2018 року приблизно о 13 годині вона пішла з дому без дозволу матері та поїхала до подруги. Додому вона повернулась лише 12.03.2018 року.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується нею самою у письмових поясненнях, де остання зазначила, що 12.03.2018 року вона зателефонувала в службу 102 за фактом відсутності своєї доньки, яку вона бачила останній раз 25.02.2018 року, адже вона без дозволу покинула місце мешкання та перебувала у подруги. Також додала, що ОСОБА_2 вже неодноразово уходила з дому.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/1911/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько- Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 01 січня 1944 року, громадянина України, що займає посаду керівника СФГ «Ветерок» (), зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Керівник СФГ «Ветерок» () ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань по єдиному податку четвертої групи до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, ст..57 та п.п.295.9.2, п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по платі єдиного податку четвертої групи за: 1 квартал 2017 року у розмірі 875,16 грн. термін сплати 30.04.2017 року, фактично сплачено 09.06.2017 року, затримка платежу склала 40 днів; 1 квартал 2017 року у розмірі 524,68 грн. термін сплати 30.04.2017 року, фактично сплачено 14.06.2017 року затримка платежу склала 45 днів, чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт допущеного порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 23 квітня 2018 року; акт перевірки №262/05-99-43-08/22021345 від 12 квітня 2018 року), вважаю, що в діях керівника СФГ «Ветерок» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 01 січня 1944 року, що займає посаду керівника СФГ «Ветерок» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 182/3117/18
Провадження № 3/0182/1256/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 070096 від 08.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 08.04.2018 року о 10.30 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, вчинив відносно своєї дружини насилля у сім*ї, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, однак надав до суду заяву, згідно якої він просить розглянути вказаний матеріал без його участі. З правопорушенням згоден, вину визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої просить закрити провадження по справі, оскільки жодних претензій до чоловіка не має та наразі конфлікт вичерпано. Зазначає, що вони разом з чоловіком мають на утриманні двох малолітніх дітей.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, котрий раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжке матеріальне становище, а також враховуючи думку потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/3204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Відкриті вікна БУД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2018 року перевіркою ТОВ «Відкриті вікна БУД» встановлено несвоєчасне сплату податкових зобовязань, зазначених у поданій податковій декларації податку на прибуток за 2017 рік, відповідно до якої за 2017 рік за № НОМЕР_2 від 28 лютого 2018 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 7472,00 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 71 від 13 березня 2018 року на суму 8220,00 грн. Керівник ТОВ «Відкриті вікна БУД» ОСОБА_1 порушив пункт 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та пункт 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України (протокол про адміністративне правопорушення № 19457/04-36-12-41/397739011 від 18 квітня 2018 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Вважаю за можливе розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності. Відповідно до пояснень, викладених в адміністративному протоколі, ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення скоєно ненавмисно, тим самим визнавши вину.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан

Постанова набрала чинності: 15.05.2018р.

Строк пред'явлення для виконання до 15.08.2018р.
Справа № 234/5813/18
Провадження № 3/234/1466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Краматорська Донецької області, ІПН- НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,-

- за ч.2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2018 року, о 20-30 годині, ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом , встановленим Селидівським міським судом Донецької області від 13 листопада 2017 року, бу відсутній за місцем проживання , повторно протягом року, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 353396 від 25 квітня 2018 року, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 217 року, рапортом працівника Краматорського МВ, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушенням, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 187ч.2, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/5378/18
Провадження № 3/234/1378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця м.Белз, Сокальського району, Львівської області, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії, стрілець мобільної прикордонної застави «Краматорськ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 15.04.2018р. близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2018, медичною довідкою щодо медичного огляду, де зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться у алкогольному сп?янінні.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, , за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло
Справа № 196/593/18
№ провадження 3/196/338/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Бабайківка, вул. Березівська, 6 Царичанського району Дніпропетровської області, біля будинку вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на її адресу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема, що він не працює та немає матеріального доходу, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серія АН № 107658, виданий 20.05.2003 року Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АН № 107658, виданий 20.05.2003 року Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ