03.04.2018 Справа № 756/1338/18
Номер справи №756/1338/18
Номер провадження № 3/756/1133/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №112342 від 17.01.2018 року, 17.01.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Північна, буд.3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 28.02.2018 року свою вину не визнав, суду пояснив, що не керував автомобілем, вказує, що підтверджує факт знаходження в стані сп'яніння, але факт керування заперечує, оскільки 17.01.2018 року він разом із товаришами знаходились на території паркувального майданчику, що знаходиться на куті вул. Північна та Героїв Дніпра, вказує, що до них проявили зацікавленість працівники державної служби охорони, за словами яких вони мали підозру щодо наявності зброї у останніх. ОСОБА_1 зазначає, що не заперечував проти проведення огляду, однак зі слів працівників ДСО цей огляд мають провести інші служби. Вказує, що так як вони приїхали на стоянку з метою відсвяткувати успіхи в роботі, а також, оскільки, працівники охорони не висували їм інших претензій, а також зважаючи, що з ОСОБА_1 знаходилась його дружина, яка мала з собою водійські права вони продовжили святкування. Через 1,5 - 2 години прибули працівники поліції, які провели обшук автомобіля і склали протокол за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.03.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, направив на адресу суду клопотання про відкладення, оскільки бажав ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 03.04.2018 р. ОСОБА_1 повторно не з'явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, направив на адресу суду клопотання про відкладення, мотивуючи причину відкладення необхідністю виїзду за межі м.Києва за сімейними обставинами. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання та повторне клопотання про відкладення, суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідності. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі водія по наявних в справі доказах.

В судовому засіданні 03.04.2018 року лейтенант поліції ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.01.2018 року приблизно о 10 год. вечора отримали виклик від чергового «Київ -55» про стрільбу в м.Києві по вул. Північній. На допомогу викликали підкріплення працівники Державної служби охорони. Прибувши на місце за адресою: м.Київ, вул. Північна, 3, вони виявили автомобіль марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4, за кермом якого згідно рапорту працівників ДСО знаходився гр. ОСОБА_1, про що свідчив також відповідний запис з камери спостереження, яка знаходилась в автомобілі ДСО. Поспілкувавшись з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано йому пройти тест на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що водій відмовився у присутності двох свідків.

Окрім того, з рапорту поліцейських Оболонського РВ УПО в м. Києві (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8) вбачається, що 17.01.2018 року близько 22 год. 30 хв. працюючи на маршруті №570 по вул.Північна,5 ними було помічено автомобіль марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_4, з якого здійснили два постріли в бік поліцейських. Після чого ними було прийнято рішення зупинити транспортний засіб та затримати осіб, які знаходяться в автомобілі. Даний автомобіль заїхав на автостоянку за адресою: м.Київ, вул. Північна, 1. З даного автомобіля вийшли три громадянина з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Як вбачається з рапорту, за кермом автомобіля знаходився гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп'яніння. На місце події було викликано патрульну поліцію.

Враховуючи не визнання водієм вини, суд витребовував відеореєстратор. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БД №112342, працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд на стан сп'яніння однак водій ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи свою відмову тим, що він вживав алкоголь, але не був за кермом автомобіля.

Показання інспектора узгоджуються з відомостями, зафіксованими у відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, аналіз яких в свою чергу, з огляду на характер розмов між водієм та поліцейськими, свідчить про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 про те, що він взагалі не керував транспортним засобом 17.01.2018 року.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя