Справа № 357/1047/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року о 00 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.1-ша Піщана 7-а, гр.ОСОБА_2, керував автомобілем марки «SKODA OCTAVIA COMBI» д.н.з. JNP461, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням акотестера «Драгер» та в КЗБМР Білоцерківській МЛ №4 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст..130ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 28.01.2018 р. коли їх зупинили працівники поліції він перебував в стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував, за кермом автомобіля знаходився його син ОСОБА_3, він пояснював працівникам поліції, що автомобілем керував його син, але вони все одно склали протокол відносно нього.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання просила закрити провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, 28.01.2018 року о 00 год.20 хв. він разом з батьком ОСОБА_2 перебували на масиві Піщаному в м.Біла Церква, за кермом автомобіля «SKODA OCTAVIA COMBI» перебував він, батько сидів поряд на пасажирському сидінні. Коли вони зупинилися біля АЗС, батько пішов в бік АЗС де його затримали працівники поліції, так як він перебував в нетверезому стані та склали протокол про адміністративне правопорушення за ст..130ч.1 КУпАП. Він пояснював працівникам поліції, що за кермом автомобіля перебував він, а не батько, але працівники поліції не звертали на нього уваги.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП №3 ОСОБА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, 28.01.2018 р. він разом з ОСОБА_6 перебували на чергуванні, біля базару на масиві «Піщаний» вони помітили автомобіль «SKODA OCTAVIA COMBI», який рухався з відсутньою підсвіткою номерного знаку. Вони зупинили даний автомобіль, за кермом автомобіля перебував гр. ОСОБА_2 інших осіб в автомобілі не було. ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані, неадекватно себе поводив, погрожував їм, проходити тест на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.. На їхню вимогу предявити документи та назвати свої дані - ОСОБА_2 відмовився, вказав лише адресу проживання. Працівники поліції викликали інший екіпаж патрульної служби, який залишився біля автомобіля, а самі, разом з ОСОБА_2, поїхали до вказаного ним місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Там їм відчинили двері жінка та повідомила, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Після чого ОСОБА_2 було доставлено у відділок поліції. Перебуваючи у відділку поліції ОСОБА_2 надав працівникам поліції номер телефону сина ОСОБА_3 за яким працівники поліції повідомили про місце перебування ОСОБА_2. Після повідомлення до відділку поліції приїхав син та дружина ОСОБА_2 та забрали останнього. Автомобіль «SKODA OCTAVIA COMBI» залишився на штрафмайданчику. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 та додані документи до нього відповідають дійсним обставинам пригоди.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 дав аналогічні покази, та категорично ствердив, що сторонніх осіб в автомобілі ОСОБА_2 не було, ОСОБА_2 відмовився від проходження тесту та медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, в звязку з чим і було складено протокол за ст.130ч.1 КУпАП. Син ОСОБА_2 забрав батька з відділку поліції, куди прибув після телефонного дзвінка.

Допитати понятих- свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не представилось можливим, так як вони на виклик до суду не зявилися, про день та час розгляду повідомлялися судовими повістками, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення свідків, суд критично ставиться до показів самого адмінпорушника та його сина ОСОБА_3, так як вони спростовуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, які узгодженні з матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_10