overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю прокурора Родзенюка О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску через державний кордон «Устилуг-Зосин» рухаючись на виїзд з України в ОСОБА_2 на рейсовому автобусі марки «Неоплан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якості пасажира вказаного автобуса, подав для паспортного контролю паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду закордон №ЕК2256151 виданий 02.06.2016 року, при перевірці якого було виявлено відсутність відміток про перетин державного кордону України. При перевірці бази даних «Ризик» було встановлено, що ОСОБА_1 при перетині державного кордону на вїзд в Україну надавав паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК528484 виданий 01.10.2009 року, таким чином здійснив спробу перетину державного кордону України за паспортним документом виданим на імя громадянина іноземної держави, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону без відповідних документів.

До суду, для участі у розгляді справі, правопорушник, ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 334079 від 23.02.2018р., рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 22, кв. 30, м. Нововолинськ, Волинська область, працює вчителем ЗОШ №6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Ковель-Жовква 45 км. + 420 м не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2, №536997 від 02.01.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 135/312/18
Провадження № 3/135/120/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягував Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №: 148/335/18
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 о 17 год. 00 хв. гр.-н ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві знаходився в пяному вигляді, виражався до своєї матері нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї психологічного характеру .

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення (а.с.3-5), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України повторно протягом року вчинення насильства в с імї.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 352,40 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173-2, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/588/18
Провадження №3/149/197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду ВергелесВ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АТ 111634 виданий Хмільницьким РС УДМС України в Вінницькій області від 26.02.2015 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року серія ГП 276904, 09.03.2018 року о 15.00 годині в с. Морозівка Хмільницького району по вул. Каховська, 1, гр. ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме наніс декілька ударів палицею та ображав нецензурною лайкою, в результаті чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що він прийшов до батька додому, який на той час перебував в стані алкогольного спяніння і між ними виникла сварка на побутовому грунті, внаслідок чого ОСОБА_1 взяв палку та вдарив батька по руці, так як той схопив до нього вила. В ході вказаного конфлікту вони один до одного виражались нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що крім визнання вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 276904 від 09.03.2018року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2018 р. Справа153/247/18

Провадження3/153/89/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВПГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Гоголя, 3, м.Ямпіль Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що ухилилася від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що в будинку антисанітарія, відсутня їжа, що загрожує здоровю дитини.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що дійсно не вжила заходів для належного виховання свого сина, а саме: не прибрала в будинку та не встигла приготувати їжу дитині, оскільки в будинку проводилися ремонтні роботи. В скоєному розкаялася. Вказала, що на даний час ремонт в будинку закінчено, вона прибрала в ньому, дитина доглянута та забезпечена всім необхідним, відвідує школу.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП №275578 від 01.03.2018; копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_1А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї ОСОБА_1 від 01.03.2018 про антисанітарні умови проживання дитини та фотосвітлини, вважаю доведеною її винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її дії кваліфікую, як ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, щиро розкаялася, правопорушення вчинене у звязку із тим, що в будинку проводилися ремонтні роботи, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам дитини, враховуючи також, що на теперішній час ОСОБА_1 усунула це правопорушення: закінчила ремонт та прибрала в будинку, дитина відвідує школу, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА
справа № 166/301/18
провадження № 3/166/143/18
П о с т а н о в а

іменем України

16 березня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда дитинства 3-ї групи

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №693227 слідує, що 10.03.2018 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою в сторону дружини ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Всупереч ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено за якою частинною статті КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки з протоколу вбачається, що він протягом року 01.04.2017 року був підданий адміністративному стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», вказується, що при складанні протоколу зазначається частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України») в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки невірно визначено частину статті 173-2 КУпАП.

Вказане свідчить про перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи №166/301/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання .

Суддя Лозицький С.О.
справа № 166/240/18
номер провадження 3/166/144/18
ст. КУпАП 173-2 ч. 2
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 21 грудня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,повторно 23 лютого 2018 року о 21 годині 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив,що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №472506 від 23.02.2018 року з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ,письмовими поясненнями ОСОБА_3, заявою та письмовими поясненями ОСОБА_2.,постановою Ратнівського районного суду від 21.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.