П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 203475 від 02.01.2018 ОСОБА_1 02.01.2018 р. в 20.10 год. керував по вулиці Заводській в м. Бар Вінницької області автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності адвоката ОСОБА_2, винним себе не визнав, пояснивши суду, що 02.01.2018 приблизно о 20.10 год. він рухався по вулиці Заводській в м. Бар Вінницької області автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1. Разом з ним в автомобілі був присутній ОСОБА_3 Їх зупинили працівники поліції, які незаконно провели обшук автомобіля та його особистий обшук. Виявили речовину, схожу на наркотичний засіб, вилучили її в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На ОСОБА_1 надягли кайданки. Звинувачували у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 був тверезий. Запропонував перевірити його стан в установленому законом порядку із застосуванням технічних засобів. У відповідь працівники поліції почали погрожувати арештом та запропонували за кошти ОСОБА_1 завезти його для огляду у м. Вінницю. ОСОБА_1 коштів при собі не мав, тому просив провести огляд на стан сп'яніння у м. Бар. Працівники поліції доставили його у відділ поліції. Утримували більше півтора години. Після цього ОСОБА_1 підписав протокол під дією психологічного тиску.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 02.01.2018 приблизно о 20.10 год. він разом з ОСОБА_1 рухалися по вулиці Заводській в м. Бар Вінницької області автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1. Їх зупинили працівники поліції, які вимагали показати документи на автомобіль. Вони провели обшук автомобіля та особистий обшук ОСОБА_1 При цьому виявили речовину, схожу на наркотичний засіб. На ОСОБА_1 надягли кайданки. Звинувачували у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 був тверезий та просив їх перевірити його стан в установленому законом порядку із застосуванням технічних засобів. У відповідь працівники поліції почали погрожувати арештом та запропонували за кошти ОСОБА_1 завезти його для огляду у м. Вінницю. ОСОБА_1 коштів при собі не мав, тому просив провести огляд на стан сп'яніння у м. Бар. Працівники поліції повезли його у відділ поліції.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт вилучення у ОСОБА_1 наркотичної речовини, під час чого вони були понятими. Факт керування ОСОБА_1 у нетверезому стані свідкам невідомий. ОСОБА_4 підтвердив факт тримання ОСОБА_1 в наручниках.

Судом встановлено, що технічні засоби для перевірки водіїв на стан алкогольного сп'яніння у працівників поліції були відсутні. ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на місці його зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку із застосуванням технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Для виявлення у водіїв ознак наркотичного сп'яніння, направлення їх для проведення огляду та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, поліцейські зобов'язані керуватись нормами КпАП України; Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Згідно п.1, п.3, п.6 розділу ІІ Інструкції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом у присутності двох свідків (п.4 Порядку, затвердженого постановою Кабміну №1103 від 17.12.2008 р., Розділ І Інструкції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р, ст.266 КУпАП, п.9.4. Інструкції, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015 р.).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення (ст.266 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.?

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння, і проведення такого огляду, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 266 КУпАП).

Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і проведення такого огляду. Згідно п. 2 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Згідно п. 6 цього ж Порядку - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. П. 7 Порядку зазначає, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який зареєстровано в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27958. Знову, таки ж, в п. 2 вказаної Інструкції вказано, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, які вказані у п. 3 цієї ж Інструкції.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачено, п. 27, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння бо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху, а саме п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, оскільки не перебував в стані наркотичного сп'яніння, а ознаки наркотичного сп'яніння, які зазначені в протоколі, а також відмова порушника від проходження огляду на стан сп'яніння в такому порядку, як це зазначено в протоколі, не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_1 пропонувалось на місці зупинки транспортного засобу провести огляд із застосуванням технічних засобів.

Ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУАП, а саме докази того, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 перебував у наручниках під час фіксування факту виявлення наркотичного засобу, на нього чинився психологічний тиск. Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були понятими під час вилучення наркотичної речовини.

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання вини ОСОБА_1, а саме керування автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, не зазначено у диспозиції ст. 130 КУпАП, а відтак не утворює складу адміністративного правопорушення. Той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, оскільки він керував транспортним засобом у тверезому стані.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: