Справа № 444/695/18
Провадження № 3/444/291/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., роглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від ОСОБА_1 відділення Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працюючого головою ОСОБА_1 товариства мисливців та рибалок "Лісівник" , індивідуальний ідентифікаційний номер судом не встановлено, -

- за ст.191 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ДОП ОСОБА_1 Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області 26.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме , що ОСОБА_2 26.02.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. приперевірці зберігання зброї, останній не зберігав зброю у сейфі , кв.7, чим свої ми діями порушив правила зберігання мисливської рушниці , та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що саме в той час як прийшов поліцейський на перевірку зберігання зброї він пе встиг їїх покласти в сейф , проте така була в чихлі. Просив врахувати те, що дане порушення є малозначним.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної адміністративної справи, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №48802 від 26.02.2018 року,

-рапортом працівника поліції від 26.02.2018 року,

-особистими та письмовими поясненнями правопорушника гр.ОСОБА_2, в яких він зокрема свою провину визнав повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.191 ч.1 КпАП України є вірною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступних висновків , що в судовому засіданні не було встановлено умислу гр.ОСОБА_2 вчинити адміністративне правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КпАП України.

Отже, дії адміністративного правопорушника не завдають суспільним відносинам, які охороняються законом, суттєвої шкоди і не мають, таким чином, значної суспільної небезпечності. Вони малозначні і не містять ознак явної неповаги до суспільства, тому караються правовими нормами, що передбачають адміністративну відповідальність.

Санкція ст.191 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_2 працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється , відсутня шкода, вважаю , що до останнього слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням без оплатного вилучення зброї .

На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Керуючись ст.ст.22,33,191 ч.1, 280,284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням без оплатного вилучення зброї.

ОСОБА_2 повернути вилучену зброю, а саме : ІЖ-12,К-12,№1635 та ІЖ-58, К-16,№А-6596, яка зберігається в ДОП ОСОБА_1

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Мартинишин Я. М.