Провадження № 33/792/183/18
Справа № 676/7011/17 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_4 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою судді, ОСОБА_4 3 грудня 2017 року о 13 год. 35 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Розвадовського, керував транспортним засобом Volkswagen LT 28 D державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано приладом Драгер (1,76%о) в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову скасувати та провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що справу було розглянуто у його відсутності з порушенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 3 грудня 2017 року о 13 год. 35 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Розвадовського, керував транспортним засобом Volkswagen LT 28 D державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано приладом Драгер (1,76%о) в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №055608, поясненнями свідків, відеозаписом з реєстратора.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Твердження апелянта про те, що справа була розглянута у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без належного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, що призвело до порушення прав, що суд проігнорував норму ст. 268 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявні повідомлення про судовий виклик в судове засідання, що свідчить, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Будь-яких доказів, які б вказували на поважність причин неприбуття в судове засідання ОСОБА_4 до суду першої та апеляційної інстанції не надав.

В апеляційній скарзі не наведено інші докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції. Не надано таких доказів і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Кам`янець-Подільского міськрайонного суду від 28 лютого 2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1