ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/734/18

Пров. №3/766/1574/18

04.04.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2018 інспектором роти №3 УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №041980 серії БД відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 05.01.2018 о 01:16 год., ОСОБА_1 керував т/з «ГАЗ 21-40» д/н «778-33НІ»по вул. Чорноморській в м. Херсоні, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що, 05.01.2018 о 00:40год. він по проханню дружини свого друга поїхав на своєму авто забрати її чоловіка і відвезти додому. Їх зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння продувши «Драгер», але він відмовився. Пройти огляд у медичному закладі йому не пропонували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що поліцейські запросили його бути понятим при огляді на стан спяніння водія ОСОБА_4, який сидів разом з пасажиром в машині. Водій відмовлявся виходити з машини. Від проходження огляду за допомогою алкотестеру він відмовився. Чи пропонували поліцейські пройти огляд у медичному закладі не памятає.

З метою перевірки пояснень та заперечень ОСОБА_4 суддя відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, на виклики до суду з'явився лише свідок ОСОБА_3, а нормами КУпАП не передбачається примусовий привід не з'явившихся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Згідно пунктів 7-8 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі ні висновку складеного лікарем за результатом медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в закладі охорони здоровя, а ні жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилявся від огляду в закладах охорони здоровя. З наданого УПП в м.Херсоні ДПП на запит суду відеозапису з нагрудної відеокамері патрульного поліцейського від 05.01.2018, не вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу, для огляду на стан сп'яніння та що водій відмовився від цього.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, свідка, дослідивши відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у з вязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6