Справа № 216/1512/18
Провадження № 3/216/776/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256, 257 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, на розгляд суду було направлено ксерокопію протоколу про військове адміністративне правопорушення №21.

Разом із тим, у вказаному протоколі не зазначено дату і час вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим неможливо встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення №21, складений командиром окремого автомобільного батальйону майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256, 257 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 257, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак