Справа № 676/2426/18
Номер провадження 3/676/999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області, непрацюючої, за ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області протокол №002444 від 30.03.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 о 08.15 год. 30 березня 2018 року, біля входу в міський центральний ринок по проспекту Грушевського в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, здійснювала продаж підсніжника звичайного, який занесений до Червоної книги України, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів рослинного світу, що є порушенням ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.19 Закону України «Про Червону книгу України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №002444 від 30.03.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі №002446 від 31.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП зазначено неповну адресу місця поживання правопорушника, а саме: с. Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області без зазначення вулиці та номеру будинку, в якому проживає порушник; засобів звязку, не додано копії документів, які встановлюють особу порушника, що унеможливлює виклик особи в судове засідання. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у її фабулі не конкретизовано місце вчинення правопорушення та кількість придбання, кількість збуту підсніжника звичайного, також не вказано свідків правопорушення, тобто придбання та збуту.

Ч. 2 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, передбачає накладення штрафу з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу, однак в матеріалах доданих до протоколу відсутні відомості, де знаходиться вилучена у порушника підсніжник звичайний, його кількість та де зберігається.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виявлено підсніжник звичайний, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не містить даних куди було передано на зберігання підсніжник звичайний та його кількість.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надіслані до суду з порушенням п.3.9. Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме, матеріали надіслано до суду у не прошитому та не пронумерованому вигляді, відсутній опис документів.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП по суті та вважає, що протокол та адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП, розглянути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та обєктивно і зясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол № 002444 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дзвенигород Борщівського району Тернопільської області про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області для належного оформлення надавши строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2