Справа № 211/623/18
Провадження № 3/211/346/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року серії БД №101973, 11.02.2018 року о 08.05 год. в м. Кривий Ріг по вул. Водоп'янова, водій ОСОБА_3 керував автомобілем ОСОБА_4 д.н.з ERS-712 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук, нечітка мова, поведінка, яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на боді камеру АЕ 00089, АЕ 00117, АЕ 00039.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що він не відмовлявся пройти медичний огляд в медичному закладі та на місці правопорушення, що підтверджується показами свідками та відео зйомкою та у звязку з його захворюванням він не мав змоги здати аналіз сечі, при цьому здати кров на аналіз йому ніхто не пропонував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, вбачається, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, або лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 3 Порядку); водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я; поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав; у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Відповідно до відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2018 року о 08 год. 08 хв. водій ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції та направлений на огляд до закладу охорони здоров'я, з метою виявлення факту наркотичного спяніння.

Надалі, 11.02.2018 року о 09.07 год. водій ОСОБА_3, перебуваючи у "Криворізькому Психоневрологічному диспансері" ДОР, повідомив, що має захворювання у вигляді хронічного простатиту та впродовж періоду часу з 09.00 годин до 11.30 год., у звязку з наявним захворюванням, що підтверджується висновком лікаря, згідно якого ОСОБА_3 має загострення хронічного простатиту, не зміг здати аналіз сечі на встановлення факту перебування у стані наркотичного спяніння. Лікарем не було запропоновано альтернативного варіанту для виявлення наркотичних засобів в організмі ОСОБА_3 При цьому зафіксовано, що останній фактично не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, однак через фізичні вади не зміг здати сечу на аналіз, що не позбавляло лікаря взяти кров на аналіз. В подальшому працівниками патрульної поліції, в присутності двох свідків був скадений протокол щодо відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду.

На підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_3 умисних дій направлених на відмову проходження медичного огляду та порушення вимог п. 2. 5 ПДР України.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог закону і не може вважатися допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення так і підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко