Справа № 589/255/18
Провадження № 3/589/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2018 року о 21:30 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2М, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні просила ОСОБА_1 суворо не карати.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 січня 2018 року серія ГП 475987, складеному відносно ОСОБА_1О за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом помічника чергового Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 17 січня 2018 року; даними висновку про результати розгляду матеріалу за заявою ОСОБА_2 від 19 січня 2018 року, згідно якого встановлено відсутність ознак складу злочину в діях ОСОБА_1 та зазначено про наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП; заявою, письмовими поясненнями та поясненнями наданими в судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3