Справа № 636 / 4284 / 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря Фатєєвої С.М.

прокурора Соколова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Чугуївського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 7 від 30.11.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді поліцейського з логістики сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, будучи згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону в установлений законом десятиденний термін впродовж періоду з 31.08.2017 року по 00 год. 09.09.2017 року не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання ним подарунку у формі грошових коштів в сумі 338 000 грн., чим вчинив правопорушення повязане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП та долучив письмові пояснення разом зі своїми запереченнями.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 30.11.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений законом, сплив.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. З ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Даний висновок прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється

Керуючись: ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя