Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/209/18
Провадження по справі № 3/281/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда II групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за п. 2 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення № 668108 від 28.03.2018; № 463168 від 28.03.2018; № 463167 від 28.03.2018; № 463169 від 28.03.2018; № 463170 від 28.03.2018; № 463171 від 28.03.2018; № 463172 від 28.03.2018; № 463173 від 28.03.2018; № 463174 від 28.03.2018; № 463175 від 28.03.2018; № 463176 від 28.03.2018; № 463177 від 28.03.2018; № 463178 від 28.03.2018; № 463179 від 28.03.2018; № 463180 від 28.03.2018 ОСОБА_1 03.02.2018 о 23 год. 15 хв., 08.02.2018 о 23 год. 20 хв., 09.02.2018 о 23 год. 40 хв., 12.02.2018 о 23 год. 00 хв., 13.02.2018 о 23 год. 00 хв., 15.02.2018 о 23 год. 20 хв., 18.02.2018 о 05 год. 10 хв., 21.02.2018 о 05 год. 15 хв., 24.02.2018 о 23 год. 10 хв., 27.02.2018 о 05 год. 40 хв., 28.02.2018 о 05 год. 30 хв., 02.03.2018 о 23 год. 10 хв., 07.03.2018 о 23 год. 00 хв., 12.03. 2018 о 05 год. 30 хв., 22.03.2018 о 23 год. 10 хв. житель ІНФОРМАЦІЯ_3 який перебуває під адміністративним наглядом порушив заборону виїзду за межі Лугинського району Житомирської області чим порушив вимоги п. 2 постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 10.05.2017, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою недопущення порушення ст. 61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення справи: 281/209/18, 281/210/18, 281/211/18, 281/212/18, 281/213/18, 281/214/18, 281//215/18, 281/216/18, 281/217/18, 281/218/18, 281/219/18, 281/220/18, 281/221/18, 281/222/18, 281/223/18 підлягають обєднанню в одну справу згідно з абз. 2 п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та об'єднуються до першої справи яка надійшла, а саме: справи № 281/209/18 - провадження № 3/281/92/18.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 668108 від 28.03.2018; серії ГП № 463168 від 28.03.2018; серії ГП № 463167 від 28.03.2018; серії ГП № 463169 від 28.03.2018; серії ГП № 463170 від 28.03.2018; серії ГП № 463171 від 28.03.2018; серії ГП № 463172 від 28.03.2018; серії ГП № 463173 від 28.03.2018; серії ГП № 463174 від 28.03.2018; серії ГП № 463175 від 28.03.2018; серії ГП № 463176 від 28.03.2018; серії ГП № 463177 від 28.03.2018; серії ГП № 463178 від 28.03.2018; серії ГП № 463179 від 28.03.2018; серії ГП № 463180 від 28.03.2018 поясненням ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе накласти до ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА № 095176 від 14.10.2008 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, захворювання повязане з наслідками на ЧАЕС.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 187, ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко