Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1064/2018Справа №: 641/1144/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Теплових Мереж», що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Тракторобудівників, 85-Б, кв. 42

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 127 від 11 липня 2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Теплових Мереж», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Балашовська, буд. 25, вчинила порушення:

1. п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-УІ зі змінами і доповненнями КП «Теплових мереж» занизило податок на прибуток за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. в загальній сумі 412024 грн., в тому числі за рік 2014 в сумі 412024 грн.

2. п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.135.1, ст.135, п. 137.1 ст.137, п. 138.1, ст.138, п.139.1, ст.139 п.6 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ з урахуванням положень Закону України від 16 липня 1999 року N 996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та ПСБУ 3 "Звіт про фінансові результати, ПСБУ16 «Витрати», ПСБО 17 «Податок на прибуток», ПСБО 27 «Податкові різниці» встановлено:

- завищено Фінансовий результат до оподаткування (збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у загальній сумі 3 827 624 грн., в тому числі за період 2015 р. в сумі 3 827 624 грн., та станом на 31.03.2017р. завищено Фінансовий результат до оподаткування (збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у загальній сумі 2 514 434 грн., за рахунок різниць (р.0.3), які виникають відповідно до Податкового Кодексу,

- занижено Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у загальній сумі 992732 грн., в тому числі за період 2015р. в сумі 931036 грн., за період 1 квартал 2016р. в сумі - 61 696 грн.,

3. п.44.1 ст.44, п.102.1, п.102.2 ст.102 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI, п. 1, п.8 розд. IV Порядку №1492 за період 01.01.2014р. по 31,03.2017р. встановлено заниження ПДВ всього у сумі 1 396 515 грн.у в т.ч.: серпень 2014 р. - 2504 грн., грудень 2014р. - 66667 грн., січень 2015р. - 2767 грн., лютий 2015р. - 294232 грн., квітень 2015р. - 480751 грн., липень 2015р. - 154256 грн., листопад 2016р. - 50153 грн., грудень 2016р. - 136851 грн., січень 2017р. - 16667 грн., лютий 2016р. - 25000 грн., березень 2017р. - 166667 грн.,

4. п.44.1 ст.44, п.102.1, п.102.2 ст.102, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI, встановлено завищення від'ємного значення по ПДВ (рядок 24) на загальну суму 265110 грн., в т.ч.: лютий 2015р. - 44343 грн., квітень 2015р. - 98267 грн., травень 2015р. - 37500 грн., червень 2015р. - 85000 гун

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу № 127 від 11 липня 2017 року та з акту перевірки від 11 липня 2017 року № 7155/20-40-14-01-08/33561415 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 11 липня 2017 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за період 2015 2017 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З висновків узагальнення Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України вбачається, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, станом на 18.04.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2