ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/324/18
Провадження №3/477/301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2018 року біля 21.00 години ОСОБА_1, знаходячись в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області по вул. Чайковського, 11та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, виганяла з будинку, чим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання потерпілої, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2018 року серії АА № 318626, ОСОБА_1 08 січня 2018 року біля 21.00 години вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, виганяла її з будинку, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї(а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані нею в судовому засіданні вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 08 січня 2018 року біля 21.00 години між нею та її донькою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона дійсно висловлювалась нецензурною лайкою. На наступний день вона перед донькою вибачилась, визнала свою вину та обіцяла не повторювати подібних дій. Просила суд звільнити її від відповідальності за малозначністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з своєю матірю ОСОБА_3 08 січня 2018 року біля 21.00 години між нею та матірю виник конфлікт, який переріс у сварку. Але наступного дня вони примирились та з того часу перебувають в хороших відносинах. Просила суд, закрити справу відносно її матері ОСОБА_1, так як вона рахує що події від 08 січня 2018 року були малозначними (а.с.21).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи).

Однак, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи думку потерпілої приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО