Справа № 442/3915/16-п
Провадження №3-в/442/6/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., перевіривши матеріали заявиприватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської області від 14.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 275, 60 грн.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13.07.2016 року зазначену постанову залишено без змін, в зв'язку з чим, постанова від 14.06.2016 року набрала законної сили.

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою № О про перегляд справи про адміністративне правопорушення у звязку з ново виявленими обставинами. Як вбачається зі змісту заяви заявник керується «нормами чинного законодавства» , при цьому не посилається на жодні норми матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Зі змістуст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 29.08.2012р. (абзац 4 підпункту 5.1 пункту 5 мотивувальної частини) зазначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом ( пункт 8 частини третьої ст. 129 Конституції України).

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнано Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. У цьому випадку, згідно зі ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, в тому числі КУпАП, не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, в цій категорії справ місцевий суд не наділений.

Наведені у заяві ОСОБА_1 посилання на «відповідні статті чинного законодавства України» тобто загальні засади теорії права, є безпідставними.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи (див. справи «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Христов проти України»).

Оскільки постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2016 року набула законної сили, тобто стала остаточною, тому в силу принципу юридичної визначеності, який вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду, жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

За таких обставин у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив :

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявоюприватного підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.