Справа № 367/2763/18
Провадження №3/367/1252/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Академії наук України, інституті органічної хімії,

за ст. ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022588 від 09.04.2018 ОСОБА_1 09.04.2018 року о 18-03 год. в м. Буча, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд перехрестя вул. Вокзальна Тарасівська на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5(Б, В) України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться виправлення в частині та статті до якої притягається правопорушник, крім того ОСОБА_1 надав у судовому засіданні копію протоколу яку йому було видано на місці, у якій зазначено, що протокол складено за ч.3 ст. 122 КУпАП, а до суду направлено виправлений протокол за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Також в протоколі не вказано чи були присутні свідки, потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи. Також, відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол. Не зазначено що додано до протоколу, або відсутність додатків.

Відповідно ч. ч. 6, 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Оскільки зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, які мають значення для розгляду справи, тому вказані матеріали необхідно направити до Ірпінського відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько