справа № 753/6458/18
провадження № 3/753/2536/18
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.03.2018 року о 14.22 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», який розташований за адресою: вул. Ялтинська, буд. 6, в місті Києві, таємно викрав з полиць магазину філе куряче, вартістю 43,54 грн., сир «Свени Гора», вартістю 40,95 грн. та соус «Провансаль Люкс» вартістю 3,55 грн., на загальну суму 135,77 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи пбув повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що загальна вартість викраденого майна, та розмір шкоди, завдано адміністративним правопорушенням складає 135,77 грн., в той час, як сумарна вартість викраденого майна складає 88,04 грн.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт вартості товару, який не завірений належним чином та в якому не зазначено, ким він складений.

Крім цього ст. 51 КУпАП містить в собі дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 256, 283-284КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова