Справа № 265/3204/18
Провадження № 3/265/916/18
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080269 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 049714 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вказаних протоколів 09 січня 2018 року о 09-30 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. ОСОБА_3 та вулиці Лермонтова в Лівобережному районі міста Маріуполя під час руху заднім ходом на переконався у безпеці руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на магазин, після чого місце пригоди самовільно залишив, органи поліції не повідомив. Внаслідок ДТП обладнання магазину, а саме ролета вікна та зовнішнє вікно, отримали механічні пошкодження, розмір шкоди не встановлений.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог п. 2.10 «а», 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявилася, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що обставини ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення викладені вірно. З місця ДТП він поїхав, оскільки після зіткнення будь-яких пошкоджень магазину та автомобіля він не помітив. У своєму вчинку розкаюється.

Разом із тим, вина ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджена матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна третіх осіб, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-36, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________ А.М. Вайновський