Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/63/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Будівельників, 67, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року о 14 год 30 хв. в м. Ржищів на території гаража ПП "Лобуренко" водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3 в, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 06 березня 2018 року о 19 год 55 хв. в м. Ржищів на території гаража ПП "Лобуренко" водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Після чого, 06 березня 2018 року о 20 год 20 хв. водій ОСОБА_2 вживав алкоголь після ДТП, яка відбулася 06 березня 2018 року 0 14 год 30 хв. в м. Ржищів на території гаража ПП "Лобуренко" за його участю, чим порушив п. 2.10 є ПДР України. Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнав в повному обсязі. Проте, своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП не вбачає, про що надав свої письмові пояснення, згідно яких просить суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що 06 березня 2018 року о 14 год 30 хв. в м. Ржищів на території гаража ПП "Лобуренко" водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2. Після чого, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП та складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_4, що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суб'єктами зазначеного правопорушення, відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу який після дорожньо - транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь, наркотики, а також лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Основним нормативно правовим актом, який регулює порядок огляду водія на стан спяніння є наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження ОСОБА_5 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (ОСОБА_5 № 1452/735).

Окрім цього, питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння також врегульовується: законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (ОСОБА_6 № 1103).

Зокрема, огляд на стан сп'яніння (незалежно від того, чи це наркотичне або алкогольне сп'яніння, чи знаходження під впливом лікарських препаратів) має бути проведено на місці з дотриманням таких обов'язкових вимог: на місці зупинки; працівником поліції, який пройшов відповідну підготовку (має відповідний сертифікат); з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 ‰ алкоголю в крові; у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 1.6 Наказу 1452/735); результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння (п. 6 ОСОБА_6 № 1103).

Так згідно п. 6 та п. 7 Розділу І ОСОБА_5 № 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ ОСОБА_5 № 1452/735 за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п. п. 16, 17 Розділу ІІІ ОСОБА_5 № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. п. 19, 20 Розділу ІІІ ОСОБА_5 № 1452/735 акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Пунктом 22 розділу ІІІ ОСОБА_5 № 1452/735 передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї ОСОБА_5, вважаються недійсними.

Згідно Протоколу № 5 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, огляд ОСОБА_2 проводився 06 березня 2018 року о 18 год 10 хв. черговим лікарем ОСОБА_7 Даний протокол складений без зазначення місця та дати його складення, крім того, дану форму протоколу відмінено згідно з наказом МОЗ України від 26 жовтня 2009 року № 774, а тому даний протокол слід вважати недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази події і складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особи порушника, ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 213, 221, 247, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

ОСОБА_6 судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

ОСОБА_6 набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.