АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 648/2851/17
Номер провадження № 23-з/791/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 21.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року постановою судді Апеляційного суду Херсонської області Гусарєву Руслану Григоровичу відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Але апеляційним судом була виявлені помилки у вищезазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Так в мотивувальній частині постанови, у шостому абзаці була допущена технічна описка, зокрема було зазначено посилання на ст. 289 КУпАП «Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови» замість вірного посилання на ст. 294 КУпАП «Згідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено»

Крім того в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 приймав участь і був присутній в судовому засіданні в день винесення постанови судом першої інстанції - 21 листопада 2017 року.

Таким чином, вважаю необхідним виправити зазначені помилки в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2017 року.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилки в постанові апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2017 року.

Вважати правильним вказати в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2017 року у шостому абзаці «Згідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено» замість «Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови».

Вказати додатково в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Херсонської області від 18.12.2017 року, що в день винесення постанови судом першої інстанції 21.11.2017 р., згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні, пояснення суду надавав раніше.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 21 березня 2018 року

Постанова набрала законної сили 21 березня 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

ОСОБА_3 Давиденко