overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/763/18
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061196 від 03.04.2018 року ОСОБА_1 03 квітня 2018 року о 23 годині 55 хвилин в місті Іршава по вулиці Гагаріна керував транспортним засобом марки «Дейво» реєстраційний номер «HE 454 AN» без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Однак згаданий протокол про адміністративне правопорушення серіїБР №061196 від 03.04.2018 рокуне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а саме: протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, адресу їй місця проживання, відсутні підписи та пояснення вказаних осіб; відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його зі змістом протоколу, розяснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Не додано до протоколу ні письмових пояснень свідків правопорушення, ні ОСОБА_1

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Законними представниками неповнолітніх є їх батьки або особи, що їх замінюють (піклувальники).

Всупереч вимогам ст.270 КУпАП у протоколі відсутні відомості про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 і про його ознайомлення із матеріалами справи з метою реалізації наданих йому прав щодо захисту прав та інтересів неповнолітнього.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП справу слід повернути до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Спарва№ 308/1934/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Справи про військове адмінстартивне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи помічник начальника штабу начальника розвідки 2 гірсько-піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , капітана за ч.2 ст.172- 15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до військової служби, не виконав свої службові обов`язки та наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 29.01.2018 року № 23 щодо убуття у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації та убув до свого місця проживання, де безпідставно перебував з 29.01.2018 року по 16.02.2018 року, де проводив час на власний розсуд, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЛВУ 12, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи помічник начальника штабу начальника розвідки 2 гірсько-піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , капітана) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І.Бедьо
Справа № 301/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2018 року о 09.30 год. вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини відповідно до рішення суду, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, яка складає згідно із розрахунком державного виконавця від 02.03.2018 року станом на 01.03.2018 року в розмірі 46270,31 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 28 березня 2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2015 року, розрахунком заборгованості № 13.5-34/47806551 від 02.03.208 року, актом державного виконавця від 13 березня 2018 року, викликом державного виконавця від 03.03.2018 року, повідомленням про зміну прізвища № 416/14.5-22 від 20.03.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 183-1КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/331/495/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівниківАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091063 від 07.12.2017 року, 07.12.2017 року, приблизно о 16-59 год., знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння на ЗГТ (Фортечна) навпроти будинку № 94 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, де в адресу гр. ОСОБА_2 та співробітників поліції висловлював образи з використанням нецензурної лайки, чим порушив спокій та порядок громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також чітко визначено строк виклику особи для розгляду адміністративної справи, тому, суд позбавлений можливості у передбачені законом строки повідомити особу про місце і час розгляду даної справи, а так само розглянути її у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 277-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 347/579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 м. Косів

суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від НПП «Гуцульщина» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.03.2018р. ОСОБА_1 в кварталі 14, ділянці 13 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив самовільну рубку восьми дерев породи граб звичайний діаметрами пнів 1-7см, 2-16см, 3-12см, 4-12см, 5-13см, 6-12см, 7-10см, 8-10см та десяти дерев породи бук лісовий діаметрами пнів 1-12см, 2-21см, 3-12см, 4-12см, 5-12см, 6-22см, 7-10см, 8-15см, 9-16см, 10-20см.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП доведені з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018р. встановлено, що 16.03.2018р. ОСОБА_1 в кварталі 14, ділянці 13 Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» здійснив самовільну рубку восьми дерев породи граб звичайний діаметрами пнів 1-7см, 2-16см, 3-12см, 4-12см, 5-13см, 6-12см, 7-10см, 8-10см та десяти дерев породи бук лісовий діаметрами пнів 1-12см, 2-21см, 3-12см, 4-12см, 5-12см, 6-22см, 7-10см, 8-15см, 9-16см, 10-20см ( а.с.1-2).

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2018р. вбачається, що він на території Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» зрубав вітроломні дерева та зобов»язується відшкодувати завдані збитки(а.с.7).

Згідно довідки-розрахунку видно, що загальний розмір збитків становить 2552,50грн. (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведенеОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 360/837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, має інвалідність 2-ї групи, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року, приблизно о 13-й годині 17 хвилин, в с.Мирча Бородянського району Київської області по вул.Центральній ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "Дніпро-11", реєстраційний номер 80 80 ЧНБ, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану шляхом спеціального звукового сигналу та світлового (червоного та синього) проблискового маячка, і намагався втекти, проте був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі "Шкода", реєстраційний номер 0138, в с.Мирча по вул.Насті Крицької, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що, дійсно, 28 березня 2018 року він, керуючи мотоциклом, не зупинився на вимогу поліцейських, бо злякався, оскільки не мав при собі документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також проколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/2325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381652 від 15.12.2017 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 09 липня 2017 року близько 18:35 год. ОСОБА_1 м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Челюскіна, 8-А, керуючи транспортним засобом (автоевакуатором) марки «MERCEDES BENZ», державний номер НОМЕР_1, будучи учасником ДТП здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2, який стояв нерухомий. Після цього ОСОБА_1 залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а», «в», «д», «е» ПДР України.

Даний протокол надійшов до суду повторно після належного оформлення на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2018 року, в якій було зазначено на порушення норм КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 0000627 від 10.07.2017.

Окрім того, в провадження суду 20.03.2018 надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Автоматизованим розподілом справи визначено суддю Керекезу Я.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

Постановою від 10.04.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП тісно повязаний із справою за ст.124 КУпАП, оскільки суду необхідно встановити причетність останнього до дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 381652 від 15.12.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.1224 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 352/471/18
Провадження № 3/352/269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Івано-Франківське ДЕУ», в.о. начальника філії, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за технічний стан та експлуатаційне утримання автомобільної дороги «Івано-Франківськ-Тернопіль», не виконав вимогу Тисменицького відділу поліції від 12.02.2018р. №5 в частині ямкового ремонту проїзної частини автомобільної дороги відповідно до акту обстежень умов дорожнього руху від 12.02.2018р. , чим створив перешкоду для безпечного дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 15.03.2018 р. серії БД № 024945 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки він, невиконав законі вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула