Справа № 460/5293/17
Провадження №3/460/76/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 листопада 2017 року о 14 год 20 хв., у м. Львові на вул.Соняшниковій, 20А, керував транспортним засобом марки „Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 06.02.2018 ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що вважає, що працівниками поліції неправомірно вказано у протоколі, що саме він був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, оскільки водій автомобіля "Volkswagen Golf" недотримався правил дорожнього руху та в останній момент, коли його автомобіль рухався накатом, та вже практично завершив виїзд, раптово повністю відкрив задню ліву дверку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що саме водій автомобіля "Volkswagen Golf" не дотримався правил дорожнього руху, оскільки припаркував своє авто в неналежному місці, а не на спеціально облаштованій стоянці та був неуважним при відкритті дверей, у судове засідання 22.02.2018 не з'явився, будучи належно.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 22.02.2018 пояснив, що 24.11.2017р. 0 14:15 год. припаркував автомобіль НОМЕР_2 у дозволенному місці, на внутрішній парковці, поряд з будинком по вул.Соняшниковій, 20А. Заглушив двигун, вийшов з машини, відчинив задню дверку автомобіля і розпочав вивантажувати речі, які лежали на задньому сидінні, при цьому повністю заглибився в середину автомобіля, на передньому пасажирському сидінні залишалася дружина ОСОБА_3 Деякий час збирав речі на задньому сидінні, потім відчув удар в його автомобіль, а сааме у відкриту дверку, яка врятувала його від травмування, автомобіль ОСОБА_1 при цьому і далі продовжував рух, він був змушений стукати по ньому, щоб він зупинився. Коли ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля, то спочатку вину визнавав та почав вибачатися, однак почувши суму, яку необхідно відшкодувати за ремонт, почав агресивно поводитися, вживати нецензурну лексику і відмовився відшкодовувати заподіяну шкоду.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.02.2018 пояснила, що 24.11.2017р. близько 14 год. 15 хв. вона із чоловіком ОСОБА_2 приїхала додому, припаркувалися під під'їздом на внутрішій парковці будинку, чоловік вийшов із автомобіля а вона залишалася сидіти на місці пасажира спереду. Чоловік відкрив задні двері зліва, та почав збирати із заднього сидіння речі щоб передати їй, і в той час вона побачила як автомобіль „Daewoo Nubira почав давати назад, однак так і не загальмував, а в'їхав у дверку їхнього автомобіля. Чоловік з автомобіля „Daewoo Nubira спочатку визнавав, що винен, однак коли мова зайшла про відшкодування обурився і відмовився відшкодовувати. Твердження ОСОБА_1 про те, що чоловік відкрив дверку раптово повністю заперечила, оскільки чоловік відкрив заднюю дверку авта, майже повністю заглибився в середину автомобіля та деякий час розбирався там з речами, аж тоді автомобіль ОСОБА_1 в'їхав в дверку. ДТП сталася внаслідок неуважності ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138420 від 24.11.2017 р., схемою місця ДТП, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва