Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника- адвоката Оніщука С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 06.02.2018р. о 19 год. 08 хв. в м.Рівне по вул.Вербова керувала автомобілем «Вольво», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що працівники поліції при огляді використали прилад «Драгер Алкотест 6810», який не дозволений для використання на території України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката Оніщука С.П про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №256818 ОСОБА_2 06.02.2018р. о 19 год. 08 хв. в м.Рівне по вул.Вербова керувала автомобілем «Вольво», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9а ПДР (а.с.1).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є приватним підприємцем, має господарство, а тому позбавлення права керування поставить її сім'ю у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018 року щодо ОСОБА_2 змінити та закрити справу провадженням на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.