АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/774/345/18 Головуючий у 1-й інстанції - Татарчук Л.О.
Справа № 200/1701/18 Суддя-доповідач - Джерелейко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Джерелейко О.Є., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 23 січня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив конфлікт з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої вдарив останню кулаком по голові, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин, та стягнуто з нього судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та з'ясувати обставини щодо наявності у нього житлового спору, погіршення стану здоров'я через отруєння та змінити накладене стягнення.

В суді апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3, будучи усвідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає апеляційному розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, докази і вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд дійшов такого висновку.

Судом першої інстанції відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення було здійснено розгляд справи, з посиланням на відповідні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_3, за наслідками якого суд дійшов вмотивованого висновку про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо наявності у нього житлового спору, погіршення стану здоров'я через отруєння не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки виходять за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

При апеляційному перегляді не встановлено порушень судом першої інстанції ст. ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним переглядом не встановлено.

Отже, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року -залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.Є. Джерелейко