12.04.18 Справа № 482/1921/17
Провадження № 3/482/237/2018
П О С Т А Н О В А
12 квітня 2018 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., з участю ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
09.06.2017 року о 13.05 год. в м. Миколаєві по пр.. Героїв України в районі буд. 5 А, ОСОБА_1 керував т/з «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся та зупинившимся попереду т/з «ІКСО Саманд», д. н.з. ВЕ 7101 АН, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст.. 124 КУпАП визнав, пояснивши, що 09.06.2017 р. їхав своїм автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 з боку м. Нова Одеса по проспекту Героїв України в м. Миколаєві, в напрямку центра міста, в крайній лівій смузі зі швидкістю 60-65 км./год. На повороті в бік Інгульського мосту помітив, що автомобіль «ІКСО Саманд», д. н.з. ВЕ 7101 АН, який рухався попереду нього в попутному напрямку, почав знижувати швидкість руху аж до повної зупинки т/з для здійснення маневру поворот ліворуч. ОСОБА_1, рухаючись позад вказаного т/з, своєчасно не вжив заходів екстренного гальмування, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з ОСОБА_2
Додав, що матеріальні збитки по пошкодженню т/з, потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано ним добровільно.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 з приводу скоєння ДТП, підтвердив, додавши, що претензій матеріального складу у відношенні ОСОБА_1 не має.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 273691 від 25.10.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якому, 09.06.2017 року о 13.05 год. в м. Миколаєві по пр.. Героїв України в районі буд. 5 А, ОСОБА_1 керував т/з «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся та зупинившимся попереду т/з «ІКСО Саманд», д. н.з. ВЕ 7101 АН, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження, рапортом інспектора СРПП №2 Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, доданими до протоколу ОСОБА_1, висновком експерта №1191, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 р.
З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Порушення, передбачене ст.124 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 09.06.2016 року, з дня винесення постанови про закриття кримінального правопорушення 27.10.2017 р., минуло більше місяця, відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Демінська