overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/228/18
Номер провадження №3/318/87/2018
ПОСТАНОВА

02.03.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол ГП № 385421 від 26.01.2018 року.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, пров. Виноградний, 9

за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 маючи у власному користуванні мисливську вогнепальну зброю ТОЗ-34Р 12 калібру Ш № 917221, дозвіл на збереження зброї № 39/413 строком до 15.02.2018 року, зберігав споряджені мисливські патрони 12 калібру в кількості 12 (дванадцять) штук в меблевій шафі.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується рапортом, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, квитанцією № 189004 на прийняту зброї і боєприпаси, копією дозволу № 39/413 від 25.02.2006 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.191, ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. у прибуток держави без вилучення зброї.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 0142, ОдержувачДержавний бюджет Камянсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу 03.03.2018
Справа № 334/200/18
Провадження № 3/334/260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти УПП ДПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,71/79

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин в м.Запоріжжя по вул..Бородинська,40-б водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо- транспортної пригоди , після чого залишив місце скоєння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, та пояснив обставини ДТП.

Вивчив матеріали справи, а саме: (протокол про адміністративне правопорушення а.с.1,схему місця ДТП а.с.4, фото додаток а.с.7,)суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.10(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП., тому слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 268, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф розмірі 255,00 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40( триста пятдесят дві гривні)40 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 510 (п?ятсот десять ) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
ун. № 759/1995/18
пр. № 3/759/1302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.02.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан А-092», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Степанченка 5, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, у дворі рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen jetta" державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався позаду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 591/1126/18 Провадження № 3/591/507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхня Сировотка, Сумський район, Сумська область, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший механік водій відділення інженерної техніки, інженерно-саперного взводу,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1476 № 039 від 26 лютого 2018 року, ОСОБА_1 22 лютого 2018 року самовільно залишив військву частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 без поважних причин, прибув до військвої частини НОМЕР_1 лише о 16:00 год. 22.03.2018, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується листом ознайомлення та сповіщення про час та місце розгляду справи (а.с.8), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі. В протоколі зазначив, що у зв`язку з поганим самопочуттям, 22 лютого 2018 року випив таблетку та заснув, оскільки забув телефон у знайомої - нікого не повідомив, прокинувся від того, що розбудив інший військовослужбовець.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А 1476 №039 від 26.02.2018 року (а.с.1-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,7);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч.4 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2465 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Дата документу 01.03.2018
Справа № 320/673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Відродження, АДРЕСА_1, директора ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_2»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ДП «ДГ «Відродження» ОСОБА_2» ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02 грудня 2010 із змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення № 172 від 28.12.2017 до АТ «УкрСиббанк» м. Мелітополь для перерахування частини чистого прибутку (доходу) за 9 місяців 2017 року, граничний термін сплати якого минув 19.11.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно скоїв правопорушення, оскільки на період оплати частини прибутку на рахунках підприємства були відсутні кошти. В скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,4 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання до 01 червня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 01 лютого 2018 року, о 10 год. 30 хв. на території АТП по вул. Перемоги, 11 в м. Жашків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що спричинило його пошкодження. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року № 427166 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Анатолій Борисович Коваль
Справа №: 716/1879/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №280849 від 15.11.2017 року, громадянин ОСОБА_1 15.11.2017 року о 21 год. 30 хв. в м.Заставна по вул. Галицького керуючи автомобілем марки "Mersedes - Benz-E320"21063 н.з. РВ 3933 РХ під час руху не не тримаючи безпечної відстані допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду нього марки "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

12.02.2018 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280849 від 15.11.2017 року, (а.с.1), електронним рапортом чергового Заставнівськоо ВП (а.с.3), план-схемою скоєння ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.,7, 8,9,10), копіями фототаблиць скоєння ДТП (а.с.16-17).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 752/1541/18
Провадження №: 3/752/1779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2018 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 56, керував автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різких запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 21.01.2018 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 56, керував автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукових та світлових сигналів, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота» н.з. 1036 на Столичному шосе, 4-а у м. Києві. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя