Справа №705/575/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.02.2018 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 року був переданий на розгляд судді Мазуренко Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148077 від 15.12.2017 року, ОСОБА_1 14.12.2017 року о 23 год. 30 хв. на 276 км+750м автодороги М-21, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перелаштуванні на іншу смугу руху, не надав перевагу транспортному засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій же смузі, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні 27 лютого 2018 року, проте адміністративний матеріал не був розглянутий, оскільки суддя Мазуренко Ю.В. перебувала на лікарняному.

В судовому засіданні 13 березня 2018 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив перенести судове засідання і на наступний розгляд справи викликати потерпілого ОСОБА_2 та інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення з метою встановлення обставин справи, оскільки він вважає, що з його боку порушення ПДР України не було.

В судовому засіданні 26 березня 2018 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте чітких пояснень з приводу ДТП, яка сталася, він не надав. З його письмових пояснень від 15.12.2017 року вбачається: «…15 грудня 2017 року о 24.00 год., я, керуючи автомобілем Рено-Трафік рухався в лівій смузі-полосі при густому тумані, проїхавши легковий автомобіль відчув шкребок заднього правого крила легкового автомобіля. Правил дорожнього руху не порушував. Погодні умови туман. Автомобіль Шкода темного кольору АА 7129 ІС. Я зупинився і чекав поліцію. Пояснення написано власноручно в чому і розписуюся. /підпис/ Рухався в лівій смузі через те, що їхав до м. Вінниці напрямку не змінював. Маневрування не проводив…». При цьому, в судовому засіданні він не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 та інспектор роти №4 БУПП у Вінницькій області, які належним чином повідомлені про день та час розгляду даного адміністративного матеріалу, в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, які були надані ним 15.12.2017р. на місяці вчинення ДТП: «…керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись в правій полосі руху на участку дороги Житомир-Вінниця в районі окружної дороги м.Калинівка зі швидкістю 80 км/год отримав різні удари в ліву сторону свого автомобіля в районі водійських дверей та лівого переднього крила від автомобіля RENAULT TRAFIС держ. номер НОМЕР_4, який рухався в лівій полосі та різко почав зміщення в праву полосу руху без ввімкненого вказівника повороту. Був змушений я гальмувати та притискатись вправо і зупинитись. Автомобіль RENAULT TRAFIС проїхав перед моїм автомобілем та звернув на дорогу, що є в напрямку м.Хмільник і зупинився на відстані, орієнтовно 50м, потім здавав назад. Я викликав наряд патрульної поліції…».

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148077 від 15.12.2017 року було додано наступні матеріали: схема місця ДТП від 14.12.2017р.; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На час розгляду матеріалу 26.03.2018 року пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 15.12.2017 року. Станом на дату розгляду адміністративної справи в суді 26.03.2018 року, минуло три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Таким чином, у відповідному висновку зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.38, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна