Справа № 450/21/18 Провадження № 3/450/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080690 від 17.12.2017 року, водій ОСОБА_1 на автодорозі Оброшино - Наварія 2 км. + 352 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. 454 BGX, внаслідок чого той зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився заперечив свою вину, та просив взяти до уваги висновок авто технічної експертизи від 14.02.2018 року.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 080690 від 17.12.2017 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновок № 322/18 автотехнічної експертизи від 14.02.2018 року проведеним експертом ОСОБА_2 НДІСЕП приходжу до наступного висновку :

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080690 від 17.12.2017 року, вбачається що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 322/18 від 14.02.2018 року, в даній дорожній ситуації, при заданих вихідних даних, з технічної точки зору, водій автомобіля НОМЕР_1, не мав технічної можливості зупинити свій автомобіль до місця зіткнення з автомобілем Volkswagen, д.н.з. 454 BGX, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і в такій спосіб уникнути дорожньої пригоди. З технічної точки зору, дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожньої ситуації відповідають ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить у правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3