Справа № 520/1867/18
Провадження № 3/520/2036/18
ПОСТАНОВА

20.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №079056 від 05.02.2018 року, складеним старшим інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, є інвалідом 2-ї групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 18.01.2018 року об 11:45, керуючи транспортним засобом Toyota Corsa, державний знак А5094ОІ, рухаючись по правій смузі вул. Фонтанська дорога в м.Одесі, напроти буд.83б, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai i10, державний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку у другій смузі, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, вину в вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що 18.01.2018 року вона рухалася по правій смузі вул.Фонтанська дорога в напрямку 9станції Великого фонтану зі швидкістю 35-40 км/год. Ліворуч від неї її обігнав автомобіль Hyundai, який раптово почав перестроюватися в праву смугу та «підрізав» її, внаслідок чого її автомобілю було пошкоджено переднє ліве крило. Автомобілі продовжили рух прямо, і через незначну відстань зупинилися. На думку ОСОБА_1, той факт, що вона була змушена обїжджати калюжу, а тому взяла лівіше, але не покинула свою полосу для руху, не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечила проти викладених ОСОБА_1 обставин ДТП та повідомила, що вона 18.01.2018 року біля 12.00 год. рухалася по Фонтанській дорозі в сторону 9станції Великого фонтану по лівій смузі руху. При плавному повороті ліворуч, водій автомобіля Toyota Corsa, державний знак А5094ОІ, яка рухалася праворуч від неї, порушила рядність руху, виїхала за межі своєї смуги, оскільки вся права смуга була залита водою після дощу, після чого вона відчула удар в заднє праве крило своєї машини. Проїхав трошки вперед, вони запинилися та викликали працівників поліції.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Hyundai i10, який рухався зліва від неї, оскільки ОСОБА_1 не дотрималася безпечного інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та уникаючи перешкоду, яка виникла на її шляху у виді калюжі, не переконавшись у безпеці маневру, здійснила відхилення від обраного напрямку руху в ліву сторону, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 тощо.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, звільнити її від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.