Справа № 676/1843/18
Провадження № 3/676/768/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Арс-Кераміка»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2018 року о 12-й год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському на перехресті вул. Північна, Шевченка та Хмельницьке шосе, керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ ATEGO 815 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Північна у напрямку вул. Суворова, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено елемент світлофору, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення справи на адресу суду не направляв. Його не явка не перешкоджає у розгляді справи без його участі в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3