Справа № 360/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Потіївка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року, приблизно о 08-й годині, в селі Дружня Бородянського району Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурною лайкою та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї. 02 січня 2018 року, приблизно о 22-й годині 30 хвилин, в селі Дружня Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання - АДРЕСА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурною лайкою, штовхався та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 16 травня 2017 року між ним та ОСОБА_2, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах виникла сварка на побутовому ґрунті. 02 січня 2018 року між ним та ОСОБА_2 також виникла сварка на побутовому ґрунті . У скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася. Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.173? КУпАП. Однак, за ч.2 ст.173? КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.173? КУпАП на ч.1 ст.173? КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП.

Справа надійшла до районного суду 10 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення були вчинені ОСОБА_1 16 травня 2017 року та 02 січня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко