П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_1,про притягнення до відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, командира бойової машини командира 2 гірсько-піхотного відділення 3 гірсько-піхотного взводу 2 гірсько-піхотної роти гірського піхотного батальйону ВЧ А1556, мешк. вул. Головна, 3, м. Свалява, Закарпатської області, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року встановлено, що 03.01.2018 року молодший сержант ОСОБА_2 не з'явився в розташування віськової частини А1556 (м. Ужгород, вул. Другетів, 91) та на військовій службі був відсутній по 06.01.2018 року, провадячи час на власний розсуд. Вказане підтверджується матеріалами перевірки. Даними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме незявлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Повідомив що в період з 03.01.2018 року по 05.01.2018 року перебував вдома, та відвідував процедури в санаторії «Сонячне Закарпаття», у звязку з лікуванням. 06.01.2018 року прибув до розташування та доповів про вказані обставини. Надалі з 09.01.2018 року знаходився на стаціонарному обстеженні у ВЛК в м.Мукачево.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто - незявлення військовослужбовця (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року, поясненнями самого порушника, актом службового розслідування та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 03.01.2018 року і на момент розгляду даної справи, минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3