Справа № 635/182/18
Провадження № 3/635/108/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка заміжня, має на утриманні двох дітей, працює як ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 10 січня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2 Вячеславівни.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 21/20-40-40-01-27 від 27.12.2017 р. ОСОБА_1 27.12.2017 р. о 13 годині 59 хвилин, як посадова особа ФОП ОСОБА_1, податковий номер субєкту господарювання НОМЕР_1, порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: при продажу пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 31 грн. 00 коп. у магазині за адресою господарського обєкту: Харківська область, Харківський район, с. Хмарівка, вул. Кооперативна, буд. 11-А.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила пункти 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення № 21/20-40-40-01-27 від 27.12.2017 р. ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст. 268 ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ОСОБА_2 не відноситься до переліку адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21/20-40-40-01-27 від 27.12.2017 (а.с. 2) та копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів № 25934/20-40-40-40-01 2) від 29.12.2017 р. (далі акт) (а.с. 4).

Відповідно до вищезазначеного акту при придбанні пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 31 грн. 00 коп. розрахунковий документ не було проведено через зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій та не виданий на руки споживачеві. Крім того, було встановлено факт продажу зазначеної пачки сигарет за ціною, вищою ніж максимальна роздрібна ціна, а саме: мінімальна роздрібна ціна, яка написана на пачці становить 29,50 грн., враховуючи 5% акцизного податку роздрібна ціна не повинна перевищувати 30,97 грн., що передбачено ст. 11-1 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно зі ст. 33 ОСОБА_2 при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 ОСОБА_2 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 ОСОБА_2 не встановлено.

Суддя вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 ОСОБА_2 судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 276, 279, 283-285, 301 ОСОБА_2, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 ОСОБА_2, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який сплачується за наступними реквізитами: код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач коштів: УДК СУ у Харківському районі - 37999633, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 0429.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.,який сплачується за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ - 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 ОСОБА_2.

Суддя Г.І. Ільїна