Справа № 161/847/18
Провадження № 3/161/391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст.130 ч.1, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №150041, серії АА №333551, серії АА №333552 від 12.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2018 року, о 16 год. 10 хв., в м. Луцьку, по вул. Конякіна, 24 біля АЗС №1 «БРСМ», керував транспортним засобом, марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

Крім того, він же, 12.01.2018 року, близько 18.20 год., перебуваючи в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що по вул. Грибоєдова, 2 в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме на неодноразові прохання припинити хуліганські дії не реагував та голосно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та шарпав їх за формений одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, суду пояснив, що він дійсно 12.01.2018 року перебував на території АЗС №1 «БРС», що по вул. Конякіна, 24 в м. Луцьку. Автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2018 року він керуючи автомобілем марки «Renault Trafic» та разом із ОСОБА_1 приїхали на АЗС «БРСМ», де ОСОБА_1 пішов купувати каву. Після того, приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_1 по якій причині йому не відомо.

Однак, не зважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №150041, серії АА №333551, серії АА №333552 від 12.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком ВОНД №108 від 12.01.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився пройти тест на стан алкогольного спяніння та рапортами працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються із матеріалами справи та відповідають ним.

Крім того, винність ОСОБА_1 доводиться дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якого вбачається, що 12.01.2018 року останній дійсно чинив протиправні дії, правопорушення та підтверджується факт керування транспортним засобом, про що вказав свідок ОСОБА_3 і в подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного спяніння.

Пояснення свідка ОСОБА_2 судом до уваги не приймаються, оскільки він є товаришем ОСОБА_1 і тому він може бути зацікавлений у вирішенні справи, та намагатися допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, крім того як вбачається з відеозапису з боді-камер працівників патрульної поліції події останній на час вчинення правопорушення перебував в неадекватному стані.

Таким чином, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинення дрібного хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук