Справа № 285/1167/18
провадження у справі 3/0285/638/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів встановлено, що 03.04.2018 року о 15 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та несучи службу в добовому наряді черговим КПП перебував на території військової частини та виконував службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суддя дійшов наступного висновку.

Із пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що стан алкогольного сп`яніння було встановлено у ОСОБА_1 виключно на підставі запаху алкоголю у видихуваному повітрі. Лабораторних досліджень відібраних в ОСОБА_1 зразків біологічного середовища не було, спеціальні сертифіковані прилади з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння не застосовувались.

Черговий фельдшер прапорщик ОСОБА_3 дійшов висновку про стан алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 виключно із запаху на підставі запаху алкоголю у видихуваному повітрі.

Інших доказів які свідчили б про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, не надано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до вищезазнеченого суддя вирішив закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба