Справа №601/2226/17
Провадження № 3/601/126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю порушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СТОВ «Агро Лан», про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2017 року о 11 год. 50 хв. на автодорозі М-19 Доманово Ковель Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21-21» державний номерний знак «ВО 2253 АІ», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак «АТ 7017 АА» під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на проїжджій частині стояв автомобіль із увімкненими аварійними маячками, його об»їжджав інший автомобіль, який виїхав на смугу руху ОСОБА_1 З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 з»їхав на узбіччя. Продовжуючи рух, його автомобіль почало розвертати та кинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із автомобілем марки «Мерседес». Причиною такого виїзду стало погане дорожнє покриття, яке було нерозчищене від снігу. Вважає, що у його діях відсутня вина, оскільки водій автомобіля Мерседес, бачив дану ситуацію при цьому не змінив траєкторію руху свого автомобіля та не вжив заходів для уникнення зіткнення із його автомобілем. Окрім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне направлення даних матеріалів справи для виконання постанови суду 24.02.2018 року, викликати в судове засідання працівника поліції, який складав даний протокол і потерпілого по даній справі та відкласти розгляд даної справи для надання суду копії врученого йому протоколу про адміністративне правопорушення для порівняння.

Вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах справи є рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 було роз»яснено його права та обов»язки, передбаченні ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено про місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у наступній графі « особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» стоїть підпис ОСОБА_1 Розмір заподіяної матеріальної шкоди вказати у протоколі не було можливості, оскільки на місці скоєння ДТП не було як визначити розмір спричиненої ОСОБА_3 шкоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022181, схемою наслідків ДТП (додаток до даного протоколу), поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 та 12.3 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях вини у вчиненні даного ДТП, оскільки під час руху, а саме: виїзду з обочини на проїжджу частину, він не врахував дорожньої обстановки та не вжив заходів для уникнення зіткнення із іншим автомобілем.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) гривень на користь ГУК у Тернопільській області 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: