Справа № 219/2690/18
Провадження № 3/219/1217/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець, старший солдат, старший навідник, місце служби: військова частина пп НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року о 03-50 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, від проходження освідоцтва на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 25.03.2018 року о 00-30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, знаходячись поблизу АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, повторно, протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Особу встановлено на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 22.12.2015 року Новомиколаївським РС УДНС України в Запорізькій області, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом ДНК № 0376 про військове адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року, протоколом ДНК № 0387 про військове адміністративне правопорушення від 25.03.2018 року, поясненням правопорушника, свідків, актом № 0648 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.03.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого

- ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

- ст. 172-20 ч. 3 призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.
В порядку ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Н.М. Медінцева