Справа № 372/684/18
Провадження № 3-252/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 06.03.2018, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 58 км. автомобільної дороги Київ - Знамянка, на перехресті повертаючи ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 8.7., 10.1. ПДР, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, скоївши тим самим правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину в скоєному ДТП не визнали, ОСОБА_1 пояснив, що, 06.03.2018, їхав по вказаній дорозі без порушення швидкісного режиму та перед поворотом ліворуч, переконавшись в безпечності маневру, ввімкнувши покажчик повороту ліворуч підїхавши до перехрестя почав виконувати маневр повороту ліворуч та коли вже був на зустрічній смузі руху відбулось зіткнення з автомобілем «Сузукі», який на перехресті, тобто в забороненому місці, почав здійснювати обгін з лівої сторони його автомобіля. Таким чином, вважає, що не порушував в даній ситуації жодних правил ПДР і тому просить провадження по притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Згідно п.2.3. (б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керуванням транспортного засобу.

Згідно п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 по даному ДТП також був складений протокол за адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, за невиконання ним п.п. 8.7., 14.6а, 10.1.

Згідно п.14.6. ПДР (а), обгін заборонено на перехресті.

Як встановлено в судовому засіданні, що підтверджується схемою ДТП, дорожня пригода сталась на перехресті, під час виконання маневру повороту ліворуч водієм ОСОБА_1 та його обгону з лівої сторони в той момент водієм ОСОБА_2

Згідно п.1.4. ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інший учасники виконують ці правила.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуютьсязабезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, не встановлено та не надано жодного доказу,що ОСОБА_1 під час виконання маневру повороту ліворуч порушив правила ДР, а саме те, що він не переконався в безпечності маневру, оскільки він розраховував на те, що ОСОБА_2 не буде здійснювати обгін в заборонену місці. Щодо того, що ОСОБА_1 не ввімкнув покажчик повороту ліворуч, як вказує в письмових поясненнях ОСОБА_2 то дане твердження не підтверджене будь-якими іншими доказами, а від так судом не приймається. Крім того, це не дозволяло водію ОСОБА_2 виконувати обгін в забороненому місці.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які передбачені ст.251 КУпАП докази, що підтверджували викладені в протоколі обставини правопорушення відносно ОСОБА_1

Враховуючи викладене, підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності відсутні по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, а через те справа відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя О.Б. Тиханський