справа №176/662/18
провадження №3/176/141/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 414068 від 06.03.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 19.02.2018 року о 08 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в магазині Єва, що по вул. Кропоткіна, 35 м. Жовті Води, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку тонального крему для обличчя Мейбелін ОСОБА_2 за ціною 101 грн. 25 коп., чим заподіяла матеріальний збиток магазину у розмірі 101 грн. 25 коп., та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не повно та не чітко зазначено посаду особи яка складала протокол, тобто не встановлено чи є у даної особи повноваження, чи дійсно складався цей протокол, що не є опискою та має суттєве значення при розгляді даного протоколу.

Крім того, як вбачається та підтверджується доданими до даного протоколу матеріалами, при його розгляді, була залучена та допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, посадовою особою, що склала даний протокол, при його складанні та зясуванні обставин вчинення даного правопорушення, взагалі не було залучено дану особу в якості свідка, не зазначені повні її прізвище, імя, по батькові, місце її реєстрації чи проживання, засоби звязку та інші необхідні відомості. Більш того в даному протоколі відсутній її підпис, що вона була ознайомлена зі змістом протоколу.

Також зі змісту протоколу витікає, що потерпілою юридичною особою за даним фактом є ТОВ РУШ Магазин Єва № 162, однак не зазначено, місце її розташування, юридичну адресу, засоби звязку, що унеможливлює в подальшому викликати за необхідністю в судове засідання повноважного представника даної юридичної особи для дачі пояснень по факту правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма