Справа № 544/307/18
№ пров. 3/544/91/2018
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 18 квітня 1974 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Андріївка Балакліївського району Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ООО Лісовоз, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія МК № 465933 виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 20 год 05 хв на 155 км автодороги КиївХарків-Довжанський керуючи транспортним засобом MAN 18.463 FLT, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом NOYENS OPA-3-44, державний номерний знак НОМЕР_3, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DAF 95 XF 380, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом KOGEL SV KA27, державний номерний знак НОМЕР_5, який рухався у попутному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 134123 від 14.03.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ОСОБА_2 серія АК № 3455128 виданого ПрАТ СК «ЮНІВЕС» (юридична адреса вул. Червоноармійська, 72 м. Київ, 03680) транспортний засіб MAN 18.463 FLT, державний номерний знак НОМЕР_2 застраховано (код страховика 111). Строк дії страховки з 25.03.2017 до 24.03.2018.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття винного.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.О.Ощинська