Справа № 367/1982/18
Провадження №3/367/928/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком в ТОВ «ПЖ Комфортний дім», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.18 серії БР № 359001 ОСОБА_1 17.03.2018 р. о 15-45 год керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Трудова, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не перебував в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. Зазначив, що йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що його 17.03.2018 р. близько 15 год 00 хв та його знайомого ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, які попросили бути свідками при проходженні огляду на стан алкогольного спяніння. Працівники поліції надали ОСОБА_1 прилад, який вимірює стан алкогольного спяніння, після чого повідомили, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, не показуючи результатів тестування. Під диктовку поліцейського вони написали письмові пояснення та підписались під ними. Вказав, що йому не надавали підписувати протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан спяніння, а підписи які там містяться йому не належать.

Згідно з п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

В суді встановлено, що 17.03.2018 р. о 15-45 год в м. Буча, по вул. Трудова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, після чого було здійснено його огляд на стан спяніння за допомогою пристрою «Драгер».

Однак, згідно наданих в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_2 йому не надавались для огляду результати такого оцінювання, а письмові пояснення він написав під диктовку поліцейського. В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.18 серії БД № 359001 та в акті огляду на стан алкогольного спяніння він підпису не ставив. Зазначений підпис від його імені ні в протоколі, ні в акті огляду на стан алкогольного спяніння йому не належать.

Таким чином було порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки здійснено такий огляд за відсутністю двох свідків.

Суд не вважає ОСОБА_2 належним свідком, оскільки його підписи відсутні в протоколі та в акті огляду на стан алкогольного спяніння. З цих же підстав не може братись до уваги акт огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, оскільки таке твердження не підтверджується жодними доказами та не було спростовано чи підтверджено ОСОБА_2 про такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник