Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/322/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,, ІПН НОМЕР_1

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи серія БД №259401 за ст.124 КУпАП та серія БР №018520 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколах зазначено, що 08 квітня 2018 р. об 11:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в смт Доманівка по вул. Млинній, під час руху в автомобілі лопнула права задня шини, внаслідок чого автомобіль знесло на узбіччя. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 2.10 в ПДР.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного №475/322/18.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що у керованому ним автомобілі розірвало шину, внаслідок чого він зїхав у кювет. Перешкоду чи небезпеку іншим учасникам дорожнього руху внаслідок зїзду в кювет своїми діями він не вчинив. З місця ДТП його буксирував син після оформлення матеріалів працівниками поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що внаслідок зїду в кювет ОСОБА_1 спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, належних іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 дійсно порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження його транспортного засобу, однак такі дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок вказаного порушення правил дорожнього руху механічних пошкоджень зазнав лише транспортний засіб, який перебував у володінні ОСОБА_1

Також у діях ОСОБА_1 відсутній склад, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 ч.1 КУпАП.

Такого висновку суд дійшов з того, що з його пояснень та письмових матеріалів до протоколів, а саме: схеми місця ДТП вбачається, що він з місця ДТП був відбуксирований. На схемі зафіксовані пошкодження автомобіля, що свідчить про те, що на момент складання матеріалів ОСОБА_1 не залишав місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що в його діях відсутні склади правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об'єднати, присвоївши об'єднаній адміністративній справі № 475/322/18

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2