Провадження №3/359/69/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю представника органу доходів і зборів ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця України, м. Києва, працюючого реабілітологом в ОАЕ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.18,

за ст.471 МК України,

встановив:

18 листопада 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 відлітав з України до ОАЕ, м. Дубай, літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом №PS373. При проходженні митного контролю він обрав спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину ним «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Відліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у ОСОБА_2 була виявлена готівка в розмірі 36700 доларів США та 800 євро. Станом на 18 листопада 2017 року грошовим коштам в розмірі 10000 євро були еквівалентні 11700 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що роз-мір готівки, виявленої у ОСОБА_2, перевищив 10000 євро на 25000 доларів США та 800 євро. У такий спосіб він порушив порядок переміщення готівки через митний кордон України.

ОСОБА_2, а також його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу не зявились до суду. Вони неодноразово у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверд-жується довідками про доставку смс-повідомлення (а.с.61-64, 66).

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил під-тверджується зібраними письмовими доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0531/12500/17 від 18 листопада 2017 року (а.с.2-5), а також доповідною запискою старшого державного інспектора Київської митниці ДФС ОСОБА_5 (а.с.10-11). Цими доказами підтверджується те, що при проходженні митного контролю ОСОБА_2 обрав спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного мит-ного контролю, в залі «Відліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у нього була виявлена готівка в розмірі 25000 доларів США та 800 євро;

- роздруківкою про офіційний курс гривні щодо іноземних валют (а.с.21) та пись-мовим розрахунком (а.с.22), з яких вбачається, що станом на 18 листопада 2017 року роз-мір готівки, виявленої у ОСОБА_2, перевищував 10000 євро на 25000 доларів США та 800 євро;

- описами предметів (а.с.19-20) та копіями переліку купюр (а.с.12-18), з яких вбача-ється, що у ОСОБА_2 була вилучена готівка в розмірі 25000 доларів США та 800 євро.

Суддя дійшов до переконання, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил.

Безумовно, ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідаль-ності:

- за ст.471 МК України, за переміщення через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор» товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, та в обсягах, що перевищують неоподатковувану нор-му переміщення через митний кордон України.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Ця обставина позитив-но характеризує його особу, як правопорушника.

Водночас, ОСОБА_2 навіть жодного разу не зявився до суду та не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому обставини, які помякшують його відповідальність, відсутні.

Зокрема, ОСОБА_2, а також його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аж 10 разів заявляли клопотання про відкладення розгляду справи про порушення митних правил (а.с.33, 35-36, 39, 42, 47, 50, 60, 65, 67, 70). У такий спосіб вони намагались унеможливити закінчення провадження до спливу строку накладення адміністративного стягнення. Це красномовно свідчить про те, що ОСОБА_2, зловживаючи процесуаль-ними правами, мав намір уникнути від адміністративної відповідальності. Ця обставина вкрай негативно характеризують його особу, як правопорушника.

Крім того, готівка відноситься до предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. В такому випадку санкція ст.471 МК України передбачає обовязкову конфіскацію предметів порушення митних правил.

Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Однак ОСОБА_2, а також його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали жодного доказу на підтвердження обставин, що були б підставою для повернення вилучених грошових коштів. Тому застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді конфіскації готівки не призведе до надмірного та особистого тягаря ОСОБА_2 Беззаперечно, відновлення законності, а також запобігання вчинення ним порушень митних правил в майбутньою становлять суспільний інтерес, що виправдовує втручання держави у мирне володіння правопорушником його грошовими коштами.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що на ОСОБА_2 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої у нього готівки.

Керуючись ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та конфіскації вилученої у нього готівки в розмірі 25000 доларів США та 800 євро.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, повязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 11 гривень 52 копійок.

Стягнений в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок перерахувати на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Стягнені на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, по-вязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 11 гривень 52 копійок перерахувати на розрахунковий рахунок №9083, , код банку 820172 та банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ.

Постанова судді в справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6