ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/475/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складений у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 346142 складеного від 17.01.2018 року зазначено, що 17.01.2018 року, близько 18:00 години громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Розглядаючи вказаний адміністративний матеріал суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 346142 складеного від 17.01.2018 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1О, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Однак, у ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було виявлено 17.01.2018 року, про що того ж днябуло складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 346142, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тож як вбачається з матеріалів справи строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На основі викладеного та з огляду на те, що вина правопорушника знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду але строк для накладення адміністративного стягнення на порушника закінчився, суд вважає за доцільне закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 221, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3