Код суду 233 № 233/1288/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торецьк Донецької області, громадянин України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника 3 відділення 1 аеромобільно десантного взводу 1 аеромобільно десантного взводу 1 аеромобільно десантної роти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 КУ, ст.268 КУпАП, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 07 від 27 березня 2018 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 , 21 березня 2018 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби за контрактом, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та ухилився від несення військової служби до 22 березня 2018 року, тобто на протязі доби проводив вільний від служби час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільно залишив місце служби в особливий період.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, просив справу розглянути за його відсутністю.
Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07 від 27 березня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про повернення військовослужбовця від 22 березня 2018 року, тощо, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.
Суддя Т.Б. Сітніков