overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 051090 від 03.02.2018 року ОСОБА_1 03.02.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Кропивницький по вул. Шевченка, 41, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впевнився у безпеці маневру, перестроювання, що призвело до наїзду на бордюрний камінь. В результаті пригоди автомобіль отримав механічне пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі та вказав, що обїжджаючи собаку, яка раптово вискочила на дорогу, здійснив наїзд на бордюрний камінь, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 079979 від 30.01.2018 року ОСОБА_1 30.01.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Кропивницький по вул. Полтавській, 69А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід». В результаті пригоди автомобіль отримав механічне пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 402/140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Аркада- Авто", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,13.02.2018 року о 08 год. 15 хв. по автодорозі Київ-Одеса 256 км+697 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп Kogel Sn 24 дн.з. СА 7137 ХР, не перевірив перд виїздом та не забезпечив технічний стан транспортних засобів, не стежив за технічним станом керованих ним транспортних засобів, в результаті чого на 256 км +697 км сталося розбортування лівого колеса його автомобіля. Внаслідок чого водій здійснив наїзд на металеве огородження, яке розділяє смуги руху. Внаслідок наїзду на металеве огородження, автомобіль отримав механічні ушкодження а також ушкодження металевої огорожі. У результаті ДТП тілесні ушкодження отримані не були.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, надіслав до суду заяву в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, з застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу та просить розглянути справу у його відсутності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у ромірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/279/18
Провадження № 3/396/106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено залишати своє помешкання за яким проживає після 21.00 години до 05.00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва Новоукраїнського ВП ГУНП. При необхідності порушення цієї заборони піднаглядний з поважної причини зобов'язаний попередити керівництво поліції; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області кожну п'ятницю місяця з 09.00 год. до 18.00 год.

Однак, 15.02.2018 року о 22.00 годині та 19.02.2018 року о 22.40 годині ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 16.02.2018 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується постановою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року (справа №396/105/18).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно копії актового запису про смерть №72 від 05 березня 2018 року, виданого Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27 лютого 2018 року в місті Новоукраїнка Кіровоградської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 9, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 лютого 2018 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Ткаченка в смт Близнюки Харківської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.4.3 (В) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 026477 та письмових поясненнях правопорушника зазначено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання правопорушника територіально віддалене від Близнюківського районного суду Харківської області, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого вирішення питання, щодо направлення справи за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про її направлення на розгляд за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

13 березня 2018 року
справа №619/635/18
провадження №3/619/208/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ПП « Глант» оператором ,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року о 18 год. 20 хв . громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson д.н. АХ 6388СМ по автошляху Харків Охтирка 24 км. +500 м. перед початком маневру обгону не переконався в тому , що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів , на достатній для обгону відстані, що після обгону може не створити перешкоди транспортному засобу який він обганяє , повернув на займану смугу , що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав матеріальний збиток останньому .

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив .

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області від 18.01.2018 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу злочину , передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до cт. 247.ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Згідно з ч.4 cт. 38. КпАП України ….у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 38, 41 ч.1 , 247 ч.1 п. 7 , 283, 284 , 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження №: 3/752/666/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2017 року о 00 год. 20 хв. на пр. Науки в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/2438/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2017 року о 04.50 год. на вул.Велика Кільцева дорога,1б в м.Києві керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння ( розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліде обличчя). Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.2 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко