АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року місто Київ

26 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 16.01.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року.

В обґрунтування пропущеного строку зазначає, що оскаржувану постанову лише 10 січня 2018 року, через що не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши поважність пропуску строків апеляційного оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

До того ж, як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 27 грудня 2017 року на 11 год. 15 хв. про що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджує наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.6).

Більш того, як вбачається з постанови суду, ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні від 27 грудня 2017 року та надавав пояснення стосовно вчиненого правопорушення, а тому знав про прийняте рішення відносно нього, однак ніяких дій стосовно подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вжив.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що повний текст постанови суду ним отримано 10 січня 2018 року, через що не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження цієї постанови є безпідставним.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/809/2018

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Катющенко В.П.