28.02.2018431/762/18/2675/2018
Справа №431/762/18
Провадження №3/431/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд.код НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучі фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою діяльність за адресою: вул.Слобожанська, 40 м. Старобільськ Луганської області порушила п.п. 164.2.11 п. 164.2 п.164.5, ст.164, п.п.170.9.1, ст.170 .9.2, п. 170.9 п. 51.1, ст.51 Податкового кодексу України в частині не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 926,10 у т.ч. за 06.2015 р. 926, 10 грн.; в частині не відображення у податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 111, VI квартал 2016 р. відомостей щодо доходів виплачених на користь фізичних осіб за ознакою доходу 157; в частині проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжних документів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів, що мають обовязкові реквізити на загальну суму 5250 грн.

Крім того, ОСОБА_1, також будучі фізичною особою підприємцем, здійснюючи свою діяльність за адресою: вул. Слобожанська, 40 м. Старобільськ Луганської області порушила п.п. 164.2.11 п. 164.2 п.164.5, ст.164, п.п.170.9.1, ст.170 .9.2, п. 170.9 п. 51.1, ст.51 Податкового кодексу України в частині не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 926,10 у т.ч. за 06.2015 р. 926, 10 грн.; в частині не нарахування неутримання та неперехування до бюджету суми військового збору в загальній сумі 78,75 грн. в т.ч. за 06.2015 р 78,75 грн.; в частині не відображення у податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 111, VI квартал 2016 р. відомостей щодо доходів виплачених на користь фізичних осіб за ознакою доходу 157; в частині проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжних документів, які б підтверджували сплату покупцем готівкових коштів, що мають обовязкові реквізити на загальну суму 5250 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідно ч.1 ст. 268 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне її сповіщення про розгляд справи та клопотання за яким остання просить розглянути справу без її участі.

Вина порушника ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- згідно висновків акту №89/12-32-14-13/20160987 від 02.02.18 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного ті іншого законодавства за період з 01.0-1.2015 р. по 21.01.2018 р. правильності нарахування обчислення та сплати військового збору за період з 01.01.2015 по 21.01.2018, а також єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п.п. 164.2.11 п. 164.2 п.164.5, ст.164, п.п.170.9.1, ст.170 .9.2, п. 170.9 п. 51.1, ст.51 Податкового кодексу України (а.с.2-4).

Дії порушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1634 КУпАП, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суддя згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, ч.1 ст. 1634, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач держ. бюджет Старобільського району р/с 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), інд.код. , за кодом класифікації доходів 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя О.О. Пелих