Справа № 525/307/18
Номер провадження 3/525/118/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований селище Велика АДРЕСА_1, непрацюючого, не одружений, інвалідності немає, постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29.01.2018 року продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, до адміністративної відповідальності притягувався Великобагачанським районним судом Полтавської області:

1) 23.06.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 3 доби;

2) 11.07.2017 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 5 діб;

3) 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП штраф 17 гривень;

4) 04.01.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 гривня;

по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 березня 2018 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, розпивав пиво на вулиці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, при цьому будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно у день та час зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення розпивав пиво на вулиці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року /а. с. 1/; постановами про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП /а. с. 2, 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан, а також те, що дана особа неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за різними статтями КУпАП, при цьому від відпрацювання громадських робіт ухиляється та ніде офіційно не працює.

За переконанням суду до особи слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, при цьому суд на знаходить підстав для застосування до даної особи мінімального строку даного адміністративного стягнення. Визначене суддею стягнення є необхідне і достатнє виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 3 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало