Спарва№ 308/8093/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бенца К.К., а участі представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 123 адміністративним арештом,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Галушка С.І. звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 123 адміністративним арештом.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області перебуває постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

13.10.2016 р. ОСОБА_2 зявився за викликом до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області де його ознайомлено з постановою суду від 08.09.2016 року , розяснено порядок та умови виконання громадських робіт та попереджено , що у разі ухилення від громадських робіт КВІ може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або арештом. Однак, 17.10.2016 року ОСОБА_2 було надано пояснення про те, що він відмовляється від відбування громадських робіт покладених на нього судом, тк як не має на це вільного часу.

З посиланням на викладене , в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримав повністю, просив задовольнити подання.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився.

Суд, вислухавши пояснення представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, дослідивши письмові матеріали додані до подання, вважає , що подання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

13.10.2016 р. ОСОБА_2 зявився за викликом до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області де його ознайомлено з постановою суду від 08.09.2016 року , розяснено порядок та умови виконання громадських робіт та попереджено , що у разі ухилення від громадських робіт КВІ може замінити невідбутий строк громадських робіт , проведено бесіду під розпис порушника, та відібрані анкетні данні. Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2016 року останній повідомив, що відмовляється від відбування громадських робіт поклдених на нього судом.

Відповідно до п.3.11 Наказу Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цим же Порядком визначено, що посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт та заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що долучається до його особової справи.

З матеріалів особової справи №164/АГР/2016 вбачається, що 13 жовтня 2016 року представник органу пробації провів із ОСОБА_2 бесіду щодо роз'яснення порядку і умов виконання накладеного на нього судом стягнення, наслідків ухилення від відбування громадських робіт, передбачених ст.321-4 КУпАП.

На час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, санкція статті не передбачала адміністративного стягнення у виді штрафу.

07 січня 2018 року набрав чинності Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" згідно якого змінено санкцію частини першої статті 173-2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, який призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів, що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни, однозначно вказують на те, що ухиленням є умисні дії чи бездіяльність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, спрямовані на невиконання призначених громадських робіт. Для встановлення такого умислу слід достеменно встановити те , що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до КВІ, оскільки неотримання чи несвоєчасність отримання виклику до КВІ визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи від відбуття адмінстягнення.

На день розгляду подання ОСОБА_2 покарання не відбув і тому покарання у виді громадських робіт підлягає заміні на інше покарання.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2 ст. 321-4 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Згідно ст.321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання, враховуючи те, що з порушником проводилася бесіда, під час якої роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2016 р. про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти органу пробації з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_2 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин на штраф , який визначається з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що не погіршує становище порушника та відповідає положенню ч. 2 ст. 321- 4 , ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Ужгородський р-н, с. Пацканьово, 123 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт призначене згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року на штраф у розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3