Справа № 426/265/18
ПОСТАНОВА

01 березня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Департаментом захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України суду направлено матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Сватівського районного суду Луганської області Юрченка С.О. від 23 січня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А повернуто на доопрацювання в звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата виявлення адміністративного правопорушення.

Постановою судді Сватівського районного суду Луганської області Юрченка С.О. від 08 лютого 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А повторно повернуто на доопрацювання в звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення було внесено додаткові записи без застережень.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що записи в нього здійснювалися додатково після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, встановлено, що посадовою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення №23, були внесені додаткові записи при написанні дати виявлення адміністративного правопорушення. Проте, жодних застережень з приводу зазначених додаткових записів протокол не містить. Натомість, надано новий протокол про адміністративне правопорушення, який також не містить застережень, та який після внесення доповнень не надавався ОСОБА_1

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків, оскільки справа не може бути розглянута суддею.

На підставі вищенаведеного, керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-6 ч.2 КУпАП повернути до Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник