Справа № 146/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українку, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника ПП «Золотий колос Марківка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи на посаді керівника ПП «Золотий колос Марківка», вчинила порушення які були виявлені при проведенніголовним державним ревізором- інспектором відділу аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області планової виїзної документальної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, а саме було виявлено порушення ведення податкового обліку, тобто п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 59795 гривень, в тому числі за листопад 2015 року- 11637 гривень, лютий 2017 року- 18262 гривні, березень 2017 року 22677 гривень, жовтень 2017 року - 7219 гривень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно при проведенні планової виїзної документальної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства головним державним ревізором- інспектором відділу аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області було виявлено порушення ведення податкового обліку, однак зобовязалася в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП «Золотий колос Марківка», вчинила порушення які були виявлені при проведенні головним державним ревізором- інспектором відділу аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області планової виїзної документальної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, а саме було виявлено порушення ведення податкового обліку, які мали місце у листопаді 2015 року, у лютому 2017 року, у березні 2017 року та у жовтні 2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак були вчинені у листопаді 2015 року, у лютому 2017 року, у березні 2017 року та у жовтні 2017 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, тому судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2