Справа №242/983/18
Провадження № 3/242/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення командиру 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 виходячи з наступного.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КупАП в протоколі не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно із ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

У порушення вимог ст. 278 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлено про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне визнати присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи обов`язковою, оскільки проведення судового засідання без участі цієї особи буде порушенням його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення командиру 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для належного оформлення командиру 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова