Справа № 456/3995/17
Провадження № 3/456/205/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.12.2017р. о 04 год. 50 хв. в м. Стрий по вул. С.Бандери, керував транспортним засобом автомобілем «Ваз-21013», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена координація рухів, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 16.12.2017р., рухаючись на автомобілі, його зупинили працівники поліції. Посвідчення водія в нього не було. В лікарню їхати він не відмовлявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, заслухано пояснення свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16.12.2017р. по вул. С.Бандери в м. Стрий зупинили особу за порушення ПДР. Представившись, повідомив водію про порушення, на що той повідомив про відсутність в нього посвідчення водія. Документи на автомобіль були в наявності. Оскільки у водія не було при собі жодних документів, які посвідчують особу, з метою встановлення особи, вони поїхали в Стрийський ВП, де водій добровільно видав згорток з зеленою подрібненою речовиною. Особу встановили за допомогою бази «АРМОР» - ним виявився ОСОБА_1 Водій пройшов тест на стан спяніння. «Драгер» не виявив в крові алкоголю. Було запропоновано ОСОБА_1 поїхати в лікарню з метою підтвердження або спростування його перебування в стані наркотичного спяніння, оскільки на це були вагомі причини, однак водій відмовився. З метою зафіксування відмови ОСОБА_1 їхати в медичний заклад були запрошені свідки працівники ДСО. У ОСОБА_1 були відібрані пояснення, які той підписав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що зранку, приблизно о 7 год. 30 хв., його запросили поліцейські засвідчити відмову водія їхати на огляд в лікарню. В приміщенні Стрийського ВП поліцейські запропонували водію ОСОБА_1 поїхати в лікарню з метою встановлення стану спяніння, але водій їхати відмовився. Він розписався про це в протоколі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що зранку його запросили засвідчити відмову водія проходити освідчення в лікарні. На пропозицію працівника поліції водієві ОСОБА_1 поїхати в лікарню на медичний огляд, той відмовився. Він поставив свій підпис в протоколі про це.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БД№085664 від 16.12.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.12.2017р. о 04 год. 50 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння; рапортом від 16.12.2017р., яким поліцейський СРПП №1 Стрийського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_2 повідомив начальника Стрийського ВП про виявлення ним особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме водія ОСОБА_1, який відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Дані пояснення свідків є логічними та послідовними, такими що узгоджуються між собою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і сумнівів у свої правдивості не викликають.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми і такими, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, в яких він заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та довідку Стрийської ЦРЛ №262 від 09.03.2018р., згідно якої 16.12.2017р. обстеження його на предмет наркотичного спяніння в лікарні не проводились, оскільки такі не узгоджуються з вищенаведеними доказами та повністю ними спростовуються.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5