справа № 3/243/776/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд Фрунзе, будинок № 4,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, на центральному ринку м. Словянська по вулиці Льва Толстого, збував водні біоресурси: плітка (загальною вагою 5кг., по ціні 28 гривень за кілограм) без наявності документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи (а.с.10,11,12), причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом №0000689 про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 року (а.с.2);

➢Фототаблицею №1,2 до протоколу про адміністративне правопорушення, якою підтверджено місце скоєння адміністративного правопорушення (а.с.4-5).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп. р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2