П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 Справа №607/3025/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МС 469732, виданий 25.03.1999 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ № 403000010/2015/100042 від 24.02.2015, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 на підставі рахунку (invoice) №0023 від 20.02.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, 2010 року випуску, № кузова WVGZZZ1TZBW048508, (далі - товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 92693.91 грн, відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано TOB «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла. вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_1 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invoice) № 0023 від 20.02.2015 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою районною прокуратурою в місті Замосці, Республіки Польща №РО II Oz.o 35.2016 від 20.12.2016 та прокуратурою м. Нюрнберг-Фюрт Баварія № 404 AR 277336/16 від 26.04.2017 копією експортної митної декларації MRN 15DE58Е6 від 23.02.2015, а також відповідно до договору купівлі-продажу і рахунку №083-02-15 від 23.02.2015 та копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ЕК999628 справжнім відправником зазначено компанію MAUSS MOTORS INTERNATIONAL. Im Kuppersfeld 14, 40667 Meerbusch. Deutschland Німеччина, одержувач DARMOGRAY DMYTRO, ZLYKI 2/42, Ternopol, Україна. Згідно договору купівлі-продажу і рахунку №083-02-15 від 23.02.2015 фактурна вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TOURAN, 2010 року випуску, № кузова WVGZZZ1TZBW048508, становить 7400 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 236529,29 грн.

25 лютого 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000074.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1 (паспорт громадянина України МС 469732 від 25.03.1999, паспорт для виїзду за кордон ЕК 999628), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс № 0023 від 20.02.2015 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до недоборів обовязкових митних платежів у сумі 10841,99 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 статті 483 Митного кодексу України.

Вчинення гр. України ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується попереднім повідомленням митною декларацією ЕЕ № 403000010/2015/100042 від 24.02.2015, інвойс №0023 від 20.02.2015, митною декларацією 403000010/2015/000074 від 25.02.2015, експортною митною декларацією МRN 150Е58Е6 від 23.02.2015, а також договором купівлі-продажу і рахунком №083-02-15 від 23.02.2015 та копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № ЕК999628.

Вказане порушення митних правил виявлено органом доходів і зборів у зв'язку з опрацюванням листів районної прокуратури в Замосці, ОСОБА_2 №РО II Оz.о 35.2016 від 20.12.2016, головного прокурора землі у міста Нюрнберг-Фюрт № 404 АR 277336/16 від 26/04/2017 та доданих до них документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листами Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30/11/2017 (отриманий Тернопільською митницею ДФС 30.11.2017) та № 2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24.11.2017 (отриманий Тернопільською митницею ДФС 24.11.2017) та були опрацьовані Тернопільською митницею ДФС.

Громадянин України ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Як вбачається із копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 209213 (двісті девять тисяч двісті тринадцять) грн. з конфіскацією у власність держави наступного товару: сідельний тягач DAF XF95.480, 2005 року випуску, № шасі XLRTE47XS5E695734.

Постановою апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року вирішено: у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити. Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 483 МК України залишити без змін.

У судовому засіданні представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_3 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України. Вказав, що відносно ОСОБА_1 обґрунтовано складено протокол по справі про порушення митних правил №0026/40300/18 від 06.02.2018 року за ч.2 ст.483 МК України

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір, а згідно із ч. 3 ст. 265 МК України підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Відповідно до п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у митній декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме, відомостями, що містяться у: протоколі про порушення митних правил №0026/40300/18 від 06 лютого 2018 року; копії митної декларації ДЕ №403000010/2015/000074 від 25.02.2015 року; копії митної декларації №403000010/2015/100042 від 24.02.2015 року; копії контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014 року; копії інвойсу №0023 від 20.02.2015 року; копії митної декларації MNR 15DE58E6 від 23.02.2015року, копії договору купівлі-продажу №01/01/2014NL від 20.09.2014 року; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 МК України; копії постанови апеляційного суду Тернопільської області від 24.02.2017 року; листом районної прокуратури в Томашові Любенськім від 12.12.2016 року.

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18 - річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості, відправника та отримувача, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що порушення митних правил, про що і було складено протокол про порушення митних правил №0026/40300/18 від 06.02.2018 року, виявлено органом доходів і зборів у зв'язку з опрацюванням листа від районної прокуратури в Замосці, ОСОБА_2 №РО II Оz.о 35.2016 від 20.12.2016, головного прокурора землі у міста Нюрнберг-Фюрт № 404 АЯ 277336/16 від 26.04.2017 та доданих до них документів, які надійшли на адресу Тернопільської митниці ДФС листами Головного управління ДФС у Тернопільській області №2725/7/19-00-21-11-06/18314 від 30.11.2017 (отриманий Тернопільською митницею ДФС 30.11.2017) та № 2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24.11.2017 року та отримані Тернопільською митницею ДФС 24.11.2017 року.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За ч.2. ст. 483 МК України - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід рахувати з 24.11.2017 року, оскільки вказане порушення митних правил є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом не сплинув.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 МК України та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару VOLKSWAGEN TOURAN, 2010 року випуску, № кузова WVGZZZ1TZBW048508, становить 7400 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 236529,29грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 473058(чотириста сімдесят три тисячі п'ятдесят вісім) грн. 58коп. (236529,29грн. х 200%), з конфіскацією у власність держави наступного товару: VOLKSWAGEN TOURAN, 2010 року випуску, № кузова WVGZZZ1TZBW048508.

У разі неможливості конфіскації зазначеного товару стягнути з ОСОБА_1 компенсаційну вартість цього товару в сумі 236529 ( двісті тридцять шість тисяч пятсот двадцять дев'ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Дуда О.О.