Справа № 263/86/18
Провадження № 3/263/513/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Еко-Ілліч продукт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080478 від 29.12.2017 року, ОСОБА_2 29.12.2017 року о 05 годині 50 хвилин, біля буд. № 11 по вул. Жовтневій у м. Маріуполі Донецької області, повторно протягом року (04.02.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП), керував транспортним засобом ВАЗ21061, державний номерний знак НОМЕР_2, з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 409783 від 29.12.2017 року, ОСОБА_2 29.12.2017 року о 05 годині 50 хвилин, біля буд. № 11 по вул. Жовтневій у м. Маріуполі Донецької області, повторно протягом року (29.08.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП), керував транспортним засобом ВАЗ21061, державний номерний знак НОМЕР_2 з явною технічною несправністю, з якою, відповідно до встановлення правил, експлуатація заборонена, а саме: в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних вогнів, відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу дзеркала заднього виду, чим порушив п. 31.6 б, 31.4.7 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, суд розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів, направивши після розгляду копію постанови для відома.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 080478 від 29.12.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 409783 від 29.12.2017 року, рапорти, диски з записами адміністративних правопорушень.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 2.9 в, 31.6 б, 31.4.7 а Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 121 ч. 7, 121 ч. 4 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, присвоївши номер 263/86/18 (3/263/513/2018).

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 121, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП № 263/86/18 (3/263/513/2018) - об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 № 263/784/18 (3/263/514/2018) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, присвоївши № 263/86/18 (3/263/513/2018).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4, ст. 121 ч. 7 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова