Справа № 445/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді машиніста Струтинського МПД ДП «Укрспирт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №084388, вбачається, що такий було складено 26.01.2018 року о 01 год. 55 хв. інспектором СРПП №3 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 26.01.2018 року о 01 год. 24 хв. в м. Золочеві, по вул. Яворницького, 23, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд - Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Додатково пояснив, що керував транспортним засобом, однак лише з метою перепаркувати такий по територій автостоянки. Вказує, що жодної шкоди не завдав, розуміє протиправність своїх дій, однак, просить передати матеріали справи на розгляд трудового колективу за місцем праці.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні поясненням свого довірителя, підтримав клопотання про передачу справи на розгляд трудового колективу за місцем праці ОСОБА_1

На адресу Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від трудового колективу Струтинського МПД ДП «Укрспирт», яким останній просить скерувати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства. В клопотанні та протоколі зборів трудового колективу вказано, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем праці, вперше вчинив адміністративне правопорушення, а тому трудовий колектив вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу без притягнення його до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №084388 від 26.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком №49 щодо результатів медичного огляду від 26.01.2018 року, а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Щодо клопотання трудового колективу Струтинського МПД ДП «Укрспирт», яким останній просить скерувати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Водночас, згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи із характеру вчиненого правопорушення, його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, з метою належного виховання порушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання трудового колективу про закриття провадження у справі та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу слід відмовити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, що передбачене Законом.

Окрім цього, суддею встановлено, що постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 20.07.2011 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже на шлях виправлення не став.

Керуючись ст. 21, 23, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_7