АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/75/18 Номер провадження 33/786/429/18Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.164-12 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Коломак, Харківської області, жителька смт. Чутове Полтавської області, вул. Сонячна, 61, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, начальника відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області,-

визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-12, ч.1 ст. 164-14 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 11900 гривень.

Попереджено про наслідки, передбачені ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постановлено стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн.

Згідно з постановою районного суду ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення за наступних обставин.

Так, за результатами проведення планової виїзної ревізіїфінансово-господарської діяльності відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2015 по 31.10.2017, виявлено порушення бюджетного законодавства, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року.А саме те, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою, допустила порушення в частинів включення недостовірних даних до бюджетного запиту на 2015-2019 роки (індивідуальний, форма 2017-2, код програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів (далі КПКВК МБ) 1011200 "Здійснення централізованого господарського обслуговування", підписаного начальником відділу освіти ОСОБА_2 та головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_3.), що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень за кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" на 2017 рік, на загальну суму 375389,43 грн., які станом на 31.10.2017 року профінансовані в повному обсязі (остання дата надходження коштів з районного бюджету на реєстраційний рахунок за відповідними КПКВК МБ 1011200, КЕКВ 2210 - 03.10.2017 року). Зазначене порушення виникло внаслідок того, що при визначенні обсягів видатків за загальним фондом кошторису на придбання паливно-мастильних матеріалів на 2017 рік, не було враховано залишку пального, у тому числі в талонах (дійсних до 31.12.2017), яке обліковувалось на балансі установи станом на 01.01.2017 року на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_2 допустила порушення ч.4 ст.75, п.1 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, п.13 розділу І, п.3 розділу ІІ Інструкції з підготовки бюджетних запитів, затвердженої наказом фінансового управління Чутівської РДА від 23.11.2015 року за №11, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, що був складений за результатами проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2015 по 31.10.2017, виявлено порушення законодавства про закупівлі. А саме, ОСОБА_2 будучи посадовою особою допустила порушення в частині здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, відповідно до Річного плану закупівель, що здійснюються без проведення процедур закупівель на січень-грудень 2017 року у відділі освіти, затвердженого рішенням тендерного комітету від 26.01.2017 року за №5, та оприлюдненого на веб-порталі "ProZorro" 26.01.2017, очікувана вартість предмету закупівлі ( за КЕКВ 2230 "Продуктихарчування") "Вироби хлібобулочні нетривалого зберігання", код ДК 021:2015: 15811000-6- Хлібопродуккти (хліб, батон) складає 199500,00 грн. Згідно із протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти від 26.01.2017 за №5, рішення щодо затвердження плану закупівель Річного плану на січень-грудень 2017 року, прийнято одноголосно всіма членами та ними підписано. Проте, згідно даних бухгалтерського обліку відділу освіти (рахунок 1511 "Продуктихарчування", Меморіальний ордер №11 "Зведення накопичувальних відомостей про надходження продуктів харчування), на підставі укладених відділом освіти, в особі начальника ОСОБА_2 161 договору з 11 суб"єктами господарської діяльності, упродовж січня-жовтня 2017 року за рахунок бюджетних коштів придбано хліба та хлібобулочних виробів (які відносяться до коду ДК 021:2015: 15811000-6- Хлібопродуктихліб, батон), без застосування визначених законодавством процедур закупівель, на загальну суму 206603,61 грн, що на 6603,61 грн. перевищує вартісну межу, встановлену у ч.1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, а саме 200000,00 грн. Остання відповідна закупівля продуктів харчування проведена в ревізійному періоді 24.10.2017. У ході ревізії та на дату складання протоколу, виявлене порушення не усунено.

Таким чином, ОСОБА_2 допустила порушення ч.7 ст.2, ч.1 ст.4, ч.3 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Постановою судді від 30.01.2018 року матеріали про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164-12 та ч.1 ст.164-14 КУпАП було обєднано в одне провадження.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду, як незаконну.

В обгрунтування посилається на те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 164-14 КУпАП, оскільки жоден із контрагентів не досягає вартості межі закупівель товару визначеної ч.1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII у 200 тисяч гривень, що стверджує про безпідставність проведення прилюдних торгів.

Також зазначає про відсутність в матеріалах справи стосовно неї доказів на підтвердження її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП, а саме того, що вона допустила порушення бюджетного законодавства в частині включення недостовірних даних до бюджетного запиту на 2015-2019 роки, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень за кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 210 «Предмети, матеріали, обладнання інвертар» на 2017 рік, на загальну суму 375389,43 грн., які станом на 31.10.2017 року проінформовані в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, яка змінила апеляційні вимоги, свою вину визнала повністю та враховуючи її щире каяття та ролі у вчиненні правопорушень просить накласти на неї менш суворе стягнення, ніж наклав суд першої інстанції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 вчинила правопорушення, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-12 та ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року № 16/0024/2018/п, актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти від 12.01.2018 року №03-22/2, копіями бюджетних запитів, інформацією про стан фінансування за (КПКВК МБ) 1011200, бухгалтерськими довідками про залишок паливно-мастильних матеріалів на 01.01.2017, копією оборотної відомості основних засобів на 2016, що свідчить про те, що ОСОБА_2, будучи начальником відділу освіти, допустила порушення ч.4 ст.75, п.1 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, п.12 розділу І, п.3 розділу ІІ Інструкції з підготовки бюджетних запитів, затвердженої наказом фінансового управління Чутівської РДА від 23.11.2015 року за №11.

Винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року №16/0023/2018/пр, актом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти від 12.01.2018 року №03-22/2, реєстром укладених договорів, копіями накладних на закупівлю хлібобулочних виробів, копіями договорів між ОСОБА_2 та підприємцями, реєстром платіжних доручень, копіями платіжних доручень, реєстром та копіями накладних.

В судовому засіданні районного суду та в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснювала, що порушення сталося через велику кількість підписаних договорів на закупівлю хлібобулочних виробів, а тому працівниками відділу освіти помилково не було враховано, що печиво та вафлі відносяться за класифікатором до хлібобулочних виробів, в звязку з чим було перевищено вартісну межу закупівель продуктів харчування, встановлену законом. Вказувала, що вказані договори про постачання хлібобулочних виробів (печиво, вафлі, булочки), укладені внаслідок виділення додаткових коштів на харчування дітей, що відвідували пришкільні табори, ці кошти були виділені рішенням сільських рад в середині року, які відділ освіти не міг передбачити при планування на початку поточного року.

З огляду на наведене, суд дійшов правильного висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-12 та ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні адміністративних стягнень суд першої інстанції не прийняв до уваги всі обставин вчинення правопорушень та ролі ОСОБА_2 у їх вчинені, а тому в цій частин постанова підлягає зміні.

З врахуванням характеру правопорушення, наявністю помякшуючих обставин та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди по справі, пояснень ОСОБА_2 про помилкове невнесення працівниками відділу освіти печива та вафлів за класифікатором до хлібобулочних виробів, що призвело до перевищення вартості закупівлі хлібобулочних виробів, вважаю, що скоєні діяння належить визнати малозначними.

У зв'язку з чим вважаю за можливе можливе змінити постанову судді районного суду та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 293, 294,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з внесеними змінами задовольнити.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-12 та ч.1 ст. 164-14 КУпАП в частні накладеного адміністративного стягнення змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1.