П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 Справа №607/4305/18

Провадження № 3/607/1813/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Тернопіль, по вул. Л. Українки, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARАМ-2250 (повірка дійсна до 06.12.2018) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, у вчиненому щиро розкаюється, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, надав суду характеристику директора ПМП «ВЕНЕРА» ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 та копію його трудової книжки. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №402144 від 10.03.2018 року; диском з відео фіксацією вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.03.2018 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_6 від 11.03.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, 06.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання директора ПМП «ВЕНЕРА» ОСОБА_3, в якому останній просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу, про результат якого буде повідомлено у встановлений законом термін.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є членом трудового колективу, працює на посаді водія в ПМП «ВЕНЕРА», що вимагає наявності посвідчення водія, для керування транспортним засобом в цілях виконання службових обов'язків. ПМП «ВЕНЕРА», займається будівництвом доріг і автострад. Позбавлення права керування транспортними засобами працівника ОСОБА_1, унеможливить виконання ним своїх службових обов'язків, значно погіршить роботу ПМП «ВЕНЕРА». За час роботи на ПМП «ВЕНЕРА», ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони, як сумлінний, добросовісний та досвідчений водій. В робочий час дотримується розпорядку робочого дня, порядку на робочому місці, ввічливого ставлення до інших робітників. ОСОБА_1, одружений та має двох синів, один з яких є малолітнім.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання директора ПМП «ВЕНЕРА» ОСОБА_3, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваним законом інтересам третіх осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПМП «ВЕНЕРА».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копію постанови по справі №607/4305/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ПМП «ВЕНЕРА», який не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повинен повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року серії БД №402144.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року серії БД №402144, і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПМП «ВЕНЕРА» (м. Збараж, вул. Івасюка, 3, Збаразького району, Тернопільської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7