overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2591/18
Провадження № 3/127/858/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 який 02.01.2018 року о 21:00 год. за адресою м. Вінниця, вул. Матроса Кішки кидав під ноги прохожим петарди, чим порушив громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року, телеграмою від 02.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 061827, довідкою АРМОР, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривню) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/4019/18
Провадження № 3/127/1216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Корольова 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по 600-річчя 78, керуючи транспортним засобом марки «ВМW Х3» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору №4. При ДТП транспортний засіб марки «ВМW Х3» д.н.з. НОМЕР_2 та електроопора отримали технічні пошкодження. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 090361 від 15.02.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/180/18
Провадження № 3/135/72/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.4, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, постановою Ладижинського міського суду від 08.09.2017 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., згідно даних «АРМОР» раніше притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля другого підїзду буд.№7 по вул. П.Кравчика, в м. Ладижин, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), а також перебував в неохайному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 2,63 проміле та висновком № 29 від 09.02.2018 року щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 147/252/18
Провадження № 3/147/96/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2018 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт. Тростянець, виражався в адреcу батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно нього психологічне насильство в сімї та, відповідно, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 904715 від 16.02.2018 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, психологічне насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 352,40 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954, код - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 127/3929/18
Провадження № 3/127/1193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопількій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 8, керуючи транспортним засобом марки «MAN LE 8.160» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з тролейбусом №153 (маршрут №10), який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066752 від 09.02.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.02.2018 р.,

-довідкою Управління патрульної поліції у Тернопількій області від 12.02.2018 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХР №847372.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 01.02.2003 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП України, -
06.02.2018 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Хлібодарівка, вул. Шкільна,11 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою, нецензурною лайкою на її адресу, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення 24.02.2018 року судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 431314 від 08.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1, та його поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої.
При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує обставини справи та його особистість, що він ніде не працює тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 05.06.2018 року.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 263/2653/18
Провадження № 3/263/955/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_3ХмельницькогоАДРЕСА_1 м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2018 року о 10-00 годин ОСОБА_2, за місцем свого проживання, за адресою: ОСОБА_3ХмельницькогоАДРЕСА_1 м. Маріуполь, Донецька область, порушив порядок зберігання газового пістолету ПГШ-790 к-9 мм №КО-007310, а саме зберігав пістолет з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї № 1506 (строк сплив 22.02.2018 року), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 195-2 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження № 3/263/90/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 о 22:55 год ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 93-в, по пр-т Миру, у Центральному районі м. Маріуполя, проявляючи злісну непокору, не відреагував на законні вимоги інспектора патрульної поліції, при виконанні службових обов`язків, пред`явити документи:посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс, через порушення п.п. 2.3в, 9.2а, 9.9, 11.5 ПДР України

Правопорушник до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 160533 від 07.11.2017, відеозаписом зафіксованого правопорушення, рапортом інспектора роти 2 батальону УПП у м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції Тіоколкіної О.О.
Дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні доведеною, а дії останього правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 185, 252, 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. (Рахунок: 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.Л. Соловйов