АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/194/18 Справа № 204/6211/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І. за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшла апеляційна скарга в якій міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Як убачається з матеріалів справи, постанову судді першої інстанції щодо ОСОБА_2 постановлено 25 жовтня 2017 року.

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення та про постанову суду першої інстанції дізнався випадково.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає та апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Правила ст. 294 КУпАП слід розглядати як конкретні аспекти права на доступ до суду.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що справа розглянута 25 жовтня 2017 року, в матеріалах справи наявний належний виклик в судове засідання ОСОБА_2 та він особисто підписав протокол про ознайомлення з датою розгляду справи у суді - 25 жовтня 2017 року(а.п.1).

До ЄДРСР рішення надіслано судом першої інстанції 25 жовтня 2017 року та оприлюднено 30 жовтня 2017 року, тому не можна вважати, що ОСОБА_2 не мав доступу до інформації щодо ухвалення відносно нього постанови суду.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, на адресу ОСОБА_2 26.10. 2017 року було надіслано постанову суду, однак ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги у строки, передбачені законом.

Доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_2 був повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.п.1 ) та повідомлений про дату та час оскільки в протоколі наявний підпис про ознайомлення з датою розгляду, та правопорушник особисто під підпис отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення БР №233034 від 23 вересня 2017 року.

Також ОСОБА_3 мав можливість скористатись сервісом ЄДРСР та на протязі листопада - грудня 2017 року дізнатись про стан справи, так як достеменно знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що не надано переконливих даних про поважність причин порушення строків, та фактично його підстави зводяться до неправильного тлумачення норм чинного законодавства, оскільки згідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження в клопотанні не наведено та при апеляційному розгляді не надано.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу та клопотання на постанову суду першої інстанції від 25 жовтня 2017 року було подано 01 лютого 2018 року, тобто після закінчення 10-денного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП,визнати доводи пропуску строку поважними не уявляється можливим, у зв'язку з чим, апеляційна скарга та клопотання підлягає безумовному поверненню особі, яка її подала, як таку, яка подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч