Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/38/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384481 від 09.01.2018 ОСОБА_1 09.01.2018 о 02 годині 25 хвилин у с. Весняне Миколаївcького району Миколаївської області, по вул. Вишневій, керувала автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання 28 березня 2018 року ОСОБА_1 не з'явилася; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена вчасно та належним чином. Раніше, у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила суду, що 09 січня 2018 року у її дочки із зятем відбувся конфлікт. ОСОБА_1 разом із співмешканцем поїхала на автомобілі поговорити. У цей час, її дочка ОСОБА_3, щоб помститися матері викликала поліцію. Поліцейські вирішили скласти відносно ОСОБА_1 протокол та запропонували їй поїхати на Володарського на освідування, однак на місці зупинки транспортного засобу їй нічого не пропонували. ОСОБА_1 написала у протоколі про адміністративне правопорушення, що перед тим, як керувати транспортним засобом випила 150 грам горілки, оскільки вже було пізно, а їй вранці на роботу.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не було запропоновано проходити медичний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_3, будучи допитаною у судовому засіданні, надала суду такі показання. Так, 09 січня 2018 року приблизно о 09 вечора вона приїхала до своєї мами ОСОБА_1 Перебуваючи вдома у своєї матері у свідка відбувся конфлікт із співмешканцем ОСОБА_1 та вона викликала поліцію. Далі свідок ОСОБА_3 повідомила, що була в автомобілі патрульної поліції у стані сильного алкогольного сп'яніння.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2017, відповідно до якого, ОСОБА_1 09.01.2018 о 02 годині 25 хвилин у с. Весняне Миколаївcького району Миколаївської області, по вул. Вишневій, керувала автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків (а. с. 1); пояснення ОСОБА_4 від 09.01.2018, відповідно до яких 09.01.2018 о 02 годині 30 хвилин був запрошений співробітниками поліції в якості свідка та у його присутності громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка керувала автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, категорично відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Дана громадянка повідомила, що вживала горілку. Від неї надходив різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала нестійку ходу, поведінка не відповідала дійсності (а. с. 2); пояснення ОСОБА_3 від 09.01.2018 відповідно до яких, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, її мама, приблизно о 01 годині 30 хвилин вживала спиртні напої за місцем проживання, і після чого керувала автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, та поїхала у м. Миколаїв. По вул. Вишневій працівники поліції зупинили автомобіль, яким керувала ОСОБА_1, та мала явний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, хитха хода. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовилася в установленому законом порядку у медичному закладі (а. с. 3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України, 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, як з протоколу так і з усіх доданих до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я, однак не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім цього, суд критично ставиться до письмових показань свідка ОСОБА_3, з огляду на те, що у судовому засіданні вказаний свідок повідомив суд, що під час відібрання пояснень вона перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, відмовляючись від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, не порушила вимогу п. 2.5 Правил, оскільки про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у жодному документі не йдеться.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О.Шаронова

28.03.2018