Справа № 755/3314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, керівника політичної партії «ПРАВЕДНІСТЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), будучи керівником політичної партії «ПРАВЕДНІСТЬ», допустив порушення строків подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що виразилось в тому, що політичною партією «ПРАВЕДНІСТЬ» не подано Звіт за І квартал 2017 року до Національного агентства з питань запобігання корупції, при тому, що граничний термін подання Звіту політичними партіями за І квартал 2017 року встановлено 10.05.2017 року згідно з положеннями про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28.07.2016 року №2.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, та суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Частинами першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб'єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб'єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Якщо виходити з аналізу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб'єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов'язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Обов'язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін'юсту від 25 серпня 2016 року №1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб'єктами правопорушення, виходячи з аналізу об'єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо обов'язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб'єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, аналіз чинних законів доводить, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб'єктом правопорушення за вказаною статтею.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, необхідно з'ясувати чи входить до службових обов'язків голови політичної партії виконання дій, які складають об'єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Законом України «Про політичні партії України» не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов'язку подачі документу до НАЗК).

Не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Зокрема, у Положенні про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 немає норми, яка б зобов'язувала керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт (по аналогії з ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» у п. 1 розділу ІІ Положення передбачено, що керівник партії підписує звіт у паперовій формі).

Повноваження і обов'язки голови політичної партії «ПРАВЕДНІСТЬ», викладені у Статуті політичної партії «ПРАВЕДНІСТЬ», який також має містити положення, якими покладено на відповідальну особу обов'язок подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, однак досліджувані матеріали справи не містять копії Статуту, тому суд позбавлений можливості встановити особу, відповідальну за подання Звіту, проаналізувати повноваження голови політичної партії «ПРАВЕДНІСТЬ» та, таким чином, встановити суб'єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки за даними матеріалів справи суд позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КупАП, тому відсутні підстави вважати, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 212-21, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д дя: