ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/594/18

11 квітня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВКВ 46611, видане 06.05.2009 року, працюючого оператором в ТОВ Свіспан Лімітед за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050976 від 16.03.2018 року складеного поліцейським СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2018 року о 18 год. 40 хв. керуючи мотоциклом НОМЕР_1 між с. Яснобір та Пісків Костопільського району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не мав змоги його постійно контролювати та допустив самопадіння, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення вказаного в протоколі правопорушення та пояснив, що під час падіння з мотоцикла він дійсно отримав тілесні ушкодження, однак його транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР №050976 від 16.03.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 09.03.2018 року, реєстрацію ЄО №1042 від 09.03.2018 року та зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що пошкодження транспортного засобу при падінні не відбулося, а тому порушень правил дорожнього руху не було.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма ст.10 КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин, суд рахує, що подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не встановлена, а в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3