Справа № 402/264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Кулика ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.02.2018 р. о 15 год 45 хв.., перебуваючи в с.Новоселиця Благовіщенського району в приміщенні ДНЗ "Ластівка", вчинив дрібне хуліганство а саме: сварку з персоналом ДНЗ.

ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_3, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, неналежно виконує свої батьківські обов"язки, що виразилось в неналежному догляді за донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст. 173, ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 36, 173-2 ч.1 ст.184,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4