АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1462/2017 Головуючий у першій інстанції - Марченко М.В.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

26 березня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 15 березня 2018 року головуючим суддею по даній справі була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, а тому відсутність повного тексту постанови позбавила можливості підготовки та подання апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк. Копію рішення суду у повному обсязі ним було отримано лише 23 березня 2018 року по незалежним від нього причинам.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 15 березня 2018 року, коли суддею Дніпровського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_2. не навів причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Доводи апелянта про те, що судом в день винесення постанови проголошувалась лише вступна та резолютивна частина рішення, що й перешкодило йому вчасно оскаржити постанову суду, не можуть бути взяті до уваги, оскільки будь-яких даних про те, що судом постановлювалась резолютивна частина рішення матеріали провадження не містять. Отже строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з дня винесення суддею Дніпровського районного суду м. Києва оскаржуваної постанови -15 березня 2018 року.

Посилання апелянта на те, що судом повний текст рішення було виготовлено та надано йому лише 23 березня 2018 року є неприйнятними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день отримання копії постанови учасником судового розгляду

Оскільки ОСОБА_2 не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 та закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська