Провадження № 3-в/760/93/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/15627/17,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2017 в адміністративній справі № 760/15627/17 гр. ОСОБА_3/ ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил №0589/10000/17 від 02.07.2017, а саме: «монета номіналом 10 «рублєй», 1899 рік, Російська Імперія та монета номіналом 5 «рублєй», 1898 рік, Російська Імперія», які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: Київ, бул. В. Гавела (І. Лепсе), 8А. Стягнуто з гр. ОСОБА_3/ ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На адресу суду надійшла заява заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для предявлення до постанови, посилаючись на те, що зазначена постанова від 01.09.2017 в адміністративній справі № 760/15627/17 надійшла на адресу митниці 16.01.2018, що зумовило пропуск строку пред`явлення її до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 760/15627/17, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.09.2017 постановою Солом'янського районного суду м. Києва, гр. ОСОБА_3/ ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України (а.с. 36-37).

Вищезазначена постанова була отримана Київської міської митниці ДФС 16.01.2018. (а.с.41)

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову від 01.09.2017 отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 760/15627/17, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2017 по адміністративній справі за ст. 471 МК України відносно гр. ОСОБА_3/ ОСОБА_3 , задовольнити.

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 01.09.2017 № 760/15627/17 у адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_3/ ОСОБА_3.

Зазначити строк пред`явлення постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2017 № 760/15627/17 до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Букіна О.М.