печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року cуддя Печерського районного суду Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 115752, 25.10.2017 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки через смс-повідомлення на номер телефону, повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явилась, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

В судове засідання з'явились водій ОСОБА_2, його захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодились. Водій ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по Набережному шосе відчув удар в задню частину свого автомобіля, через що за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем попереду - Ніссан, д.н. НОМЕР_3.

Адвокат ОСОБА_4 звернув увагу на висновок експертного дослідження № 0261, у якому зазначено механізм дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до якого автомобіль Мітсубіші не дотримався безпечної дистанції.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_5, з приводу обставин події пояснив, що рухався на автомобілі Нісан у крайній лівій смузі та коли рух зупинився він також зупинився та звернув увагу у дзеркало заднього виду, що автомобіль Тойота почав гальмувати та у нього була достатня дистанція для безпечної зупинки, проте відволікся та почув два удари позаду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Поряд із тим, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказаним вимог закону не дотримано, виходячи з наступного. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 115752 вказано два учасника дорожньої-транспортної пригоди, проте зі схеми місця пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115753 складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що наявні ще транспортні засоби, які отримали механічні ушкодження, проте не зрозуміло які саме. Тобто протокол про адміністративне правопорушення не є повним, без фіксації всіх обставин, що стосуються події та мають значення для об'єктивного визначення її причин.

Разом з цим, провадження відносно водія автомобіля Тойота, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для до оформлення до Управління патрульної служби в м. Києві для їх належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько