справа № 415/1898/18
провадження № 3/415/541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, одруженого, фізичної особи підприємця, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2018 року о 12 годині 28 хвилин, при проведенні перевірки відділу магазину «Компютер», належного ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, 15, встановлено допущене ОСОБА_1 порушення, а саме: операція з продажу товару, проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій та при цьому, покупцеві не надано документа, встановленого зразка та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 277,00 гривень, чим було порушено п. п. 1.2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, 13.03.2018 року, при перевірці відділу магазину «Компютер», належного йому, був встановлений факт продажу ним товару, без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової квитанції, а також, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, сума невідповідності склала 277,00 гривень, яка виникла через те, що він не провів по касі товар, оскільки відволікся на спілкування з постачальником товару. У скоєному щиро розкаявся, свою провину усвідомив, просив суд суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки та має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), доведена змістом акту фактичної перевірки за місцем здійснення діяльності субєкта господарювання, згідно Наказу № 264 від 03.03.2018 року дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) (а.с.2-4).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.155-1КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушв встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова