Справа № 263/2835/18
Провадження № 3/263/998/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 березня 2018 року серія ГП № 144115, ОСОБА_2 08 березня 2018 року, знаходячись за адресою: вул. Торгова, 63, м. Маріуполь, здійснював прийом металобрухту за гроші від населення за ціною пять гривень за кілограм чим порушив операцію з метолабрухтом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП.

Металобрухт, вагою 20 кг та ваги металічні без маркування вилучені, що відображено у протоколі огляду та вилучення від 08 березня 2018 року та передані на зберігання ОСОБА_2

Указані обставини також відображені у письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статі 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП може бути лише посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія договору зберігання від 01 лютого 2018 року № 10, укладеного між ОСОБА_3 (зберігач) та ТОВ «Камет» (поклажодавець), за умовами якого поклажодавець передає зберігачу, зберігач приймає на відповідальне зберігання брухт чорних металів на період з 01 лютого 2018 року по 31 грудня 2018 року, зберігання майна здійснюється за адресою: вул. Торгова, 63, м. Маріуполь. А також надана ліцензія від 30 травня 2012 року № НОМЕР_2 «Камет» на здійснення заготівлі, переробки металобрухту чорних метралів.

Разом із тим, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а тому такий не може бути суб'єктом адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки такий не є субєктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена вказаною статтею, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Металобрухт та ваги, передані на зберігання ОСОБА_2 підлягають залишенню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-10, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Металобрухт вагою 20 кг та ваги металеві без маркування, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика