overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/508/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з продажу у ТОВ «Рабен Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 25,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 О.С. 24.01.2018 року о 08.40 год. на вул. Липинського,6 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.2 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 043754 від 24.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 460/53/18
Провадження №3/460/231/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 22 грудня 2017 року о 08 год. 00 хв., самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №129 від 30.12.2017 року про адміністративне правопорушення, писимовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 26.12.2017р.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 459/243/18 Провадження № 3/459/117/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 23.10 год. в м. Червонограді по вул.. Набережна, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 серії БР № 092638, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.01.2018 року, довідкою Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 03.01.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 грн. в користь держави з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №138474 від 17.01.2018 року, 17.01.2018 року о 04:20 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кульпарківській, 95, керував автомобілем марки «Daewoo Nubira», д.н.з. EBE u512 з ознаками наркотичного спяніння ( розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі в присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/807/18
Провадження №3/487/482/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 02.07.1983 року в м. Миколаєві, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2017р. приблизно о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. №19-А кв. 22 по вул. Озерна в м. Миколаєві перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозу фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив при визначенні покарання призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2017 АА № 256576, випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.12.2017, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

(р/р 0003, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100 Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 505/389/18
Провадження № 3/505/290/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор прикордонної служби 3 категорії впс «Кодима» Подільського прикордонного загону, код НОМЕР_1,

за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №202846, 01.02.2018 року о 08 год. 20 хв. перебуваючи в ПН «ОТЗ» в ППР «Шершенці», впс «Кодима», під час огляду транспортного засобу, в багажному відділенні було виявлено 2 АКБ бувшого у вжитку без приховування, у салоні автомобіля знаходилось ще 5 АКБ бувшого у вжитку з приховуванням, які ст.сержант ОСОБА_1 не виявила, чим порушила вимоги п.7, гл.2, розділу ІІ «Інструкції про службу ПН ДПСУ», п.21, гл.5, р.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, ст.ст. 11,17 Статуту ВС ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснив, що дійсно 01.02.2018 року о 08 год. 20 хв. перебуваючи в ПН «ОТЗ» в ППР «Шершенці», впс «Кодима», у салоні автомобіля не виявила 5 АКБ бувшого у вжитку з приховуванням, оскільки там відпочивала дитина, віком приблизно 4 роки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорту ОСОБА_1, копію посвідчення ОСОБА_1, витяг з книги штатно-посадового обліку особового складу впс «Кодима» ІІ категорії. Рапорт про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів впс «Кодима», витяг з БД ПТК АПК «Гарт-1/П», пояснення ОСОБА_2, службову характеристику ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, службову характеристику ОСОБА_1, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

3.Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 520/566/18
Провадження № 3/520/1507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в. Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 року о 11 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ніссан», н/з ААМ844, по пр-ту Небесної Сотні в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан спяніння та роздруківкою газоаналізатора «Драгер» 6810, результат позитивний - 1.05 проміле алкоголю, чим порушила вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння, відеозаписом події та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа 498/39/18 р.
Провадження по справі №3/498/31/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, одруженої, працюючої головним бухгалтером СГ «ПРОМІНЬ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2017 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки Селянського господарства «Промінь», встановлено порушення головним бухгалтером СГ «Промінь» ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 81020 грн., у тому числі: листопад 2016 року 58359 грн.; грудень 2016 року 22661 грн., що встановлено в акті перевірки № 1707/15-32-14-07/19043673 від 24.11.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №111661 від 12.12.2017 року та актом перевірки № 1707/15-32-14-07/19043673 від 24.11.2017 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, суд вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352,40грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.С. Чернецька