Справа № 540/4/18
Номер провадження 3/540/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, завідувача Кошманівського дошкільного навчального закладу ясла-садка «Ластівка»,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу № 16-19-273/557 від 22.12.2017 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача Кошманівського дошкільного навчального закладу ясла-садка «Ластівка», що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 34, с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, порушила вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в частині забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, так як в установі має працювати 1 інвалід - штатний працівник, але у 2016-2017 роках особа, якій відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, у закладі не працювала.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, при цьому пояснила, що ДНЗ «Ластівка» являється неприбутковою установою, субєктом пава власності якого являється територіальна громада в особі Машівської районної ради, яка здійснює фінансування, матеріально-технічне обслуговування тощо ДНЗ. Вона, як завідувач ясла-садка, хоча і відповідальна за прийом кадрів в установі, однак лише в межах штатного розпису, який затверджується Машівським відділом освіти, молоді та спорту. У 2016-2017 роках вона подавала на затвердження штатні розписи у яких, у т.ч., відображена і потреба в кадрах, яка залишилася без задоволення. Таким чином вакантні посади в ДНЗ відсутні, а крім того, особи з інвалідністю не зверталися.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення державним інспектором Управління Держпраці у Полтавській областінадано: протокол про адміністративне правопорушення, у якому викладені обставин правопорушення; акт перевірки № 16-19-273/1136 від 21.12.2017; довідку про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів; звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 рік.

Даючи оцінку доказам у справі суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Частиною сьомою цієї статі передбачено необхідність надання державній службі зайнятості інформації, потрібної для організації працевлаштування інвалідів, порядок подачі якої визначаються Кабінетом Міністрів України.

За диспозицією ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, складом цього правопорушення є невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

При цьому, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як зазначила ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, наданих при проведенні перевірки управлінням Держпраці та до суду, ДНЗ «Ластівка» являється неприбутковою установою, субєктом пава власності якого являється територіальна громада в особі Машівської районної ради, вона, як завідувач ясла-садка, хоча і відповідальна за прийом кадрів в установі, однак лише в межах штатного розпису, який затверджується Машівським відділом освіти, молоді та спорту, куди вона зверталася з приводу потреби у вакансіях, яка залишилася без задоволення.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надано до суду: витяг зі Статуту Кошманівського ДНЗ ясла-садку «Ластівка»; заявку про потребу в кадрах; довідку Кошманівської сільської ради від 04.12.2013; штатний розпис станом на 01.01.2016, 01.09.2016, 01.01.2017 та 01.02.2017; рішення про включення до реєстру неприбуткових організацій.

Аналіз наданих доказів свідчить про те, що ОСОБА_1, хоча і являється завідувачем Кошманівського дошкільного навчального закладу ясла-садка «Ластівка», тобто посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, однак лише в межах штатного розпису, який затверджується Машівським відділом освіти, молоді та спорту, субєктом пава власності ДНЗ являється територіальна громада в особі Машівської районної ради, яка і здійснює фінансування та матеріально-технічне обслуговування ДНЗ. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що і бажаючих осіб з інвалідністю не було.

За таких обставин, враховуючи обєктивну неспроможність ОСОБА_1 виконати приписи законодавства щодо забезпечення виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, а тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик