Справа №601/295/18
Провадження № 3/601/149/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055799 вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка керував транспортним засобом «ЗИЛ ММ3 554М», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося в Кременецькій РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 18 лютого 2018 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Результати освідчення 2,2 % проміля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, однак, категорично заперечив той факт, що він перебував в стані алкогольного спяніння, оскільки огляд на стан спяніння було проведено з порушеннями.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити, виходячи з наступного.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2018 року серії АП1 № 055799 вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка керував транспортним засобом «ЗИЛ ММ3 554М», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилося в Кременецькій РКЛ. З висновку Кременецької РКЛ від 18 лютого 2018 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Результати освідчення 2,2 % проміля.

Суд, звертає увагу, що свідком огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя вказаний ОСОБА_2, що є грубим порушенням Інструкції, оскільки дана особа є лікарем Кременецької РКЛ та проводила огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

До адміністративних матеріалів не долучена належним чином завірена ксерокопія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, якою проводилося визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні свідки вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а також процедури відмови правопорушником від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки працівниками поліції.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь які пояснення по суті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутня позначка про те, що дана особа відмовилася давати пояснення.

Крім того, також відсутні будь-які дані щодо характеристики особи, щодо якої складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, що не сприяє забезпеченню виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких віднесено: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не прошиті та не пронумеровані.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.266,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: