ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3726/18
провадження № 3/753/1722/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кишинів (Республіка Молдова), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045001, ОСОБА_2 10.01.2018 року о 02 год. 00 хв. по Харківське шосе, 56, в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та надав пояснення.

Відповідно до п. 2,4,6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 вказаного розділу, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 12 Розділу 2 вказаної Інструкції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить відомостей про те, від проходження огляду за допомогою якого саме спеціального технічного засобу, дозволеного МОЗ та Держспоживстандартом, відмовився ОСОБА_2 та, що такий технічний засіб йому був запропонований поліцейським, як це передбачено п. 6 Інструкції.

Крім того, матеріали справи не містять підтвердження дотримання поліцейськими при складанні протоколу серії БД № 045001вимог п. 12 Розділу 2 Інструкції, а саме направлення ОСОБА_2 до закладу охорони здоров'я на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння.

При цьому, ОСОБА_2 надав суду сертифікат про проходження профілактичного наркотичного огляду серії 2РРР № 840497 від 05.04.2018 року відповідно до якого наркологічні протипоказання до виконання роботи на водному транспорті не виявлено.

Також, надана суду постанова від 25.10.2017 року (а.с.11) не є належним доказом про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ній не зазначено, що вона винесена саме відносно нього, а також не містить відмітки про дату набрання законної сили постанови.

Враховуючи те, що належних доказів вини ОСОБА_2 в порушенні п.2.5 ПДР України органами УПП у м. Києві не представлено, то в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130КУпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя