Спарва№ 308/691/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., м. Мукачеве., місце проживання: Закарпатська область., м. Мукачеве, вул. Я. Каменського 54 приватний підприємець ФОП ОСОБА_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FG970363 виданий 14.07.2017 року, орган, що видав 2111, -

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року в 13 год. 44 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1, з напівпричепом марки „Kogel р.н.з. АО2149ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТЗДВ «Мукачівське АТП12106». (м. Мукачеве, вул. Індустріальна 1).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR № 608606 від 29.12.17, інвойсу №29/12 від 29.12.17, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 462986 від 13.12.17 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6047/ХХ-365913 від 29.12.17 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Деревина колота, паливний бук, в деревяних клітках» в кількості 30 вантажних місця (ящики), загальним обємом 31 м. куб., вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 2480,00 Євро, Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2018/126 від 04.01.2018 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 (Закарпатська область., м. Мукачеве, вул. Я. Каменського 54), а одержувачем іноземне підприємство «Muhle Eckert Gmbh» (Hasbomer str 11, 66636, Tholey, Deutschland).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 30 вантажних місця (ящики) з вантажем «Деревина колота, паливний бук, в деревяних клітках», що по кількості місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявлених в товаросупровідних документах, а саме:

-заявлено товар «Деревина колота, паливний бук, в деревяних клітках» загальним обємом 31 м. куб., фактично виявлено загальну кількість товару в обємі 33,18 м. куб., тобто на 2,18 м. куб. більше ніж заявлено в ТСД

Згідно експертного висновку від 09.01.18 №09-01-18 вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «Деревина колота, паливний бук, в деревяних клітках», що переміщується в транспортному засобі р.н.з АО4078ВЕ/АО2149ХТ, в загальній кількості 2,18 м.куб. становить 174,40 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 05.01.18 складає 5894,39 грн.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару ««Деревина колота, паливний бук, в деревяних клітках» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості (обєму) та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 265 МК України, підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 0176/30500/18 від 10.01.2018; електронну митну декларацію, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; експертні висновки письмові пояснення до протоколу; та інші докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду зокрема на те, що працівниками Закарпатської митниці ДФС було виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявлених в товаросупровідних документах, а саме:

-заявлено товар «Деревина колота, паливний бук, в деревяних клітках» загальним обємом 31 м. куб., фактично виявлено загальну кількість товару в обємі 33,18 м. куб., тобто на 2,18 м. куб. більше ніж заявлено в ТСД

Згідно експертного висновку від 09.01.18 №09-01-18 вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «Деревина колота, паливний бук, в деревяних клітках», що переміщується в транспортному засобі р.н.з АО4078ВЕ/АО2149ХТ, в загальній кількості 2,18 м.куб. становить 174,40 Євро, що відповідно по курсу НБУ станом на 05.01.18 складає 5894,39 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника суд приходить до переконання, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 520,526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., м. Мукачеве., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 приватний підприємець ФОП ОСОБА_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FG970363 виданий 14.07.2017 року, орган, що видав 2111) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5894, 39 грн. (пять тисяч вісімсот девяносто чотири гривні 39 коп.) - в дохід держави.

Вилучений товар деревину колоту, паливний бук, в деревяних клітках (2,18 м.куб) - конфіскувати в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2 320 /триста двадцять/ гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4