ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду після доопрацювання 17.04.2018 року, ОСОБА_1 02.03.2018 року о 15.50 в м. Волноваха по провулку Карловському, в приміщені магазину «Дежурний», розпивав пиво «Чернігівське», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, …відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказане як «Скідан», але згідно копії паспорта громадянина України, яку додано протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є «Скидан».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить суті правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, в тому числі розпивання пива в публічному місці, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, так як до протоколу не додано підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 178 КУпАП. Крім того до протоколу не додано жодного належного та допустимого доказу вчинення правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Слід зазначити, що постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19.03.2018 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання, але уповноваженою посадовою особою органу поліції вона не виконана.

На підставі викладеного, суд змушений повторно повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Також суд звертає увагу, що відповідно ст. ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245,256, 268, 278, 280-283 КУпАП

постановив:

Повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева