ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2599/18
провадження № 3/753/1378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 004456 від 28.01.2018 р., в цей день приблизно о 01 год. 30 хв. на озері «Позняки» біля буд. № 31-Д по вул. Драгоманова в м. Києві ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: спільно з іншими особами проводив лов риби забороненим знаряддям лову «Багор» та колючим знаряддям лову «Драч» методом багріння. При цьому було виловлено рибу «товстолоб» в кількості 5 штук загальною вагою 42 кг. Своїми діями ОСОБА_2 завдав збитків рибному господарству на загальну суму 1275 грн., чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив, що дійсно вночі 28.01.2018 приблизно о 01.30 год. його затримали працівники відділу охорони водних біоресурсів біля озера «Позняки». Свою появу на озері він пояснював тим, що в цей час він прогулювався біля озера «Позняки» та побачив багато людей на озері, що привернуло його увагу та він вирішив підійти ближче та подивитись, що відбувається. Підійшовши до озера, він побачив, що відбувається мор риби, та хтось із чоловіків витягував на берег мертву рибу «товстолоб». В цей час до озера підбігли працівники відділу охорони водних біоресурсів, після чого частина людей розбіглась, а він залишився на озері, після чого працівники охорони водних біоресурсів затримали його. При цьому вилучена риба та знаряддя лову йому не належать. Просив закрити провадження у справі у зв'язку із його непричетністю до інкримінованого правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол від 28.01.2018 р. /а.с. 1/, план-схему /а.с.14/, акт огляду водних біоресурсів /а.с.15/, розрахунок матеріальної шкоди /а.с.17/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства з використанням заборонених знарядь лову та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не може взяти до уваги його твердження про те, що він не здійснював вилову риби, а лише прогулювався біля озера та спостерігав за людьми, які виловлювали рибу, оскільки ці твердження не підтверджені належним чином та спростовуються сукупністю вищенаведених та досліджених в судовому засіданні доказів. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно захоплюється рибальством, у зв'язку з чим і спустився до озера, де проводився вилов риби. Разом з тим, суд враховує, що, посилаючись на незаконні дії працівників охорони водних біоресурсів, які безпідставно склали на нього протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_2 до цього часу зі скаргами на дії працівників охорони водних біоресурсів у встановленому законом порядку до правоохоронних органів не звертався.

А в цілому, суд розцінює позицію ОСОБА_2 як таку, що спрямована на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 251,252, 268,283-285,314 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень на користь держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: рибу «товстолоб» в кількості 5 шт. загальною вагою 42 кг., яка прийнята на зберігання ФОП «ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 536 /а.с.16/, а також знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «колюче знаряддя лову «Драч» у кількості 2 шт., «Багор» у кількості 1 шт., катушка «Невська» металева з жилкою у кількості 1 шт., що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області згідно з приймальним актом № 90 від 05.02.2018 р. /а.с.18/ - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв