Справа № 606/256/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 20 год.50 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ - 2106», н.з. К1027ТЕ, в с.Іванівка Теребовлянського району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер - 6810» та огляду в КУ ТРР "Теребовлянська центральна районна лікарня" відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та суду показав, що 31 січня 2018 року о 20 год.50 хв. він не керував автомобілем марки «ВАЗ - 2106», н.з. К1027ТЕ, в с.Іванівка Теребовлянського району, а сидів у салоні автомобіля на місці водія і чекав дочку. В цей час до автомобіля підійшли працівники поліції та запропонували предявити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після предявлення зазначеного свідоцтва, поліцейські витягнули його із автомобіля, застосували спецзасоби (балончик), помістили у салон службового автомобіля і доставили у Теребовлянський відділ поліції. У приміщенні вказаного відділу поліції стосовно нього склали декілька протоколів про адмінправопорушення. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки в той вечір вживав алкогольні напої, але транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 (дочка правопорушника) в судовому засіданні пояснила, що 31.01.2018 року біля 22 год. їхала автомобілем марки «ВАЗ - 2106», н.з. К1027ТЕ по батька в центр села Іванівка Теребовлянського району. По дорозі автомобіль зупинився, оскільки закінчився бензин. Її батько в той час знаходився в ОСОБА_3 Повернувшись з бензином до автомобіля, побачила поліцейський автомобіль. Батько керувати транспортним засобом не міг, оскільки вона забрала ключі від автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що 31.01.2018 року до її місця проживання, що в с.Іванівка Теребовлянського району, прийшов ОСОБА_1, оскільки дружив з її чоловіком, був у стані алкогольного сп"яніння, без автомобіля. Через 30 хвилин вийшов на вулицю для того, щоб комусь передзвонити. Приблизно через 20 хвилин прийшла сусідка ОСОБА_5 і сказала, що на дорозі стоїть ОСОБА_1 і біля нього є працівники поліції. Коли вона вийшла із чоловіком, то побачили, що стоїть втомобіль ОСОБА_1, а перед ним службовий автомобіль поліцейських. ОСОБА_1 лежав на землі, а поліцейський застосував до нього кайданки. В той час дочки ОСОБА_1 не бачила.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2018 року він разом з ОСОБА_7 патрулювали в с.Іванівка Теребовлянського району і побачили автомобіль марки «ВАЗ - 2106», н.з. К1027ТЕ, який зупинився на перехресті села з технічними несправностями. Через деякий час побачили, що той самий транспортний засіб рухається їм назустріч з явними технічними несправностями (включалися та виключалися фари). Ми його зупинили, за кермом був ОСОБА_1, запропонували предявити посвідчення водія, якого в нього не було. У водія зазначеного автомобіля були явні ознаки алкогольного спяніння, а тому він запропонував йому на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній не погодився. Вийшовши із салону автомобіля, водій ОСОБА_1 поводив себе зухвало та шарпав за формений одяг, що змусило його застосувати до нього кайданки і скласти за цим фактом протокол за ст.185 КУпАП. Крім того, було повідомлено центр про надання правової допомоги. Після чого, він повторно запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, однак ОСОБА_1 відмовився та відмовився пройти такий огляд в лікарні. Категорично стверджує, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1, а в салоні автомобіля нікого не було.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена наступними доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184671 від 31 січня 2018 року, ОСОБА_1 31.01.2018 року о 20.50 год. керував автомобілем марки «ВАЗ - 2106", д.н.з. К1027ТЕ, в с.Іванівка Теребовлянського району з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер - 6810» та огляду в КУ ТРР "Теребовлянська центральна районна лікарня" відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 31 січня 2018 року о 20 год. 50 хв. вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння .

Працівником поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 до матеріалів справи долучено диск із відеозаписом, з якого суд робить висновок, що ОСОБА_1 керував транспортним засобоммарки «ВАЗ - 2106", д.н.з. К1027ТЕ, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер» та огляду в КУ ТРР "Теребовлянська центральна районна лікарня" категорично відмовився.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

Крім цього, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 (дочки правопорушника), дані нею у судовому засіданні, які полягають в тому, що її батько не керував транспортним засобом, оскільки вони повністю спростовуються вищевикладеними доказами і нею не представлено будь яких інших даних про некерування її батьком автомобілем.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_10 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на огляд алкогольного сп»яніння, а тому його слід притягути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальностиі не притягався.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п»ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя