1Справа № 335/1402/18 3/335/419/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «СИГМА-КАПІТАЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «СИГМА-КАПІТАЛ», вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «СИГМА-КАПІТАЛ» () з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ОСОБА_2 КОМПАНІ» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КІНГБІЛД» () та ТОВ «ПЛАВМЕТ» () за березень 2017 року, з ТОВ «БРІСК - ТОРГ» (), ТОВ «ВІТАРУС-К» () та ТОВ «ЛЕГІОНМЕТ» () за травень 2017 року, з ТОВ «ФЛАНЕР» () за червень та липень 2017 року.

Згідно з актом перевірки № 750/08-01-14-06/37526180 від 28.12.2017 року податковим органом було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме завищено суму податкових зобовязань, що не призвело до виникнення грошових зобовязань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена, на загальну суму 843 134 грн., завищено суму податкового кредиту, що не призвело до виникнення грошових зобовязань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена на загальну суму 771 714 грн, завищено суму податкового кредиту та суму відємного значення податку на додану вартість на суму 57 540 грн.

07.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні, яке йому інкримінується не визнав, надав суду письмові пояснення, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку з чим просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до акту перевірки № 750/08-01-14-06/37526180 від 28.12.2017 року,адміністративне правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючими, оскільки триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а цього у даному випадку немає.

Встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у періоді, що був предметом перевірки за період травень 2017 року, червень та липень 2017 року, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна