Справа № 359/8923/17
Провадження № 3/359/84/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВАЕ 145815,видане ВРЕР-2 УДАІ м.Києва, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2017 року о 12 год. 49 хв. в м.Борисполі, вул.Великопромінська, 27а, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Мерседес-Бенц 6500 д.н.з АА0026СО та був учасником ДТП, а саме: наїхав на електроопору та поїхав з місця пригоди. Після проведення працівниками поліції розшукових заходів, був зупинений на Бориспільському шосе екіпажем Рій0108.Чим порушиа вимоги п.2.10а ПДР України.

На розгляд справи в призначений в протоколі про адміністративне правопорушення день 14.11.2017 року, а також за викликом суду 25.01.2018 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно з поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, по суті порушення зазначив, що не згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.10.2017 року серії БР № 165287, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №165288 за ст.124 КУпАП від 29.10.2017 року, а також відеозаписом з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовані пояснення водія ОСОБА_1, згідно з якими ОСОБА_1 не заперечував свою причетність до ДТП (наїзду на електроопору), а також факту залишення місця ДТП.

За визначенням термінів, наведених в п.1.10 ПДР України, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

Відповідно до вимог п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом ч.1 ст.122-4 КУпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

У звязку з цим, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог п.2.10а ПДР, а також вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.В. Муранова-Лесів