Провадження № 3/325/39/2018
Справа № 325/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус ОП., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1, який народився 01 серпня 1966 року в селі Володимирівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

ВСТАНОВИВ:

в протоколі про адміністративне правопорушення № 000308 від 07.02.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 о 09 годині 20 хвилин 07 лютого 2018 року, знаходячись в акваторії Азовського моря на відстані 500 метрів від берега на території господарчої зони Приазовського національного природного парку, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (сітка зяброва) не маючи дозвільних документів, що є грубим порушенням правил рибальства, п.е ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонду України», ст.ст.27,63 Закону України "Про тваринний світ", п.4.3.4 Положення Про Приазовський НПП, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 500 від 08.12.2016 року, ч.11 п. 3.14 Наказу №19 від 15.02.1999 Державного комітету рибного господарства «Про затвердження правил любительського та спортивного рибальства». Згідно постанови КМУ України від 24.07.2013 року № 541 сума шкоди становить десять тисяч пятсот двадцять вісім гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Його захисник - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 519 від 22.04.2005 року, ордера на надання правової допомоги серії ЗП № 052565 та угоди від 26.02.2018 року, просив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 Захисник висловив думку про необхідність закриття провадження у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п.1ст.247 ЦПК України.

Адвокат в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, а місце, яке зображене на карті-схемі частини території Тубальського ПО НДВ Приазовського НПП не відноситься до земель Приазовського національного природного парку. Окрім того, ОСОБА_1 в поясненнях при складенні протоколу зазначив, що не займався виловом риби, а лише дістав рибу, яка була в неживому стані із сітки, що намоталася на гвинт двигуна його катера, в акваторію моря вийшов для перевірки катера після ремонту. Будь які докази на спростування цих пояснень, а також докази про те, що ОСОБА_1 поставленою ним сіткою здійснював вилов риби суду не надані, сітка не вилучена, бо її не було. Розмір шкоди встановлений не вірно, так як вказані події відбувалися не на території природного парку, а постановою КМУ № 541 від 24.07.2013 року затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, саме, у межах територій та обєктів природно-заповідного фонду і внаслідок: незаконного добування чи знищення обєктів тваринного світу. ОСОБА_1 не добував і не знищував рибу.

Суд заслухавши пояснення адвоката та дослідивши документи справи про адміністративне правопорушення встановив наступні обставини.

В протоколі № 000308 про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року дійсно не вказане місце вчинення правопорушення та наведені пояснення ОСОБА_1 про те, що він 07 лютого 2018 року о 09 годині 20 хвилин вийшов на катері № ЯЗП09-52 для його перевірки після ремонту, на відстані близько 500 метрів від берега на гвинт мотору намоталася сітка, він витягнув сітку щоб звільнити гвинт, в сітці знаходилися 7 піленгасів, яких він вкинув у катер, при виході на берег його затримав наряд прикордонної служби.

Згідно протоколу, у порушника виявлена риба піленгас у кількості 7 особин, яка згідно опису та розписки ОСОБА_1, передана йому на зберігання.

У протоколі будь які відомості (опис, дані про вилучення і зберігання) про знаряддя лову не зазначені.

Свідки в протоколі також не вказані, пояснення будь яких осіб, які б були присутніми під час складання протоколу, або затримували особу, в справі відсутні.

В доданій до протоколу карті схемі частини території Тубальського ПО НВД Приазовського НПП місце скоєння правопорушення зазначено в районі меж сіл Ботієве та Строганівка Приазовського району Запорізької області.

Чи знаходиться дана територія в межах Приазовського національного природного парку не відомо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини та у справі відсутні докази про місце, знаряддя і спосіб вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 статті 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, або свідками.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведених підстав доводи захисника заслуговують на увагу, так як будь які докази на підтвердження наявності адміністративного правопорушення відсутні, а протокол про адміністративне правопорушення № 000308 від 07.02.2018 року є неналежним доказом у справі, так як не відповідає вимогам ст..256 КУпАП та не містить повного викладу обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи доводи захисника, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю належних доказів про наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.4 ст.85, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рибу піленгас у кількості 7 (семи) екземплярів, яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити в останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус