Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/232/18
Провадження №: 3/332/140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм таксі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №076419, 21.01.2018 року о 22-02 годині в м.Запоріжжі, по вул.Діагональній, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 н.з.АР4917ЕА з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, координації руху). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.01.2018 року у вечірній час доби він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, будучи стомленим повертався з роботи. В районі вулиці Діагональної був зупинений працівниками поліції, які зазначили про своє припущення, що він нібито перебуває у стані наркотичного спяніння. Він, хвилюючись внаслідок зупинки його транспортного засобу, висловлював заперечення щодо такого стану працівникам поліції. Останні запропонували йому, на його бажання, пройти медичне освідування на стан наркотичного спяніння у медичному закладі. Після цього він направився до КУ «Обласний наркотичний диспансер», пройшов освідування, внаслідок чого стан наркотичного спяніння лікарем-наркологом встановлено не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновку №328, складеного о 00-10 годин 22.01.2018 року лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних чи токсичних речовин.

Аналіз фактичних даних, які були встановлені в суді, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 невідкладно пройшов медичний огляд для визначення стану спяніння у медичному закладі, за наслідками чого ознак спяніння лікарем встановлено не було.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №076419, спростовуються вищевказаним висновком лікаря-нарколога КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер