Провадження № 33/792/184/18
Справа № 670/74/18 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О. О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_2, на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 березня 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 березня 2018року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

22 березня 2018року до апеляційного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_2, через канцелярію суду першої інстанції.

В апеляційному суді 26 березня 2018року в зв»язку з очевидною несхожістю підпису ОСОБА_2 в апеляційній скарзі(а.с.47) з підписами, вчиненими ОСОБА_2 у протоколі (а.с.2), його поясненнях (а.с.5), заявці про отримання судових повісток з допомогою СМС-сповіщення(а.с.24), розписках про отримання судових повісток (а.с.19,20) ОСОБА_2 підтвердив той факт, що апеляційну скаргу, наявну в справі він не підписував, до канцелярії місцевого суду не подавав.

Згідно повідомлення Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 безпосередньо до канцелярії суду апеляційну скаргу не подавав.

Апеляційний суд вважає, що під час апеляційного розгляду 26 березня 2018року ОСОБА_2 давав чіткі, послідовні та усвідомлені пояснення з приводу того, що в апеляційній скарзі, наявній в справі, не його підпис, виказував думку, що, можливо, від його імені підписав та подав апеляційну скаргу його представник, особа, яка, на переконання апеляційного суду, згідно з положеннями чинного законодавства, не може бути захисником ОСОБА_2 в даному провадженні.

Зважаючи, що в даному провадженні встановлено, що наявна в справі апеляційна скарга безпосередньо ОСОБА_2 до суду першої інстанції не подавалась, апелянт не підписував наявну в справі апеляційну скаргу, в судовому засіданні 4 квітня 2018року вкотре підтвердив очевидну несхожість свого підпису з підписом на апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що за апеляційною скаргою, яка не підписана самим ОСОБА_2, а підписана від імені ОСОБА_2 іншою невстановленою особою, неможливо здійснювати апеляційний перегляд справи, позаяк апеляційна скарга фактично не подавалась та не підписувалась особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, при бажанні, вправі оскаржити постанову суду щодо нього в апеляційному порядку, звернувшись з апеляційною скаргою, підписаною особисто ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 березня 2018року щодо ОСОБА_2, повернувши подану апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар