ун. № 759/4164/18 пр. № 3/759/2288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гоголів Броварського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм-транслогістом ТОВ «АТБ-Маркет», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 березня 2018 року близько 09 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Симиренка, 19-А, в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпечності під час руху заднім ходом, та скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2 (ОСОБА_2) який рухався до виїзду з придворової ділянки, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнав, щиро розкаявся. Суду повідомив, що 18 березня 2018 року за наведених обставин він керуючи вантажним автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_1, здаючи назад не помітив авто «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого вчинив із ним зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 18 березня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками УПП у м. Києві з підстав і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 2.3б ПДР водій повинен бути уважним, перед початком або будь-якою зміною напрямку руху зобов'язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК