АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2167/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 33/789/103/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за поданою ним апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 03.02.2018 року приблизно о 09 год. 09 хв., керував автомобілем марки Volkswagen LT35D, р.н. НОМЕР_1, тридцять третім кілометром автодороги М-09 "Тернопіль-Львів-Рава-Руська" в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився з застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810 (повірка дійсна до 06.12.2018 року), результат - 0,67 %.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13.02.2018 року скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що визнаючи його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд обмежився письмовими поясненнями свідків, не викликавши їх в судове засідання, не з"ясувавши чи протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, не вручивши йому другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використаннням технічних засобів.

Вказує на відсутність в матеріалах справи доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду вказаної справи, що позбавило його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови отримав лише 23.02.2018 року, що підтверджується роздруківкою про відстеження поштових відправлень з сайту ПАТ "Укрпошта".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами, які суд дослідив у судовому засіданні та дав належну оцінку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №402437 від 03.02.2018 року;

-результатом огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер 6810 - результат якого становив 0,67%;

-даними, зафіксованими на відеозаписах з нагрудних камер спостереження працівників поліції;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2018 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його не було ознайомлено зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, не повідомлено про місце та час розгляду справи, не вручено копії адмінпротоколу та акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використаннням технічних засобів спростовуються його підписом у відповідних графах протоколу та відезаписом з місця події, з якого також вбачається що на місці проведення огляду водія були присутні двоє свідків, які дали письмові пояснення, що згідно з вимогами ст.251 КУпАП є самостійним джерелом доказів.

Протокол про адмінправопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою Національної поліції у відповідності до вимог ст.255 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що підстав для скасування постанови судді та задоволення скарги апелянта немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха