ун. № 759/3829/18 пр. № 3/759/2147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілої, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Залісці Збаразького р-ну Тернопільської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2018 року близько 11 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_4, і рухаючись в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 18, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ДАЙХАТСУ», д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вини у вчиненому правопорушенні не визнав і показав, що він 13 березня 2018 року дійсно керував автомобілем «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_4, і пересікав дорогу з круговим рухом по пр. Леся Курбаса, 18. За ним їхав автомобіль «ДАЙХАТСУ», д.н.з. НОМЕР_5, який невідомо як опинився збоку напівпричепа д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого лівим колесом причепа зачепив його бампер.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 13 березня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав, у спосіб та в порядку, встановленому законодавством, з яких видно, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ДАЙХАТСУ».

Суд крихтино оцінює показання ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 продовжувала рух під його автомобіль, оскільки ОСОБА_1 у своїх поясненнях визнав, що взагалі не бачив у бокове дзеркало автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, і зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК