ОСОБА_1 унікальний номер 448/320/18
Провадження № 3/448/136/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді майстра філії Пустомитівської ДЕД,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою посадово-відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 1.2 м., шириною 0.3 м., глибиною 0,2м. на проїзній частині дороги, що стало причиною ДТП, яка трапилась 09.02.2018р., о 22:10 год. на а/д Львів-Шегині М-11 61км 600м., за участю автомобіля AUDI A6 реєстр.номер RP 63112 (країна реєстрації РП) під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 1.5 Правил дорожнього руху України, п.3 1.1 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст.12 ЗУ «Про Дорожній рух»

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №163336 від 07.03.2018р.; схемою місця ДТП від 09.02.2018р.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.02.2018; рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.02.2018р.; поясненнями ОСОБА_4 від 07.03.2018р.; поясненнями ОСОБА_5 від 07.03.2018р.; поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2018р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 140, 283-285 КУпАП, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: "___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус