Справа № 296/2202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.07.1968 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0015559 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 15.03.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 31, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ-11183, р.н. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення , нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КпАП України відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Долучені до протоколу фотокопії посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фотознімок транспортного засобу не можуть бути визнані достатніми доказами для підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Згідно з матеріалами, що надійшли до суду, єдиним доказом на підтвердження винуватості особи є роздруковане зображення автомобіля з «шашечкою». Однак, ОСОБА_1 інкримінується здійснення господарської діяльності, а такою діяльністю відповідно до ст.3 ГК України є діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована, в тому числі, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. За таких обставин, для підтвердження складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, необхідними є докази, які б стверджували, що особа надала послуги і отримала за це винагороду певного розміру. За відсутності таких доказів, у особи вбачається лише намір, тобто, готування чи замах на скоєння проступку, а чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає відповідальності за їх скоєння.

Наявні матеріали фотофіксації, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять зафіксованих обставин його вчинення.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

В описовій частині протоколу № 0015559 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, по якому маршруту та кому надавав послуги перевезення. Пояснення пасажирів, яким надавалися послуги, або свідків відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон