БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/53/18
Справа № 356/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СМ № 133872, виданий 15.02.2000 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 576362 від 12.02.2018, громадянин ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин в день складення протоколу в м. Березань поблизу будинку № 14 по пров. Новий, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, хапав за формений одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим здійснював непокору законній вимозі працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що дійсно того дня близько 20 години 00 хвилин у нього відбулась сварка з дружиною, так як подружжя розлучається, та остання, будучи схвильованою, викликала поліцію. Проте в подальшому свою заяву забрала. Визнав, що випив дві чарки горілки. Окремо відзначив, що працівників поліції він не чіпав, проте був проти їхнього перебування на його подвірї, порушень громадського порядку не вчиняв. Просив закрити справу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що того дня перебував на чергуванні разом з старшим інспектором-криміналістом ОСОБА_3, коли отримав повідомлення зі служби 102 від дружини ОСОБА_1 про те, що чоловік виганяє її та дитину з дому. Під час виїзду за місцем події побачив, що дружина перебуває на проїжджій частині дороги. На прохання зайти на подвіря ОСОБА_1 останній зреагував нецензурною лайкою, почав хапати за формений одяг, намагався затіяти бійку, погрожував спустити собак та застосувати травматичну зброю, свідками чого стали також дружина ОСОБА_1 та сусід, які дали письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. На зауваження працівників поліції припинити вказані дії правопорушник не реагував. У звязку з вказаними подіями викликали працівників Державної служби охорони. Окремо відзначив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та знімав відео вказаних подій, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знає лише наглядно. Того дня він перебував на добовому чергуванні, коли надійшло повідомлення, що чоловік вчиняє насильство відносно дружини. Приїхавши на місце події, побачив жінку з дитиною, які стояли на вулиці поблизу хвіртки, в жінки були видні синці на обличчі. Остання повідомила, що чоловік вдома та дозволила працівникам поліції зайти на подвіря. Пройшовши, свідок разом з напарником побачили ОСОБА_1 на ганку, останній був у нетверезому стані, почав виражатись нецензурними словами в адресу працівників поліції, хапати за одяг, штовхати, грозився спустити собак, на зауваження працівників поліції не реагував, відмовлявся надавати пояснення. Відтак, змушені були викликати охорону, а згодом відвезли порушника в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що незнайомий з ОСОБА_1, а того дня йшов в "районі танку", коли до нього підїхала патрульна машина і працівники поліції попросили проїхати з ними у відділення поліції. Приїхавши, його попросили засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, що свідок і зробив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені положення законодавства, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується наданими в судовому засіданні показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, а також сукупністю інших наданих суду доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 576362 від 12.02.2018, у відповідності до якого останній 12.02.2018, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, хапав за формений одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував (а.с.1), рапортами від 12.02.2018 інспектора СРПП Березанського ВП, рядового поліції ОСОБА_2, ст. інспектора-криміналіста Березанського ВП, капітана поліції ОСОБА_3, у відповідності з якими поліцейські прибули на місце події за повідомленням зі служби 102 про те, що за адресою: м. Березань, вул. Кірова, буд. 132 (пров. Новий, 14) чоловік в нетверезому стані піднімає руку на дружину, та в ході проведення бесіди з вказаним громадянином, яким виявився ОСОБА_1, останній почав висловлюватися нецензурними словами в адресу працівників поліції, хапати за формений одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження працівників поліції не реагував (а.с.4-5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами вчинення правопорушення, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортах поліцейських (а.с.6-7), протоколом про адміністративне затримання серії АА № 145583, у відповідності з яким громадянин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.ст. 261-263 КУпАП з метою припинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та складання протоколу про його вчинення (а.с.3).

У відповідь на запит суду від 24.04.2018 за вих. № 356/72/18/1443/2018 через канцелярію суду Березанським ВП надано копію постової відомості розстановки нарядів на 12.02.2018, у відповідності з якою поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на вказану дату перебували на чергуванні (а.с.46).

Разом з тим, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 627 від 12.02.2018, за висновком якого громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.8).

В той же час, твердження ОСОБА_1 щодо невідповідності відомостей, відображених в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсним обставинам справи, судом розцінюються критично, так як суду не надано та в судовому засіданні не встановлено жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на підтвердження вказаних тверджень, відтак, вони спростовані сукупністю наданих суду доказів, не базуються на матеріалах справи, тому суд розцінює їх як субєктивну позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І. О. Капшученко