Справа № 277/1122/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № № 036167 від 25.11.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 25.11.2017 року біля 22.10 год. в с. Бараші, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова), від проходження обстеження на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене вищенаведеною статтею 25.11.2017 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 20.12.2017 року та була призначена до слухання на 10.01.2018 року, про що було направлено судову повістку за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, однак порушник до суду не зявився. Вдруге справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 14.02.2018 року та направлено судову повістку, яка до суду не повернулася. Судова повістка про виклик до суду на 21.02.2018 року повернулася до суду з відміткою «повернення не за запитом», тому 22.02.2018 року судом було направлено запит до Барашівської сільської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 07.03.2018 року до суду надійшла відповідь з Барашівської сільської ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час на території сільської ради не зареєстрований і не проживає та вибув на проживання в м. Київ.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення більше трьох місяців назад, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, тому є підстави у визнанні ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2