Справа № 462/362/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, ОСОБА_3 та його представника, які заперечили проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Який механізм контактування транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди?

2.Як повинні були діяти водії автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 5974 ЕЕ та автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 2826 СІ у відповідності до правил дорожнього руху України в ситуації яка змодельована згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2018 року ?

3.Чи була можливість водіїв автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 5974 ЕЕ та автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 2826 СІ запобігти зіткненню транспортних засобів згідно схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 23.01.2018 року?

4.Чи відповідали дії водіїв автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 5974 ЕЕ та автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 2826 СІ вимогам ПДР?

5.Яка була швидкість автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 2826 СІ до дорожньо-транспортної пригоди?

6. В якому місці дороги відбулося зіткнення автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 5974 ЕЕ та автомобіля Daewoo Lanos н.з. ВС 2826 СІ?

7. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судово-автотехнічної експертизи, матеріали справи №460/362/18, провадження №3/462/381/18, скерувати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області ( 79040, м. Львів, вул.Конюшинна, 24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М.Пилипюк