Справа № 265/7314/17
Провадження № 3/265/23/18
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головний сержант командир відділення 1 взводу охорони роти охорони Маріупольського ОМВК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 року серія ВК №3, 12.10.2017 року під час виконання своїх обов`язків військової служби, головний сержант командир відділення 1 взводу охорони роти охорони Маріупольського ОМВК старший сержант ОСОБА_1 у форменому одязі в компанії ТВО командира роти охорони Маріупольського ОМВК та іншими військовослужбовцями роти охорони у житловому масиві об 17-00 год. Розпивав спиртні напої, замість того, щоб прибути до роти охорони Маріупольського ОМВК на вечірнє шикування. На місці розпиття алкогольних напоїв був затриманий представниками Військової служби правопорядку у ЗСУ. З метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння старший сержант пройшов тест на алкоголь №53 від 12.10.2017 р. за результатами якого був підтверджений стан алкогольного сп`яніння старшого сержанта ОСОБА_1 результат 1,92%, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно був у житловому масиві з товаришами по службі, але спиртні напої не розпивав. Це був святковий день, вони були на святкуванні. Поверталися на шикування та зупинилися поїсти. Був там з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 . На час складання протоколу був при виконанні. Тест проходив на невідомому приладі. Квитанція з тесту підписував під тиском.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_5 судді пояснив, що 12.10.2017 року, близько о 17 годині вони йшли з концерту. З ним були ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 . У нього було два літра пива, пиріжки та кола. Можливо пиво пили всі. Остріков пив. Коли вони закінчили, представник ВСП запропонував проїхати з ним. Вони дихали у трубку, потім їх відпустили. Пройти огляд в медичній установі їм не пропонували.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_7 судді пояснив, що 12.10.2017 року після урочистої частини пішли відмітити цю подію. Випили спиртні напої, а саме пиво міцне. Випивали він, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Пиво було по 1 літру. Після розпиття з`явився начальник ВСП та запропонував проїхати з ним. Де їх оглянули, вони підписали протокол, їх відпустили. Пройти огляд в медичній установі їм не пропонували.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 судді пояснив, що близько о 17 годині 12.10.2017 року йому зателефонував начальник ВСП та повідомив, що його військовослужбовці затримані за вживання алкогольних напоїв, які вони вживали у дворах. Попросив їх забрати. Він направив туди свого заступника ОСОБА_9 , якій у ранці йому повідомив, що він них дійсно стояв перегар. Чи давав ОСОБА_1 йому пояснення, він не пам`ятає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.10.2017 року, наданих Військовому коменданту м.Маріуполя, 12.10.2017 року він випив келих пива у громадському місці у форменому одязі, о 17-00 годині разом з сержантом ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 , ст.лейтинантом Остріковим у м.Маріуполі поряд з будинком АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зі змісту диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП вбачається, що до обов`язкових ознак цього адміністративного правопорушення відноситься час та місце розпиття алкогольних напоїв - під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або стан, в якому перебуває суб`єкт адміністративного правопорушення та місце перебування - поява на території військової частини в нетверезому стані, виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова, зокрема військовослужбовців, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що розпивання алкогольних напоїв (келих пива) старший сержант ОСОБА_1 здійснив під час перебування у громадському місці, а не на території військової частини, військового об`єкту.

Крім того, відповідно п.7 глави 3 розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №515 від 10.10.2016 року (надалі Інструкцією №515), огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

В той же час, судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та за результатами такого огляду було складено висновок про перебування останнього в нетверезому стані.

Таким чином, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При цьому, суд не приймає до уваги квитанцію тесту на алкоголь відносно ОСОБА_1 від 12.10.2017 року, проведеного за допомогою приладу Альконт-М, оскільки використання таких технічних засобів не передбачено Інструкцією №515.

На думку судді, використання приладу Альконт М без нормативного закріплення, можливо лише для встановлення попереднього висновку та прийняття рішення щодо доцільності подальшого направлення особи для проходження огляду у закладі охорони здоров`я, висновок якого в даному випадку є обов`язковим.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити.
2.Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.