Справа № 161/3855/18
Провадження № 3/161/1083/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Шолом С.І.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Агросем», -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РАВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

За правилами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 345152 від 09.03.2018 року, зазначено, що 09.03.2018 року о 16 год. 55 хв. в с. Рованці по вул.Окружній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_4 д.н.з. DBV 895, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував. ДТП сталась з вини водія автомобіля марки ОСОБА_4 д.н.з. DBV 895 ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що у вказані в адмінпротоколі час та місці, він дійсно керував транспортним засобом, марки ОСОБА_4 д.н.з. DBV 895 та рухався з вул. ОСОБА_5 в сторону с. Рованці Луцького району разом з пасажиром ОСОБА_6 В цей час водій автомобіля марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушуючи ПДР, здійснюючи обгін вдарив його автомобіль ОСОБА_4 д.н.з. DBV 895, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення такої експертизи.

Вислухавши думку учасників, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічної експертизу.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КпАП Україниу разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього руху України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що слід призначити судову авто-технічну експертизу з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих схемою місця ДТП, наявними фотографіями, наданими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи ?

3. Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України ?

4. Дії якого з водіїв знаходяться у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Експертизу необхідно виконати в строк до 11 травня 2018 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк