Справа № 359/1595/18
Провадження № 3/359/795/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Грант-Молпродукт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

27.02.2018 близько 08:25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в терміналі «VIP зал» ДПМА «Бориспіль» вчинив хуліганські дії, а саме: безпідставно вилив напій сік на одного з пасажирів який перебував у вказаному терміналі, чим намагався спровокувати бійку. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначив, що його довіритель вину в скоєному фактично визнає, вказані дії були наслідком певних обставин, а саме неприязних відносин між ним та потерпілим.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 568293 від 01.03.2018 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом інспекторів поліції (а.с.4,5,6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_4 (а.с.8), даними відеозапису (а.с.12).

Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вірно, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.