Справа № 476/267/18
Провадження № 3/476/135/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2018 року близько 16.03 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля приміщення кафе-бару "Бриз", розташованого по вул. Вороніна, 2-А в с. Братське Миколаївської області, не виконав вимогу поліцейського пройти до службового автомобілю для дачі пояснень, поводив себе неадекватно, висловлювався в адресу працівників поліції словами нецензурної лайки, хапав за формений одяг, на прохання працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680816 від 07.03.2018 року;

даними рапортів інспекторів Братського ВП від 07.03.2018 року;

даними медичного огляду на стан спяніння;

даними протоколу допиту свідка від 07.03.2018 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.03.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова