Провадження № 3/127/2736/18
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Флорештський р-н, с. Тріфанєшти, непрацюючого, паспорт АА0891838 виданий 19.08.2016 року IS "CRIS"REGISTRU" ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Флорештський р-н, с. Тріфанєшти, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

Зокрема, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином при ознайомленні ним з матеріалами справи, що підтверджується заявою останнього яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 12)

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, у зв'язку з чим представник митниці просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 472 МК України.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0245/40100/18 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 6); описом вилученого товару (а.с. 9); доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 11); іншими матеріалами справи, враховуючи настуне.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу про порушення митних правил №0245/40100/18 від 14 березня 2018 року, 14.03.2018 о 22:20 год. в пункт пропуску "Могилів - Подільський - Отач" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС, в напрямку "в'їзд в Україну" прибув мікроавтобус марки "VOLKSWAGEN CRAFTER", реєстраційний номер MIK529 (ОСОБА_3), що слідував з ОСОБА_3 в Україну.

Під час митного контролю пасажиру - громадянину Р. ОСОБА_3 ОСОБА_2 було проведено опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді надав відповідь "Нет", шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 22:32 год., в багажному відсіку вищевказаного мікроавтобуса, в двох дорожніх сумках гр. ОСОБА_2 виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 52 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Наказом Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9 наказу Міністерства фінансів України №614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема відомості про товари, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Згідно з п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 376 Митного кодексу України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв. Алкогольні напої та тютюнові вироби незалежно від їх кількості не звільняються від оподаткування митними платежами, якщо особа, яка ввозить їх на митну територію України, була відсутня в Україні менш ніж 24 години.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці ДФС від 02.05.2018, згідно зі статтею 376 МК України 2 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина повернуто гр. ОСОБА_2, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, до декларант ОСОБА_2 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці ДФС, що надійшов до суду 02.05.2018, товар, вилучений у гр. ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському. (а.с. 13)

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

У відповідності до статті 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно з довідкою ПП "ОСОБА_5В." №289 від 15.03.2018 вартість одного літра рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо у зв'язку з відсутністю його на ринку України. (а.с. 8)

З огляду на вищевикладені обставини справи, пояснення представника Вінницької митниці ДФС, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару.

Що стосується компенсації витрат на зберігання товару слід зазначити наступне.

Як зазначено вище, товар вилучений у ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0245/40100/18, слідує, що витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 79,05 грн. (а.с. 16)

Відповідно до статті 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Пунктом 3 статті 461 МК України до адміністративних стягнень за порушення митних правил віднесено конфіскацію товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

В той же час, згідно з частиною першою статті 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 79,05 грн.

Разом з тим, відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 266, 461, 472, 519, 520 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Флорештський р-н, с. Тріфанєшти, непрацюючого, паспорт АА0891838 виданий 19.08.2016 року IS "CRIS"REGISTRU" ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару 50 (п'ятдесят) літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Флорештський р-н, с. Тріфанєшти, непрацюючого, паспорт АА0891838 виданий 19.08.2016 року IS "CRIS"REGISTRU" ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ОСОБА_3, Флорештський р-н, с. Тріфанєшти, непрацюючого, паспорт АА0891838 виданий 19.08.2016 року IS "CRIS"REGISTRU" ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС витрати повязанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 79,05 грн. (сімдесят дев'ять гривень п'ять копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: