г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/405/18
Номер провадження 3/213/229/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «БУ АГЛОБУД-4», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 06.02.2018 року, відповідно до якого, при перевірці ТОВ «БУ АГЛОБУД-4», податкова адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 13а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно з актом перевірки № 88/12-11/35928377 від 06.02.2018 року, встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 29.06.2016 року по 02.06.2017 року в сумі 42128,00 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 Розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Згідно пояснень в протоколі свою вину визнала,подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП справа розглядається за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 88/12-11/35928377 від 06.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 06.02.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак датою вчинення правопорушення суд вважає фактичну сплату податку, а саме 29.06.2016 року, 26.07.2016 року, 26.08.2016 року, 27.10.2016 року, 02.06.2017 року, які відображено в акті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н ОВ ИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв