Справа № 466/1872/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 175-1КУпАП,

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

встановив:

22.02.2018 року о 09 хв. 05 год. гр. ОСОБА_1В, на території Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище міста Львова»,що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Плужника,6, курив сигарети марки «LM», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, зазначив, що більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 152832 від 22.02.2018 року (а.с.1) та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 09.11 ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто є особою, яка не досягла 18 річного віку.

Відповідно до ст.. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім у віці від 16 до 18 років, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника.

Застосування такого виховного заходу, як усне попередження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього.

Обставини, що помякшують відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ст.. 40-1 КУпАп передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1, судовий збір не стягується, так як до нього застосовано захід виховного характеру у виді усного попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП..

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2