Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2317/18 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно постанови суду, 28.01.2018 приблизно о 15 годині ОСОБА_4, знаходячись у АДРЕСА_1, вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, а саме висловлювалася на його адресу словами брутальної лайки.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення. Стверджує, що в порушення ст.268 КУпАП судом справу було розглянуто без її участі, що позбавило її можливості надати пояснення щодо її невинуватості. Належним чином про розгляд справи її ніхто не повідомляв і будь-які виклики про явку до суду їй не надходили. В постанові не аргументовано чому справа розглядалась без присутності особи, щодо якої розглядається справа. В двохкімнатній квартирі, яка розподілена між нею та її колишнім чоловіком, вона проживає з сином в одній кімнаті, а ОСОБА_3 в іншій, ніколи не бачила свідка ОСОБА_5, на якого посилається суд в постанові. В зазначений час та день працівники поліції не викликалися, будь-яких пояснень вона та її син не надавали і ним ніхто не пропонував їх давати.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити. Пояснила апеляційному суду, що з потерпілим ОСОБА_3 однією сімєю не проживають та не повязані спільним побутом і ніякої сварки 28.01.2018 року не було. Поліцію ніхто не викликав ні 28.01.2018 року, ні в інші дати. Її ніхто не опитував, адміністртативний протокол при ній не складали, від підпису не відмовлялась, і копію протоколу їй не надавали. Також зазначила, що ніякого ОСОБА_5 вона не знає, і свідком ніяких подій він не був.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що нічого наразі не памятає, а з колишньою дружиною постійно сварились. Звернувся до дільничого інспектора поліції 29.01.2018 року у зв1язку з неправомірною поведінкою колишньої дружини, яка сварилася нецензурно на його адресу, погрожувала фізичною розправою, але останній сказав, що ОСОБА_4 не відчиняє двері. При ньому ніяких пояснень від неї не відбирали, ніяких свідків зазначених ним в заяві подій не було.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_4 свідок ОСОБА_6, який є сино сторін, апеляційному суду пояснив, що точно про дату 28.01.2018 року нічого не пам'ятає. Проживає спілно з матір'ю, а також з батьком, який проживає в іншій кімнаті. Мати ніяких сварок не вчиняє, якщо є якісь непорозуміння, то ініціатором є батько. 28.01.2018 року скоріш за все він перебував дома, неіякої сварки не було. Його ніхто не опитував, поліцію ніхто не викликав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені вимог КУпАП судом першої інстанції дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не була завчасно та належним чином повідомлена про розгляд судом 20 березня 2018 року адміністративного протоколу щодо неї, про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, що місцевим судом їй направлялись судові виклики повістки про явку до суду. Крім того, постанова суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не містить жодних даних, що остання повідомлялась належним чином та завчасно про розгляд адміністративної справи щодо неї та чи взагалі зявлялась до суду чи ні.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_4 були порушенні положення ст.268 КУпАП, зокрема про розгляд справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про її права на захист: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Крім того відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Суд першої інстанції розглядаючи протокол відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та приймаючи рішення вказаних положень Закону також дотримався не в поному обсязі.

Так суд визнаючи ОСОБА_7 винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП , послався на протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №026040 від 21.02.2018, пояснення ОСОБА_3 про те що його колишня дружина чинила правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та письмові пояснення свідка ОСОБА_5, як на такі, що підтверджують її вину. Проте, з таким висновком погодитися неможливо.

Так, згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №026040 від 21.02.2018 року щодо ОСОБА_4 (а.с.2), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2018 року (а.с.3), письмового пояснення ОСОБА_3 від 29.01.2018 року, відібраного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Житомирського ВП (а.с.4) слідує, що 28.01.2018 приблизно о 15 годині ОСОБА_4, знаходячись у АДРЕСА_1, висловлювалася на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_3 словами брутальної лайки.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП не містять будь-яких інших доказів, які б підтверджували вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення. Зокрема, відсутні пояснення можливих свідків події адміністративного правопорушення, відсутні дані, чи такі свідки встановлювались та опитувалися з приводу можливого вчиненого насильства в сім'ї.

Не містять матеріали адміністративної справи і пояснень самої ОСОБА_4 з приводу інкримінованого правопорушення, так само як і поясненн ОСОБА_8, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 як понята.

Апеляційний суд звертає увагу, що згідно наявних в матеріалах адміністративної справи письмових пояснень ОСОБА_5, який вказаний в протоколі як понятий, вбачається, що останній не був свідком інкримінованого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення та не підтвердив самої події правопорушення. Крім того, сам потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду не зміг підтвердити факт події адміністративного правопорушення, ніби-то вчиненного його колишньою дружиною ОСОБА_4 Так само, не підтвердив вчинення адміністративного правопорушення і допитаний апеляційним судом свідок ОСОБА_6

Аналізуючи всі дослідженні докази, зокрема матеріали справи та покази учасників апеляційного розгляду та свідка,, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАПЗ огляду на наведене, апеляційна скарга повинна бути задоволена, постанова суду першої інстанції скасована, а провадження по справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.294, 247 п.1 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_4 скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: