ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1317/18
провадження № 3/753/926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.11.2017 року о 23 год. 20 хв., рухаючись на перехресті вул. Драгоманова та вул. Кошиця в м. Києві, керувала автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нечітка мова, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовилася у присутності двох свідків.

В суді адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не перебувала та про наявність протоколу дізналась лише в січні 2018 року. Звертала увагу на те, що протокол було складено з рядом порушень, а також зазначала, що водія не було відсторонено від керування транспортним засобом. Також просила врахувати, що її підзахисна перебуває на 28 тижні вагітності, тому спиртні напої не вживає. Просила провадження у справі відносно останньої закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інспектор патрульної поліції - ОСОБА_4, допитаний в суді в якості свідка, показав, що він побачив автомобіль «Тойота Прадо», який рухався з порушенням ПДР, а саме з порушенням рядності. Коли він зупинив автомобіль і попросив водія надати документи, які остання, як вона пояснила, при собі не мала, то він побачив, що водій має ознаки алкогольного сп'яніння. Він запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовилась в присутності свідків, тому він склав протокол про адміністративне правопорушення. Зазначав, що автомобіль останньої переставив її знайомий, так як ОСОБА_2 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння; показаннями працівника поліції ОСОБА_4; даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_2 не було відсторонено від керування транспортним засобом є безпідставними, оскільки підтвердження в ході судового розгляду не знайшли.

При цьому твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані вагітності, що виключає вживання алкогольних напоїв останньою, не може бути безумовною підставою для підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не керувала транспортним засобом у стані сп'яніння, а відмовилась від проходження такого огляду, за що також передбачено відповідальність відповідно до положень ст. 130 КУпАП.

За таких обстави приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал вперше надійшов до суду 07.12.2017 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя