overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.03.2018 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 413522 від 27.02.2018 року, складеного т.в.о. інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25 грудня 2017 року о 00 год. 10 хв. на а/д Житомир-Сквира на 7 км. + 200 м., керуючи автомобілем Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та з»їхав в кювет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив дану справу закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 р. серія БД № 413522;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2018 р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 25.12.2017 р.;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.12.2017 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.01.2018 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 11.01.2018 р.;

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від застосування відносно нього заходів впливу в звязку з адміністративним правопорушенням за закінченням термінів такого впливу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 285/1065/18
провадження у справі 3/0285/610/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 15.03.2018 року, о 13 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання доставлений правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668733 від 15.03.2018 року, поясненнями дружини ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника ОСОБА_1 визнано щире розкаяння у вчиненому. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/284/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого громадянина України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року в с.Немиринці по вул.Семінарській,10 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, скоїв домашнє насильство в сім»ї, виражався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 03.03.2018 року в с.Немиринці по вул.Семінарській,10 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, скоїв домашнє насильство в сім»ї, виражався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №464694 від 01.03.2018 року, АА №464693 від 03.03.2018 р., письмовими поясненнями самого порушника та свідка.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в гр.ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 34, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 373/535/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ПРОДАНА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запоріжської області, водія-радіотелефоніста автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 28.03.2018 вбачається, що 12 лютого 2018 року військовослужбовець військової служби старший солдат ОСОБА_2 , був направлений на обстеження військово-лікарської комісії до Головного військового клінічного госпіталя, яке він не пройшов, в зв`язку з тим, що не з`явився до госпіталя. До місця проходження служби ОСОБА_2 прибув 19.02.2018. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст.17211 КУпАП, оскільки правопорушення ним вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина четверта ст.17211 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення, що не відповідає диспозиції ст.17211 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 58 від 28.03.2018 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.17211 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лебединці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює заступником головного лікаря по медичному обслуговуванню населення (в.о. головного лікаря) КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Токмацької міської ради, на час вчинення правопорушення КУ Токмацька центральна районна лікарня Токмацької міської ради,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

встановила:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 29.03.2018 року о 15-30 годині ОСОБА_1, стосовно якого складені протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, не з'явився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просила відкласти розгляд справи, призначений на 29 березня 2018 року о 15-30 годині, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні на курсах підвищення кваліфікації по організації покращення охорони здоровя, організованих МОЗ України, про що в адміністративній справі є відповідні документи, а тому не зміг зявитись у судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняються судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 у зв'язку з перебуванням у відрядженні, не зявився у судове засідання призначене на 29 березня 2018 року о 15-30 годині, приходжу до висновку, що строк розгляду даної адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 23, 172-7, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 зупинити до 17 квітня 2018 року до 10.00 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1587/18
Провадження №3/442/620/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.02.2018 року о 16.00 год., в м.Львів, вул.Вітовського, 18, керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082656 від 21.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням її учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 346/4781/17
Провадження № 3/346/402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Міцкевича, 9 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №458395, даними рапорту працівника поліції Коломийського ВП ГУНП Фуфалько від 19 жовтня 2017 року, даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 07.01.2017 року та від 16 серпня 2017 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Коломийського ВП не забезпечено явку правопорушника на розгляд справи, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення направлялися на доопрацювання.

Однак, матеріали даної справи після доопрацювання Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області, надійшли до суду 13 лютого 2018 року, явку вказаного правопорушника працівники поліції не забезпечили, і на час розгляду вказаної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На даний час вказані строки уже закінчилися, оскільки факт правопорушення мав місце 19 жовтня 2017 року, тому провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження № 3/331/346/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, учень ЗЗШ № 76, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 12.07.2016 року до 15.02.2018 року ОСОБА_1 проживав без паспорту, так як не був документований ним у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 положення про паспорт громадянина України.

Крім того, з 12.07.2016 року до 15.02.2018 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання, чим порушує ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003р. №1382-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без паспорту громадянина України, а також за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчининив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова