Справа № 303/751/18
Провадження № 3/303/423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року серії БД № 052022, водій ОСОБА_1, 07 лютого 2018 року о 20 год. 35 хв., в м.Мукачево, по вул. Духновича, буд. 97, керував транспортним засобом марки «BMW 3/1», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ніякого правопорушення ним не вчинялося. Дійсно 07 лютого 2018 року він перебував на сидінні водія в транспортному засобі засобом марки «BMW 3/1», в стані алкогольного сп'яніння, оскільки в той день в нього народилася дитина, тому випив з друзями, однак він не керував автомобілем. Працівники поліції підійшли до автомобіля, який стояв по вул. Духновича в м.Мукачево, запропонували йому пройти медичне освідчення, на що він погодився, після чого на нього склали на нього протокол про адміністративне правопорушення і вилучили в нього посвідчення водія. Його пояснення, що він не керував автомобілем, працівники поліції до уваги не брали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно довести факт керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що він керував транспортним засобом марки «BMW 3/1», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, у вказаний в постанові час та місці він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак при цьому не керував транспортним засобом, а тільки сидів на передньому водійському сидінні автомобіля. Даний факт також підтверджується наявним відеозаписом, який доданий інспектором поліції до матеріалів справи.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду неодноразово викликався для дачі пояснень інспектор поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак до суду ні разу не з'явився, при цьому про час та місце проведення судових засідань був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, за обставин, вказаних в протоколі, даний факт повністю спростовується наявними матеріалами відеозапису та його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 п.1, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВХР № 207924 від 27.04.2017 року, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3