overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/712/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Косів, вул. Я.Мудрого 36, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

04.02.2018 року близько 18.00 год. в с. Яворів, Косівського району, ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 та спричинила фізичний біль.

Порушниця вину визнала.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 (п?ятдесят однієї) грн. штрафу, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Косів, вул. Я.Мудрого 36, Косівського району, Івано-Франківської області 352,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 361/1709/18
Провадження № 3/361/899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 6, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 березня 2018 року о 01 год. 10 хв. в місті Києві по Броварському проспекту керував транспортним засобом «MITSUBISHI CARISMA», номерний знак COV 768, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей слабо реагують на світло, бліде обличчя. Огляд на стан спяніння проведено у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. За порушення вимог п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 441831 від 08.03.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду від 12.03.2018 року Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 357/3641/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

26.03.2018 року щодо ОСОБА_2 дільничним офіцером поліції Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «04.02.2018 року близько 16 год. 00. ОСОБА_2 на коридорі загального користування будинку № 10 по вул. Вернадського в м. Біла Церква, вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, що принижувало гідність останньої та порушувало громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.»

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та його сусідом ОСОБА_3 існують тривалі неприязні стосунки. 04.02.2018 року між ним та ОСОБА_3 відбулася короткочасна суперечка, яку розпочав ОСОБА_3, умислу на порушення громадського порядку в нього не було, сторонні особи під час сварки були відсутні.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку, тоді як з матеріалів справи видно, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують довготривалі неприязні відносини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 323/868/18
Провадження № 3/323/179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов із ГУ ДФС у Запорізькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «МБК-ПРОДУКТ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 26.03.2018 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «МБК-ПРОДУКТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 122048 грн., у т.ч. за 2015 рік на суму 122048 грн., та заниження податку на додану вартість на загальну суму 135608 грн., у т.ч. за січень 2015 року на суму 63567 грн., за лютий 2015 року на суму 21351 грн., за березень 2015 року на суму 15264 грн., за квітень 2015 року на суму 20100 грн., за травень 2015 року на суму 15326 грн.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Встановлені ревізією порушення бюджетного законодавства вчинялися у періоді, що був предметом перевірки, а саме - з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року. При цьому перелічені порушення податкового законодавства є скоєними з моменту складення та підписання відповідних платіжних та розрахункових документів або факту декларування, внаслідок яких відбулося порушення порядку ведення податкового обліку. Отже, зазначені порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду 29.03.2018 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 628/991/18
Провадження № 3/628/188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни

при секретарі - Горбашовій І.М.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2018 року о 15-00 год. гр-н ОСОБА_1 ловив рибу на Червонооскільському водосховищі біля с. Колісниківка Купянського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби льосковою сіткою в кількості 1 шт., риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, надавши телефонограму про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, з протоколом згоден, щиро кається та просить суворо не карати.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000966 від 22 березня 2018 року, в якому вбачається, що свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю (а.с. 2), описом оцінкою (а.с. 3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника сітки льоскової 1шт.

Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника сітки льоскової 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Коваленко О.А.
"18" квітня 2018 р. Справа № 363/1356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року близько 15 години 40 хвилин гр. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, 25 в громадському місці справляв природні потреби , вчинивши дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає, вчиняти подобні правопорушення більше не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року серії ГП № 581594, який був підписаний та складений в присутності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні громадського порядку, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/121/2018

Справа № 330/242/18

"16" квітня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області від 06 квітня 2005 року, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року о 20-00 годині ОСОБА_1 знаходячись на території середньої загальноосвітньої школи в с. Шелюги Якимівського району Запорізької області висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розбив в школі на двері скло, чим скоїв дрібне хуліганство.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 645148 від 12 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа №461/537/18
Провадження №3/461/312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/24а,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004258 від 20.01.2018 року, ОСОБА_3, 20.01.2018 року, приблизно о 05:00 год. на вул. С.Бандери, 14 у м.Львові керував автомобілем марки «Audi A6», державний номерний знак 1SZ9561, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить надіслати матеріали справи для розгляду по суті за місцем проживання ОСОБА_3, тобто до Шевченківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №004258 від 20.01.2018 року ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до Галицького району м.Львова. Однак, суд зазначає, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.03.2018 року, яке надійшло до Галицького районного суду м.Львова 03.04.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/24а, що відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Враховуючи те, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіподав клопотання про передачу справи за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3, відтак суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Шевченківського району м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського району м.Львова (адреса: 79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.