Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді - Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Мельник С.Ю.,

представника Рівненської митниці ДФС України - Дем»янюка С.М.,

з участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Щура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.484 Митного кодексу України закрито в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою, Рівненська митниця державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції, закриваючи провадження у зв»язку із закінченням строку притягнення до відповідальності правопорушника, безпідставно порахував початок шестимісячного строку для притягнення особи до відповідальності з дня вчинення правопорушення і не взяв до уваги, що розгляд матеріалів за порушення, передбачене ст.484 МК України, у відповідності до ст.522 МК України розглядають суди, а тому згідно ч.2 ст. 467 МК України правопорушення є триваючим, і початок шестимісячного строку до притягнення особи до відповідальності слід рахувати з дня виявлення правопорушення, тобто з того часу, коли 19 квітня 2017 року Державна фіскальна служба отримала з Рівненської місцевої прокуратури лист та копії матеріалів кримінального провадження № 0001639 щодо виявлення та вилучення 16.11.2016 року під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_1 автомобіля марки «BMW 118і», кузов № НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2. Працівниками Рівненської митниці ДФС проводилась перевірка законності ввезення та перебування на митній території України даного автомобіля і встановлено, що згідно інформації з Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМСУ та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» станом на 19.06.2017 року відсутні відомості про факт ввезення автомобіля на територію України. Тобто, автомобіль перебуває на території України як такий, що ввезений з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України.

Суд першої інстанції повинен був врахувати вимоги ч.2 ст.467 МК України і початок шестимісячного строку притягнення до відповідальності рахувати з 19.04.2017 року. З цих підстав просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст.484 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100% вартості товару, що дорівнює 258 186,0 грн. або його конфіскацію.

В судовому засіданні апеляційного суду представник митниці апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_1, його адвокат вимоги скарги не визнали, просили залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши осіб, що з»явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи із слідуючого.

Судом першої інстанції встановлено: 19.04.2017 року до Рівненської митниці ДФС надійшов лист Рівненської місцевої прокуратури із копіями матеріалів з кримінального провадження № 0001639 щодо виявлення та вилучення 16.11.2016 року під час обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1 автомобіля марки «BMW 118і», кузов № НОМЕР_1 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України даного автомобіля встановлено, що згідно інформації з Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМСУ та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» станом на 19.06.2017 року автомобіль перебуває на території України як такий, що ввезений з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України, оскільки відсутні відомості про факт ввезення автомобіля на територію України.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 зберігав автомобіль марки «BMW 118і», кузов НОМЕР_1 який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а тому, висновок суду про вчинення ОСОБА_1 порушень митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, є законним.

До такого висновку суд першої інстанції прийшов з огляду на наявні в матеріалах справи докази: протоколу про порушення митних правил №0458/20400/17 від 19 червня 2017 року; службової записки головного державного інспектора ВОР та МРО УПМП від 19.06.2017 року з якої видно, що під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 виявлено автомобіль марки «BMW 118і», кузов НОМЕР_1; інформації з Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДМСУ та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор».

Відповідно до положень ст. 484 МК України порушення митних правил є зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Санкція даної статті передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

При ухваленні оскаржуваної постанови, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що Рівненський митниці про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил стало відомо 19 квітня 2017 року, тому шестимісячний строк для притягнення особи до відповідальності закінчився 19 жовтня 2017 року.

З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.7 ст.247, ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.484 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Ковальчук