печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6446/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., прокурора Спусканюка Р.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції і взаємодії з правоохоронними органами, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Держкіно від 20 липня 2016 року №56-к «Про призначення ОСОБА_1» ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції і взаємодії з правоохоронними органами Держкіно в порядку переведення з посади завідувача Сектору з питань запобігання та виявлення корупції Держкіно.

Так, керівник структурного підрозділу центрального органу виконавчої влади, категорія посад державної служби «Б», та відповідно до абзацу п'ятнадцятого статті 1, підпункту 1 частини першої статті 3, статті 45 Закону ОСОБА_1 є суб'єктом декларування на якого поширюється дія Закону та є особою, яка займає згідно статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог частини першої статті 45 Закону, а саме: без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік.

Згідно з частиною першою статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та станом на 01 вересня 2016 року займав відповідальне та особливо відповідальне становище, він був зобов'язаний подати декларацію за 2015 рік до 30 жовтня 2016 року.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію за 2015 рік 31 жовтня 2016 року о 14:43 год. (унікальний ідентифікатор документа 6bafe7b0-396e-4b82-bf15-1e616c48b9e9), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення було допущено не з його вини, оскільки він розпочав заповнення декларації завчасно, проте через причини, що не залежали від його волі, а саме: непрацездатність ЄЦП та сайту НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №30-23/6/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 31.01.2018 головним спеціалістом відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 відповідає ст.255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи 31.10.2016 ОСОБА_1 подано декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 пропустив строк подання декларації на 1 день, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вживав всіх залежних від нього заходів для подання декларації вчасно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець