Справа № 159/1167/18
Провадження № 3/159/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (паспорт серії АС №311094 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 01.07.1997 р., і.н.32163372), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої директором ПП « Проліс»

за ст. 163 2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області, після перевірки 27.02.2018 року ПП « Проліс» яке знаходиться в м.Ковелі по вул. Грушевського, 1, кв (офіс) 69, було складено протокол про адміністративне правопорушення на головного бухгалтера кооперативу « Турія» ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування єдиного податку юридичних осіб в сумі 1858,07 грн. (термін сплати 19.02.2018 року, сплачено 22.02.2018 року).

ОСОБА_1 до суду не зявивилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 07.03.2018 року, актом від 27.02.2018 року №3007/03-20-12-06/32163372 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету ПП «Проліс».

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1. враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2