Справа № 461/8260/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/783/37/18 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибака Назарія Ярославовича на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №4753/20900/17 від 12.09.2017 року автомобіль марки «BMW 735і», номер кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - повернуто ОСОБА_3.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №4753/20900/17, 01.09.2017 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_3 в'їхав у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС транспортним засобом «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, смугою руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд» з України. При переміщенні через митний кордон України ОСОБА_3 подав до митного контролю, як підставу для переміщення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5. Також надав письмові пояснення, що зазначений транспортний засіб ним було придбано 02.03.2017 року у громадянина ОСОБА_6 та оформлено (зареєстровано) на нього. При здійсненні митних формальностей із зазначеним вище транспортним засобом Львівською митницею ДФС скеровано відповідний лист від 01.09.2017 року №10450/13-70-20/10/37 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області з метою перевірки законності реєстрації транспортного засобу.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 05.09.2017 року №31/13-6991, транспортний засіб «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, рахується знятим з обліку (код центру яким знято реєстрацію 0741 (Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області).

07 вересня 2017 року Львівською митницею ДФС скеровано лист №10772/13-70-20/9/37 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з метою отримання документів, які були підставою для анулювання реєстрації.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (лист від 08.09.2017 року №31/3-2430), 16.05.2017 року зазначеним сервісним центром скасовано операцію про реєстрацію транспортного засобу «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, проведеного Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області, а також попередні операції з перереєстрації від 02.12.2016 року та 19.11.2016 року, відповідно до висновку РСЦ МВС у Волинській області від 16.05.2017 року №31/3-1228. Інформація про скасування реєстрації транспортного засобу була направлена ОСОБА_3 листом від 16.05.2017 року №31/3/1-1272.

Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі Порядок), затвердженого Постановою Кабміну №1388 від 7 вересня 1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Крім цього, відповідно до п.50 зазначеного вище Порядку, до поїздки за кордон допускаються транспортні засоби, на які видані реєстраційні документи відповідно до Конвенції про дорожній рух та номерні знаки, серіям яких присвоєні літери латинського алфавіту.

Також, відповідно до даних, наявних в електронних базах Львівської митниці ДФС, відсутня інформація про митне оформлення в режимі «імпорт» транспортного засобу «BMW 735I», кузов НОМЕР_1. Тобто, зазначений транспортний засіб не випущений у вільний обіг (за нього не сплачено обов'язкові митні платежі), а тому він перебуває на митній території України з порушенням чинного митного законодавства.

Враховуючи викладене митним органом встановлено, що ОСОБА_3 порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, в порушення вимог п.7 та п.50 вищевказаного Порядку, намагався перемістити через митний кордон України транспортний засіб «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, переміщення якого є забороненим, що має ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею ст.471 МК України.

Не погоджуючись із постановою судді Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року, представник Львівської митниці ДФС Рибак Н.Я. подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на її незаконність, просить таку скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого за протоколом про порушення митних правил.

В обґрунтування своїх вимог представник митниці покликається на те, що суддя першої інстанції не взяв до уваги та не надав належної оцінки доказам, які містяться у справі та взяв до уваги виключно те, що ОСОБА_3 не було відомо про зняття транспортного засобу з реєстрації, що мало наслідком прийняття помилкового рішення.

Як зазначає представник митниці, суддя місцевого суду не взяв до уваги той факт, що відповідно до даних, наявних в електронних базах Львівської митниці ДФС, відсутня інформація про митне оформлення в режимі «імпорт» транспортного засобу «BMW 735I», кузов НОМЕР_1.

Заслухавши представника Львівської митниці ДФС на підтримання поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії або бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція статті 471 МК України передбачає прямий умисел особи на порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 12 вересня 2017 року №4753/20900/17 (а.с.1-4), 01.09.2017 року, близько 05 год. 40 хв., ОСОБА_3 в'їхав у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС транспортним засобом «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, смугою руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд» з України. При переміщенні через митний кордон України ОСОБА_3 подав до митного контролю, як підставу для переміщення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5. Також, надав письмові пояснення, що зазначений транспортний засіб ним було придбано 02.03.2017 року у громадянина ОСОБА_6 та оформлено (зареєстровано) на нього. При здійсненні митних формальностей із зазначеним вище транспортним засобом, Львівською митницею ДФС скеровано відповідний лист від 01.09.2017 року №10450/13-70-20/10/37 до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області з метою перевірки законності реєстрації транспортного засобу.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області від 05.09.2017 року №31/13-6991, транспортний засіб «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, рахується знятим з обліку (код центру яким знято реєстрацію 0741 (Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області).

07 вересня 2017 року Львівською митницею ДФС скеровано лист №10772/13-70-20/9/37 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з метою отримання документів, які були підставою для анулювання реєстрації.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 08.09.2017 року №31/3-2430, 16.05.2017 року зазначеним сервісним центром скасовано операцію про реєстрацію транспортного засобу «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, проведеного Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області, а також попередні операції з перереєстрації від 02.12.2016 року та 19.11.2016 року, відповідно до висновку РСЦ МВС у Волинській області від 16.05.2017 року №31/3-1228. Інформація про скасування реєстрації транспортного засобу була направлена ОСОБА_3 листом від 16.05.2017 року №31/3/1-1272.

Також, відповідно до даних, наявних в електронних базах Львівської митниці ДФС, відсутня інформація про митне оформлення в режимі «імпорт» транспортного засобу «BMW 735I», кузов НОМЕР_1. Тобто, зазначений транспортний засіб не випущений у вільний обіг, за нього не сплачено обов'язкові митні платежі, а тому він перебуває на митній території України з порушенням чинного митного законодавства.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, не визнав та додав, що про скасування державної реєстрації транспортного засобу йому нічого не було відомо, під час огляду та затримання належного йому автомобіля телефоном «102» звернувся до органів Національної поліції зі скаргою на неправомірні дії працівників митниці, оскільки на той час, на його думку, незаконно затримали та вилучили транспортний засіб, який є його власністю.

Як встановлено судом, 02.03.2017 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_6 автомобіль «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортного засобу від 02.03.2017 року №4641/2017/353876. Дане авто належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого сервісним центром 0741 МВС 02.12.2016 року.

Даний договір купівлі-продажу укладався у територіальному сервісному центрі 4641 МВС. Перед його укладенням для експертного дослідження були надані автомобіль та вказане вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього до сервісного центру були надані усі документи для здійснення перереєстрації транспортного засобу, які передбачені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388.

На підставі укладеного договору та наданих документів 02.03.2017 року вказаний автомобіль був зареєстрований регіональним сервісним центром МВС України у Львівській області та ОСОБА_3 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5.

З висновку експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №14/4641/3049 від 02.03.2017 року вбачається, що номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_3, наданого на дослідження транспортного засобу BMW 735, номерний знак НОМЕР_4, не змінювалися, а бланк наданого на дослідження документа «Попереднє свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

З матеріалів справи також вбачається, що листом-відповіддю на адвокатський запит №31/3/1-720д від 20.10.2017 року ОСОБА_3 було відправлено повідомлення за вих. №31/3/1272 від 16.05.2017 року про скасування реєстрації на вищевказаний автомобіль на підставі висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-1228 від 16.05.2017 року. Однак, належних та допустимих доказів того, що вказаний лист отримано останнім суду не надано.

З висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області №31/3-1228 від 16.05.2017 року вбачається, що в результаті перевірки було вирішено скасувати свідоцтво про реєстрацію СХО №823528 від 19.09.2016 року у зв'язку з тим, що перереєстрація автомобіля BMW 735і, номер кузова НОМЕР_1, у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проведена на підставі фіктивних документів. Таким чином, перевірка матеріалів, які стали підставою для перереєстрації 19.11.2016 року у ТСЦ 0741 вказаного автомобіля, здійснювалася відносно першої перереєстрації даного автомобіля внаслідок його продажу.

Згідно з долученим до матеріалів справи листом Територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС у Волинській області від 15.09.2017 року №31/3/1-56ад, на запит адвокату надано копії матеріалів, які стали підставою для скасування реєстрації даного автомобіля.

Зокрема, із заяви №118266210 від 16.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 просить провести операцію зняття транспортного засобу з обліку у зв'язку із скасуванням реєстрації і надати платні послуги відповідно до Постанови КМУ від 04.06.2007 року №795 та Наказу МВС України від 10.02.2012 року №103, однак у такій заяві відсутній підпис ОСОБА_3

Разом з тим, у заяві від 02.03.2017 року №113817338 про перереєстрацію ТЗ на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ, міститься підпис ОСОБА_3

Перевіривши наявні матеріали справи, апеляційний суд погоджується із висновком судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, оскільки жоден з наявних в матеріалах справи доказів не доводить наявність в останнього прямого умислу на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, в таких відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 було відомо про скасування реєстрації транспортного засобу «BMW 735I», кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що оскаржувана постанова судді є законною й обґрунтованою, суддя місцевого суду вмотивовано на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі, відтак доводи апеляційної скарги представника митниці є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП та ст.529 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 21 грудня 2017 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, залишити без змін, апеляційну скаргу Рибака Назарія Ярославовича - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк