Провадження 3/554/152/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за

адресою:АДРЕСА_1, не

працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.12.2017 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м.Полтава по вулиці Чайковського, 7, перебуваючи у кафе «Кінь», виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що 19.12.2017 року знаходився у кафе «Кінь», розташоване у м.Полтава по вулиці Чайковського, 7 разом зі своїми знайомими. Під час відпочинку до них підійшов один із відвідувачів кафе та замовив декілька чарок із спиртних, намагаючись їх пригостити. Вони відмовилися, однак працівники бару почали вимагати оплатити замовлене спиртне невідомим чоловіком, внаслідок чого виник конфлікт та було викликано наряд поліції. Будучи в емоційно збудженому стані, він намагався пояснити правомірність своїх дій, під час чого невимушено вживав у розмові нецензурну лайку .

У судовому засіданні допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт перебування 19.12.2017 року у кафе «Кінь» та виникнення конфлікту між працівниками кафе і ОСОБА_1 з приводу оплати за спиртне. Однак, хуліганських дій ОСОБА_1 не вчиняв, так як нецензурні слова вживав невимушено, будучи в емоційно збудженому стані, намагаючись довести правомірність своїх дій.

Судом досліджено як доказ відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а також відеозапис, наданий ОСОБА_1, на якому зафіксовано момент розмови ОСОБА_1 та поліцейських. В ході огляду даного відеозапису встановлено, що в розмові з поліцейськими ОСОБА_1 вживає нецензурні слова.

Таким чином, проаналізувавши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Ч. 1 ст. 9 КупАП визнає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисна або необережна) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Переглядом відеозапису встановлено, що в розмові з поліцейськими, в присутності працівників бару «Кінь» та інших відвідувачів, ОСОБА_1 допустив висловлювання, які містили нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Однак, одночасно слід прийняти до уваги обставини справи, яким передували виникнення конфлікту між іншим відвідувачем кафе та ОСОБА_1, що може вказувати на наявність емоційно - збудженого стану, в якому перебував останній, а отже деякі його нецензурні висловлювання могли бути зумовлені виключними тими обставинами, які ОСОБА_1 сприймав як протиправні, доводячи правомірність своїх дій.

При цьому у судовому засіданні не доведено факту знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, оскільки будь які обєктивні докази на підтвердження цього факту відсутні.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.12.2017 року ОСОБА_1 наполягав на проведенні йому судово медичного освідування, що могло включати і проведення освідування на факт вживання алкоголю, чого зроблено не було.

Окрім цього, дії ОСОБА_1, повязані із висловлюванням образ в сторону працівників правоохоронного органу, невиконання їхніх вказівок вказують на наявність ознак іншого адміністративного правопорушення, а не адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпА при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, перебачене ст. 173 КУпАП, так як воно є малозначним, а саме з огляду на обставини справи, відсутність будь яких наслідків від вчинених протиправних дій, а отже провадження по справі слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя : Т.О.Січиокно