overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1387/18
Провадження № 3/496/772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ПМР, не працюючого, проживаючого за адресою: Приднестровська МР, м. Слободзея, вул. Комсомольська, 101,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року о 22.45 годині громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 незаконно перетнули державний кордон України з Республікою Молдова в районі і/зн 3/25 на напрямку с. Незавертайлівка (РМ) с. Градениці (Україна), де були виявлені прикордонним нарядом «ППДІПС» в 800 м від лінії державного кордону України без документів які дають право на перетин ДК України. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».

До суду ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього наявна заява в якій він просив розглядати справу без його участі, з рішенням суду згоден. Заява засвідчена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155553, схемою виявлення порушників, рапортом від 20 квітня 2018 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

16 квітня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 505/647/18
Провадження № 3/505/408/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Свіч», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260957, ОСОБА_2, 03.03.2018 року, біля 17 год. 30 хв. по вул. Північній в с.Куяльник, Подільського району, Одеської області переносив свою мисливську гладко ствольну рушницю «Бекас-авто-комбо», К-12/76 №РР 7078, дозвіл 0229 від 29.08.2011 року, дійсний до 29.08.2020 року, яка знаходилась не в чохлі, чим порушив правила носіння вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 03.03.2018 року, біля 17 год. 30 хв., по вул. Північній в с.Куяльник, Подільського району, Одеської області переносив свою мисливську гладко ствольну рушницю «Бекас-авто-комбо» без чохла, який залишив у своєму автомобілі. Також ОСОБА_2 пояснив, що має на утримані неповнолітнього сина, сплачує кредит, наявність захворювання.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, розсписку ОСОБА_2 про отримання рушниці, копія дозволу №0229, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_2, копію кредиту, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, копію медичної довідки, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2А в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу, без конфіскації рушниці.

Керуючись ст.191 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави, без конфіскації рушниці.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

4. Вилучену мисливську гладко ствольну рушницю «Бекас-авто-комбо», К-12/76 №РР 7078, дозвіл 0229 від 29.08.2011 року дійсний до 29.08.2020 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Номер провадження 3-в/523/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання в.о. начальника Суворовського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майор внутрішньої служби ОСОБА_1 про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 19.12.2017 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Копія постанови від 19.12.2017 року, після набрання законної сили, направлена для виконання до Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області, яка 06.02.2018 року була прийнята до виконання.

10.04.2018 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області відносно ОСОБА_2 про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених постановою суду від 19.12.2017 року, у звязку з тим, що ОСОБА_2 заарештований 25.01.2018 року та знаходиться в «Одеській установі виконання покарань (№21)»

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області №68/2018р. відносно ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП України, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт замінити штрафом.

На підставі викладеного та керуючись ст.304, 321-4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ КВІ м. Одеси УДПСУ в Одеській області про неможливість виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді 40 годин громадських робіт, замінити штрафом у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовськийй районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня ухвалення.

Суддя
Справа № 591/861/18 Провадження № 3/591/415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працююча, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 р. о 16.45 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, по вул. Харківській біля буд. № 12 здійснював реалізацію свіжовиловленої риби коропа ( сазан) вагою 05 кг. по ціні 50 грн. за кілограм, з порушенням порядку придбання чи реалізації обєктів тваринного світу, без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п.2.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді: протоколом про адміністративне правопорушення № 000404/124 від 12.02.2018 р. та описом обєктів лову від 12.02.2018 р..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАп стягнути з правопорушника судовий збір в сумі 320,00 грн. на корить держави.

Керуючись ст.401 , ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн., що складає 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/245/18 Провадження № 3/591/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 09 січня 2018 року близько 12 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Кооперативна 1, ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Єва» таємно викрав з полиці магазину дезодорант жіночий кульковий «Рексона» 50 мл. вартістю 34 грн. 49 коп. - 2 шт., гель для душу «Нівея» 250 мл. вартістю 41 грн. 99 коп. 1 шт., загальною вартістю 110 грн. 97 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол Серія АА№188156 від 09 січня 2018 року.

ОСОБА_2 був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №188156 від 09 січня 2018 року (а.с.2);

- листом ТОВ «РУШ» (а.с.3);

- довідкою ТОВ «РУШ» (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не зазначено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 09 січня 2018 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 577/1598/18
Провадження № 3/577/414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ПВ ГУ НП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 11 лютого 2018 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі 340 грн.,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснені.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп, по вул. Професійна Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_1 та буксирував причип д.н. НОМЕР_2 на якому не працювали завнішні освітлювальні прилади (не підключений), чим порушив вимоги п. 31.1.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, на протязі року ОСОБА_1 вже вчиняв аналогічне правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності 11 лютого 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 387994 від 11.04.2018 року (а.с.1).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП, як за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/558/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МВ 491965,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство, а саме вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на нього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року серія ГП №032090 (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 2 листопада 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/551/18
провадження № 3/598/270/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

27 березня 2018 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в м.Збаражі по вул.Стуса, 39 Збаразького району Тернопільської області, вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме закрила на колодку вхідні ворота у дане будинковолодіння, чим позбавила останнього доступу до житлового приміщення, де він зареєстрований та проживає, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_3 визнала і пояснила, що дійсно вона 27 березня 2018 року закрила на колодку вхідні ворота у будинковолодінні, що знаходиться за адресою: м.Збараж вул.Стуса, 39 Тернопільської області, в якому вона проживає з малолітньою дитиною, з метою недопущення батька ОСОБА_2 до вказаного житла, оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року серії ГП №246785 (а.с.2), рапортом працівника поліції від 27.03.2018 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.03.2018 року (а.с.3,4), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій щодо позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні правопорушення, а тому її слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА