П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року, о 22 годині 00 хвилин, в с.Солониці по вул.П.Охріменка,68 Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, пошкодивши пять віконних рам у вищевказаному будинку, де проживає потерпіла ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах не визнала, пояснивши, що 13.03.2018 року вона перебувала у себе вдома за місцем проживання і нікуди з квартири не відлучалась. До неї приходила у гості її знайома ОСОБА_3, яка близько 20 години пішла додому.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- Показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що з ОСОБА_1 у неї

неприязні стосунки, і 13.03.2018 року остання телефонувала їй на мобільний телефон з висловлюванням нецензурної лайки та погроз.

- Протоколом про адміністративне правопорушення.

Також пояснення ОСОБА_1 щодо її невідлучного перебування вдома 13.03.2018 року спростовуються постановою судді Лубенського міськрайонного суду від 03.04.2018 року, яка набрала законної сили 13.04.2018 року, і згідно якої встановлено, що 13.03.2018 року ОСОБА_1, разом з ОСОБА_3 вчинили хуліганські дії в с.Войниха Лубенського району, пошкодивши вхідні двері квартири гр.ОСОБА_4»янко ОСОБА_5 факт було встановлено і гр.ОСОБА_1 не оскаржувався.

Також, слід віднестись критично до письмових показів свідка ОСОБА_3, яка також стверджувала, що 13.03.2018 року ОСОБА_1 знаходилась невідлучно у себе вдома, вважаючи їх такими, що надані з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження стягувача : вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6