Справа № 755/581/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та 2007 років народження,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25 грудня 2017 року о 05 год 15 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 31029», д/н НОМЕР_1 по просп. Соборності, 30/1 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, йому не пропонували прилад «Драгер» для проходження огляду.

Також в судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 25 грудня 2017 року по просп. Соборності у м. Києві його зупинили працівники поліції для того щоб він засвідчив факт відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. За тілобудовою ОСОБА_1 похожий на того чоловіка, що знаходився біля працівників поліції 25 грудня 2017 року. При ОСОБА_2 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності нічого не говорив, крім того він не був свідком того, що комусь пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі, йому про це повідомили працівники поліції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2017 року серії БД № 102408, зі змісту якого вбачається порушення водієм 2.5 правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу та події адміністративного правопорушення суд вважає їх не обґрунтованими та такими, що спростовуються вищезазначеними матеріалами справи, зокрема відеозаписом із місця вчинення адміністративного правопорушення, на якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності значний проміжок часу уникала від проходження огляду на стан сп'яніння.

Також пояснення свідка ОСОБА_2, заслухані у судовому засіданні теж спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: