Справа № 752/1256/18
Провадження № 3/752/1652/18
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004547 від 18.01.2018 року ОСОБА_1 18.01.2018 року об 11 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №114 по вулиці Антоновича в місті Києві, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки "Peugeot Partner", державний номерний знак НОМЕР_1, без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до пункту 24 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протколі, не визнав та пояснив, що послуги з перевезення пасажирів на таксі він не надавав.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а також матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначються в тому числі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004547 від 18.01.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що свідком події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, став ОСОБА_2

Статтею 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі, може бути викликана як свідок у справі про адміністративне правопорушення і у свідка, як і у будь-якого іншого учасника адміністративного провадження, є певні права і обов'язки, однак всупереч вимогам ст. 256 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004547 від 18.01.2018 року не додано письмових пояснень свідка ОСОБА_2 із роз'ясненням йому процесуальних прав та обов'язків, що унеможливлює в тому числі встановлення даних щодо наявності у вказаного свідка - ОСОБА_2 - відомостей щодо обставин, що підлягають встановленню у даній справі, в тому числі про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, подія якого мала місце 18.01.2018 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Київському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - надання у розпорядження суду відомостей, необхідних для вирішення даної справи, а саме - письмових пояснень свідка ОСОБА_2, відомості про наявність якого зазначені у даному протоколі про адміністративне правопорушення, вимоги до змісту якого встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина