Справа № 216/6166/17
номер провадження 3/216/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «Північтранс», НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг Довгинцівський район, вул. Донецька 3/87,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19. 12. 2017 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №084385 від 22.11. 2017 року з якого вбачається, що 22 листопада 2017 року о 15 годині 05 хвилин у місті Кривому Розі по вулиці Івана Добровольського, водій ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом Mercedes державний номерний знак НОМЕР_2, працюючи в режимі маршрутного таксі № 205, допустив технічну несправність, а сааме: на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними малюнками протектора. Правопорушення вчинене повторно, протягом року ОСОБА_2 11. 10.2017 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 в судове засідання 12. 03. 2018 року з невідомих суду причин не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 22. 11. 2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 22. 11. 2017 року.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч 4 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко