Провадження № 3/331/382/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2018 року в м. Запоріжжі приблизно о 14 годині 55 хвилин по вулиці Фортечна,2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час буксування автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що тягнув на буксирі автомобіль Волга, вони рухались по вулиці Прибрежна магістраль та мали намір здійснити розворот у протилежному напрямку для заїзду на заправку. З цією метою перед розворотом він зайняв крайню ліву смугу для руху, впевнився в безпеці маневру, на зустрнічній смузі для руху автомобілей не було, оскільки на світлофорі горів червоний сигнал, після чого розпочав рух, намагаючись зайняти крайню праву смугу для того, щоб витягнути на буксирі Волгу. У той момент, коли він майже завершив розворот, почув удар у задній лівий кут автомобіля, та зрозумів, що сталося ДТП. Вважає винним у даному ДТП водія ОСОБА_2, який перевищив швидкісний режим та не вжив заходів для гальмування, коли побачив на проїзній частині його авто.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався на власному автомобілі по крайній правій смузі для руху. Під"їзжаючи до світлофора, він побачив, що увімкнувся жовтий сигнал, а у подальшому зелений, та, не зупинявчись, продовжив рух далі. На сусідній смузі для руху у той час перебував автомобіль патрульної поліції, який він вирішив обігнати, у той момент, коли він став перестроюватися на середню смугу для руху, несподівано для себе побачив, що у цій смузі перебував автомобіль Форд. Він став гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалосьта він зіткнувся із задньою боковою частиною автомобіля Форд. У подальшому він від"їхав з місця зіткнення, оскільки їх автомобілі перешкоджали руху інших авто. Вважає, що винним у даному ДТП є водій Форда, оскільки він розпочав маневр розвороту, не впевнившись, що це буде безпечно та не встиг його завершити на момент зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що керував автомобілем Волга та рухався на буксирі. Бачив, що автомобіль Форд, який його тягнув, розпочав маневр розвороту та майже зайняв крайню праву смугу. Але у цей момент він побачив, що по зустрічній смузі рухається автомобіль Тойота. Зрозумівши, що у разі його виїзду на проїзну частину Тойота вчинить зіткнення саме з його автомобілем, він почав гальмувати, розірвавши буксир та побачив, як сталося зіткнення між двома автомобілями- Тойота та Форд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку з невизнанням своєї провини водієм ОСОБА_1, наявністю в поясненнях водіїв протиріч, для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань в галузі судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, з технічної точки зору у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 з технічної точки зору Правилам дорожнього руху?

3. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, в причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, з технічної точки зору у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху?

6. Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, які містять усі вихідні дані, фотокартки.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69098, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а .

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова