Єдиний унікальний номер 728/200/18
Номер провадження 3/728/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_3 ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ГОЛД Нафта м. Бахмач наповнювач балонів, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов»язаного за станом здоров»я, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським СРПП ОСОБА_3 ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 складено протокол (серія БР № 091771) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 31 січня 2018 року о 18 години 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м.Батурин по вулиці Бутка керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 31.01.2018 року був зупинений працівниками поліції. За їх пропозицією продував прилад для визначення стану алкогольного сп»яніння. Всього він зробив дві спроби. Лише за третім разом прилад змінив колір. Не згоден нести відповідальності, так як не вчиняв вказаного правопорушення і не вживав спиртного. Жодних свідків він не бачив при цьому. Протоколу і результатів тесту не підписував, так як не знав про їх наявність. В медичний заклад для спростування стану алкогольного сп»яніння не звертався. Вважає дії працівників поліції у даному випадку неправомірними, в зв»язку з чим звертався з відповідною скаргою до ОСОБА_3

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що огляд на стан сп»яніння відносно останнього проводився з порушеннями, в зв»язку з чим він звертався з заявою до ОСОБА_3 відділу поліції. Також просив критично оцінювати пояснення свідка ОСОБА_5, так як він є колишнім працівником поліції.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2018 року їхав разом з ОСОБА_1, який керував автомобілем. Коли побачили позаду автомобіль поліцейських з ввімкнутими маячками, відразу зупинилися. Один з поліцейських підійшов до водія ОСОБА_1, відрекомендувався і запропонував пройти до салону їх автомобіля. Що там відбувалося, йому не відомо і він нічого не бачив. Хвилин за 20 ОСОБА_1 повернувся і нічого не пояснив. Він особисто свідків події не бачив.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 091771, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які додані до протоколу, та тестування на алкоголь, проведене з допомогою приладу Алкофор 505, з результатом 0.962%..

В судовому засіданні також встановлено, що за результатами проведеної начальником СКЗ ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 перевірки за зверненням ОСОБА_1, дії інспектора СРПП ОСОБА_3 ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта ОСОБА_9 та поліцейського СРПП ОСОБА_3 ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 по документуванню адміністративного правопорушення визнано правомірними.

Із оголошених в судовому засіданні пояснень свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вбачається, що 31.01.2018 року о 18 годині 20 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків для проходження ОСОБА_1 з допомогою приладу «Алкофор» тесту на стан алкогольного сп»яніння, результатати якого становили 0.962%.. В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та результатів тесту.

Згідно з розділом 11 Інструкціі про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністрерства охорони здоров»я України від 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 091771, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а також тестуванням на алкоголь, проведеним з допомогою приладу Алкофор 505 з результатом 0.962%., а тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина повністю доведена в судовому засіданні.

Показання свідка ОСОБА_6 не спростовують вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як він є товаришем ОСОБА_1 і з його пояснень вбачається, що він не бачив ні свідків події ні що саме відбувалося після того, як ОСОБА_1 вийшов з салону автомобіля після зупинки працівниками поліції.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_2 з приводу того, що свідок ОСОБА_5 є колишнім працівником поліції, так як зі змісту пояснень останнього вбачається, що він не працює, а захисником не надано доказів щодо сумнівів його неупередженості.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії СВВ 011520, яке було вилучене у нього 31.01.2018 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортнтими засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мініумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко