Справа №: 486/278/18 Провадження № 3/486/192/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

секретар - Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), працюючого ВП ЮУ АЕС АТГ - водієм, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП 319033 від 11.03.2018 року, 11 березня 2018 року близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав суду пояснив, що не пускав свою колишню дружину до квартири належної його батькам. Вважає, що такі його дії не можливо кваліфікувати як домашнє насилля.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КупАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопорушення - документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

В супереч вищенаведеній вимозі Закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 319033 складеному 11 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, фактично не були зазначені конкретні дії правопорушника, які б підпадали б під об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КупАП. Не зазначено адреси місця вчинення правопорушення, що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення, відсутні дані про свідків правопорушення. Єдиним документом долученим до справи про адміністративне правопорушення є копія письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, що вказує на однобічне з'ясування обставин у справі працівниками правоохоронних органів.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази в справі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3