Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/8379/17
Провадження № 3/334/387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2017 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Розенталь, буд. 10 у м.Запоріжжя, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/138/18 від 12 січня 2018 року справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначена адреса свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25 січня 2018 року адміністративний матеріал відповідно до довідки про автоматизований розподіл справ між суддями надійшов у провадження судді Ісакова Д.О.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені. Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_4 просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 227734 від 06 грудня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

- відеозаписом правопорушення.

З рапорту інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.01.2018 року вбачається, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наполягали на тому, щоб їх персональні дані не були внесені до протоколу та у пояснення, для запобігання тиску зі сторони правопорушника. Свідок ОСОБА_2 не поставила свій підпис у протоколі, оскільки поспішала та не дочекалась його складання. Втім, даний свідок поставив свій підпис у письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Таким чином, належним доказом у даній справі, що підтверджує винність та подію адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є відеозапис фіксації правопорушення з якого вбачається, що останній керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Розенталь, буд. 10 у м.Запоріжжя, був зупинений поліцейським екіпажем та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у при сутності двох свідків.

Вказані докази по справі зібрані поліцейським ОСОБА_5 у встановленому законодавством порядку, та спростовують доводи захисника ОСОБА_4 про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник посилається на те, що свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 можуть надати пояснення по суті справи, і наголосити на тому, що ОСОБА_1 в наркотичному сп`яніння не знаходився.

Разом з тим, стан наркотичного сп`яніння встановлюється висновком лікаря у медичному закладі, а не показами свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130 ч. 1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков