Справа № 285/298/18
провадження в справі 3/0285/271/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - с. Кикова, вул. Баранівська, 3 Новоград-Волинського району Житомирської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, з якого слідує, що ОСОБА_1 13.01.2018 року о 21 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський по а/д Городниця-Чижівська керував автомобілем CHERY Amulet д.н. АС 9895АМ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки працівники поліції не надали йому для ознайомлення документи на прилад "Драгер".

Оголосивши адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, опитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши первинні письмові показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», де ОСОБА_1 вказав, що "Порушив не навмисно" /а.с.3/; первинними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які вказали, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку/а.с.4,5/.

За клопотанням захисника ОСОБА_2 опитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , не вчиняв. Пояснення останніх, наданих під час розгляду протоколу, оцінюю критично та не беру до уваги, оскільки свідки є знайомими ОСОБА_1

Крім цього, пояснення ОСОБА_1, що були надані під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Разом з тим, беру до уваги та розцінюю як доказ первинні письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, кожного окремо, які містяться у матеріалах справи, та первинні письмові пояснення ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, де він правопорушення визнав.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська