Справа №584/151/18
Провадження №3/584/71/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Інспектором Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого остання ввечері 01.02.2018 пішла гуляти і додому ночувати не зявилась.

Сама ОСОБА_1 суду пояснила, що 01.02.2018 дозволила своії неповнолітній доньці ОСОБА_3 погуляти з подругою в с.Бунякине Путивльського району. Оскільки 01.02.2018 її донька додому не повернулася, вона хвилювалась і повідомила про це поліцію.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1); (формальний склад); вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч.2) (матеріальний склад); вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч.3) (матеріальний склад).

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обовязків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обовязки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Зокрема, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складають умови, які загрожують життю та здоровю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України, оскільки в ньому не розкрито змісту ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, які конкретно батьківські обов'язки не виконувалися ОСОБА_1 та не встановлено наслідки, які настали після цього, а інші докази у справі відсутні.

Під час розгляду справи не було встановлено, що діяльність ОСОБА_1 була такою, що її можна розцінювати як правопорушення, тобто відсутні були обєктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в силу п. 1 ст. 247 КУпАП. звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 та ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити - в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий