overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/805/18

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізюм Ізюмського району Харківської області, громадянина України, механіка-водія Військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній за місцем служби - військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу з 08.00 год. 14.11.2017 року до 16.11.2017 року без поважних причин в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 а.с.2 та ОСОБА_3 а.с.3, довідкою Військової частини НОМЕР_1 а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 14.11.2017 року, справа надійшла до суду 20.02.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-11 ч.4 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
СУДДЯ:
Справа №295/1674/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , курсанта військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
29.01.2018 о 09 годині 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 в особливий період перебувючи у нетверезому стані знаходився на території військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А2900 №5 від 31.01.2018 (а. с. 3); актом медичного огляду №86 від 29.01.2018, відповідного до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (а. с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 5).
Своїми діями, що виразилися у появі військовослужбовця, в умовах особливого періоду, на території військової частини в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесння.
Справа № 215/707/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом в СВГ «Веселий кут», зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область Сфіївський р-н с.Ордо-Василівка вул. Червонопрапорна, 9

за ст.130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року о 22:20год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Адмірала Головка в Тернівському районі м.Кривого Рогу з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огліду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі БД №098800.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями свідків - а.с.2.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3, згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі від 19.02.2018р., отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то, відповідно до ст.130КУпАП, є водієм.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 720/263/18
Провадження №3/720/110/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у звязку з тим, що він 02.01.2018 року о 20 годині 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ГП №709411 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому в графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення», не вказано за якою адресою в с.Магала Новоселицького району та із ким саме правопорушник вчинив сварку, що не допускається згідно п.п.6 п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Павлінчук С.С.
Номер провадження 3/754/1058/18
Справа №754/1297/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року близько 13 год. 10 хв. по вул. Драйзера, 3 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 303/989/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 грудня 2017 року о 09 год. 35 хв. в с. В.Лучки по вул. Миру, керуючи належним ОСОБА_2 т/з марки «Volkswagen Colf», н/з НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки (ожеледиці), не впоралася з керуванням, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з т/з марки «Mercedes Benz А-170», н/з S073AX. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №060824 від 19.02.2018 року, доданими до протоколу матеріалами кримінального провадження №0001354 від 18.12.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В.Лучки, вул. Духновича, 26, Мукачівського району, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1100/18
3/303/591/18
ПОСТАНОВА
28 лютого 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: головний сержант взводу техніки забезпечення 1-го гірсько-піхотного батальйону в/ч НОМЕР_2 ,
- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
04 січня 2018 року ОСОБА_1 був направлений на лікування в шпиталь, але на лікування не ліг, а попрямував додому не доповівши командиру. На службу з`явився 09.01.2018 року, тобто був незаконно відсутній на службі 5 діб.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та повідомив, що він коли прийшов до шпиталю його туди не пустили, після чого він не повідомивши командира поїхав додому, де і лікувався. Просив суворо його не карати, у вчиненому щиро кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5-А1556 від 19.01.2018 року, поясненням правопорушника від 19.01.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 19.01.2018 року, поясненням свідка ОСОБА_3 від 19.01.2018 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 4930,00 гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 306/286/18
Провадження № 3/306/147/18
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працівниці ТОВ «Форшнер Україна», і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та догляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин, 25.01.2018 року пропустив уроки в ЗОШ №3 та пішов жебракувати біля ТЦ «Барва» .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась по невідомим суду причинам.

Ч.2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №651375 від 25.01.2018 року та матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП України і відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , 352,00 (триста п"ятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3