Єдиний унікальний номер 237/204/18 Номер провадження 33/775/86/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду в кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року, якою :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії - номер обслуги кулеметної групи відділення вогневої підтримки оперативно - бойової комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону, який мешкає за АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень в дохід держави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як визнав суд, 05 січня 2018 року о 22:00 годині під час виконання обов'язків військової служби на дільниці оперативно - бойової прикордонної комендатури «Курахівка» Краматорського прикордонного загону в прикордонному наряді «Пост спостереження» з завданням здійснення спостереження в районі населеного пункту Мар'їнка Мар'їнського району Донецької області в період з 08:00 години 04 січня по 08:00 годин 06 січня 2018 року, був відсутній на місці несення служби, що спричинило безперешкодний прохід офіцерів ВВБ на територію КПВВ «Мар'їнка»,чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 простить постанову суду скасувати, справу закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що судом порушена вимога законодавства щодо своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Вказує, що суд порушив права ОСОБА_2, передбачені ст.268 КУпАП, розглянувши справу без участі останнього, та за відсутності даних щодо належного сповіщення про дату, місце та час розгляду справи. Крім того, зазначає, що ані в матеріалах справи, ані в бойовому розпорядженні від 03.01.2018 року за №11, відсутні дані, що ОСОБА_2 при виконанні завдання під час несення служби у прикордонному наряді «Пост спостереження», охороняв державний кордон України, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, в апеляційній скарзі просив розглянути апеляції без його участі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вказаних вимог судом першої інстанції не виконано.

Статтею 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами справи, обмежившись лиш цитуванням норм права, та не навівши жодного доказу на підтвердження складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Разом з тим, опис обставин, установлених при розгляді справи, не містить посилання на те, що дії ОСОБА_2 вчинені в умовах виконання завдання, пов'язаного з охороною державного кордону України.

Як вбачається з копії бойового завдання №11 (а.с. 5-6), на ОСОБА_2 як на військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який ніс службу в прикордонному наряді «Пост спостереження» з 04.01.2017р. по 06.01.2017р. на КПВВ «Мар'їнка» на ділянці обприкк «Курахівка», було покладені наступні завдання:

- ведення спостереження за прилеглою місцевістю коло КПВВ з метою недопущення проникнення на територію КПВВ сторонніх осіб, виявлення на прилеглій місцевості НЗФ, ДРГ противника та їх знищення. Оборона сил та засобів, залучених до несення служби в КПВВ від протиправних посягань з боку терористів та незаконних озброєних (воєнізованих) формувань; підтримання контрольно-режимних заходів по забезпеченню належного функціонування КПВВ; запобігання несанкціонованому проникненню осіб на неконтрольовану територію, проникнення з неконтрольованої території терористів та їх пособників;

- забезпечення охорони та оборони КПВВ «Мар'їнка», виявлення та затримання правопорушників, що намагатимуться проникнути на територію КПВВ та безконтрольно через неї до лінії зіткнення; моніторинг обстановки в смузі охорони та проведення режимних заходів;

- здійснення візуального спостереження за ділянкою місцевості, встановлення складу, положення НЗФ і підрозділів ЗС РФ, виявлення ознак підготовки до проникнення на контрольовану територію НЗФ, ДРГ противника, проведення розвідки місцевості та маршрутів руху прикордонних нарядів, військових колон на предмет виявлення засідок, місць мінування збирання інших даних обстановки; спостереження за повітряним простором: у разі виявлення ознак перебування ДРГ прийняти участь у складі сил АТО у пошуку і знешкодженні НЗФ, ДРГ противника. збирання інших даних обстановки, постійне спостереження за повітряним простором. По команді - організувати підвіз боєприпасів на лінію розмежування, евакуація поранених з КПВВ та КрП «М ар'їнка». прикривати дії гг/н з КПВВ, прикривати дії резервів.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про державний кордон України» від 4.11.1991р.(з наступними змінами) державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. Державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що оскільки КПВВ «Мар'їнка» на ділянці обприкк «Курахівка» не є державним кордоном, а ОСОБА_2 під час виконання обов'язків військової служби 5 січня 2018 року не був особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, суд першої інстанції допустив істотне порушення прав ОСОБА_2, передбачених ст. 268 КУпАП.

Згідно вимог вказаної статті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не мав достовірних даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи. Відповідно, ОСОБА_2 не зміг реалізувати свої права в судовому засіданні.

Допущені судом порушення норм КУпАП є істотними, винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 18 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.В. Савкова