ун. № 759/3790/18 пр. № 3/759/2116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Маріуполь Донецької обл., українець, гр. України, освіта неповна вища, неодружений, працює менеджером транспортно-експедиційної діяльності в ТОВ «Нова Пошта», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2018 року близько 07 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в м. Києві на перетині вулиць Чаадаєва і Жмеринської, у порушення пп. 16.11, 8.4б Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не надав переваги в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3), який наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив, що дійсно 05 березня 2018 року, він керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи з вул. Чаадаєва на вул. Жмеринську не помітив за транспортними засобами авто «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_4, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлені законом.

Згідно з вимогами п.п. 16.11, 8.4б Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний виконувати вимоги дорожніх знаків пріоритету і надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1, а обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК