РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/52/18
Провадження № 3/327/69/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.02.2018 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, відносно якого згідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2017 року було встановлено адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 рік із частковим застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», зокрема у вигляді заборони змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ, під час перевірки за місцем свого проживання, яке він зазначив під час постановки на облік в органах поліції, а саме за адресою: Запорізька область, Розівський район, с. Першотравневе, вул. Урожайна (раніше Жовтнева), буд. 13, був відсутній, оскільки проживав за іншою адресою, про що не повідомив працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, також зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, у скоєному розкаюється та просив застосувати до нього мінімальне стягнення за скоєним ним (а.с.21).

Оскільки ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та подав заяву, в якої просив проводити судове провадження у його відсутність, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384514 від 06.02.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), рапортом працівника поліції ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6-7), ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду за місцем проживання строком на 1 рік із частковим застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником, зокрема і у поданій ним заяві (а.с. 21).

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає ці обставини, такими, що помякшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, за останній час до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, а саме трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СТ, номер 037075) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_5, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська