overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

"05" січня 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СК Уніка, на посаді фахівця,

за ст. ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16 липня 2017 р. о 15:50 год. у м. Львові на перехресті пр. Свободи вул. Торгова, керуючи автомобілем СНEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, адекватно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився біля правого краю проїжджої частини та не надав перевагу у безперешкодному проїзді службовому автомобілю TOYOTA PRIUS д.н.з. 113768 під керуванням водія інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 лейтенанта поліції ОСОБА_3, який рухався із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, а також спеціальними звуковими сигналами внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №159570 від 16 липня 2017 року.

Своїми діями водій автомобіля СНEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 3.2 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 заперечив факт вчинення правопорушення та подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, авто технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Збиральна,24.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій транспортного засобу СНEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 ?

2.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій транспортного засобу TOYOTA PRIUS д.н.з. 113768 ?

3.Чи міг водій транспортного засобу СНEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 уникнути зіткнення?

4.Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити у розпорядження експерта матеріали справи № 465/4324/17

Експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДП «ЛБТЗ» на посаді вулканізатора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1, 04.01.2018 р., о 19:40 год., у м. Львіві, по вул. Наукова, 56, керуючи автомобілем СHEVROLET д.н.з. ВС8092CТ, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, чим завдав транспорним засоби механічних пошкоджень. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до вищевказаного ДТП, залишив місце пригоди не викликавши органи поліції.

Своїми діями водій автомобіля СHEVROLET д.н.з. ВС8092CТ порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №051804 від 23 січня 2018 року, БР №051805 від 23 січня 2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив строго не карати.

Судом встановлено, що Відповідно до ст. 257 КУпАП, працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, 25 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №051804 від 23 січня 2018 року, БР №051805 від 23 січня 2018 року, схему місця ДТП, рапорти, пояснення, а також той факт, що ОСОБА_2 визнав свою вину, суд дійшов до висновку про те, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №262119, 14.12.2017 року о 02:33 год. по вул. Мечнікова-Левицького у м. Львів, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21081», д.н.з. 729-87ТС, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка вимова), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №262119 від 14.12.2017 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі ствердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

З врахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, котрий не працює, ступінь його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 466/1117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, фізичну особу - підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року о 08.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Стуса, 22а, керуючи транспортним засобом марки«ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129786 від 06.02.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 477/171/18 Провадження № 3/477/223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії ЕР №284300,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2018 року близько 14-50 години, ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 «б», 8.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi С300D», номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві в Заводському районі на перехресті вул. Чкалова та Садової, не виконала вимоги дорожнього знаку 4.4 додатку 1 до ПДР України «Рух прямо та праворуч», повернула ліворуч на вул. Садову, не впоралась з керуванням, при цьому виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на дерево. За наслідками ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, спричинивши матеріальні збитки власнику автомобіля ОСОБА_2 Факт порушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061531 від 28.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення порушника, в яких остання визнала вину у вчиненому, письмові пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та необхідним накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30.01.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, 23.07.1991р.н., громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,-

Встановив:

11 грудня 2017 року інспектором СР ПП №3 Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серія БР №043807 за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_3, за те що, 11.12.2017 року о 09.50 год., м. Львів вул. Стрийська, 236, керуючи транспортним засобом KIA д.н.з.НОМЕР_1, будучи неуважною при перестроюванні не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроюватися та скоїла з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п.п. 2.3.б,10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оскільки, при складанні протоколу неналежно встановлена особа правопорушника ОСОБА_3, а у паспорті зазначено ОСОБА_1, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали начальнику Жидачівського ВП ГУ НП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, складені відносно ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя Ванівський Ю.М.
№ пр. 3/521/1896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н., с. Красне, вул. Центральна, 108,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №493719 від 21.09.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, відповідно до якого 21.09.2017 року, близько 06 години 00 хвилини, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Разумовського в Серединському сквері, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не забезпечена.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №493719 від 21.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 21.09.2017 року, тобто на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/522/2406/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«20» лютого 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_102 грудня 2017 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Приморська, 39 у місті Одесі, у порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, не дотримавшись безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду - дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 000427 від 11 грудня 2017 року за ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000427 від 11 грудня 2017, схемою ДТП від 02 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 12.1. ПДР водій повинен дотримуватися безпечної швидкості руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та визнання ним своєї вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

20.02.2018