Справа № 404/8132/17
Номер провадження 3/404/589/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1, 17.12.2017 року о 04-45 год., перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Глінки, 95 образливо чіплявся до громадян та висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину заперечив та вказав, що 17.12.2017 року біля 03-00 год. повертався по вул. Барболін, 7 в м. Кропивницький, йшов по дорозі вздовж грядок, був сильний туман. З боку вул. Комарова повернув автомобіль, ОСОБА_1 зупинився. Після чого, з транспортного засобу вийшло двоє патрульних, застосовували до нього спецзасіб - газ, оділи на нього капюшон та повалили на землю і обшукали. Після цих подій, вони сіли в авто та поїхали. ОСОБА_1 прийшов додому і викликав по лінії «102» слідчо-оперативну групу, але приїхали знову патрульні, поспілкувавшись, уїхали. Тоді, ОСОБА_1 знову зателефонував на лінію «102» та вказав що викликає слідчо-оперативну групу. Тоді приїхали 4 працівника поліції, матір ОСОБА_1 кинули на землю в нічній сорочці, один з поліцейських скрутив їй руки за спину, а інший тиснув коліном на спину. ОСОБА_1 також кинули на землю та почали бити, удари надходили в область шиї та голови. Після цих дій, працівники поліції відвезли ОСОБА_1 у домашніх капцях до міськвідділу поліції.

Через вказані вище події, 18.01.2018 року ОСОБА_1 написав заяву в прокуратуру, а 19.01.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України внесені до ЄРДР.

Після перглянутих відеофайлів, ОСОБА_1 додатково зазначив, що перший диск - це події від 13.12.2017 року за які його вже притягнуто до адміністратвиної відповідальності і ніякого відношенн до подій 17.12.2017 року не мають. Щодо другого диску надісланого на запит суду ОСОБА_2 вказав, що відображені на ньому події відповідають - 17.12.2017 року, проте спілкування з працівниками поліції, які приїхали на його виклик відбуваються у нього в будинку та на прибудинковій території, тобто жодним чином не підтверджують вчинення ним інкримінуємого правопорушення. Також, просив врахувати, що один із свідків, а саме ОСОБА_3 є колишнім працівником поліції, тому враховуючи, що поліцейські сфальсіфікували щодо нього матеріал, її покази є сумнівними та неправдивими.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиціїст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.12.2017 року о 04-45 год., перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Глінки, 95 образливо чіплявся до громадян та висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян не надано.

На підтвердження змісту протоколу, до суду надано два письмових пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Оскільки, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що вказаних осіб на місці його затримання та побиття не було, їх покази є неправдивими, то вказані особи були викликані в судове засідання в якості свідків, проте вони не зявилися, номери їх телефонів при відібранні письмових пояснень не зазначені. Тому, за наведених підстав, суд ставиться до їх пояснень критично.

На запит суду УПП в Кіровоградській області надіслало диск відеофіксації розмови працівників поліції з ОСОБА_1, що відбулася 17.12.2017 року. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 інформує працівників поліції, які приїхали на його виклик, що він викликав слідчо-оперативну групу, в звязку з його побиттям, проте кожного разу до нього приїздять патрульні поліції. Розмова відбувається в будинку та навколо нього. Крім ОСОБА_1, його матері, працівників поліції - інших осіб не має. Наслідки розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції, оглянуті відеозаписи не містять.

На запит ОСОБА_1 прокуратурою Кіровоградської області повідомлено, що за результатами розгляду його заяв щодо неправомірних дій співробітників патрульної поліції розпочато кримінальне провадження.

На підставі досліджених доказів, достеменно, не можливо встановити, що ОСОБА_1 міг порушувати громадський спокій громадян за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 95.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, відтак кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у його діях відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення, у разі, встановлення неправдивих свідчень свідків і факту підроблення протоколу, відправити матеріали до місцевої прокуратури Кіровоградської області для прийняття законного рішення, то воно задоволенню не підлягає, оскільки досудове слідство за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників поліції вже розпочато. Вказане не позбавляє можливості слідчого вирішити питання ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, а ОСОБА_1 відповідно надати слідчому копії з неї.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5