Єдиний унікальний номер 725/1343/18
Номер провадження 3/725/866/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

та ДОП сектору превенції СВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2018 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 в загальному коридорі будинку за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 283А вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_3 та ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки між ним та ОСОБА_3 в час та місці вказаних у протоколі відбулась розмова під час якої він нецензурної лексики в адресу жінки не вживав.

Згідно розяснень, які містяться п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 № 10, суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що у ОСОБА_2 існують боргові зобовязання та останньому потрібні гроші з метою погашення заборгованості, у звязку з чим він звернувся до неї та просив дати йому грошей, проте отримавши відмову почав поводити себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, незважаючи на те, що вона йому неодноразово допомагала та завжди була привітною. Такі дії ОСОБА_2 були підставою для виклику поліції.

В судовому засіданні ДОП сектору превенції СВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 раніше неодноразово порушував громадський порядок, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, у звязку з чим начальник ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, крім того по факт виявлення в кімнаті де він проживає банки з наркотичною речовиною канабісом внесені відомості в ЄРДР. Наведені обставини характеризують ОСОБА_2 з негативної сторони. Вказувала на те, що ОСОБА_2 ніде не працює, незважаючи на те, що у нього нещодавно народилась дитина, які лише кілька тижнів, він перебуває поряд з новонародженим немовлям в стані алкогольного спяніння, свідком чого була особисто працівник поліції .По факту обставин, викладених у протоколі просила визнати ОСОБА_2 винним та накласти на нього адміністративне стягнення, оскільки він дійсно просив у ОСОБА_3 гроші, а після її відмови ображав останню нецензурною лайкою.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу змісту ст. 173 КУпАП вбачається, що суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Крім того, обовязковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення;

●заявою ОСОБА_3 від 10.02.2018 року та висновком ЧВП ГУНП в Чернівецькій області від 07.03.2018 року за результатами розгляду такої заяви;

●поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні;

●іншими матеріалами справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2, 10.02.2018 року о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 громадському місці, а саме в загальному коридорі будинку № 283А по вул. Руській в м.Чернівці висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його процесуальна поведінка під час судового розгляду справи, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна