м. Лиман Справа № 236/571/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП,
(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),
Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2 03.03.2018 року об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у будинку за місцем свого мешкання: Донецька область, м. Лиман, вул. Севастопольська, 101, вчинив сварку зі своєю матір'ю в ході якою висловлювався нецензурною лайкою, що ображало її гідність та могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї (Постанова судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП).
Крім того, ОСОБА_2 03.03.2018 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у дворі домоволодіння за місцем свого мешкання: Донецька область, м. Лиман, вул. Севастопольська, 101, під час розгляду заяви ОСОБА_3 за фактом вчинення насильства у сім'ї, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував розправою, намагався вчинити бійку, розмахував лопатою для прибирання снігу, на зауваження з боку працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.
Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, особистими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах, постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.03.2018 року.
Суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_2 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (постанова судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2018 року).
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.
Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2, ст. 185, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Встановити для ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -