ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2018 рокуСправа №451/374/18
Провадження № 3/451/201/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «СОТЕКО», ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 лютого 2018 року, о 15:45 годині, в с.Бишів, Радехівського району, по вул.Гостинна, 96 не вибрав безпечної швидкості, стан дорожнього покриття, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою №14, яку пошкодив, в наслідок чого порушив вимоги п.12.1 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1, 21 лютого 2018 року, о 15:45 годині, в с.Бишів по вул.Гостинна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» АRCC-0210, результат тесту 1.97% позитивна, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину свою визнає повністю та щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №083657 від 21.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21 лютого 2018 року, о 15:45 годині, в с.Бишів, Радехівського району, по вул.Гостинна, 96 не вибрав безпечної швидкості, стан дорожнього покриття, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою №14, яку пошкодив (а.с.2);

- із протоколу серії БД №083658 від 21.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21 лютого 2018 року, о 15:45 годині, в с.Бишів по вул.Гостинна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» АRCC-0210, результат тесту 1.97% позитивна (а.с.3);

- із схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди вбачається місце розташування автомобіля, за участю якого відбулося ДТП (а.с.4);

- із результату тесту приладу Драгер вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 1.97% проміле алкоголю. (а.с.5);

- із акту огляду на стан алкогольного спяніння вбачається, що результат огляду на стан алкогольного спяніння у ОСОБА_1 є позитивний (1,97 % проміле). (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2018 року вбачається, що 20.02.2018 року, на своєму автомобілі НОМЕР_2, вирішив поїхати до своєї дівчини ОСОБА_2 в с.Бишів Радехівського району. Там разом із її друзями цілу ніч вживали алкогольні напої. 21.02.2018 року близько 15:30 години, разом із ОСОБА_2 вирішили поїхати в с.Волиця Сокальського району, їхавши дорогою, в с.Бишів, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 21.02.2018 року вбачається, що цього дня перебував в будинку по місцю свого проживання в с.Бишів, біля 15:45 голини почув сильний удар на вулиці, коли вийшов то побачив, що автомобіль ВАЗ 2106 жовтого кольору врізався в електроопору. Після чого він зателефонував голові сільської ради, а через декілька хвилин приїхали працівники поліції та запропонували йому бути свідком даної пригоди. (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 21.02.2018 року вбачається, що цього дня знаходився на робочому місці в Бишівській сільській раді. До нього зателефонував мешканець села та повідомив про ДТП яке трапилося біля його будинку навпроти. Після чого від приїхав на місце події та побачив, що автомобіль ВАЗ 2106 збив електроопору, в середині автомобіля перебувало двоє людей, які повідомили, що з ними все в порядку. Через декілька хвилин прибули працівники поліції та запропонували йому бути в якості свідка. (а.с.9);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2018 року вбачається, що 20.02.2018 року, до неї приїхав її хлопець ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2106. Після чого вони разом поїхали до її друзів, де цілу ніч вживали алкогольні напої. 21.02.2018 року близько 15:30 години, вони вирішили поїхати в с.Волиця, Сокальського району до ОСОБА_1, їхавши по дорозі, в с.Бишів, останній, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору. В наслідок пригоди ніхто не постраждав. (а.с.10);

- із розписки ОСОБА_5 від 21.02.2018 року вбачається, що бере від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2106 та збирається доставити його, своїм транспортом шляхом буксирування, до місця свого проживання. (а.с.11).

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6