Справа № 240/201/18 р.
Номер провадження № 3/240/99/18 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокуСуддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 2 січня 2018 року ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме : 02 грудня 2017 року близько 21 години, перебуваючи у громадському місці - на вулиці Садовій поблизу будинку №52 с.Степанівка Олександрівського району Донецької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила,що 2 грудня 2017 року в вечері її донька ОСОБА_4 поскаржилася,що в неї знову виник конфлікт з ОСОБА_3. Через деякий час до двору прийшла ОСОБА_3 та покликала ОСОБА_4 на розмову. ОСОБА_2, будучи обуреною поведінкою ОСОБА_3, вирішила втрутитися щоб захистити доньку. Вона вийшла за двір та стала сварити ОСОБА_3. Остання, у відповідь спровокувала бійку, натискаючи на ОСОБА_2 тулубом. Зрештою, обидві,штовхаючись, попадали на траву. Сварка виникла тому що ОСОБА_3 періодично ображає її доньку ОСОБА_4. Конфлікт тривав близько 10 хвилин .

Розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення свідків,вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2 між її донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже тривалий час виникають конфлікти,а через зясування причин конфліктів між нею та неповнолітньою ОСОБА_3 останнім часом склалися неприязні стосунки .

Такі ж самі пояснення надано свідком : ОСОБА_5,яка в письмових поясненнях зазначила,що неприязні стосунки між її донькою ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 - ОСОБА_4 тривають вже певний час; та потерпілою ОСОБА_3,яка не заперечувала,що тривалий час періодично конфліктує з ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Однак даних про те, що ОСОБА_2 своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян чи намагалася це зробити, у справі немає . Так, висловившись на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою через неприязні стосунки,ОСОБА_2 несе цивільну відповідальність за порушення права ОСОБА_3 на повагу до гідності і честі, відповідно до ст. 297 ЦК України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП , а отже, до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285, 278-280 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербак Ю.В.

.