Справа № 569/1271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Редько К.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256423 від 18.01.2018, о 13:48 год., в м. Рівне, на вул. Басівкутській, 103, ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW525D, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3, ОСОБА_2, протягом року двічі піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 просила провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю належних доказів вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання, що за вказаних обставин саме він керував транспортним засобом.

Суду надано відеозапис патрулювання, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення, який не містить жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, показання свідка, дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається саме на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Факт перебування в стані наркотичного спяніння та керування в стані наркотичного спяніння ОСОБА_2 його захиником заперечується, та разом з тим відсутні докази, що останній перебуваючи в стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284, 285, ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.