АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

30 березня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 13 березня 2018 року ОСОБА_2, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 13 березня 2018 року та закрити провадження у даній справі. Свої доводи обґрунтовує тим, що районний суд, розглядаючи дану справу, відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи. Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Також, відповідно до п. 22 Розділу III даної Інструкції, - Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

ЄУНСС №726/214/18 Головуючий у І інстанції: Асташев С.А.

Провадження №33/794/240/18

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Марчак В.Я.

Дослідження ж біологічного матеріалу ОСОБА_2 було проведено за допомогою тест-смужки, а не за допомогою лабораторних досліджень із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Достовірність даних, отриманих на підставі даних тест смужок, підпадають під сумнів.

У зв'язку з чим, просить задовольнити клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши доводи апелянта ОСОБА_2, його захисника, які підтримали клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, вважаю, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження та з показів ОСОБА_2 наданих в суді апеляційної інстанції, останній вказав, що ніколи жодних наркотичних засобів не вживав. Згідно наданих довідки та характеристики, ОСОБА_2 на диспансерному обліку в ЧОНД не перебуває, алкоголь та наркотичні речовини не вживає. Також, після його огляду на стан наркотичного сп'яніння, не погодився з його результатами та просив зробити експертне дослідження крові, в чому йому було відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне для об'єктивності результатів в даному адміністративному провадженні призначити судово-токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у даному адміністративному провадженні щодо ОСОБА_2 - судово-токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи наявні в біологічному матеріалі гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який був відібраний у нього 26.01.2018р., наркотичні речовини?

2) У разі наявності в біологічному матеріалі наркотичних речовин, визначити тип наркотичної речовини та її кількість?

3) Чи може встановлений тип та кількість наркотичної речовини потрапити в організм людини з іншими лікарськими засобами без її відома?

4) Чи може встановлений тип та кількість наркотичної речовини виробитися організмом людини без її відома (наприклад перевтома, фізичні навантаження, недосипання тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Зобов'язати Комунальну медичну установу «Чернівецькій обласний наркологічний диспансер» передати на експертне дослідження в Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи ємкість з біологічним матеріалом гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був відібраний у останнього під час проведення медичного огляду 26.01.2018р. о 18 годині 40 хвилин в приміщенні диспансеру лікарем ОСОБА_4

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження - зупинити.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

30.03.2018 року

(дата засвідчення копії)