Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2143/17
Провадження № 3/382/35/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" квітня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області О. А. Кисіль розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 130, ст. 122-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, 29 грудня 2017 року близько 00 годин 20 хвилин по вул. Пирятинська в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, в порушення п.п. 2.5 ПДР України та в порушення п.п. 2.4 ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_3 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ОСОБА_2 на вул. Незалежності, шляхом утворення штучного затору, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Також, 29 грудня 2017 року близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області біля будинку № 130 по вул. Незалежності вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, що виразилася в намаганні вчитини бійку, розірванні форменного одягу працівника поліції, не реагуванні на зауваження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 29 грудня повертався з м.Києва до дому, при цьому за кермом його автомобіля був ОСОБА_3. Прибувши до м.Яготин до місця свого проживання ОСОБА_3 пішов до дому. Він вийшов з авто та відійшов неподалік. Його наздогнали працівники поліції, та зазначили, що він на їх вимогу керуючи авто не зупинився. Коли рухалися з ОСОБА_3 автомобілем не бачили працівників поліції, щоб вони їх зупиняли. Коли підходив до свого під'їзду, то працівники поліції запитали коди він йде, почали його пхати, та він щоб не впасти, притримався за їх одяг. Після чого його повалили на землю, одягнули наручники та доправили до приміщення поліції для складання адміністративного протоколу у присутності його адвоката.

Свідок ОСОБА_3 показав, що їхав з Києва разом з ОСОБА_1 та керував його авто. Підїхавши до помешкання ОСОБА_1 пішов до дому. Коли їхали не бачили щоб хтось з працівників поліції їх зупиняв. Події які відбувалися, після того як він пішов до дому йому не відомі.

Свідок ОСОБА_4 показав, що водій ОСОБА_1 ледь не збив пішоходів на пішоходному переході. Одним із них був він. Вказаний водій поїхав в бік району ДЕРСУ, біля СТО, що розташоване неподалік сміттєзвалища, розвернувся. Викликали працівників поліції, та на їх вимогу водій не зупинився, його наздогнали працівники поліції в дворі біля будинку, що розташований по близу супермаркету «Фора». Він з товаришами слідував за водієм та поліцією. Водій вийшов з автомобіля, мав явні зовнішні ознаки стану сп'яніння,- ходка хода та різкий запах з ротової порожнини. Проходити тест на стан сп'яніння та в Яготинській ЦРЛ на встановленння стану сп'яніння в їх присутності водій відмовився. Вів себе водій зухвало, вчинив злісну непокору працівникам поліції та пошкодив форменний одяг. Здійснювалася відеофіксація цих подій. Після чого був доставлений до відділення поліції для складання протоколу, який складався в присутності адвоката.

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_5.

Працівник поліції ОСОБА_6 показав, що на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 не зупинився, його наздогнали в дворі біля будинку, що розташований по близу супермаркету «Фора». Водій войшов з автомобіля зі сторони керма, мав зовнішні ознаки, такі як хидка хода, різкий запах з ротової порожнини, що свідчили про стан сп'яніння вказаного водія. Від тестування та проїзду до Яготинської ЦРЛ для встановлення стану сп'яніння, водій відмовився, в присутності свідків. Здійснювалася відеофіксація цих подій. Була темна пора доби. Вів себе водій зухвало, не виконував законні вимоги працівників поліції та був доставлений до відділення поліції для складання протоколу про адмінстративне правопорушення в присутності адвоката.

Аналогічні показанння надав працівник поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Так, під час розгляду справи було встановлено, що 29 грудня 2017 року близько 00 годин 20 хвилин по вул. Пирятинська в м. Яготин Київської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, в порушення п.п. 2.5 ПДР України та в порушення п.п. 2.4 ПДР України керуючи автомобілем НОМЕР_3 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ОСОБА_2 на вул. Незалежності, шляхом утворення штучного затору. Цього ж дня, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області біля будинку № 130 по вул. Незалежності вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, що виразилася в намаганні вчитини бійку, розірванні форменного одягу працівника поліції, не реагуванні на зауваження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, праціників поліції, свідків, дослідивши інші докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведенною, та враховуючи те, що на момент розгляду справи збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України, провадження в справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються правопорушення у справах № 382/2143/17 3/382/35/18 та № 382/2144/17 3/382/36/18, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об"єднати зазначені провадження в одне та об"єднаному провадженню присвоїти номер № 382/2143/ 18 3/382/35/18.

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 185, ч. 1 ст. 130, 283, 285, 38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати провадження № 382/2143/17 3/382/35/18 та № 382/2144/17 3/382/36/18 в одне провадження та об"єднаному провадженню присвоїти номер № 382/2143/17 3/382/35/18.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, 122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О.А.