Справа № 395/396/18
Провадження № 3/395/195/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 596142 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1 будучи власником мисливської рушниці ІЖ-58, № с 30771, дозвіл № 386 діє до 23.10.2020 року, 10.04.2017 року в період з 08 год. 00 хв. до 12 год. 10 хв. зберігав рушницю в кімнаті будинку на дивані, а не в сейфі для її зберігання, чим порушив правила зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки його вина окрім власних пояснень, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 596142 від 10 квітня 2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 10.04.2018 р., фотознімками місця зберігання рушниці.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, а тому з огляду на обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї у межах санкції ст. 191 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Орендовський В.А.