Справа №687/1100/17
№3/687/92/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка, 63 с. Кузьмінчик Чемеровецького району Хмельницької області, не працюючої,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що вона 31.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. в с.Кузьмінчик Чемеровецького району Хмельницької області займалася забороненими видами господарської діяльності, а саме: реалізувала пластикову пляшку самогону ємкістю 0,75 л. гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1І кваліфіковані СРПП Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, диспозицією ч.1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за наявності у них ліцензії. Згідно з п. 9 ч. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами підлягає ліцензуванню.

Ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначений вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Реалізація самогону у вказаному переліку відсутня.

Виходячи з визначення понять та термінів, передбачених у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв є, в тому числі, умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології. Тобто, виходячи з вищезазначеного, самогон є фальсифікованим алкогольним напоєм.

Крім того, об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, є суспільні відносини у сфері попередження заборонених видів господарської діяльності, а згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №608842 від 13.06.2017 року та долучених до нього матеріалів судом не здобуто належних доказів на підтвердження систематичності здійснення ОСОБА_1 збуту міцного алкогольного напою домашнього виготовлення як обовязкової ознаки господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що збут самогону не утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 164-16 КУпАП, оскільки, по-перше, не є видом господарської діяльності, а по-друге, відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ч. 2 ст. 177-2 КУпАП. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У звязку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-16 ч.1, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя В.О.Борсук