Справа № 304/364/18
Провадження № 3/304/118/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації у Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 після притягнення постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП 03 та 17 лютого, а також 03 березня 2018 року не зявився для реєстрації у Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що йому відомо про обовязковість явок для реєстрації в Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну першу та третю суботу місяця, однак не має для цього часу, оскільки неофіційно працює.

Також вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005300 від 05 лютого 2018 року, серії АА № 951671 від 06 березня 2018 року, серії ЗА № 007359 та № 007360 від 12 березня 2018 року; постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року; ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року та реєстраційним листком на адмінпіднаглядного ОСОБА_1

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова судді підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2