overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2208/18
Провадження № 3/643/1202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2018 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом AUDI A6 номерний знак WPN 44L4 (PL) в місті Харкові по пр. Московському,181 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124753 від 07.02.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-5).

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
№ 637/302/18 3/637/144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, студентки ХОМК, інд. код: НОМЕР_1, мешкаючої за адресою: село Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 59, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, в присутності законного представника батька неповнолітньої - ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

20 березня 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпроАП у відношенні неповнолітньої гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

По суті вчиненого правопорушення встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 допустила втрату паспорта 03 березня 2018 року в м. Харків з власної необережності на своє імя, чим порушила вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України.

У судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 в присутності законного представника свого батька вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення - відповідають дійсності.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпроАП умисне зіпсуття паспорта чи втрата його з необережності.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2, складеним виконавчим комітетом Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області 16 березня 2018 року, особистим поясненням у суді самої правопорушниці гр-ки ОСОБА_1.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що правопорушниця не працює, навчається є неповнолітньою особою, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпроАП України, до заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 198, 252, 280, 284 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов Харківської області
Справа №705/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 , 05 лютого 2018 року, біля 15години 00 хвилин по вул. Першотравневій , 10 , м. Умань Черкаської області вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим було або могла бути завдана шкода життю чи здоровю , своїми діями вчинив правопорушення , за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст.173 - 2 КУпАП .

В судові засідання, призначені на 14 березня 2018 року на 08.20 годин, на 23 березня 2018 року на 08.45 годин та на 02 квітня 2018 року на 08.30 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 326257 від 14.02.2018 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40- 1, ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/805/18
Провадження № 3/723/1228/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2018 р. о 22 год. 10 хв. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольксваген гольф», н.з. FKR442AM, в стані наркотичного спяніння, чим порушив правила дорожнього руху п. 2.9а, та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи. Оскільки згідно вимог ст.268 КупАП не передбачена обовязкова його присутність при розгляді даної справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 р. серії БД №350927, висновком №621 від 05.03.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/6105/18
Провадження №: 3/752/3333/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 11.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконалася в безпечності руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Атаман» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснила, що винним у дтп є водій маршрутки, вона рухалась у правій смузі, напрямок не змінювала. Схема складена без прив'язок до місця пригоди та не відповідає фактичній обстановці на місці дтп. Просила суд долучити та дослідити диск, який отримала у встановленому законом порядку та на якому є відео даної пригоди. Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив суд закрити справу, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не порушував правила дорожнього руху, а ДТП сталося з вини іншого водія, який керував автомобілем НОМЕР_1, оскільки остання не дотрималась рядності.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши зібрані у справі докази та переглянувши диск, долучений до справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення, вказані у протоколі відносно неї, оскільки з відео запису чітко вбачається, що вона рухалась в крайній правій смузі і зіткнення сталося саме в її смузі руху. Складена у справі схема не відповідає фактичним обставинам справи і вказаний факт учасниками пригоди не оспорюється. За таких обставин справу відносно останньої слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 752/6120/18
Провадження №: 3/752/3345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ «Промтехсервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 35, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив п. 2.3. б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
03.04.2018 Справа № 756/1691/18
Унікальний№756/1691/18
Справа№3/756/1341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №436083 від 20.01.2018 р. ОСОБА_1 20.01.2018 р. о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» АІ 85-68 СВ по вул. Лісовій 1 в м. Києві, при цьому не маючи права керування, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та вказав, що йому тільки 16 років, і він про це повідомляв поліцейських, але вони не як не відреагували та склали протокол за те, що він тільки сидів у салоні автомобіля свого дідуся.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП «у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу».

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами та не суперечить із вимогами ст. 13 КУпАП

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 13, 33-35, ч. 2 126, ст. 283-287, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 219/2186/18
Провадження № 3/219/995/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Смірнов» водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Соборної-Лермонтова, 12 в м. Бахмут, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя в вулиці Соборної, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353503 від 08.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, фото таблицею.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 219/3067/18
Провадження № 3/219/1310/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце проходження служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 номер обслуги радіо телефоніст за контрактом, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року близько о 22-50 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , (в умовах особливого періоду), виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив той факт, що він дійсно у вищевказаний день та час випив спиртні напої, у нього була апатія, також зазначив, що у нього є на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: 2001 року народження та 2005 року народження, за якими він засумував, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, під час вживання спиртних напоїв добовий наряд він не ніс.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №0657 від 29 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29 березня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується і поясненнями самого правопорушника.

Вислухавши правопорушника, перевірив матеріали справи, суд з урахуванням обставин та наслідків інкримінованого правопорушення, щирого каяття правопорушника, вважає за можливе визнати скоєне ним правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним і обмежившись відносно нього усним зауваженням, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев