пр. № 3/759/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.10.2017 року приблизно о 09.54 годин, в м. Києві, на перехресті б-ру Кольцова - вул. Зодчих, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до травмування пішохода та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.18.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.10.2017 року приблизно о 09.50 годин, він керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, рухався з б-ру Кольцова в напрямку вул. Зодчих в м. Києві. На перехресті зупинився, щоб пропустити пішохода, який теж зупинився та став його ображати, щоб не затримувати рух, він намагався об'їхати потерпілого, проте останній вчепився за праве дзеркало його автомобіля та відірвав його.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 20.10.2017 року приблизно о 09.50 годин коли він переходив пішохідний перехід на перехресті б-ру Кольцова - вул. Зодчих в м. Києві, водій автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, безпосередньо на пішохідному переході зупинився біля його ніг, при цьому наїзду не відбулося, однак його одяг контактував з автомобілем і залишилися сліди бруду. Продовжуючи знаходитись на пішохідному переході, водій почав на нього кричати, після чого продовжив рух, а він, щоб не впасти схопився за дзеркало автомобіля, внаслідок чого отримав перелом лівої фаланги пальця. Вважає дії ОСОБА_2 неправомірними, оскільки всі події відбувалися безпосередньо на пішохідному переході і водій зобов'язаний був його пропустити, а вже потім рухатись.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП та свідків, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотокартки з місця пригоди, також враховуючи, що події, які призвели до травмування ОСОБА_3 та пошкодження транспортного засобу відбувалися на пішохідному переході, а в судовом засіданні не встановлено належними та допустимими доказами, що ДТП сталася з вини пішохода ОСОБА_3, та приймаючи до уваги, що достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявне порушення п. 18.1 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено 20.10.2017 року, матеріали справи надійшли до суду 14.11.2017 року, та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року дану справу було повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом 15.03.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :