Справа № 467/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 п-к Майський, 4, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БР № 272997, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22.02.2018 о 23 год. 55 хв. в смт. Арбузинка по вул.Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, згідно висновку Арбузинської ЦРЛ водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адмнінстративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що працівники поліції зупинили його 19.02.2018 року майже опівночі, та вже 20.02.2018 року, після опівночі, доставили до Арбузинської ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а не 22.02.2018 року, як вказано у протоколі. Напередодні, за добу до зупинки, ввечері він випив стакан гарячого вина на ніч, так як був хворий. В день його зупинки, тобто 19.02.2018 року взагалі не вживав спиртні напої, окрім лікарських препаратів від простудних захворювань, а саме по одній столовій ложці спиртової травяної настоянки тричі на день. Протокол одразу після зупинки, тобто 20.02.2018 року, працівниками поліції не складався. Для складання протоколу його викликали до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області 28.03.2018 року за телефоном, при цьому інспектор пояснив йому, що щойно надійшли результати його огляду на стан спяніння. Чому в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 22.02.2018 року пояснити не зміг, так як в цей день працівниками поліції у звязку з вчиненням порушень ПДР не зупинявся.

В судовому засіданні черговий лікар ОСОБА_2, яка проводила медичний огляд в судовому засіданні пояснила, що з 20-00 год. 19.02.2018 року по 08-00 год. 20.02.2018 року виконувала обовязки чергового лікаря Арбузинської ЦРЛ. 20.02.2018 року в 00 год. 38 хв. Нею було проведено огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції почала складати вона, але затвердила лікар ОСОБА_3, який на даний час виконує обовязки лікаря-нарколога після отримання результатів токсикологічного дослідження.

Начальник СР ПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як обставини, вказані в протоколі від 23.03.2018 року не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Так, відомості щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 22.02.2018 року суперечать іншим доказам, які міститься в матеріалах справи, - висновку лікаря щодо результатів його медичного огляду, заповненому 20.02.2018 за № 7, поясненням лікаря ОСОБА_2, та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння 20.02.2018 року, а не 22.02.2018 року як вказано в протоколі.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 та чергового лікаря, зібрані в справі докази, дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БР № 272997, в звязку з чим з вважаю за необхідне дану справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу.

Посвідчення водія ВВТ № 345871 від 11.10.2013 року повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суду Миколаївської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Догарєва