Провадження № 33/772/350/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою з доповненнями та уточненнями справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден ФРН, працюючого начальником автотранспортного відділення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 7 вересня 2017 року о 14:15 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 зі сторони вул. Магістратської в напрямку вул. Соборної, в правій смузі руху, при виконанні маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки, допустив до зіткнення з маршрутним таксі марки «Mersedes Sprinter» д.н. НОМЕР_3 , яке рухалося позаду в попутному напрямку руху, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди відбулось пошкодження транспортних засобів, в результаті чого пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.
У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, суддя закрив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В апеляційній скарзі з доповненнями та уточненнями ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП через неповноту розгляду справи та нез`ясування усіх її обставин та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бахура В.А., які підтримали апеляційну скаргу з доповненнями та уточненнями, представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Семенюка І.В., який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення щодо ОСОБА_1 без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення.

Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196669 від 12.10.2017 р., згідно якого 7 вересня 2017 року о 14:15 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 зі сторони вул. Магістратської в напрямку вул. Соборної, в правій смузі руху, при виконанні маневру розвороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для транспортного засобу «Mersedes Sprinter» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , котрий рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 6); протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.9-11); рапортом працівника поліції (а.с.26); постановою про закриття кримінального провадження від 7 березня 2018 року, якою встановлено вину ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (а.с.40).
Висновок судді про необхідність закриття справи щодо ОСОБА_1 є вірним, оскільки на момент її розгляду закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу з доповненнями та уточненнями ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року щодо нього без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Є.П.Нагорняк
Згідно з оригіналом: