м. Лиман Справа № 236/3427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює бригадиром в Локомотивному депо ст. Красний Лиман ДП "Донецька залізниця", РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Партизанська, 121, смт. Ямпіль, Лиманського району, Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП, (справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним 11.11.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з вказаною інформацією в протоколі про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_3 11.11.2017 року о 14 годині 45 хвилин в смт. Ямпіль Лиманського району Донецької області по вул. Миру, керував мопедом "Alpha Lux", без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За клопотанням представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_6 для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, в судове засідання викликались свідки, які були присутні при складанні протоколу - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та інспектор СРПП ГУ НП в Донецькій області Смутенко В.Ю., який складав протокол відносно ОСОБА_3 Однак зазначені особи в судове засідання не прибули, про наявність поважних причин для цього суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Визначені законом адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 11.11.2017 року. Строк накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -