Справа № 305/406/18
Номер провадження № 3/305/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, вчителя Верхньоводянської ЗОШ 1-111 ступенів, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю заперечила. При цьому, пояснила суду, що 08 березня 2018 року, помер її батько, якраз напередодні його смерті, тобто, 07.03.2018, ОСОБА_2, зачинив її хворого батька у будинку, недаючи їй можливість потрапити до нього. Такі дії ОСОБА_2 змусили її особисто зателефонути на лінію "102", повідомляючи працівників поліції про вчинення громадянином ОСОБА_2 відносно неї, та її батька, насильства в сім'ї. Однак, чому працівники поліції скали протокол відносно неї, їй не зрозуміло. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить визнати її невинуватою та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, такий складено за вчинення останньою насильства в сім'ї щодо свого чоловіка ОСОБА_2 однак, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 являється членом сім'ї ОСОБА_1 (копія свідоцтва про одруження, довідка про склад сім'ї, тощо), що не може залишилитися поза увагою суду.

Також, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та настання (можливість настання) для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті, а саме шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Отже, протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, не містить посилання на наявність обов'язкових наслідків, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи заданною статтею.

Так, згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 року, фізична шкода здоров'я може бути завдана внаслідок ляпасів, стусанів, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконного позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 652203 від 07.03.2018 відсутнє викладення об'єктивної сторони адміністративного правопорушення у виді завдання фізичного насильства, а завдання психологічної шкоди потерпілому є самостійним складом такого адміністративного правопорушення як насильство в сім'ї.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що суть правопорушення викладена не конкретно. Протокол не містить викладу суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, зокрема відсутнє посилання на умисел, який був у громадянки ОСОБА_1 під час вчинення її дій, відсутнє посилання яке ж саме домашнє насильство (фізичного, психологічного чи економічного характеру) було застосовано до потерпілого, а також те, чи була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого.

Між тим, із матеріалів справи, зокрема, пояснення ОСОБА_1 вбачається, що неприязні стосунки та конфлікти між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривають близько восьми років. Аналогічні пояснення надавав і громадянин ОСОБА_2, проте вони, як і мотив та відсутність, зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, наслідків вчиненого ОСОБА_3 діяння, залишилися поза увагою органу, що складав протокол.

Наведені обставини потребують достовірного детального їх з'ясування, об'єктивної та належної оцінки, недотримання цих вимог та пріоритетності прав особи, в також формальний підхід до складання протоколу, призведе до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.