Справа № 236/436/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, який має професійно-технічну освіту, не працює, не є особою з інвалідністю, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 017587 від 19 лютого 2018 року, складеного інспектором СРПП № 2 Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, 19 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин біля будинку № 76 по вул. Ринковій в м. Лиман Донецької області громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом письмової відмови в присутності двох свідків. Тобто, порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав, суду показав, що в той день, коли був зупинений працівниками поліції спиртні напої не вживав. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння дійсно відмовився. Просить суворо його не карати. Пояснив, що раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, посвідчення водія отримав в 2003 році.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що правопорушник ОСОБА_2 є його сином, алкогольними напоями не зловживає. 19 лютого 2018 року бачив ОСОБА_2 о 09 годині 30 хвилин після того, як він був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Самостійно огляд на стан алкогольного сп'яніння не проходив. На дії працівників поліції не скаржився.

Вислухавши правопорушника та свідка, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 017587 від 19 лютого 2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- поясненнями на окремих аркушах свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

- поясненнями ОСОБА_2, написаними ним власноруч в даному протоколі, де він зазначив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, (місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) (рахунок: 0001, одержувач: Донецьке Ук/Дон. області, код платежу 21081300, ОКПО: 38033949, МФО: 834016, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, (місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави (рахунок одержувача: 0564, , МФО: 834016, одержувач: Краснолиманський УК/отг у м. Красний Лиман/22030101, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)") судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -