Справа № 569/1141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько В.О. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, її захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

17.01.2018, о 17:05 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць Гайдамацька Костромська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Auris, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнав та пояснив, що дорожньо транспортна пригода сталась через незадовільний стан дорожнього покриття - ожеледиці, дорожнє покриття не було оброблено протиожеледними матеріалами у зв"язку з чим транспортний засіб був некерованим. На підтвердження зазначеного надав суду відео з місця пригоди та Постанову Рівненського міського суду від 15.02.2018 про притягнення начальника КП «Рівненське ШЕУ» до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_4 дала показання, що саме з вини ОСОБА_1 сталась дорожнього транспортна пригода в результаті якої пошкоджено її транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вказала, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, який не вжив необхідних заходів для безпечного керування та уникнення зіткнення, а ожеледиця була супутнім фактором.

Відео з місця ДТП, та копію Постанови Рівненського міського суду від 15.02.2018 про притягнення начальника КП «Рівненське ШЕУ» до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, суд, у відповідності до ст. 251 КУпАП, приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншої учасниці ДТП, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З переглянутого відеозапису вбачається, що дорожня обстановка (ширина проїзної частини) дозволяла ОСОБА_1, за умови дотримання Правил дорожнього руху (п.2.3б, 12.1, 13.1), з урахування особливостей дорожнього покриття (ожеледиці), уникнути дорожньо транспортної пригоди та зіткнення з іншим транспортним засобом.

Несприятливі погодні умови, незадовільний стан дорожнього покриття, який водій обєктивно спроможний виявити, ускладнює керування транспортним засобом та вимагає від водія підвищеної уважності та обережності, бездоганного дотримання Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин вказаних у постанові підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252172 від 17.01.2018, схемою ДТП, показаннями потерпілої, згаданим відеозаписом .

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.