справа №619/741/18
провадження №3/619/241/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтеру ТОВ «Цефей», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Цефей», що знаходиться за адресою: вул. Лозівська, буд. 96, м. Дергачі Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено собівартість виробленої продукції на загальну суму 2000148 гривень, у тому числі за 2013 рік у сумі 200148 гривень, чим занижено податок на прибуток на суму 380028 гривень, з них за 2013 рік у сумі 380028 гривень; віднесення до складу витрат в податковій декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи в сумі 547189 гривень, за 2014 рік на суму 547189 гривень, чим занижено податок на прибуток на суму 98494 гривень, з них за 2014 рік у сумі 98494 гривень; завищено податковий кредит на суму ПДВ 219582 гривень, а саме за серпень 2014 року у сумі 98982 гривень, за вересень 2014 року у сумі 38461 гривень, листопаді 2014 у сумі 37983 гривень, у грудні 2014 року у сумі 44156 гривень.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.12.2015 за № 36/20-40-22-01-07/473544036.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 22 , поскільки декілька разів правопорушник був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал щодо адміністративного правопорушення надійшов до суду 27.02.2018 року, де згідно акту перевірки від 16.12.2015, правопорушення було вчинено після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова