ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Провадження № 3/425/385/18

Справа № 425/829/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 02 квітня 2018 року надійшов протокол №504 від 05 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу №504 від 05 грудня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, було призначено відкрите судове засідання на 17 квітня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, якою просила провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи, строки передбачені статтею 38 закінчились, а також просила вирішити це питання без її участі.

У зв`язку із чим, суд розглянув справу без її участі.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 КУпАП).

В силу положень частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

А згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тому суд зобовязаний застосувати положення пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, які передбачають, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду такої справи, строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

А стаття 38 КУпАП, в частині, що стосується справ, підвідомчих суду (судді) передбачає, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15 та 212-21 цього кодексу.

Отже, незалежно від того на якій стадії розгляду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, суд зобовязаний контролювати питання строків протягом яких на особу може бути накладено стягнення. І у випадку, якщо такі строки закінчились, і особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення просить їх застосувати, справа підлягає закриттю, навіть якщо вона розпочата.

За даними особи, яка склала протокол №504 від 05 грудня 2017 року, актом документальної планової виїзної перевірки ПАТ „Рубіжанський картонно-тарний комбінат було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку на цьому підприємстві у 2014,2015,2016 роках та у першому півріччі 2017 року, оскільки мало місце завищення відємного значення обєкту оподаткування податку на прибуток підприємств, занижено податок на додану вартість, занижено рентну плату за спеціальне використання води, а також занижено рентну плату за користування надрами.

Також за даними особи, яка склала протокол, встановлені названим актом перевірки порушення порядку ведення податкового обліку являються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, і ці порушення, які були виявлені 05 грудня 2017 року, мають триваючий характер, а за їх вчинення, ОСОБА_2, як головний бухгалтер підприємства повинна понести адміністративна відповідальність.

Отже, правопорушення було виявлено 05 грудня 2017 року, а стягнення може бути накладено не пізніше 05 березня 2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, строки, передбачені статтею 38 (три місяці з дня виявлення правопорушення ), дійсно закінчились.

А за такої обставини, в силу положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП суд зобовязаний закрити розпочате ним провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

При цьому суд відзначає, що в силу імперативності вказаної норми права, яка підлягає обовязковому застосуванню, суд не може встановлювати факт вчинення чи не вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки для зясування такої обставини та вирішення питання щодо її вини і накладення тоді за це адміністративного стягнення, суд повинен був би продовжити провадження у справі, що явно суперечить пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Що стосується судового збору, то в силу положень частини 5 статті 4 Закону України „Про судовий збір, оскільки суд цією постановою адміністративне стягнення не накладає, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 2,7,38,40-1,163-1,245-247,276,279,284, 285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Д.С.Коваленко