Справа№ 640/3679/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів в повному обсязі на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 13.10.1999 та до досягнення дитиною повноліття, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що станом на 01.03.2018 складає 46949,78 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 18.04.2018 надійшли пояснення від ОСОБА_1, в яких він зазначив, що свою вину визнає просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 14).

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів у період з 13.10.1999 до досягнення дитиною повноліття, тобто, період заборгованості виник до набрання ст. 183-1 КУпАП чинності, а саме до 06.02.2018, оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ст. 183-1 КУпАП набрала чинності 06.02.2018, тобто період, який може охоплюватись нормою, що встановлює відповідальність та в який не сплачувались аліменти, не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 33, 40?, 283, 284, ст. 183-1 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя С.О. Муратова