Справа № 752/2716/18
Провадження №: 3/752/3891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, постановою від 23.10.2017р. підданого адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2018 року о 10 год. ОСОБА_1, повторно протягом року (постановою від 23.10.2017р. підданий адміністративному стягненню за вчинення 23.10.2017р. порушення вимог п.2.9. Правил Дорожнього руху, а саме - керування транспортним засобом без номерного знаку), керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», VIN НОМЕР_3, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, на перехресті вул.Антоновича і вул.Ковпака в м. Києві, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, з наступним некерованим виїздом транспортних засобів за межі проїзної частини та зіткненням з перешкодою. Вищезазначені порушення призвели до пошкодження транспортних засобів, а пасажир «Toyota-Corolla», д.н.з. НОМЕР_2, - громадянин США ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаній в протоколі. Поштові відправлення з судовими повістками, повернуті до суду з підстав неможливості їх вручення адресату у зв'язку із закінченням строку зберігання. Вищезазначені обставини свідчать про небажання адресата отримувати поштові відправлення і дають суду підстави для можливості розгляду справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 13 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. на перехресті вул. Антоновича та вул. Ковпака в м.Києві за участю транспортних засобів - «Hyundai Sonata», VIN НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, та «Toyota-Corolla», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 17-26).

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 29).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 31, 35).

За наслідками отриманих у ДТП травм ОСОБА_3 у період з 13.001.2018р. по 14.01.2018р. перебував на стаціонарному лікуванні у Медичному центрі ТОВ «Борис», де йому встановлено заключний клінічний діагноз: Струс головного мозку. Забій м'яких тканин грудної клітини (а.с. 40).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 2.3 б), 2.9 в) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він, керуючи автомобілем, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2, 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 13.01.2018р., а кримінальне провадження не відкривалося. Таким чином, на момент розгляд справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2.3 б), 2.9 в) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, ч.2,4 ст. 38, ч.1 ст. 51, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124 КУпАП, закривши провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко