Справа №461/1374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживає (зі слів громадянина): вул. Перемоги, 11, смт. Івано-Франково, Яворівського району, Львівської обл., паспорт для виїзду за кордон EX070021, виданий 22.05.2013, орган що видав 4641.

за ст.471, ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

24.01.2018 року близько 02 год. 40 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «FIAT DUCATO» реєстраційний номер BC3629AM, кузов ZFA2065 під керуванням гр. України ОСОБА_2, співробітниками ГУ БКОЗ СБ України було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У звязку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

Зазначений транспортний засіб вїхав на митну територію України смугою руху „зелений коридор через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС о 2 год. 15 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено о 2 год. 25 хв., про що міститься відповідна інформація у АСМО „Інспектор та наявний відтиск особистої номерної печатки на талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при вїзді у пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС.

Відповідно до вимог ч.5 ст.338 Митного кодексу України та Розпорядження ГУ БКОЗ СБ України від 05.01.2018 №14/178, під час проведення переогляду транспортного засобу марки «FIAT DUCATO» реєстраційний номер BC3629AM, кузов ZFA2065, працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, у багажному відсіку автомобіля виявлено товар „автозапчастини різних виробників та різного асортименту, які були запаковані в упаковку виробника (картонні коробки, поліетиленові пакети, пластмасові та металеві банки).

Даний товар був розміщений у вантажному відсіку транспортного засобу без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі. Опитаний громадянин ОСОБА_2 пояснив, що виявлені автозапчастини він придбав у ОСОБА_3 і вони є його власністю. Виявлений товар, відповідно до вимог ст. 374 Митного кодексу України підлягав обовязковому декларуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України, відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 митним органом інкриміновано також вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Вказаною ст.482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, стосовно проведення службової перевірки, з метою зясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару, також немає доказів притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності. Більше того, в протоколі відсутнє будь-яке посилання на особу, яка допустила зловживання службовим становищем і не зазначено в чому полягає таке зловживання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 471, 482 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2за ч.1 ст.482 МК України закрити, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно протоколу №0619/20900/18 від 24.01.2018 року товар - повернути ОСОБА_2для проведення митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Вилучений, згідно протоколу №0619/20900/18 від 24.01.2018 року транспортний засіб «FIAT DUCATO» реєстраційний номер BC3629AM, кузов ZFA2065, обєм 2300 см. куб., тип двигуна дизель, білого кольору - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 1897,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.