Справа №: 302/199/18 3/302/71/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Негровець, 518, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10.02.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 10.02.2018 року в 19 год. 10 хв. в с. Колочава по вул.. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи просив долучити до матеріалів адміністративної справи як доказ диск з відео зйомкою з відео спостереження магазину, який знаходиться за адресою с. Колочава вул.. Шевченка Міжгірського району та належить ОСОБА_2, на якому видно вищезазначене вчинення ДТП. Також вчинення ним вищезазначеного правопорушення заперечив і пояснив, що він 10.02.2018 року біля 19 год. їдучи в с. Колочава із сторони присілка Брадолець в сторону смт. Міжгіря по вул.. Шевченка спереду рухався автомобіль Мерседес Спрінтер, який їхав із сторони в сторону, а він із ззаду їхав від нього десь за 30-40 метрів. Тоді водій мікроавтобуса виїхавши на зустрічну смугу почав зїжджати на ліву сторону дороги на бетонну площадку і він подумав, що даний автомобіль там зупиниться і він продовжив рух на своєму автомобілі. Коли автомобілі вирівнялися, то водій автомобіля Мерседеса почав повертати праворуч і робити заїзд у дворогосподарство за 7-8 метрів до його автомобіля. Оскільки асфальтне покриття дороги було вологе і була ожеледиця він не зміг затормозити і змушений був звернути праворуч і заїхав у сніг, який знаходився на обочині і допустив зіткнення з транспортним засоби Мерседес-Бенц Спрінтер. Чи був включений покажчик в праву сторону повороту він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 при розгляді справи також просили долучити до матеріалів справи диск відео зйомки з камери спостереження, на якому видно вчинення 10.02.2018 року факт ДТП. Потерпілий ОСОБА_3 заперечив пояснення ОСОБА_1, та суду пояснив, що він їдучи додому на своєму автомобілі Мерседес-Бенц Спрінтер із сторони присілка Брадолець в с. Колочава в сторону смт. Міжгіря. Перед своїм домом по вул.. Шевченка в с. Колочава включив покажчик повороту вправо і почав заїжджати у своє двогорогосподарств і при повороті почув удар в правий бік автомобіля, після чого його автомобіль понесло передом і автомобіль заїхав у стовпчик його забору. Швидкість автомобіля була не більше 40 км/год., зустрічну смугу дороги він не перетинав, оскільки зразу із своєї смуги почав повертати праворуч, тобто заїзд у своє дворогосподарство. Зустрічних автомобілів не було.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 в присутності представника органу опіки і піклування Міжгірської РДА ОСОБА_6, суду пояснив, що він разом із своїм батьком ОСОБА_1 їхали від його бабки, яка проживає в с. Колочава додому в с. Негровець. Спереді їх автомобіля їхав автобус Спрінтер чорний, який рухався з сторони в сторону, відстань між автомобілями десь була біля 50 метрів, потім автобус звернув у ліву сторону на обочину, але рух продовжив і десь за 6-7 метрів почав повертати праворуч робити заїзд у двір і тоді його батько почав тормозити, але на дорозі була ожеледиця і він змушений був заїхати у сніг, який знаходився на обочині.

Представник органу опіки і піклування Міжгірської РДА ОСОБА_6І підтвердила, що неповнолітній свідок ОСОБА_5 говорить правду.

Оглянувши диски відео зйомки з камери відео спостереження, долучених як ОСОБА_1 так і потерпілим ОСОБА_3 до матеріалів справи, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 їдучи на автомобілі Мерседес-Бенц виїхав на зустрічну смугу в попутному напрямку автомобілю Опель Корса по автодорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в клжному напрямку, з включеним покажчиком повороту праворуч та здійснив заїзд праворуч до свого господарства.

Вислухавши пояснення сторін по справі, неповнолітнього свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та долучені диски з відео зйомки з місця вчинення ДТП, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід повернути до поліції для дооформлення і зясування всебічних та обєктивних обставин вчинення ДТП, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди із залученням експерта або призначенням авто-технічної експертизи.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

По даних матеріалах адміністративної справи слід залучити експерта для дачі висновку, а в разі необхідності призначити авто-технічну експертизу, на виконання якої поставити наступні питання:

1. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

2. Як мали діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом, який повертав праворуч ?

4. Які дії, та які порушення правил дорожнього руху, і якого з учасників (водіїв) знаходяться у причинному звязку з настанням ДТП?

У разі необхідності вирішити і інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення експертизи і які можуть вплинути на правильне вирішення справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7