Справа № 523/82/18
Номер провадження 3/523/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

при секретарі Смокіній Н.І.,

за участю представника адвоката ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №003954 від 24.12.2017 року, ОСОБА_3 23.12.2017 року о 23 год 45 хв в м.Одеса по вул.Кишинівська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності понятих відмовився.

Відносно ОСОБА_3 поліцейським 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення, вказав, що дійсно того дня перебував в стані спяніння, однак зауважив, що вищевказаним автомобілем не керував. Управляв транспортним засобом його сусід, який і попрохав його підїхати для вирішення власних потреб. Крім того ОСОБА_3 зазначив, що в нього навіть не було ключів від авто.

Адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси ОСОБА_3, в судовому засіданні також висвітлив свої заперечення стосовно складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, з посиланням на те, що вина ОСОБА_3 не доведена, тому просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні, допитаний в якості свідка ОСОБА_1, зазначив, що при виконанні ним своїх професійних обовязків поліцейського, ним дійсно був складений вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення серії БР №003954 від 24.12.2017 року відносно ОСОБА_3 Поліцейський вказав, що вони підїхали на автомобілі, підійшли до ОСОБА_3, який перебув з ознаками алкогольного спяніння, документів при собі не мав, тому вони прослідували до Суворовського відділу поліції. ОСОБА_3 від проходження алкотесту відмовився, та в послідуючому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що попрохав свого товариша ОСОБА_3 поїхати на його авто вирішити власні питання. В ході керуванням автомобілем, яке здійснював він, на вул..Кишинівській в м.Одесі виникла поломка, тому він пішов за бензином, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі. При цьому ключі та техпаспорт були у нього. Разом з тим, свідок вказав, що ОСОБА_3 дійсно був «випивший», однак автомобілем не управляв. ОСОБА_4 також вказав, що вони навіть застелили сидіння, оскільки він був в «робі», так як працює на СТО.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, доводи його представника, покази поліцейського 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_4, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

✓дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол;

✓відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

✓місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

✓нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

✓прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

✓пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

✓інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція статті 130 частини 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, доводи адвоката, пояснення поліцейського, свідка, ознайомившись із письмовими поясненнями свідків, відеозаписом та іншими матеріалами справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що за наявних в матеріалах справи доказів не вбачається доведеності скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що було інкриміновано йому працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами, вислухавши доводи всіх учасників процесу, проаналізувавши обставини, що викладені в матеріалах адміністративної справи, дослідивши наявні в справі докази, враховуючи не доведений належним чином факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом, судом не встановлено достатніх підстав вважати про порушення ОСОБА_3 п.2.5 Правил дорожнього руху України, у звязку із чим не знаходить належного доказового підтвердження наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити (за відсутністю в його діях складу правопорушення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : С.М. Боднар