Справа № 694/340/18
Провадження № 3/694/66/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №386766 від 01.03.2018 року, 01.03.2018 року о 09-10 год. ОСОБА_2, в м.Звенигородка по пр-кту. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1,не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого автомобіль знесло з дороги, та він здійснив наїзд на неприбраний сніг, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки відповідно до матеріалів справи (пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень свідка, наданих ОСОБА_2 фотознімків ділянки проїжджої частини дороги де сталась ДТП, є обґрунтованим, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неналежного утримання дороги, на якій була ожеледиця та снігові замети, які не надали водіям змоги вчасно вжити усі необхідні дії для уникнення ДТП, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Ст.ст. 251, 252, 280 КупАП зазначено, що наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до п. 11 розділу 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ним та охорони», власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 обєктивно не мав можливості внаслідок неналежного утримання дороги, на якій була ожеледиця та снігові замети прийняти всі міри для безпечного руху, тому його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко