АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1431/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Хоменко О.Л.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 16 квітня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року, яке міститься в його апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2015 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

23 березня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що в судовому засіданні 09.10.2015 не було проголошено рішення суду і не було повідомлено про дату його проголошення. Суд зазначив, що справа буде закрита. Враховуючи, що копія оскаржуваного рішення на його адресу направлена не була, він її отримав в районному суді лише 15.03.2018, після одержання листа з виконавчої служби про сплату штрафу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав 23 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження.

Копія постанови суду була направлена на його адресу, наявну в матеріалах справи /а.с.10/.

Даних про оголошення судом постанови іншого змісту в справі відсутні.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням подання апеляційної скарги майже через 2,5 роки після винесення постанови суду.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 09 жовтня 2015 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП відмовити і повернути останньому його апеляційну скаргу з додатками.

Справу повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук