АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1424/2018 Постанова винесена суддею Кухарською Н.А.
Категорія: ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано до нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На вказане судове рішення 13 березня 2018 року через відділ поштового зв'язку була подана до місцевого суду апеляційна скарга захисником ОСОБА_3, в якій також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність пропуску якого захисник обґрунтував тим, що копію постанови було отримано 03 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не може бути задоволене, виходячи з наступного.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, суб'єктами оскарження судового рішення в справі про адміністративне правопорушення можуть бути як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисник. Водночас, кожен із суб'єктів на апеляційне оскарження може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Між тим, в апеляційній скарзі захисника фактично наведені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 26 лютого 2018 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і не наведено обставин пропуску процесуального строку самим захисником. Проте зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 за відсутності його апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення строку на оскарження судового рішення його захиснику.

Виходячи з положень КУпАП, строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Оскільки захисник не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, то йому слід відмовити у поновленні такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року в справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2, а подану апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, - захиснику ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко