overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1686/18
Провадження №3/751/555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Встановив:

02.01.2018 о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Чернігів, вул.. Музична, 1 в магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадення чужого майна ( горілка «Воздух») шляхом крадіжки на суму 33 грн. 87 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2018; заявою та поясненнями працівника магазину «Сільпо» ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого майна, поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 51 ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ-38054398 , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/748/323/18
Єдиний унікальний № 748/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 02 березня 2018 року о 00 год. 10 хв. у м. Чернігові по вул. Нова, 11 керував автомобілем марки «VW Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що автомобілем він не керував, зазначений автомобіль був припаркований недалеко від його будинку в с. Павліка по вул. Новій, 11 і коли він вийшов з двору, то його затримали співробітники поліції та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини, за яких складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мали місце в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, однак у протоколі про адміністративне правопорушення помилково місце вчинення правопорушення зазначено м. Чернігів, вул. Нова, 11, що свідчить про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення має місце помилка, яка підлягає виправленню особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості ухвалити об'єктивне рішення по справі, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути повернути Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для наленого оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 649/169/18
Провадження № 3/649/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №087785 від 26.02.2018 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 26.02.2018 о 18 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Коцюбинського керував автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак 28604ХО, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан, почервоніння очей). Від підпису, пояснення та огляду на стан алкогольного спяніння алкотестером "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштових довідок від 12.03.2018 року, 22.03.2018 року, 02.04.2018 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає (тимчасово вибув). Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. начальника Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 10 квітня 2018 року

Строк пред'явлення до виконання три місяці
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/531/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем Чаплинського управління водного господарства в с. Хлібодарівка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.02.2018 року о 18.00 год. перебуваючи в с. Хлібодарівка, вул. Фрунзе, буд. 25, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3. домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт сварки між ним та його співмешканкою ОСОБА_3, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 252339 від 26.02.2018 року, рапорт від 26.02.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Єдиний унікальний номер 728/474/18
Номер провадження 3/728/135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого водієм Конотоп ФОП « ОСОБА_2В», групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на 75 км Р-65 КПП Катеринівка КПП Миколаївка керував автомобілем DAF 95 XF 430, державний номерний знак BM 4031 AXЗ з напівпричепом STAS SA 339 K, державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілями VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_3 та ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_4. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 012104 від 17.03.2018 року, схемою місця ДТП від 17.03.2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/613/18
Номер провадження 3/728/169/18
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли до суду від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії ГП № 096007 від 04.04.2018 року, згідно з яким, 04.04.2018 року близько 13:00 год. в с.Щуча Гребля, по вул.Прохорського ОСОБА_1 знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Проте, додані до протоколу копії документів, зокрема постанов Бахмацького ВП від 09.08.2017 року та від 11.08.2017 року належним чином не завірені.

Окрім того, згідно з постановою судді Бахмацького районного суду від 11.04.2018 року дані адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 вже направлялися на дооформлення, в тому числі і з огляду на вищевикладені недоліки, які з невідомих причин правоохоронним органом не усунуті і протокол повторно направлений до суду.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження №3/748/441/18
Єдиний унікальний № 748/883/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , старшого солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 та займає посаду старшого навідника наубчиної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 року об 17 год. 06 хв., ОСОБА_1 , на території наметевого містечку в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 загальновійськового полігону у смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення № 044 від 30.03.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
17.04.2018 Справа № 756/4911/18
Унікальний № 2605/4911/18
Справа № 3/756/2865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ „Габристрейд", (як вказано у протоколі)

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Полінчик Т.М. - ГДПР-І відділу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві складений протокол про адміністративне правопорушення № 275/26-15-12-06-23/08 від 27.02.2018 р. відносно керівника ТОВ „Габристрейд", ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Північна 3 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП про ведення податкового облік з порушенням податкового законодавства, а саме п. 50.1, ст. 50 ПК України, що відображено в акті перевірки від 15.02.2018 р. № 1693/26-15-12-06 за період з 01.12.2017 р. по 31.12.2017 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 275/26-15-12-06-23/08 від 27.02.2018 р у ньому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/2865/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

Суддя К.А.Васалатій