Справа № 752/6764/18
Провадження №: 3/752/3604/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по пл. Голосіївська, керуючи транспортним засобом Dewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди не визнав та вказав, що він, включивши лівий показчик повороту для здійснення маневру перестроювання, сам маневр зміни напрямку руху не розпочав, після чого відбулось зіткнення. Вважав, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він ПДР України не порушував.

ОСОБА_2 в ході розгляду справив вказав, що наміру змінювати напрямок руху він не мав, їхав в своїй смузі руху прямо, однак, водій автомобіля Деу, вирішивши здійснити маневр розвороту в забороненому місці, підрізав його автомобіль та відбулось зіткнення. Одночасно зазначив, що уникнути зіткнення у нього можливості не було, в зв"язку з різким перестроювання водія автомобіля Деу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення обох водіїв учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незважаючи на її невизнання, останнім, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями обох водіїв учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи, схемою ДТП, локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів, розташуванням автомобілів після ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для додаткового розслідування, суд вважає необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону, в зв"язку з чим в його задоволенні слід відмовити, оскільки, КУпАП не передбачено порядок направлення справи для додаткового розслідування, а також суд приймає до уваги те, що в справі достатньо матеріалів для розгляду справи та кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з порушенням ПДР України, які призвели до аварії, він не погоджується, суд відкидає, оскільки, будь-яких належних та допустимих доказів зі сторони останнього суду надано не було, а також ці твердження спростовуються локалізацією пошкоджень обох транспортних засобів після аварії, місцем зіткнення, яке відображене на схемі ДТП та відбулось у смузі руху водія ОСОБА_2, а також поясненнями водія ОСОБА_2, які, останній, надав в ході розгляду справи.

При накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкоджень транспортних засобів, а тому вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією цієї статті у вигляді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.