П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

- за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363303 від 28.01.2018 ОСОБА_1 28.01.2018 р. в 19.08 год. керував в с. Стасюки Барського району Вінницької області автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності адвоката ОСОБА_2, винним себе не визнав, пояснивши суду, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Його будинок знаходиться на узбіччі автодороги, що веде до міста Бар. 28.01.2018 р. приблизно в 18.30 19.00 год. він посварився дома з дружиною, з цього приводу випив горілки, покинув будинок та пішов до автомобіля, який стояв біля будинку на узбіччі автодороги. Сів в автомобіль, оскільки хотів побути на самоті. Двигун не заводив, машиною не рухався. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які із застосуванням психологічного тиску склали протокол.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 28.01.2018 р. в 19.10 год. вони чули та бачили, як ОСОБА_1 посварився з дружиною та пішов з дому до свого автомобіля НОМЕР_1. Сів в салон та сидів. Двигун не заводив, машиною не рухався. По дорозі проїжджали працівники поліції. Зупинилися, підійшли до ОСОБА_1 та почали складати протокол. Свідки підійшли до них, намагалися розповісти про відомі їм обставини. Однак, працівники поліції їх свідчення не прийняли, зупинили автомобіль, який проїжджав в цей час повз. В ньому були люди з м. Гайсина, вони підписали протокол та поїхали далі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 28.01.2018 р. приблизно в 18.30 19.00 год. між нею та ОСОБА_1 дійсно виникла сварка. ОСОБА_1 з цього приводу випив горілки, покинув будинок та пішов до автомобіля, який стояв біля будинку на узбіччі автодороги. Там його затримали працівники поліції. Автомобілем він не керував.

Відповідно до вимог ст.. 9 КУАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З витребуваного судом свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 приладу Drager "Alcotest 6810", яким проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, строк дії вказаного свідоцтва закінчився 10.02.2015 року. Строк дії Сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" закінчився 10.07.2008 року. Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1018 від 06.03.2018 року прилад Drager "Alcotest 6810" яким проводився огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, пройшов повірку 06.03.2018 року, тобто після проведення огляду.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу вказаного приладу Drager "Alcotest 6810", тому, враховуючи наведене вище, його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.?

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачено, п. 27, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП ( 80731-10 ) несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння бо під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху, а саме п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За таких обставин, суд визнає не доведеним факт протиправної винної поведінки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: