Справа№464/770/18
пр. № 3/464/499/18
П О С Т А Н О В А

20.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП направлено до суду 2 справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/770/18 пр.№3/464/499/18 та №464/772/18 пр.№3/464/501/18 в одне провадження та присвоюю справі №464/770/18 пр.№3/464/499/18.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представник заперечили проти інкримінованих адміністративних правопорушень та просять закрити провадження у справах за відсутністю складу адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 жодних адміністративних правопорушень не вчиняв та не має жодного відношення до інкримінованих йому правопорушень. А свідка, пояснення якого долучені до матеріалів справи ОСОБА_1 при складанні матеріалів адміністративної справи 20.02.2018 не бачив. Звідки появились його пояснення не знає. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в медичному закладі при проходженні огляду відмовився здавати кров, оскільки мав сумніви, щодо стерильності медичних інструментів. Така обережність, з його слів викликана тим, що одного разу він заразився інфекційним захворюванням через медичні інструменти. Зазначив, що погодився здати в медичному закладі сечу, чи слину. Однак на таку пропозицію лікарі, які проводили огляд відмовились брати в нього аналізи.

Свідок ОСОБА_2, пояснення якого містяться в матеріалах справи, неодноразово викликався в судові засідання (поштовою кореспонденцією, SMS повідомленням), однак до суду для надання показів не з'явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність передбачено за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 02 лютого 2018 року серії БР №082647, складеного відносно ОСОБА_1, останній 02 лютого 2018 року о 00 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Саксаганського, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на острівець безпеки, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1, 1.5 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянуті та досліджені матеріали відео фіксації не містять обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, сам він не визнає того і на відеозаписі, і в судовому засіданні, свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Крім того, з відеозапису вбачається, що невідомі особи, які називають себе очевидцями ДТП, зазначають, що за кермом автомобіля був не ОСОБА_1 Пояснення даних осіб в матеріалах справи відсутні.

За наявними доказами суд позбавлений можливості обєктивно встановити обставини, за якими відбулося ДТП, та особу, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 та потрапила в ДТП 20.02.2018.

Тому вважаю, що зазначені обставини, потребують більш ретельного дослідження в рамках перевірки УПП у Львівській області, в залежності від результатів якої необхідно буде прийняти рішення про направлення до суду належно оформлених матеріалів по КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082649 від 02 лютого 2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, останній 02 лютого 2018 року о 00 год. 30 хв. по вул. Саксаганського, 1 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КМДЛШМД в м.Львові, що підтверджується висновком №50. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №50 від 02 лютого 2018 року у графі 10 «Висновок огляду (повідомляється в присутності поліцейського) (зайве викреслити)» в п. 1) зазначено, що гр. ОСОБА_1 клінічно перебуває у стані алкогольного спяніння. Разом з тим, у графі 10 в п. 2) даного висновку зазначено, що у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Згідно п.4 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п. 22 розділу 3 вищезазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наявні при матеріалах справи відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції не містять відеозапису процедури проходження медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі.

Оглянувши матеріали відео фіксації, суд приходить до переконання, що інкриміноване адміністративне правопорушення, що викладено у цьому протоколі, крім зазначеного теж має недоліки щодо субєкту вчиненого порушення; із доказів долучених до справи про адміністративне правопорушення, відсутня можливість встановлення чи перебував ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, чи був тверезим.

Крім того, звертаю увагу на те, що ні в протоколі серії БР №082649, ні в серії БР №082647 складених відносно ОСОБА_1 в графі свідки не зазначено жодного свідка. В протоколі серії БР №082647 в графі потерпілі зазначено Галицька районна адміністрація. Разом з тим, в тому ж протоколі зазначено, що від ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб. Не зазначено нічого і про потерпілих та отримані, крім автомобіля НОМЕР_1 технічні чи інші пошкодження і в схемі місця ДТП.

Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відтак, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, які обєднані в одне провадження та яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №464/770/18 підлягають поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали, які обєднані в одне провадження, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного дооформлення.

Суддя Рудаков І.П.