overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Укргідроком», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року при перевірці ПАТ «Укргідроком», ГУ ДФС України в Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати задекларованого податкового зобовязання по декларації з ПДВ за липень 2017 року (граничний термін сплати 30.08.2017р.), фактично сплачено 27.09.2017р., 24.10.2017р., 15.11.2017р. по декларації з ПДВ за серпень 2017 року (граничний термін сплати 30.09.2017р.), фактично сплачено 15.11.2017р., по декларації з ПДВ за жовтень 2017 року (граничний термін сплати 30.11.2017р.), фактично сплачено 27.12.2017р., по декларації з ПДВ за листопад 2017 року (граничний термін сплати 30.12.2017р.), фактично сплачено 26.01.2018р.,

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 483/17-00-50-01/37131261 від 23.02.2018р., іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 162/161/18
Номер провадження 3/162/93/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 смт. Любешів

24.04.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АС №021023, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на ринку в смт. Любешів здійснював збут знаряддя промислового лову (сітка риболовецька) без дозвільних документів.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ст.ст.52, 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом №000091 про адміністративне правопорушення, описом вилученого знаряддя лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактичну відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч.1 ст.85-1 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 85-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією забороненого знаряддя промислового лову - сітки з жилки синього кольору L-50м ; h-1,2м; b-30мм.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок №0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 569/6252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 108Є/6, непрацюючого, рнокпп - ___________________, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 березня 2018 року о 11 год. 22 хв. в м. Рівне, по вул. Костромська, 1, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння . Огляд проводився в у медзакладі КЗ «РОЦПЗН», що підтверджується висновком лікаря № 241 від 28.03.2018р., проба позитивна «наркотичне сп»яніння».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком на стан наркотичного сп»яніння № 241 від 28.03.2018р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/439/18

Провадження № 3/571/208/2018

16 квітня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стропольщиком ТОВ «ВЕАР», одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 13.06.2017 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 01 квітня 2018 року о 23 години 00 хвилин в с. Рокитне по вул. Л.Українки,22, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2018 року, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 624649, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Cправа № 611/338/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МТ № 460245, виданий 29.09.2016 року Барвінківським РС ГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1222 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин по вулиці Садовій в с. Григорівка Барвінківського Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою звукового сигналу та червоним проблиском маячка, не зупинився, своїми діями порушив п. 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2018 року серія БР № 099697, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 352,40 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1222, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 1222 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. № 0046. Отримувач коштів УДСКУ у Барвінківському районі 21081100. Код отримувача - 37993191. МФО 851011. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 610/954/18
Провадження № 3/610/229/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працюює в В/ч НОМЕР_1 "92 0МБР" м. Чугуїв - кулементник, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.139 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 098221 від 11.04.2018 р., ОСОБА_1 11.04.2018 р. о 21 год 40 хв в с.Бородоярське по вул. Шевченка керевав автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_2 , без посвідчення водія та під час руху забруднив дорожне покриття маслом.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, оскільки порушені вимоги встановлені ст. 256 КУпАП .
У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника інші відомості для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 098221 від 11.04.2018 р., не вказані свідки, не відібрані пояснення правопорушника з заначеного правопорушення, але містяться пояснення з іншого правопорушення, які згідно рапорта інспектора СРПП Нечитайла В.М. надані для інформування суду.
В матеріалах справи відсутні дакази: фото матеріали, які б вказували на вчинення даного правопорушення.
Зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 139 КупАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №636/94/18
провадження №3/619/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: м. Харків вул. Портова б. 10/2, працює: ліквідатор ТОВ «777» ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «777» податковий номер 24344276), за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Слатине вул. Башликова б. 2 кв.(офіс) 13, ліквідатором якого є ОСОБА_2 встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 497218 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 491941 грн., за 2017 рік в сумі 5277 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 30.11.2017 року №22946/20-40-14-20-08/24344276.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року, актом перевірки від 30.11.2017 року №22946/20-40-14-20-08/24344276.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.04.2018 року, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпроАП трьохмісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 620/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Харківрегіонгаз».,-

за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В ИВ :

До Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 де вказано, що нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 67 від 14 березня 2018 року вбачається, що при перевірці ТОВ « Харківрегіонгаз» « з питання дотримання граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме екологічного податку в сумі 21,96 грн., по терміну сплати 19.02.2018 року, фактично сплачено 21.02.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв від неї не надійшло, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення № 67 від 14.03.2018 р.;

-акт перевірки від 14.03.2018 року.,

-пояснення.

-Акт неявки посадових осіб для підпису.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАп а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що його дії можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 83, 284, 163-2 ч.1 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В Бойко