Справа № 263/2629/18
Провадження № 3/263/943/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року працівниками Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 174744 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з матеріалами адміністративної справи направлено для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року, ОСОБА_2 01.03.2018 року о 16 годині 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 його мати, з якою він проживає, постійно провокує сварки та викликає поліцію, виражається нецензурною лайкою у відношенні нього та його дружини, має психічні розлади, 02.03.2018 року вона знову викликала поліцію, проте протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції було складено у відношенні неї. У подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення «Про застосування судами міжнародних договорів України про здійснення правосуддя» № 13 від 19.12.2014 року, виходячи з таких критеріїв, певні справи, зокрема про адміністративні правопорушення, де особі загрожує покарання у виді позбавлення свободи чи великий штраф, розглядатимуться Європейським судом з прав людини як кримінальні та вимагатимуть застосування гарантій справедливості судового розгляду, викладених у ст.6 Конвенції.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Таким чином, судове провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права, даний принцип в провадженні у справах про адміністративні правопорушення застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли такими діями особи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Якщо ж таких наслідків не настало, або не могло настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2, інших матеріалів справи, зокрема, дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії АА №174745 від 02.03.2018 року, з яких вбачається, що наступного дня за зазначеною вище адресою вона також висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, за що складено відповідний протокол, можна зробити висновок, що сімейний конфлікт взаємний, продовжується довгий час, що не можна трактувати, як вчинення насильства в сім'ї.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін