Справа № 752/6866/18
Провадження № 3/752/3677/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Беруні Республіки Каракалпакстан, громадянина Республіки Узбекистан, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2018 року о 04 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Crafter", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №12-А по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Fiat Doblo Combi", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по проспекту Академіка Глушкова, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1, тобто особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 21.03.2018 року він дійсно керував автомобілем "Volkswagen Crafter" та рухався зі швидкістю 50-60 км/год. по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві у крайній лівій смузі руху, при цьому попереду з правої сторони від нього, тобто у другій смузі руху з лівої сторони по проспекту Академіка Глушкова, рухався автомобіль "Fiat Doblo Combi", водій якого, за 50 метрів до світлофору різко почав змінювати напрямок свого руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Fiat Doblo Combi", який змінив напрямок свого руху і здійснив зіткнення з його автомобілем - "Volkswagen Crafter", і до приїзду працівників поліції він, тобто водій автомобіля "Fiat Doblo Combi", визнавав свою вину у вчиненому, однак в подальшому останній змінив свою позицію і працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №074979 від 21.03.2018 року, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 21.03.2018 року поблизу будинку №12-А по проспекту Глушкова в місті Києві, проїжджа частина якого має чотири смуги для руху, позначені горизонтальною розміткою 1.7, перетин якої дозволено з будь-якого боку, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: "Volkswagen Crafter", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та "Fiat Doblo Combi", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктами 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, крім того, залежно від дорожньої обстановки водій зобов'язаний дотримувати безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України стверджуються наступними, дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074979 від 21.03.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, будь-яких зауважень до цього протоколу при його складенні працівниками поліції - від самого ОСОБА_1 не надходило і це стверджується його підписом у ньому. Таких зауважень не надходило від ОСОБА_1 і в ході судового розгляду.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2018 року, до змісту якої при її складенні працівниками поліції від ОСОБА_1 будь-яких зауважень також не надходило, що стверджується його підписом у ній, як і не надходили вони у ході судового розгляду, і у зазначеній схемі відображено наступне:

- розташування автомобілів "Volkswagen Crafter" та "Fiat Doblo Combi" на проспекті Академіка Глушкова в місті Києві після їх зіткнення за пішохідним переходом, на якому розташований світлофорний об'єкт: автомобіль "Volkswagen Crafter" - у першій смузі руху з лівої сторони дороги, автомобіль "Fiat Doblo Combi" - у другій смузі руху з лівої сторони дороги;

- місце зіткнення транспортних засобів "Volkswagen Crafter" та "Fiat Doblo Combi" на проспекті Академіка Глушкова в місті Києві - на початку пішохідного переходу у другій смузі руху;

- пошкодження транспортних засобів "Volkswagen Crafter" та "Fiat Doblo Combi", а саме: автомобіль "Volkswagen Crafter" - задній бампер, передній бампер, ліве крило, капот, праве крило, фара, дзеркало з правої сторони, праве колесо, автомобіль "Fiat Doblo Combi" - переднє крило з лівої частини, переднє та заднє колеса з лівої сторони, двері з лівої сторони, кузов.

Місце розташування автомобілів "Volkswagen Crafter" та "Fiat Doblo Combi" після їх зіткнення та кут їх розташування на проїзній частині дороги - суд до уваги не приймає, оскільки ці обставини не мають значення для розгляду даної справи, між тим, проаналізувавши у сукупності з іншими доказами місце зіткнення вказаних транспортних засобів - у другій смузі руху з лівої сторони дороги - тобто у тій смузі руху, по якій рухався водій автомбіля "Fiat Doblo Combi", а також характер пошкоджень обох транспортних засобів, суд надійшов до висновку про те, що зіткнення автомобілів "Volkswagen Crafter" та "Fiat Doblo Combi" відбулось з вини водія автомобіля "Volkswagen Crafter".

Письмовими поясненнями водія автомобіля Fiat Doblo Combi" - ОСОБА_3, на повторному виклику якого до суду для допиту ОСОБА_1 не наполягав, згідно яких зіткнення з його автомобілем здійснив водій автомобіля "Volkswagen Crafter". Вказані письмові пояснення узгоджуються з відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №074979 від 21.03.2018 року та у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2018 року.

Пояснення ж самого ОСОБА_1 суд до уваги не приймає на підставі наступного.

Так, в основу своїх заперечень щодо порушення вимог пункттів 2.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було покладено ствердження про порушення правил дорожнього руху іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди - водієм автомобіля "Fiat Doblo Combi" ОСОБА_3, який за ствердженням ОСОБА_1 різко почав змінювати напрямок свого руху внаслідок чого і відбулося зіткнення обох транспортних засобів, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серїі БД №074978 від 21.03.2018 року.

Однак, така версія ОСОБА_1 спростовується викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності та взаємозв'язку, крім того, у схемі дорожньо-транспортної пригоди було зображено місце зіткнення транспортних засобів саме у другій смузі руху з лівої сторони дороги, тобто зіткнення автомобілів "Volkswagen Crafter" та "Fiat Doblo Combi" відбулось у тій смузі руху, по якій рухався автомобіль "Fiat Doblo Combi", і будь-яких даних щодо зміни ним напрямку руху - матеріали справи не містять.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серїі БД №074978 від 21.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_3 за порушення ним вимог Правил дорожнього руху України, то копія вказаного документу не могла бути предметом даного судового розгляду, оскільки вказаний протокол є предметом розгляду у іншому судовому провадженні, крім того, у цьому документі не зазначено будь-яких відомостей про те, що водієм ОСОБА_3 було порушено вимоги пунку 10.3 Правил дорожнього руху України, яким і встановлено обов'язок водія при перестроюванні - тобто при зміні напрямку свого руху - надавати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він має намір перестроїтися.

Своїм правом на призначення у даній справі відповідної експертизи з метою більш повного з'ясування обставин події даної дорножньо-транспортної пригоди з використанням спеціальних знань експертів, ОСОБА_1 не скористався, будь-яких доказів на ствредження своїх доводів щодо його невинуватості у вчиненому - в ході судового розгляду у розпорядження суду не надав.

На підставі викладеного суд надішов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 21.03.2018 року, керуючи автомобілем "Volkswagen Crafter", державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №12-А по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, суд надходить до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина