Справа № 405/513/18
Провадження №3/405/131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 23 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділення поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2018 о 20 год. 00 хв. знаходячись в будинку, за адресою: м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 110/47, виражалася нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, а також вилила останній на голову пляшку з рідиною «Білизна», чим скоїла повторно протягом року психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, запевнила, що більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою, з якою вони проживають разом. Того дня у них виник конфлікт, під час якого донька на неї кричала та плеснула з пляшки миючим засобом. Однак, вказаними діями моральна або фізична шкода їй не заподіяна. Вказала, що з донькою помирилися, просила її не карати.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України визнається вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання темні нового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділом органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї» насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 АА №886204 (а.с.1), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2-3), постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2017 (а.с.5), висновком за результатами проведення перевірки від 11.01.2018 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Суд відзначає, що визначальним при розгляді справ про адміністративне правопорушення цієї категорії є встановлення та перевірка факту завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю потерпілої особи, або можливість такого, внаслідок протиправних дій порушника, який вчиняє домашнє насильство. На шкоду фізичному або психічному здоровю, або можливість її заподіяння, внаслідок дій порушника, має вказати потерпіла особа, оскільки іншим шляхом встановити та перевірити спричинення таких наслідків домашнім насильством неможливо.

В даному випадку потерпіла особа пояснила, що внаслідок дій ОСОБА_1 не завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю. Досліджуючи цю обставину, суд бере до уваги пояснення порушниці та потерпілої особи та їх поведінку в судовому засіданні з розгляду справи, та вважає позицію потерпілої особи правдивою.

Поруч з цим, суд відзначає, що протиправні дії ОСОБА_1 з вчинення домашнього насильства мали місце, що вказує на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення повторно протягом року домашнього насильства, застосування образ відносно потерпілої особи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої особи.

Однак, враховуючи позицію потерпілої особи щодо незавдання діями порушника шкоди психічному або фізичному здоровю, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе згідно з ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши КУпАП провадження по даній справі на підставі ч. 2 ст. 284.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3