Справа № 209/534/18
Провадження № 3/209/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.8, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2018 року канцелярією Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано матеріали адміністративної справи про притягнення до адімністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №429189 від 14 лютого 2018 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що 14.02.2018 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території залізничного вокзалу в м.Маріуполі, висловлювався нецензурною лйкою у забороненому законом місці чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.03.2018 рокуавтоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено суддю Маслова Д.В.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки правопорушник ОСОБА_2 скоїв правопорушення не на території Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а відтак підлягає поверненню, так як відповідно до ст.276 КУпАП не вірно визначена підсудність даних адміністративних матеріалів з наступних підстав.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв'язку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазаначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно супровідного листа на адресу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вих. №2691/101/07-2018 від 16.02.2018 року з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області направлено протокол №429189 від 14.02.2018 року відносно гр.ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, для розгляду та прийняття рішення.

Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, він скоїв правопорушення на території залізничного вокзалу в м.Маріуполі, що за підсудністю не відноситься до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Крім того у протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1, що знаходиься на території Заводського району м.Кам'янське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов