Справа № 192/109/18
Провадження № 3/192/58/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" березня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1950 року січня місяця 01 числа, в с. Звонецький Хутір Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає за адресою: с. Звонецький Хутір, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Красна, буд. 79, пенсіонера, має посвідчення ВХХ 425882 від 29 жовтня 2014 року, категорії В1, В, С1, С, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року о 10 годині 10 хвилин по вул. Усенка, в районі буд. 52, в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає. Після чого залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 (в), 2.10 (а), 10.9, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином (а.с. 22), причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не зявився в судове засідання без поважної причини.

В судовому засіданні 02 лютого 2018 року, ОСОБА_1, вину визнав частково, пояснив, що 17 січня 2018 року близько 09 год. він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21063 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, до Солонянського ЦРЛ, яка розташована на вул. Усенко, провідати свою тещу в лікарні, а також підвозив знайомого. Погода була погана, він бачив поруч автомобіль, здавши трішки назад, розвернувся та поїхав у сторону вул. Соборна в смт Солоне у своїх справах. Потім повернувся до лікарні, після чого до нього підійшов працівник поліції, та повідомив, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що навмисно місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, оскільки не бачив, що скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан».

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення БД №328362 та БД №328361 від 17 січня 2018 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення (а.с. 2, 8).

Схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій вказано місце зіткнення автомобілів та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 9).

Фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13,14).

Поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2018 року, близько 10 год. 23 хв., він знаходився в Солонянській ЦРЛ в смт Солоне, по вул. Усенко, разом зі своєю дружиною та донькою. Їхній автомобіль НОМЕР_2 знаходився на стоянці біля лікарні. Коли він вийшов з лікарні, то на лобовому склі, побачив папірець, на якому був написаний номер автомобіля та телефон, після чого він виявив пошкодження на своєму автомобілі правого переднього бамперу, та викликав працівників поліції. Він надав працівниками поліції номер автомобіля, а сам зателефонував особі, яка залишила папірець. Через деякий час, працівниками поліції був знайдений автомобіль НОМЕР_1, на якому були виявлені пошкодження у вигляді вмятини та фарби, яка залишилася від його автомобіля. Водій даного автомобіля факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди не заперечував (а.с. 11).

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2018 року вранці, він знаходився у своєму автомобілі в смт Солоне, по вул. Усенко, біля Солонянської ЦРЛ. Побачив автомобіль, який рухався з достатньо великою швидкістю, не зважаючи та те, що погода була погана, видимість обмежена. Даний автомобіль зупинився, висадивши пасажира, намагався розвернутися, але під час розвороту, скоїв наїзд на автомобіль «Ніссан», потім розвернувся та поїхав у напрямку вул. Соборної, смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області. Він (свідок) вийшов зі свого автомобіля, та побачив на автомобілі «Ніссан» пошкодження бамперу, у вигляду вмятини та здертої фарби, після чого написав на папірці номер автомобіля який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, та номер свого мобільного телефону (а.с. 12).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі встановленому в санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 1224 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, 36, 1224, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімуміів доходів громадян, що дорівнює 255 (двомстам пятдесят пять) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О.Стрельников