Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/421/18
Провадження № 3/674/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М. розглянувши матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовослужбовця ЦПОСІ та КНП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0004096 від 15.03.2018 року, 15 березня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці по вул.Шевченка,119, водій транспортного засобу Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі без ліцензії на право впровадження даного виду господарської діяльності ,чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.

Судом було встановлено, що порушник ОСОБА_2 є майором та проходить військову службу у Центрі прийому обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля, а також як фізична особа-підприємниць не зареєстрований, що підтверджується відповідними довідками.

В проколі про адміністративне правопорушення дане не зазначено.

Також протоколі відсутні ознаки здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності й не зазначено норми діючого законодавства порушені останнім за вказаних в протоколі обставин, а до протоколу не додано будь-яких доказів вчинення правопорушення, не вилучені кошти отриманні в ході господарської діяльності, що унеможливлює розгляд справи та вирішення питання про її підсудність.

Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук