ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/645/18
Провадження № 3/636/231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 17211КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 12 лютого 2018 року приблизно о 15.00 год., в порушення вимог закону, розпорядку дня, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся до розташування військової частини 16.02.2018р. на ранкове шикування, ухиляючись тим самим від обов`язку несення військової служби під час дії особливого періоду та проводячи час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням службових обов`язків, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року (а.с. 1-4).

У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що він - військовослужбовець за контрактом, самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він 12.02.2018р. до обіду перебував у військовій частині НОМЕР_1 , а у подальшому у зв`язку з невиплатою йому грошового забезпечення вирішив піти додому, нікого про це не повідомив, і весь час перебував за місцем мешкання, не займався обов`язками військової служби, а 16.02.2018р. самостійно прибув на ранкове шикування до розташування військової частини.
Крім визнання провини самимОСОБА_1 , факт допущеного ним порушення також підтверджується: доповіддю командира військової частини про невихід на службу ОСОБА_1 (а.с. 6); доповіддю командира військової частини про повернення до військової частини ОСОБА_1 (а.с. 7), витягом з наказу № 165 від 04.08.2016р., № 65 від 25.09.2017р. про проходження військової служби ОСОБА_1 (а.с. 9, 10), рапортом командира механізованого роти ОСОБА_2 від 13.02.2018р. про відсутність ОСОБА_1 12.08.2018р. на ранковому шикуванні (а.с. 13), матеріалами службового розслідування (а.с. 14-37).
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії вчинені ОСОБА_1 , які виразились у самовільному залишенні військової части тривалістю до десяти діб, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також той факт, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, на даний час згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 37 від 21.02.2018р. звільнений у запас, визнання ним вини та щире каяття, та те, що матеріальних збитків порушенням не завдано, до загибелі чи поранення людей дане адміністративне правопорушення не призвело, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/645/18 (провадження № 3/636/231/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Ха рківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя