Справа № 755/2553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 113228, убачається, що ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року, о 22 годині 40 хвилин, по Броварському пр-ту, 31/33, керував автомобілем «VOLKSWAGEN golf», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного засобу «Драгнр», у присутності двох свідків, результат огляду - 1.16%, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, пояснивши, що факти, які викладені у протоколі не відповідають дійсностіщо.

Додатково пояснив, що 09.02.2018 р. о 22год. 40 хв., перебуваючи за кермом свого автомобіля, був зупинений працівниками патрульної поліції за перетин двійної суміжної смуги, за що було виписано штраф. Потім на ОСОБА_1 було складено наступний протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП і запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння прибором "Драгер", на що він і погодився.

Після проведення огялу на стан сп`яніння, прилад "Драгер", показав результат лише на четвертий раз - 1,16 проміль. З приводу цього, ОСОБА_1, заявив клопотання - пройти медичний огляд у медичній установі на стан сп`яніння, проте дане клопотання було відхилено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідальності з законом.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 130, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/1774/18, 755/2553/18, що надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському управлінню поліції Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :