Справа № 216/397/18
номер провадження 3/216/960/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Толстого, 85,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27. 04. 2018 року на адресу суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 114646 від 13. 01. 2018 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якого, останній 13.01.2018 року о 01 год. 35 хв. по вулиці Алмазній в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу керував автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння та на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив повторно правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вперше протокол надходив на розгляд суду 23. 01. 2018 року. Постановою суду від 05. 04. 2018 року, на підставі клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_3, справу було повернуто на дооформлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч 3 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко