overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/701/18
Провадження № 3/644/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27 листопада 2017 року о 08.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат Добло» державний номер АХ8309ЕЕ по вул.Миру, 46 в м.Харкові не впевнився в безпечності маневру та здійснив обгін на пішохідному переході автомобіля НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч із ввімкненим покажчиком повороту, в результаті чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатом перевірки від 22.12.2017 року, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Відсутні і будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 643/422/18
Провадження № 3/643/448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ТОВ «СК Інтек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2017 року приблизно о 14 год. 05 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Руслана Плоходько, 14, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (паркувальний барєр з замком) чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнає.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 239459 від 25.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/751/18

Провадження № 3/635/305/2018

22 лютого 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24-А, кв. 57, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099095 від 16.01.2018р., ОСОБА_2 16 січня 2018 року приблизно о 13 год. 30 хв. на дорозі між населеними пунктами - смт. Безлюдівка - смт. Хорошево керуючи автомобілем марки Skoda Octavia A5 д/н. АХ 5291 СК, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням скоїв виїзд в кювет після чого автомобіль перевернувся на дах. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099095 від 16.01.2018р., письмовими поясненнями БР № 099095 від 16.01.2018р, схемою та фото з місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24-А, кв. 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24-А, кв. 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД , найменування підрозділу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
23 лютого 2018 р. Справа № 632/217/18 провадження № 3/632/76/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України паспорт серії МК № 323485, виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 01 листопада 1996 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 4-й мікрорайонАДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2018 року між чотирнадцятою і пятнадцятою годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер 394-08ХК, рухаючись по вулиці Польовій у м. Первомайський Харківської області, порушив пункт 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «УАЗ 31512», реєстраційний номер 6094ХІА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 29 січня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП та відповідною фототаблицею, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про його особу, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Одержувач платежу: ГУДКСУ в Харківської області. Код 37874947. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0001. МФО 851011. КБКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 352 гривні 40 коп.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 686/147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2017 року о 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому поблизу перехрестя вул. Інститутська та вул. Хотовицького, керуючи автомобілем « Opel Astra », номерний знак НОМЕР_2 та при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль « Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на червоний сигнал світлофора попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів, 2.9 (а) та 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, тестом приладу «Драгер» № 988 від 17.12.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи винного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 17 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайон

Суддя: Трембач О.Л.
П О С Т А Н О В А справа № 274/5109/18

Іменем України провадження № 3/0274/33/18

20.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Агросоя-М", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 04.12.17, 19.11.17 о 18 год. 10 хв. по вулиці Осипенка в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW X5, д.н. НОМЕР_1, на прилеглій території автомийки на вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на ворота, від якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (19.12.17, 29.12.17, 15.01.18, 29.01.18 та 19.02.18) ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, хоча викликався за адресою, вказаною у протоколі. Поштові повідомлення про вручення судової повістки повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення 19.11.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/194/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 642/5612/17 Грінчук О.П.
Категорія: ст. 164 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушенняза апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат ОСОБА_3, як захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 03.11.2017 року протокол був складений стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а.с.3).

І мотивувальній частині постанови районного суду є посилання на положення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, в резолютивній та вступній частинах постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2018 року не зазначено частину ст. 164 КУпАП, за якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (33).

Таким чином, постанова суду містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушенняпідлягає поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 294, 295, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/5612/17 відносно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАПнаправити до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа №702/111/18
Провадження №3/702/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

23 лютого 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385003 від 27.01.2017 року ОСОБА_1 27 січня 2017 року о 02 год. 05 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Гагаріна м.Монастирище Черкаської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення дата складання протоколу та дата вчинення адміністративного правопорушення датована «2017 року». Огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності датований 27.01.2018 року, що підтверджується тестування на алкоголь.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дані розбіжності унеможливлюють правильно вирахувати дату вчиненого правопорушення, для прийняття правильного, законного та обгрунтованого рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.38, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути особі, яка склала протокол, для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Чорненька